Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Gery9112

    őstag

    válasz KRoy19 #7 üzenetére

    Értem. Tehát nem lehet szóvá tenni, hogy a Ubisoft lassan 10 éve ugyanarra a sablonra húzza fel a játékait és a különbség csak annyi, hogy TPS (Assassin's Creed) FPS (Far Cry)?
    Vannak akik még emlékeznek arra, hogy ugyanezen kiadónak voltak olyan címei is mint Prince of Persia, Splinter Cell....de maradva az Assassin's Creed játékoknál a történetbe és a karakterekbe az első pár részben több időt szenteltek mint a Unity óta összesen.

    Mindenki azt vesz amit akar ez egyszer se lett megkérdőjelezve. :R

    [ Szerkesztve ]

    PSN: KGery91 | https://psnprofiles.com/KGery91 | Origin: G3ry_HUN | BNet: Gery#2832

  • Televan74

    nagyúr

    válasz KRoy19 #9 üzenetére

    Pedig az Assassin's Creed név adja el a játékot. ;)

    Amikor nincs remény! Jusson eszedbe nincs isten, csak én!

  • Gery9112

    őstag

    válasz KRoy19 #9 üzenetére

    És nem lenne pontosabb sima vikinges játékként?
    - Desmond szál elvarva (bár igaz az apja kameozott egyet az Originsben)
    - A modern szál már csak arra jó, hogy megtörje a rendes gameplayt
    - A több részen át felépített karaktereket és történetet (megelőzni egy következő világégést és az éden almáinak kutatását) felváltotta a részenkénti új főszereplő és a már-már nevetségessé váló "megölték a rokonomat és bosszút állok az aktuális rosszarcún akiről kiderül, hogy templomos" sztori.

    Igazából arra próbáltam utalni, hogy a Ubisoft is tudja, hogy hiába jól bejáratott gameplay a játék többi része annyira gyenge, hogy önálló címként aligha lenne eladható. Ezért is fogják a jól bejáratott nevet és a Valhalla cím elé teszik, ahogy ezt tették az Odyssey esetében is.

    [ Szerkesztve ]

    PSN: KGery91 | https://psnprofiles.com/KGery91 | Origin: G3ry_HUN | BNet: Gery#2832

  • #54625216

    törölt tag

    válasz KRoy19 #9 üzenetére

    Valójában ez úgy működik Ubiéknál, hogy az egyik csapatuk elkészít egy játékot, majd az Ubi fejesek azt mondják, hogy rakjunk bele AC sztorit és adjuk ki AC játéknak két év múlva.
    Pl. az Odyssey megjelenése előtt jópár évvel már volt az Ubinak elkaszált egyiptomi témájú, openworld projektje, amit aztán recikláltak AC-nak.
    Nem lennék meglepve, ha a Valhalla is hasonló pályát futott volna be.
    Az AC mára olyan, mint a Coca-Colanak a Fanta: az is valaha narancs ital volt, ma meg egy márkanév, amit mindenre ráraknak, ami nem kóla.
    Ettől amúgy még lehet szeretni az AC sorozatot, meg magát a sztorit, de nem ördögtől való belátni, hogy az újabb AC játékok meglennének AC tematika nélkül is, így ez első sorban nem alkotói, hanem marketing kérdés, mert felépíteni egy új brandet nyilván költségesebb, mint rábiggyeszteni egy már bejáratott logót.

  • KRoy19

    őstag

    válasz KRoy19 #21 üzenetére

    *mert AC-t meg Far Cry-t csinálnak folyamatosan. ( Ide már nem kell feltételes mód :DDD )

  • #54625216

    törölt tag

    válasz KRoy19 #23 üzenetére

    Nincs is ezzel gond, a Nintendo meg Zeldat és Mariot csinál folyamatosan és van még jópár cím (Kirby, Animal Crossing és így tovább), ami minden konzolukra megjelenik, mégis mindig tudnak valamit úgy csavarni rajtuk, hogy a századik variációban is élvezhetőek maradjanak.
    Meg a Bethesda is az Elder Scrollst meg a Falloutot variálja és így tovább. (A Skyrimot még csak nem is variálja, hanem tizedszerre adja el ugyanazt a játékot ugyanazoknak teljes áron.)

    Nem az a gond tehát, hogy az Ubi hozza a mentrendszerinti AC és Farcry epizódokat, hanem hogy AC skinnel adnak el olyan játékokat, amiknek a történelmi témán kívül semmi közük az AC-hoz és érződik rajtuk az erőlködés, hogy megpróbálják belegyömöszölni az AC-t egy alapvetően nem arra kitalált koncepcióba.
    Kb. mint a Die Hard 5, aminél előkaptak egy szabvány "terrorist vs. cia" forgatókönyvet és az írók parancsra belepaszírozták valahogy a sztoriba John McClaint mert úgy el lehetett adni a filmet Die Hard logóval. Az ilyen megoldások mindig tele lesznek önellentmondásokkal, "ez meg itt minek" részekkel, stb. mert ha egy művészi koncepciót felülbírálnak praktikus szempontok kedvéért, akkor onnantól az alkotók már csak gányolni tudnak, akár beismerik nyilvánosan, akár nem.

    [ Szerkesztve ]

  • rottenbull

    senior tag

    válasz KRoy19 #21 üzenetére

    Nem ennyit tud. Ott a Rainbow 6, iszonyat nepszeru. ott a For Honor meg a The Division, kevesbe nepszeru de nagyon becsuletesen tamogatott. Ezekhez jon a rendszeres AC es FC epizod, mostanaban megint rendes iparos cimek, foleg az AC nagyon sokat javult. Az FC-nel meg lathatoan keresik a receptet,pont ezert varom nagyon az uj reszt. Ezekhez erkezik idonkent olyasmi, mint a Wildlands, ami szamomra az egyik legjobb UBI jatek ever, sajnos a folytatasa elegge egypalcas lett. Remeljuk a kovetkezo reszre osszekapjak magukat. Ott van meg a Watch Dogs is ugye, amibol a masodik mar egesz jo lett. Az uj resz kimondottan faszanak tunik. En jatszok meg az Anno cuccokkal is, az uj eleg fasza szinten. Rayman Legends, Child of Light, Trackmania, Steep, The Crew, etc mint toltelek. Nem nagy durranasok, de teljesen rendben vannak. Van meg jopar kisebb cimuk, vagy olyanok, amik valaha szebb napokat lattak. Szoval nem csak Ac es FC az Ubi.
    Azt is erdemes megemliteni, hogy 20 eve ugy mukodnek, hogy a parizsi core team a vezeto tanacsado az osszes jatekuknal. Ezt szervezik most at, mert a tavalyi eladasaik gyengek voltak es a legfobb kritika az otletek hianyat es a rossz iranyu ujitasokat hoztak fel. Ez foleg a Ghost Recon es a The Division kapcsan jott elo. Az AC es az FC koszonte szepen jol elvolt.
    A legtobb mainstream jatekuk viszont olyan, hogy vagy a vallasba vagy a politikaba rendesen beleall. Ezt viszont egy ideje tul ovatosan kezelik az aktualis legkor miatt. Mig az FC 4 gyonyoruen bemutatott a kinaiaknak, az FC5 mar latvanyosan nem allt bele Trump-ba. Volt egy ket utalas, ennyi. Az AC szinten zenesz, nem lehet belenyulni egyes orszagok tortenelmebe es vilagvallasokba ugy, hogy erdemben szamottevo torteneti szal keszuljon.
    A Wildlands megjelenese utan a Boliviai allamtol ment is a fenyegetes, hogy ezt nem kellene.
    Epulhetne az AC is a vallasok szektaira, meg a sok mocsokra ami hozzajuk kotheto, de tuti nem huznak sokaig. Szoval elojottek ezzel, hogy atutaznak korokon, csinalnak teljesen elvezheto vilagokat es amennyire tehetik kerulik a tortenelmi huseget. Igy is necces idonkent.

  • DeathAdder

    veterán

    válasz KRoy19 #26 üzenetére

    Felőlem aztán az ubi készülő Battle royale játékára is ráírhatják hogy AC, de attól még rohadtul nem lesz az :N

    Ez is már csak az erőltetetett hidden bladetől meg a toronyugrálástól képvisel némi AC identitást, minden más szempontból köze nincs hozzá.

  • DeathAdder

    veterán

    válasz KRoy19 #37 üzenetére

    Pontosan tudják ők is, ahogy azt is, hogy 2 cent extra profitért az anyukájukra is ráírják hogy AC :)

    Szerintem is sokkal jobb lenne ha egy különálló játék lenne, és nem kellene bohóckodni néhány AC klisével (jelen szál, rejtett penge, halálugrás), amivel szemmel láthatóan már hosszú évek óta látványosan nem tudnak már mit kezdeni, csak szenvednek vele, és egyáltalán nem ezektől jók már ezek a játékok. Viszont kétségtelen hogy úgy nagyobb eséllyel lesz kevésbé sikeres, mintha AC névvel adnák el, tehát AC névvel adják el :)

  • Kiki18

    őstag

    válasz KRoy19 #73 üzenetére

    "de ez nagyon kevés ember"
    Bízom benne hogy igazad van. Szerintem elképesztően jót tett, felfrissítette az AC vonalat az Origins-tól indult reformhullám ,mindezt úgy, hogy az eredeti storyhoz tökéletesen illeszkedik (vannak lukak, de nyilván az elkövetkező részek ezeket fogják kiegészíteni)

    Személy szerint nekem az Origins sztorijának legvége totál agyeldobás volt, hatalmasat koppant és napokig megmaradó élmény volt. A teljes játék adta élményt már meg se említem... :R

    (#72) wesder : Mindent értek :DDD

Új hozzászólás Aktív témák