Új hozzászólás Aktív témák

• #11 Cifu nagyúr Rive #10

  Új Válasz 2018-03-03 11:29:19 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz Rive #10 üzenetére

  Nem önmagában, hanem együtt a környezettel bizony elég fontos szerepe volt.

  Ha végigolvasod, hol jön ez ki látványosan?

  N1-3L: A baleset a kialakult tűz következménye, amely gyártási hibás csatlakozásokhoz és csővezetékekhez köthetőek.
  N1-5L: A 8-as hajtómű oxigénpumpája felrobban, majd a KORD leállítja az összes hajtóművet (kivéve a 18-ast)
  N1-6L: Az indítóállást elkerülő manőver és a hajtóművek illetve az első fokozat alsó része miatt kialakuló áramlás hatására elkezd forogni a rakéta, és nincs egyszerűen olyan kormányfelület vagy hajtómű, amely ilyen irányú erőket semlegesíthetne.
  N1-7L: A legvalószínűbb forgatókönyv az, hogy a belső 6 hajtómű leállításakor a folyékony-oxigén vezetékhálózatban kialakuló túlnyomás szétszakítja a csőhálózatot, ami robbanáshoz vezet.

  A négy indításból én igazából csak az 5L-nél látom azt, hogy összefüggésbe hozható a sok hajtóművel a kudarc (noha ott is véleményes a téma, lévén a hibához kellett a felrobbanó oxigénpumpa).

  Én inkább látom a kudarcot a kiforratlan NK-15 hajtóművekben és a kapkodva való tervezés és építés problémáinál (rögötn a 3L és a 4L első fokozatában repedéseket találnak az oxigén-tartályban - például), illetve a hiányzó tesztlehetőségekben.

  Az UR-500 / Proton szintén sok indítási kudarcot élt át, holott ott volt lehetőség a tesztelésre...

  [ Szerkesztve ]

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

• #16 Cifu nagyúr Rive #15

  Új Válasz 2018-03-03 14:48:48 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz Rive #15 üzenetére

  Ok, így már értem - hogy félreértettem.

  Szvsz az adott esetben nem lett volna kevesebb gond egy F-1 szintű hajtóművel...

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

• #19 MaCS_70 félisten Rive #18

  Új Válasz 2018-03-03 17:32:26 #19

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Rive #18 üzenetére

  Egy nyilvánvalóan haszontalan gondolatkísérlet a múltra:

  Hogyan alakult volna ez a történet, ha egy bizonyos von Braun nevű fickó nem szerepel az amerikai tudóslistán, esetleg éppen a szovjet oldalt erősíti?

  Ha jól tudom, nélküle az amerikaiak is kudarcot kudarcra halmoztak, az F-1 megtervezése során szó szerint nélkülözhetetlen volt a zsenije.

  MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

• #21 MaCS_70 félisten Rive #20

  Új Válasz 2018-03-03 18:38:43 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz Rive #20 üzenetére

  Persze, teljesen igazad van, meg aztán ez csak játék az ötletekkel.

  Viszont!

  Von Braun egymaga kimagaslott a mezőnyből. A keletre hurcolt német tudósokkal persze csak közvetetten lehet összehasonlítani, de már a Reichben is ő tűnt a szellemi vezérnek.

  Amerikában meg volt egy időszak, amikor nagyon egyértelműnek tűnt a megfeleltetés: nélküle felrobbantak a rakéták, vele felemelkedtek. Volt alkalmuk tesztelni ezt a teóriát, mivel politikai okokból egy időre mellőzték -- aztán visszahívták.

  Persze tudom, hogy egy ilyen baromi összetett folyamat hihetetlenül sztochasztikus, és nem lehet az elején nyert/elveszített időt egy az egyben érvényesíteni a végén. Valamennyit azért biztosan számít: von Braun a 40-50-es években sokat tolt a rakétafejlesztés szekerén. Az itt nyert idő és tapasztalat pedig biztosan kihatással volt a 60-as évek folyamataira is.

  Von Braunnak pedig nagyon meghatározó szerepe volt éppen az F-1 fejlesztésében. Egyáltalán nem biztos, hogy nélküle egyáltalán sikerült volna-e megtervezni. Ez pedig döntő jelentőségű tényező volt.

  MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

• #23 Cifu nagyúr Rive #18

  Új Válasz 2018-03-03 19:12:19 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Cifu

  nagyúr

  válasz Rive #18 üzenetére

  Ebben igazad van, de ők meg akarták előzni az amerikaiakat. Ráadásul Glusko támogatása nélkül. Ettől lett az egész tiszta agyrém.

  Én csak arra akartam kilyukadni, hogy a sok hajtómű nem feltétlenül jelenti azt, hogy több a leküzdendő probléma. Más jellegűek a leküzdendő problémák...

  Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.

Új hozzászólás Aktív témák