Új hozzászólás Aktív témák
-
#401
#35193216
törölt tag
Pist@bácsi
#396
#35193216
törölt tag
válasz
Pist@bácsi
#396
üzenetére
A topik témáját adó cikkből az is kiderül, hogy de, azt is ellenőrizték.
-
#402
tatararpad
őstag
#35193216
#397
tatararpad
őstag
válasz
#35193216
#397
üzenetére
1. A számlát a gazdasági társaság állítja ki. A pénztáros odaadja neked. És azért a társaság állítja ki mert vele kerülsz jogviszonyba ha vásárolsz tőle egy terméket, nem az eladóval. Mikor az Uber sofőr elfuvaroz te kikkel kerülsz jogviszonyba? Mi a kapcsolat közöttük? Na látod. Meg már vagy páran leírták ezt nem egyszer.
Ráadásul még úgy sem állja meg az érvelésed, hogy az ügylet teljesítéséhez, hiszen a teljesítésnek csak egy része a fuvarozás, a másik része, hogy te az okostelefonon intézted az egészet.
Mert pl. taxit vagy pizzát nem lehet rendelni okostelefonon. És máris nem kell számlát adni. Gondold át ezt azért.2. Az alvállalkozósdit alapból fölösleges volt idekeverned, mert az egy szintén jól leszabályozott terület. [link] Meg alapból már másodjára nem jön át a mondanivalód itt, itt éppen arról van szó, hogy logikailag csinálnak valamit de nem jogszerűen, és ezért megbüntették őket, ahogy szokás. Mert az előző alapján szerinted helytelenül ez alapján meg helyesen.
[ Szerkesztve ]
-
#404
Vincent_
aktív tag
fordfairlane
#394
Vincent_
aktív tag
válasz
fordfairlane
#394
üzenetére
Ennyi? Személyeskedésig jutottunk? LOL, komoly, szakmai vita, mondhatom. Vagy elfogytak az érveid?
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
#405
#35193216
törölt tag
tatararpad
#402
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#402
üzenetére
1. Nagyon jó hasonlatok, ezekkel pont az én érvelésemet támasztod alá. A pizzafutár hiába hozza a pizzát, sőt, a szakács hiába süti, mégis az étterem állítja ki a számlát, függetlenül attól, hogy a futás, a szakács vagy épp a pincér alvállalkozók, alkalmazottak, sőt még akkor is, ha feketén dolgoznak (ami nyilván illegális, de számlaadás szempontjából nem releváns. Amikor pizzát rendelek, bizony a pizzatársasággal állok "szerződésben", amikor regisztrálok az Uberrel, akkor meg az Uberrel, így elvárnám, hogy ők adjanak számlát. Nyilván lehetne ezt űzni úgy is, hogy az Uber csak közvetít, de ez ott sántít, hogy ez esetben az Ubernek a jutalék után számlát kellene adnia a sofőrnek, ez viszont nem történik meg. Viszont a modell logikailag egyértelműen úgy néz ki, hogy te az Uber szolgáltatását veszed igénybe, nem a sofőrét. A taxisoknál ezzel szemben a taxitársaság közvetítő, a taxis akár le is szólítható, vagy megbeszélhető vele személyesen a fuvar, ellenben a közvetítés miatt fizet a taxis a tagságért, ezzel szemben az Uber fuvarok egyértelműen az Uber rendszerében történnek.
2. Még egyszer, a szabályozás és az, hogy fogalmilag mi micsoda, két különböző dolog. A vállalkozó, alkalmazott, alvállalkozó, stb., stb. fogalmak jóval régebbiek és jogtól függetlenül létező fogalmak, a szabályozás meg azért jött létre, hogy ennek törvényes keretei lennének. Én sehol nem mondtam, hogy rendben van jogilag, amit az Uber csinál, ellenben azt gondolom, ettől még a modell előremutató, ezért kellene ésszerű szabályozást találni rá, a tiltás helyett. De egyébként más téren is rámutat a dolog a hazai szabályozás hiányosságaira, egyszerűen nincsen használható vállalkozási forma alkalmi vállalkozásra, mert helyből ki kell fizetned egy rakás adót és járulékot, mielőtt bármi bevételed lenne.
-
#406
#35193216
törölt tag
Pist@bácsi
#403
#35193216
törölt tag
válasz
Pist@bácsi
#403
üzenetére
Ők maguk nem, de nyilván a megfelelő hatóságot figyelmeztetik a jelenségre, és akkor ugyanúgy meg lesznek büntetve.
Olyan ez, mint a prostitúció, évekkel ezelőtt olvastam egy cikket egy prostituáltról, aki vállalkozóként csinálja, és számlát vagy blokkot ad, ehhez képest őt ugyanúgy rendszeresen megbüntetik, mint a feketézőket, mivel a város, ahol űzi, nem jelölt ki türelmi zónát. Ebből nyilván egyértelműen lejön, hogy balek, ha ezt csinálja, mert így is, úgy is illegalitásban van, így viszont egyéb tevékenységként bejelentve még támogatja is az ellene dolgozó államot, illetve a versenytársaival szemben sokkal rosszabbul jön ki. És persze az állam ahelyett, hogy ésszerűen szabályozná ezt a területet is, inkább álszent módon kategorikusan tilt, holott függetlenül attól, hogy tiltott vagy sem, nem lesz kevesebb prosti, mert igény az van rá. Csak mondjuk szabályozott körülmények között nem telepedne rá a bűnözés, nem vonulnának illegalitásba a prostituáltak, ezzel kitéve magukat ezernyi veszélynek, és még a nemi betegségek is kevésbé terjednének. De nem, inkább homokba dugjuk a fejünket. Tudom, ezzel messzire mentem, de azt gondolom jó hasonlat ugyanarra a hatósági hozzáállásra.
-
#407
tatararpad
őstag
#35193216
#405
tatararpad
őstag
válasz
#35193216
#405
üzenetére
A pénz többi irányba való elszámolásának még az előző poszt óta sincs köze számlaadási kötelezettséghez, ha én egy buszbérletről kérek számlát mennyiről fogják kiállítani mikor nekem később 85%-ot megtérít a munkáltató? Amikor a taxis ad számlát az külön adja majd a sajátját meg közvetítői díjat? Amúgy látom nem nagyon izgat eddig miket írtam le: nem az Uber fuvaroz téged, szerinted miért a sofőröket büntették egyenként és miért nem az Ubert mint vállalkozást? A cikk is írja: a sofőrnek személyszállítási vállalkozónak kellene lennie, az hogy ő most az Ubert vagy egy másik közvetítőt vesz igénybe mindegy mert a tevékenységet a sofőr végzi, ezért vonatkozik rá minden amiért most elmeszelték. Persze végezhetne az Uber is személyszállítást, akkor meg rá vonatkozna minden szabályozás, ami most szintén nem történik meg. Az Uber akárcsak eBay: egy eszköz a kereslet és kínálat összehozására, de attól hogy még használja valaki őket nen kap felmentést minden alól.
-
#409
#35193216
törölt tag
tatararpad
#407
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#407
üzenetére
"Amúgy látom nem nagyon izgat eddig miket írtam le"
De, és nem tudom még hány cáfolat kell, hogy megértsd, hogy ez nem igaz, tévedsz. Úgy néz ki, mint ha nem is olvasnád, mit írok, csak mondod a magadét.
Nem, az Uber nem olyan, mint az ebay. Az ebay egyértelműen közvetítő, az Uber viszont csak annak akar látszani, illetve papíron az. A Uber gyakorlatilag ott van a teljes szolgáltatás során, rajta keresztül rendeled a szolgáltatást, az ő rendszerük méri a díjat, nekik fizetsz (és nem rajtuk keresztül, a kettő nem ugyanaz!!!) érte. Ja, és még a tarifát is ők határozzák meg. Ez az elvi része, az viszont egy másik kérdés, hogy jogilag hogyan rendezik le, egyelőre úgy tűnik sehogy, mert sem a sofőrök, sem az Uber nem ad számlát, sőt az Uber sem a sofőröknek. Nyilván úgy is le lehetne szabályozni, hogy a sofőrök nem alvállalkozók, hanem jutalékot fizetnek az Ubernek, meg úgy is, hogy alvállalkozók, és az utas az Ubernek fizet, az Uber meg a sofőröknek (és ugyanez fordított irányban a számlázással).
Viszont amit még mindig nem vagy hajlandó felfogni, hogy 2 eltérő dimenzióról beszéltem, az egyik az elvi, a másik jogi szabályozása. Még egyszer, az alkalmazott, alvállalkozó, sőt a vállalkozó fogalmak nem a jogtól léteznek, hanem mivel léteznek, ezért a jog ezekre szabályozott kereteket ad. Pl. ha van egy boltod, felveszel egy eladót, de nem jelented be, hanem szerződést kötsz vele, és ő alvállalkozóként dolgozik, akkor jogilag lehet, hogy alvállalkozóm, de ettől még logikailag egyértelműen alkalmazott, csak nyilván ügyeskedve elérted, hogy ne legyenek alkalmazotti jogai. Ezt egy ideig lehetett, mostanában a NAV viszont megbüntethet bujtatott foglalkoztatás miatt, de ez már csak részletkérdés. Nyilván a jognak kell igazodnia a valósághoz, nem fordítva, mint ahogy az országban többségben lévő kádáristák vallják.
[ Szerkesztve ]
-
#410
#35193216
törölt tag
tatararpad
#408
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#408
üzenetére
Úúú, amellett, hogy ismét kiderül, hogy nem nagyon olvastad el amit írtam, hanem max. csak ránéztél, mivel teljesen más dimenzió volt, amilyen szempontból írtam, amit linkelsz, arra nem lehet ráilleszteni a pizzafutár és az Uber sofőr közötti különbséget. Ugyanis a pizzafutár van ahol alkalmazott, van ahol alvállalkozó, de utóbbi esetben sem ő ad számlát, ugyanis ekkor is az étterem ad számlát, a pizzafutár meg az étteremnek számláz. Tehát az a rész, amire feltehetőleg gondoltál, nem tesz ebben különbséget:
"Azaz például a munkaviszonyban végzett tevékenység a magánszemély esetében akkor sem eredményez áfa alanyiságot, ha egyébként valamennyi egyéb erre vonatkozó feltételnek megfelel. "
Amit szintén nem fogtál fel, hogy sehol nem írtam, hogy ne fizessen áfát az Uber sofőr, hanem én arról beszéltem, hogy mi lenne logikus, ha ki kinek számlázna. Mert a szolgáltatás jellege miatt az lenne logikus szerintem, ha az utasnak az Uber számlázna, az Ubernek meg a sofőr. Mert logikailag itt egyértelműen nem közvetítőről van szó, hanem az Uber nyújtja a szolgáltatást, úgy hogy ő ehhez az alvállalkozók szolgáltatását veszi igénybe (hasonlót látsz, mikor a helyi tömegközlekedésben alvállalkozóknak passzolnak le járatokat, ettől még az utas a helyi közlekedési vállalat szolgáltatását veszi igénybe). Szerinted meg az lenne logikus, ha a sofőr az Ubertől független vállalkozó lenne, aki az Ubernek fizet jutalékot.
Ugyanakkor jogilag egyikünknek sincs igaza (igazából csak neked nincs, mert én nem állítottam, hogy jogilag van úgy, ahogy mondom, veled ellentétben), mert ez esetben egyik számlázás sem történik meg, tehát full fekete az egész.
-
#411
tatararpad
őstag
#35193216
#409
tatararpad
őstag
válasz
#35193216
#409
üzenetére
Én elolvasom, csak bullshit amit írsz. Leírod hogy szerinted hogy kéne lennie, leírod hogy ez nincs így, majd leírod, hogy ettől még nem a sofőr a hibás ha nem ad számlát. Vonatkoztass el a dimenzióidtól, és egy mondatban írd le: Jelenleg kinek kellene számlát adnia, nem elvileg, nem logikailag, nem alvállalkozóként, hanem a jelenlegi helyzetben kinek kellene számlát adnia egy fuvarról, és miért. Mert az van hogy szerintem a sofőrnek, vagy párszor le is írtam miért, újra nem fogom, a NAV szerint is nekik, szerinted meg nem. Ha szerinted meg nem, akkor miért büntették meg őket? Egy mondatban, és én már végeztem.
[ Szerkesztve ]
-
Ringman
nagyúr
válasz
#35193216
#400
üzenetére
Ahogy ahhoz is kellene, hogy ne kelljen alkalmi vállalkozáshoz kifizetni még mellékállásban is fél-3/4 minimálbér utáni járulékot, mert bizony kellene olyan vállalkozási forma, ami alkalmas lenne az alkalmi vállalkozáshoz, amikor mondjuk csak heti 1-2 fuvart vállalna az illető.
van. ha van főállásod:
- vagy kisadózó leszel: havi 25k havi 500k bevételig, de nem költségelhetsz el semmit
- vagy pl alanyi adómentes leszel (nem vagy áfakörös itt sem) - évi 6M-ig lehetőség van erre is - itt nincs havi fix díj, nyereséget kiveheted gyak. osztalékként, van költségszla, a nyereségedből 10% nyereségadót fizetsz, a 90% 30%-át kell még leadóznod - nyereséged 63%-a marad nálad.iparűzési adót mind2 esetben kell fizetned persze.
Eladó használt nyergek: SQLab 611 Ergowave CrMo 14 cm: 30e | Ergon SR comp men road S/M 22e | Pro Turnix Perf. AF 275x132 mm 25e || Használt Cane Creek eeSilk 27.2 x 350mm Road 20 mm 63e
-
#413
Vincent_
aktív tag
tatararpad
#411
Vincent_
aktív tag
válasz
tatararpad
#411
üzenetére
Én meg már többször belinkeltem, hogy jelenleg a taxisok fele nem ad. Mégsem történik semmi, ők nincsenek szénné bírságolva (+ ők röhögve ki tudják termelni a sok feketézés mellett a büntit is). A kerülőutazás, kártyás fizetés ellehetetlenítése megint olyan, ami a taxisok ellen szól, mégsem tesz senki semmit.
De rendben, értem én a logikád. A szabályok meg vannak hozva, történnek tessék-lássék büntetések, ergo minden a legnagyobb rendben, tessék tovább menni, nincs itt semmi látnivaló.
Mindenki más meg, aki erre a piacra szeretne lépni, legyen teljes állású bejelentett vállalkozó, fuvarozói engedéllyel. Értem. Illetve nem, mert már sokszor leírtam, hogy miért nem (és nem, nem az adóügyi vonzatát nem értem).
De ez már réges-rég egy halott vita. Szerintetek minden jó így ahogy van, néhányak szerint meg nem. A ti gondolkozásotokkal rendben van, ha a milliárdos polgármester bérlakást igényel. Vagy ha a kormányzati beszerzésen tízszeres árakon megy minden, ha az le van "szabályozva". Sokak (egyre többek!) szerint meg nem.
Itt gondolkozásmódbeli eltérés van, ami meg úgysem fog megváltozni.
Minden jót, sok sikeres taxizásos kilométert kívánok!
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
#414
04ahgy
nagyúr
tatararpad
#407
04ahgy
nagyúr
válasz
tatararpad
#407
üzenetére
A számlaadási kötelezettséggel kapcsolatos rigorózus ragaszkodásod az álláspontodhoz egy vicc továbbra is.
Nem, nem annak kötelező számlát adnia, aki teljesíti a szolgáltatást, ügyletet, mittoménmit. Ha mobiltelefonnal vásárolok, akkor a Telenor adja a számlát! Ott van csillagozott, közvetített számlázott tételként. Mégis teszem azt a Wargaming PLC teljesíti az ügyletet, mert a vásárolt goldot ő rakja rá a World of Tanks fiókomra. És nem, nem a vásárlás pillanatában kapom a számlát, hanem majd utólag, valamikor, mikor kijön a telefonszámlám.
Tehát a NAV továbbra se a sofőröket lehetetlenítse el, hanem kérje ott a számlát, ahol fizetett, az Ubernél.
Jah persze. Egyszerűbb a kishalat merítőhálóval kifogni az ívóhelyen, mint a nagy, ravasz és óvatos harcsa eszén túljárni rendes horgászattal.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
#415
#35193216
törölt tag
tatararpad
#411
#35193216
törölt tag
válasz
tatararpad
#411
üzenetére
"Leírod hogy szerinted hogy kéne lennie, leírod hogy ez nincs így, majd leírod, hogy ettől még nem a sofőr a hibás ha nem ad számlát."
Mondom, el sem olvastad, sehol nem írtam, hogy a sofőr ne lenne hibás.
"Vonatkoztass el a dimenzióidtól, és egy mondatban írd le: Jelenleg kinek kellene számlát adnia, nem elvileg, nem logikailag, nem alvállalkozóként, hanem a jelenlegi helyzetben kinek kellene számlát adnia egy fuvarról, és miért."
Én mindkét dimenzióról beszéltem, de mindig jeleztem melyikről, és ezt a részét sehol nem vitattam. De ha elolvasni sem vagy hajlandó...
"Mert az van hogy szerintem a sofőrnek, vagy párszor le is írtam miért, újra nem fogom, a NAV szerint is nekik, szerinted meg nem. Ha szerinted meg nem, akkor miért büntették meg őket?"
Olvasd el végre mit írtam!
-
#35193216
törölt tag
"- vagy kisadózó leszel: havi 25k havi 500k bevételig, de nem költségelhetsz el semmit"
Ez a KATA, de ez nem alkalmas arra, hogy havi néhány tízezer Ft körüli összegben fuvarozz, ami az Uber és hasonló szolgáltatásoknak a lényege lenne, mert ahhoz úgy, hogy nem költségelhetsz el semmit, elég húzós mondjuk 50 ezerre a 25 ezer adó, úgy hogy az 50 ezer fele valójában költség lenne.
"- vagy pl alanyi adómentes leszel (nem vagy áfakörös itt sem) - évi 6M-ig lehetőség van erre is - itt nincs havi fix díj, nyereséget kiveheted gyak. osztalékként, van költségszla, a nyereségedből 10% nyereségadót fizetsz, a 90% 30%-át kell még leadóznod - nyereséged 63%-a marad nálad."
Ez esetben ugyanúgy fizetned kell a fix. minimum járulékot, másodállásban kevesebb, de havi néhány tízezer bevételhez képest még mindig nagyon sok, ezért az Uber féle koncepcióra nem alkalmas.
-
#35193216
törölt tag
Pontosan erről van szó, de írhatsz neki hiába, ha write-only üzemmódban vagy.
Az általad említett esetben te a Telenornak fizetsz, neked a Telenor ad számlát, a Telenor pedig a Wargaming PLC-nek fizet tovább, és ők adnak a Telenornak számlát. Lehetne nyilván úgy is, hogy a Wargaming PLC ad neked számlát, és a Wargaming PLC a Telenornak jutalékot fizet a közvetítésért és a fizető rendszerük használatáért, ami után a Telenor ad számlát. Ez csak szerződés kérdése, hogy melyik.
Az Uber esetében viszont egyik fél sem ad egyiknek sem számlát, innentől kezdve mindkét verzió pontosan ugyanúgy lehetne.
-
Ringman
nagyúr
válasz
#35193216
#416
üzenetére
Ez esetben ugyanúgy fizetned kell a fix. minimum járulékot, másodállásban kevesebb
lehet ez az utóbbi 2 évben változott, de előtte nem kellett mellékállásban járulékot fizetni, ha nem fizetésként, hanem osztalékként vett ki valaki pénzt a vállalkozásából, ez volt a helyzet:
hirtelen ezt a linket találtam
A heti 36 órát meghaladó munkaviszony mellet végzett egyéni vállalkozás esetén, viszont nincs járulék fizetési kötelezettsége az egyéni vállalkozónak.
Csak a bevételei után keletkezik adó és EHO fizetési kötelezettsége. Ez nagy előny, hiszen így, akár ha hónapokig nincs is bevétel, kötelező (járulék) kiadásai nem lesznek.
Eladó használt nyergek: SQLab 611 Ergowave CrMo 14 cm: 30e | Ergon SR comp men road S/M 22e | Pro Turnix Perf. AF 275x132 mm 25e || Használt Cane Creek eeSilk 27.2 x 350mm Road 20 mm 63e
-
#419
tatararpad
őstag
04ahgy
#414
tatararpad
őstag
Kérlek szépen ezt úgy hívják hogy közvetlen szolgáltatói számlázás, vagy direct carrier billing, és ha szerinted ez ellentmond az áfa törvénynek, hát, akkor sokat nálad nem lehet kezdeni. Mert gondolom elkerülte figyelmedet de itt szerződések vannak a telkó és közted, a telkó és a partner között. Az Uber, a sofőr, és közted pedig gondolom szerinted ugyanilyen jól rendezett kapcsolat van. Harmadik fél megbízás alapján állíthat ki számlát és teljesíthet is, valamint sehol sem volt állítva hogy azonnal kell számlát kiállítani, sőt, még olyan is van hogy gyűjtőszámla, ahol egy időszakon belüli ügyletekről kerül kiállításra egy számla.
-
#420
04ahgy
nagyúr
tatararpad
#419
04ahgy
nagyúr
válasz
tatararpad
#419
üzenetére
"sehol sem volt állítva hogy azonnal kell számlát kiállítani"
Utaztak a NAV-osok, nem kaptak számlát, megindították az eljárásokat. Nekem a cikk alapján nagyon úgy tűnik, hogy ők azonnal szerettek volna számlát.
HGyu
7855.94MHz CPU-Z valid \ Pulchra tibi facies, oculorum acies, capillorum series; o quam clara species! Rosa rubicundior, lilio candidior, omnibus formosior; semper in te glorior!
-
Vincent_
aktív tag
válasz
adrian360
#201
üzenetére
Jéé, ezt kb. 2 hónapja kérdeztem. Erre - ahogy olvasom - akkora kb. már le is mondott.
Mindjárt fel is adok egy lottószelvényt. 
Bérbeadásról, meg annak az adózásáról meg csak annyit, hogy a házban (átlagos fővárosi újépítésű társasház), ahol lakom 50%-ban más a közös képviselőnél megadott levelezési cím, mint a lakás címe (ergo teljesen egyértelmű, hogy ki van adva albérletbe). A belvárosban ez az arány gondolom, még magasabb. Ennyit nem tud/akar a NAV megtenni, hogy házanként a közös képviselőktől lekérje a listát, ami alapján körbeküldene egy érdeklődést a többlakásos tulajdonosoknak, hogy ugyan mennyit akarnak befizetni az államkasszába. Nem lenne egy nagy meló... Tudom-tudom, egyszerűbb kihívni egy Über-es autót.
Első hirdetésem: https://hardverapro.hu/apro/vadiuj_magyar_kiosztasu_dell_noti-billentyuzet_d62/hsz_1-200.html
-
#424
freestailo
őstag
freestailo
őstag
storno
[ Szerkesztve ]
Mindjárt fel is adok egy lottószelvényt. 
Új hozzászólás Aktív témák
it A Nemzetgazdasági Minisztérium (NGM) ma a következő címmel adott ki közleményt: 100 százalékos a bukás az Uber sofőrjeinél.
- Projektor topic
- Windows 11
- Anime filmek és sorozatok
- eBay
- Battlefield 2042
- Facebook és Messenger
- OFF TOPIC 44 - Te mondd, hogy offtopic, a te hangod mélyebb!
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 / 3 5***(X) "Zen 3" (AM4)
- Otthoni hálózat és internet megosztás
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest