Új hozzászólás Aktív témák

• #6808 janos666 nagyúr HSM #6795

  Új Válasz 2014-01-04 21:07:41 #6808

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janos666

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz HSM #6795 üzenetére

  De lehet, hogy mégsem az 1x ám a baj, hanem maga a Gigabyte 290X
  A fizikai átrendezés után azt hittem véletlenszerű, hogy 0-4 közt most 2-esnek dobta be az 1x-est, pusztán mert ez volt 800 kh/s alatt. Ugyanakkor mióta egységes thread concurrency-t adtam meg mind az 5 kártyának (nem a shaderek számából felszorzott értéket, ami kicsit más simára és X-re), azóta is csak egy kártya tol ~965 körüli értéket. Ez a 900 feletti gondolom továbbra is az ASUS 290X (korábban fizikailag a 2. 4x, most a legelső 16x slotban, és jelenleg mint 0. GPU a cgminer-ben). A 2-es, ami logikus sorrendben haladva (ahogy korábban osztotta ki a fizikai slotokat GPU számozásra a cgminer) épp a Gigabyte 290X lenne, az csak ~800, a többi (ami elvileg mind sima 290) ~880 kh/s. Ez így nekem már erősen gyanús, hogy csak egy darab 900 kh/s feletti kártya van, ami így logikusan az ASUS 290X az első slotban 0. GPU-ként, és a most is csak 800 kh/s-os kártya továbbra is a 290X, 1x helyett 16x slotban.

  De mitől lehet ekkora különbség az ASUS és Gigabyte 290X refkártyák közt?
  Főleg ha még a sima 290-től is lassabb a Gigabyte 290X-es (többi mind ASUS).
  Mikor átrendeztem őket, akkor átpöccintettem ezen is a VBIOS kapcsolót Über módba, ahogy a többin van.

  [ Szerkesztve ]

  TV/monitor kalibrálást vállalok. ||| "All right , Thom. But understand this: I do care for you. I care for all the lost souls than end up up here."

Új hozzászólás Aktív témák