- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- MIUI / HyperOS topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- A Honor és a Huawei uralja a kínai mobilpiacot
- Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
- Samsung Galaxy A53 5G - kevesebbet többért
Hirdetés
-
Ülésezik a hardveregylet
ph Az irodai készülékek és monitorok társaságát egy ház, egy egér és egy DAC egészíti ki.
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Mobilarena
Ide várunk:
- minden saját tapasztalatot/tesztet, észrevételt a már megvett, és használatban lévő SSD-vel kapcsolatban, illetve mindenféle, megbízható forrásból való cikket/tesztet/érdekességet.
Új hozzászólás Aktív témák
-
peterk
senior tag
Sziasztok. Vettem egy Samsung 840-es 120GB-os (basic, TLC-s) SSD-t a laptopba. WIndows 8 alatt beüzemelve, driver, trim ok, és a többi oprendszer beállítás is megtörtént, és lefuttatva egy gyors Crystaldiskmark tesztet, hozza a várható teljesítmény, szóval minden rendben.
Két kérdésem viszont lenne:
1. Nem találom, hogy ez a típus mennyi, a felhasználó által nem elérhető területet tartalékol magának. Tudja-e valaki?
2. Olvastam, hogy érdemes valamennyi szabad helyet hagyni rajta. A miértjét értem, így a kérdésem is inkább csak a megerősítés miatt teszem fel: Ha 2 partícióm van, akkor ugye jól gondolom, hogy a szabad területet számolhatom összesen? Azaz, ha mondjuk az egyiken van 10, a másikon 5GB szabad hely, akkor az a fenti cél szempontjából 15GB-nak számít. (Vagyis az elektronikának mindegy, hogy milyen módon van az adat szervezve a lemezen logikailag, és hol van a szabad hely, a lényeg, hogy összesen legyen megfelelő mennyiségű szabad hely.) Jól gondolom ugye?Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
SUPREME7
#2749
üzenetére
Az SSD egyik problémája a viszonylag kis méret a HDD-hez képest, így biztos vannak páran akik megküzdenek azzal, hogy hagyjanak pár giga helyet rajta. Nos, windiws 7 ill. 8 alatt egy lehetséges spórolási módszer az, ha a windows bloatware bizonyos mappáit ürítjük, vagy tömörítjük. Természetesen nem mindent, de van pár mappa, amit a window működés közben gyakorlatilag nem használ, csak telepítéshez, stb. Ilyen mappák pl. a következők:
1. c:\windows\SoftwareDistribution. Ez a mappa a letöltött windows frissítések cache mappája, ami egy idő után több giga is lehet. Nyugodtan törölhető a tartalma, a windows update ettől még működni fog gond nélkül továbbra is.
2. c:\windows\installer: Ide kerülnek a telepített programok bizonyos telepítő fájljai. Ha nem akarsz semmit leszedni amit feltettél, akkor akár ez is törölhető, de azért ezzel óvatosan. (Tömöríteni nem érdemes, eleve tömörítve vannak benne a fájlok.)
3. c:\windows\sxs: Talán ez a legnagyobb bloatware. Ez a mappa tartalmazza a különböző rendszer dll-ek ezer féle verzióját. Viszont legalább 6-7, de egy idő után akár 20 gigát is megehet! Főleg 64 bites rendszeren tud hatalmas lenni, mert tartalmazza a 32 és 64 bites verziókat is. Törölni tilos!. Viszont ideális a tömörítésre, mert relative ritkán olvas onnan fájlokat a win, és ha beolvasta, onnantól általában memóriában cacheli, így a tömörítés miatti rendszer lassulás lényegében nulla. Simán nem lehet tömöríteni, mert a tulajdonosa a "rendszer", de csatolok egy bat fájlt, amit csak el kell indítani és az megcsinálja. Fontos, hogy a bat fájlt rendszergazdaként futtasd! (Jobb klikk, futtatás rendszergazdaként.)[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
SUPREME7
#2753
üzenetére
Kösz, közben észrevettem, és át is írtam a postot. Viszont a fájlt nem csatoltam, mert nem lehet.
Innen letölthető. Csomagold ki valahova, jobbklikk a bat fileon, és futtatás rendszergazdaként. A winsxs mappa méretének kb. fele-harmada megspórolható vele. (3-10GB).Figyelem! Az előző postban az 1. mappát rosszul írtam. A mappa a c:\windows\SoftwareDistribution\Download! Szóval nehogy az egész Softwatedistribution mappát töröljétek, hanem csak a benne levő Download mappán belüli fájlokat!
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
duncanx
#2791
üzenetére
Ez rendesen meg van kavarva, hallod.
Kellett vagy 5 perc mire összeállt, hogy mi micsoda.Először is, az SSD-t mindenképpen át kell partícionálni. Az a 31k BAD pontosan azt jelenti, hogy a partíciók rossz alignmenttel lettek létrehozva. A lényeg, hogy az SSD természeténél fogva igényli, hogy a szektorok megfelelő alignmenttel legyenek létrehozva. Ebben a cikkben, a Mi az az "alignálás"? szakaszban szépen le van írva, hogy ez miért szükséges. Nálad a partícionáló progi valószínűleg pont azt a "hibát" követte el, ami a cikkben is le van írva, azaz a 63. szektortók hozta létre az első partíciót, emiatt minden partíció "elcsúszott". Úgy kéne létrehozni az első partíciót, hogy mondjuk a 2048. szektortól induljon. A KDE partíció kezelőjét nem ismerem, de gondolom van benne ilyen opció. Bár, szerintem neked felesleges ezt a kavalkádot hekkelgetni, sokkal jobban járnál, ha fognál egy partíció backup/klónozó progit, például az ebben a cikkben emlegetett Macrium Reflect-t, lementenéd a partíciókat egy külső vinyóra (az SSD partíciókról beszélek), majd szépen visszaraknád vele megfelelő alignmenttel. A linkelt oldalon megtalálod a proginal a CD-re írható, önállóan bootolható verzióját is, amivel simán le tudod menteni az összes partíciót, majd visszapakolni megfelelő alignmenttel. (Itt egy kép, hogy mit kell bekapcsolni a jó alignmenthez visszarakáskor. Visszarakáskor egyébként át is tudod méretezni a partíciókat az igényeid szerint, azaz a 90GB-os partíciót egy 70GB-osra is vissza tudod vele tenni - persze csak akkor, ha azon a 90GB-os partíción van 20 giga üres hely.
Egyébként én a helyedben az egész Win8 dolgot elfelejteném. Ha 90%-ban linuxon dolgozol, akkor felesleges külön windows partíciókat csinálni. A géped támogatja a hardveres virtualizációt, így VirtualBoxban is nagyon szépen, sőt, villámgyorsan elfut a Win8. Szóval felesleges multibootolni, meg ezer partíciót csinálni. Virtualbox-ba felteszel egy Win8-at és el is van rendezve a dolog. Elég csak egy akkora virtualbox lemez igame-t csinálni neki, amekkorán a rendszer elfér, az adatoknak linux alatt csinálhatsz egy samba megosztást, amit win8-ban bemountolsz mit hálózati drive és kész.
LVM: Nincs értelme foglalkozni vele. Ha SSD-t és HDD-t kötsz egy LVM-be, akkor elveszíted az SSD előnyét.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
duncanx
#2801
üzenetére
Nem kell kikötni, maradhat úgy, hogy az mbr az első hdd-n van, a boot partíciók pedig a másodikon. Mondjuk az lehet, hogy ha grub-ot használsz, akkor "kavarnod kell" majd egy kicsit, mert ha újratelepítesz, akkor a win8 telepítés szerintem szét fogja vágni a mostani mbr-t.
De, mint írtam, ha egyébként a rendszert így akarod hagyni ahogy van, csak átméretezni ill. helyesen align-olni a partíciókat, akkor nem kell újraraknod semmit. Az előző postomban említett Macrium Reflect-nek van egy - linuxos terminológiával
- "live CD" verziója, a cikkben linkelve is van. Ezt letöltöd, kiírod egy CD/DVD-re - vagy akár egy pendrive-ra -, aztán azzal le tudod menteni az SSD partíciókat egy külső drive-ra, majd megfelelő alignmenttel vissza. Ez jóval egyszerűbb és gyorsabb, mint újratelepíteni mindent. Ahogy írtam, a Macrium képes eltérő méretű partíciókra is visszaállítani, nem muszáj ugyanakkora partíciókat csinálni. így közben a 90 gigás windows partíciót is lefaraghatod 70 gigára.Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
#2806
peterk
senior tag
rayoliviero
#2802
peterk
senior tag
válasz
rayoliviero
#2802
üzenetére
Ha olyan helyen veszed, amelyiknél félsz, hogy esetleg megszűnik, akkor a Samsung jobb választás. Nagy cég, a gyári garanciája itthon is könnyen érvényesíthető. A Kingston garancia is elvileg gyári, de kétlem, hogy lenne itthoni képviseletük... bár ki tudja.
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
cidalain
#2807
üzenetére
Az a lényeg, hogy fel tudsz menni a Samsung magyar oldalára, és a sorozatszám alapján be tudod regisztrálni a cuccot. Utána csak fel kell hívni a Samsung hotline-t és segítenek, hogy hova vigyed, hol javíttasd. Egyébként még 2 hónap plusz garit is kapsz, ha beregisztrálod.
(Megjegyzem, a Samsung prémium termékeire házhoz menő garancia van. Egy ilyen SSD nyilván nem premium termék - ezt ki fogja írni regisztráláskor, ha az -, de egy komolyabb LCD TV, mosógép, hifi már igen. Nekem van is ezirányú tapasztalatom, mert az LCD TV-m prémiumos, és amikor elkezdett csúnyán bevilágítani az egyik sarka, akkor házhoz jöttek, elvitték és 4-5 napon belül hozták a cserélt panellel. Kényelmesebb, mint becuccolni és bevinni a szervízbe, még akkor is ha amúgy Samsung szervíz - vagy Samsunggal szerződött szervíz - szinte minden kisebb városban is van.)
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
pockhome
#2811
üzenetére
Lehet utólag módosítani, de előtte tedd fel a HP oldaláról letölthető SATA AHCI drivert. Utána nyugodtan újraindíthatod, átállíthatod AHCI módba, menni fog. (Megjegyzem, ha jól látom, kiküldi a TRIM parancsot a jelenlegi driver is, úgyhogy olyan nagy jelentősége nincs, ha a sebességgel nincs gondod.)
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Nem ismerem az alaplapodat, de gyorsan rákeresve a chipsetre, ha jól látom PCI-E 2.0-t támogat. Fejből írom, így ne vedd szentírásnak, de ha jól emlékszem a PCI-E 2.0 szabvány 8Gbit/s sebességre képest "lane"-enként, azaz egy PCI-E 4x kártya 32Gbit/s, ami elméletben kb. 400MB/s. De az overheadek (hibajavítás, encoding) miatt ez a gyakotlatban valószínűleg elérhetetlen. Ergo, a mért 300 valahány MB/s-ben valószínűéeg nem a kártya, hanem a PCI-E 4x csatoló a ludas, És ugyanilyen okból másik PCIE 4x-es kártyával sem fogsz ennél jobb eredményt kapni. Kéne hozzá PCI-E 8x vagy 16x bővítő kártya. (Hogy van-e ilyen, azzak kapcsolatban passzolok).
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
Malanrion
#2894
üzenetére
Amióta IT területen dolgozom, még nem találkoztam olyan magánemberrel, de kis céggel sem, amelyik előbb jött volna rá az adat-backup jelentőségére, mint, hogy egyszer csak elszállt valami hardvere és vele ment egy csomó értékes adata is.
Általában kell egy ilyen tapasztalat, hogy komolyan vegye az ember az adat mentést. Amúgy a mai világban ez már nem egy vasziszdasz, szinte nincs olyan cucc - pc, laptop, teló, tablet - , amin ne lehetne pár perc alatt beállítani az adatmentést. Természetesen nem sokszáz gigás/terás film vagy zenegyűjteményekre gondolok - akinek ilyen van az úgyis megoldja -, hanem a hétköznapi dokumentum, játékállás, stb. adatok mentésére. A felhők korában pedig végképp egyszerű, pár kattintással beállítható a személyes mappák napi mentése egy felhőbeli tárhelyre és kész.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
cidalain
#2906
üzenetére
Gondolom nem lesz újdonság amit mondok, hogy a raid az nem backupra való. Ti sem arra használjátok, így ezt nem is ragozom.
De ha már szóba jött, hadd említsem meg, hogy a mai sok száz GB-os tárhelyek világában a raid5 már messze nem nevezhető még reliable storage-nak sem. Az valahol a 100GB-os világnál véget ért. Azóta vagy raid6 (és alternatívái) vagy semmi. Elméletileg is érdekes téma, hogy miért, de a gyakorlat a lényeg, és bizony tudnék róla mesélni, hogy nagyon igaz. A felhő pedig csak egy fizikai hely, nincs köze a biztonsághoz. Aki félti az adatait, az tegye fel a backupját megfelelően kódolva. A mondandóm lényege nem ez volt, hanem magának a backupnak a jelentősége - amire általában mindannyian akkor jövünk rá először, amikor elvesztettük az első értékesebb adatainkat. De nem offtopicolok itt, szerencsére a kollega fájlainak is egy jó része megvolt mentésben, még ha nem is a legfrisebb verzió, úgyhogy nagy baj nem történt.Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Szerintem ne kínlódj vele. Beállítani se lenne magától értetődő, mert az XP-t még adjusztálgatni kell, hogy helyesen használja az SSD-t. Inkább add el, egy vadonat új 60G-s SSD-nek még manapság van ára. Aztán, ha a mostani PATA netán behallna, akkor vegyél bele használtan egy olcsót az SSD-ből kapott pénzen.
Ha meg kibírja, akkor még jobb. Amikor majd lecseréled a gépet modernebbre (jövőre az már win8 lesz inkább, mint 7), akkor vegyél bele majd egy akkori SSD-t. Akkor várhatóan olcsóbban fogsz nagyobb méretűt is kapni, amire azért szükség is lesz, mert egy win 7/8 nem fér el 1-2 gigán, mint egy XP. Főleg a 64 bites. Márpedig az SSD akkor az igazi, ha nem csak az alap rendszer, de az alkalmazásaid, játékaid, adatfájljaid, dokumentumaid - ki mit használ - is azon vannak. A HDD pedig marad a filmeknek, iso-knak, egyéb tárolt és ritkán használt fájloknak.Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Nem SSD téma, de mivel SSD áttelepítéssel kapcsolatban is volt róla szó, felhívnám a figyelmet, hogy a sok helyen javasolt Macrium Reflect-tel óvatosan bánjatok! Én tegnap simán egy régi laptopról egy újra akartam átvinni az egyik - nem rendszer, hanem sima adat - partíciót, és teljesen megkeveredett. A backup még rendesen lefutott, de a visszaállítás (bootolható image-ét használtam) a kiválasztott cél-adat partíció helyett a rendszer partícióra rakta vissza az image tartalmát, tönkrevágva az új gép előtelepített rendszerét...
Informatikus vagyok, tudom mit csinálok, nem voltam olyan hülye, hogy így állítsam be, egyszerűen bugos a kicsike. (A régi gép egyébként MBR-es, az új GPT-s volt, és a GPT-t is tönkrevágta, felülírva a régi MBR-ével, pedig az se backupolni nem kértem, visszaállításkor pedig direkt kikapcsoltam...)
Szóval óvatosan a programmal, ha nem egyszerű disk-klónozásról van szó!
(Sima adat partíció esetén egyszerűbb - én is ezt csináltam végül a rendszer újrarakás után -, ha a lebackupolt image-t bemountoltatjátok a Reflect-tel, és total commanderrel sima fájl másolással másoljátok át a fájlokat az image-ből.)
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Szerintem a 120 is elég akár egy teljes Win8 + munka vinyónak is, ha nem vagy "extrém" felhasználó. (Pl. nagy gamer, aki egyszerre X játékkal játszik, vagy videót szerkeszt, stb.)
(Off: A RAID-el vigyázz, ha folyamatosan fut a gépedben. A raid az reliability és performace storage, nem biztonsági mentés. Ugyanúgy elszállhat, mint egy sima vinyó, elég, ha a tápod megadja magát, vagy jön egy fesz lökés egy elszállt trafó miatt a hálózatban. Biztonságosabb inkább raid nélkül és a fennmaradt vinyókra külső vinyóként időnként backupot csinálni.)
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
#2994
peterk
senior tag
HollywoodBoy
#2993
peterk
senior tag
válasz
HollywoodBoy
#2993
üzenetére
Ítéld meg magad: http://www.anandtech.com/show/6074/ocz-vertex-4-review-128gb
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
#2996
peterk
senior tag
HollywoodBoy
#2995
peterk
senior tag
válasz
HollywoodBoy
#2995
üzenetére
Talán egy kicsit alacsonyabb, mint lehetne, de nincs szó arról, hogy valami probléma lenne. SATA2 alatt olyan 260-280MB körüli szekvenciális sebesség elvileg elérhető, de nincs ennyi, akkor nincs ennyi. Nem sok jelentősége van, mert nem fogod észrevenni a különbséget. A random olvasás írás számít igazán, ahol a SATA2 v 3 nem számít. A 4K olvasás nekem furcsán kevésnek tűnik, de ezek szerint ennyi van a vezérlődben. A trim működik, a partició aligment jó, rendben van ez.
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
atika88
#3046
üzenetére
Mert nem a BIOS-nak van baja az usb3 pendrive-al, hanem a windows telepítőnek.
Ezért bebootolni még tud, de ahogy a telepítő átvenné az "irányítást", nem látja a pendrive-ot.(#3042) Athaualpa: Samsung SSD 840 120GB bruttó 23-24 ezer Ft. Bőven belefér a 30 ezres keretbe. Pár hete használok egy ilyent, és bár papíron írásban lassabb, mint a (jóval drágább) pro, de használat közben a különbség észrevehetetlen. Legalábbis windows rendszervinyóként és játékok telepítésére/futtatására használva.
Egyébként aki komolyabb játékos, és vannak méretes játékai telepítve SSD-re, próbálja ki, hogy a játékok telepítő mappáját betömöríti. (NTFS tömörítés, jobblikk a mappán, tulajdonságok, speciális, és jelölje be a "Tartalom tömorítése helymegtakarítás céljából".). Azon kívül, hogy komoly tárhelyet is lehet vele spórolni, a játékok/pályák betöltése is fel fog gyorsulni a legtöbb játéknál. (Nem viccelek.
)Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
#3054
peterk
senior tag
Balázs1986
#3051
peterk
senior tag
válasz
Balázs1986
#3051
üzenetére
Ez nem valami placebo érzés? Azt elhiszem, hogy nem lassul számottevően, de hogy gyorsabb...? A használathoz való kicsomagolás pont plusz művelet az olvasás előtt, hogyan lehet gyorsabb az eleve tömörítetlennél?
Az ok nagyon hasonló, mint amiért az SSD-vel gyorsabbá válik a rendszer, mint klasszikus HDD-vel. Egyszerűen a kitömörítés ram-beli sebessége még az SSD sebességénél is gyorsabb.
Tegyük fel, hogy van egy 1:2 arányban tömöríthető nagyobb - mondjuk 100 megás - fájlunk. Ha a rendszernek ezt a fájlt tömörítetlenül kell felolvasnia, akkor 100mb-ot fog felolvasni, ami mondjuk 0.2 másodperc (nagy fájl, számoljunk az ideális szekvenciális olvasási sebességgel). Ha viszont tömörítve van, akkor 50mb a tömörített mérete, azaz 100mb helyett csak 50mb-ot kell felolvasni, és utána kitömöríteni. A felolvasás 0.1 másodperc, ami 0.1 másodperccel kevesebb, mint tömörítetlenül. Ha a kitömörítés gyorsabban megtörténik, mint ez a maradék 0.1 másodperc, akkor a beolvasás gyorsabb lesz. Namost, ha a tömörítés rar-ral, vagy 7zip-el történne, akkor persze helyből bukó lenne az ügy. De az NTFS tömörítés az un. LZ77 algoritmus egy módosított, gyorsabb verzióját használja (LZNT1, vagy "3-byte minimum search" algoritmus), ami baromi gyors. Cserébe persze nem olyan hatékony, ugyanazt a fájlt a 7zip sokkal-sokkal jobban be tudja tömöríteni. Lényeg a lényeg, hogy az 50mb-nyi felolvasott adat memóriabeli kicsomagolása 100 megás tömörítetlen adattá sokkal-sokkal gyorsabb, mint az a 0.1 másodperc. (Nagyságrendnyivel gyorsabb.)
A dolog csak ott tud elbukni, ha a játék sok eleve tömörített adatfájt tartalmaz. Például videókat, képeket, zenét/hangeffekteket tömörített formátumban tárol. Ezért érdemes belenézni a játék mappájába, és megnézni, hogy vannak-e ismert tömörített video/audio/kép fájlok (avi, mpeg, mkv, mp4, mp3, ogg, flac például. A bmp, wav nem tömörített, azt nyugodtan tömöríthető.) Aztán érdemes keresni egy nagy adatfájlt, egyet betömöríteni belőle, és megnézni, mennyire tömöríthető. Ezt ugyanott kiírja, ahol a tömörítést is lehet csinálni (vagy jobblikk a fájlon tömörítés után, aztén tulajdonságok, és ott kiírja a fájl méretet és alatta a lefoglalt lemez méretet. Ha a kettő alig tér el, akkor nem érdemes tömöríteni. Ha viszont van egy legalább egy 20-25%-os tömörítési arány - azaz pl. a fálj 100 mega, az elfoglalt hely meg nem több 80 megánál -, akkor már gyorsulni fog a betöltés.
Egyébként hasonló megfontolásból néhány windows mappa (nem az osszes!!!) betömörítése is gyorsíthat magán a windows-on. Elsősorban a c:\windows\winsxs mappa ilyen windows 7 és 8 rendszereken (főleg a 64 biteseken). Ez a mappa baromi nagy, és tele van mindenféle rendszr/api dll-el, amik ráadásul jól is tömöríthetőek. Nekem 12 gigáról 7.8 gigára tömörült össze. Kipróbáltam egy 2GB-os ramdrive-ra másolni tömörítés előtt és után belőle 1.5 gigányit, és tömörítve bő 15%-al gyorsult a másolás. Viszont ez a mappa nem tömöríthető sima jobblikkel, mint egy játékmappa, mert rendszer fájlokat tartalmaz. Csináltam egy batch fájlt amivel viszont 1 klikkre betömöríthető. Innen letölthető a fájl. Ki kell csomagolni, és a benne levő bat fájlt egyszerűen lefuttatni rendszergazda joggal (jobbklikk, futtatás rendszergazdaként).
Még valami, ha már szóbakerült a tömörítés: Aki sok és méretes fájlokkal dolgozik - office fájlok (word, excel, ppt, stv.), vagy pedig CAD-el dolgozik, esetleg videó anyagokat vág, ahol van tömörítetlen hang, video, stb, annak a munka mappát is érdemes tömörítenie. Ugyanis a dolog visszafelé is igaz: egy 100 megás jól tömöríthető fájl betömörítése és 50mb kiírása sokkal gyorsabb, mint kiírni mind a 100mb-ot. Arról nem is beszélve, hogy így fele annyi írási művelet történik, azaz az SSD-t is jobban kíméljük.
Még egy fontos megjegyzés: Ha jól tudom a Sandforce vezérlők beépítve is tartalmaznak tömörítő eljárást. Ez két dolgot jelent. Egyrészt bizonyítja, hogy a tömörítés lehet írás kímélő és egyúttal sebességben gyorsabb - hiszen egyébként nem építenék be. Ha a vezérlő jóval gyengébb beépített hardvere képes ezt kihasználni, akkor a jóval erősebb CPU főleg képes rá. Másrészt viszont ez azt is jelenti, hogy sandforce vezérlős SSD-ken eelképzelhető, hogy nem lesz olyan nagy, vagy egyáltalán nem lesz nyereség, hiszen duplán tömörítünk. A Marvel, vagy Samsung verzérlők pl. nem tartalmaznak belső tömörítést, azoknál simán mehet a dolog. (A Sandforce-nál is lehet tenni azért egy próbát).
(Megjegyzem, hogy bár nem vagyok otthon SSD vezérlő témában, így erről nincs adatom, de az elméletet ismerve látatlanban azt mondom, hogy ha igaz a sandforce vezérlőknek ez a beépített tömörítéses funkciója, akkor az amennyire előnye, annyira hátránya is lehet egyszerre. A jól tömöríthető fájlokat ugyanis valószínűleg olyan gyorsan írja/olvassa mint a villám, viszont a nem tömöríthetőekkel látatlanban azt mondom, hogy nagyon erősen befékez. Akinek van ilyen SSD-je, az esetleg kipróbálhatná ha van kedve az elméletet. Készítsen egy jó nagy böszme szövegfájlt - ezek nagyon jól tömöríthetőek - és mérje le, hogy milyen sebességgel másolja át, a fájlt egyik mappából egy másikba. Majd ugyanezt mérje meg egy hasonló méretű nem tömöríthető - mondjuk avi, mkv, mpeg - fájllal. Ha igazam van, akkor a nem tömöríthető fájl másolása sokkal lassabb lesz. (Sokkal, akár harmadára, negyedée eshet a sebesség.)
Ez egyébként meg is mutatja az ilyen tömörítős vezérlő achilles ínját: A vezérlő nem tudja eldönteni, hogy melyik fájlt érdemes tömöríteni és melyiket nem, és tömörít mindent ami csak a keze ügyébe akad. A Samsung, Marvel vezérlőknél viszont a felhasználó dönthet, hogy mit tömörít fáljrendszer szinten és mit nem érdemes. Ezekbél a vezérlőknél jól megválasztva azokat a mappákat, fájlokat amit érdemes tömöríteni, lényeges teljesítmény növekedés és írási megtakarítás érhető el, negatív impact nélkül.)[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
#3060
peterk
senior tag
Balázs1986
#3055
peterk
senior tag
válasz
Balázs1986
#3055
üzenetére
Köszi a tesztet! Ezek szerint a sandforce tényleg tömörít, és kb. be is jött a jóslatom.
(Harmadára/negyedére esett a sabesség). A 150MB-os és 1.5 gigás állománynál nem lehet, hogy a fájlok bent voltak még a memóriában és ezért nem jött ki? (Ha a sorozat epizód eleve az SSD-n volt, és teszt előtt nem nyúltál hozzá, akkor nem, de ha előtte felmásoltad/átmásoltad valahonnan, akkor igen.)(A sandforce vezérlőddel neked egyébként sem érdemes vesződni a tömörítéssel, mert "készen kapod".
A nem sandforce vezérlősöknél viszont azoknak akiket említettem: a hardcore gamerek és a nagy, tömöríthető dokumentumokkal dolgozók viszont nyerhetnek vele. Előbbiek a betöltési idő lerövidülését kapják "ajándékba", az utóbbiaknál pedig kimondottan az SSD-t kíméli a dolog a kevesebb írás miatt.)Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Most nézem easy...rider hozzászólását, és a zero fill módban való tesztelési javaslatot Sandforce vezérlőknél. Na, éppen erről beszélgettünk.
A zero fill mód azt jelenti, hogy a tesztet nem random (nem jól tömöríthető), hanem csupa nullás (baromi jól tömöríthető) fájlokkal végzi, így a sandforce vezérlő minden előnye kijön.Az persze más kérdés, hogy az így elvégzett tesztnek mennyi köze van a real life teljesítményhez.
Szvsz semmi. Ez a tesztelési mód max. arra jó, hogy lássa az ember, hogy rendesen be van állítva az SSD.[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
"Ha jól tudom, most is "csak" 5Gb/s sávszélességed van, szóval nincs meg a 6Gb/s. Mielőtt átraktad a kártyát, ott volt 2,5Gb/s és 200MB/s-t mértél, akkor most a 400 körüli reálisnak tűnik. (500 nem lesz)."
Jól tudod, az elméleti sávszélesség valóban 5Gb/s. De a pcie 2.0 szabvány is használja a 8b/10b kódolást, ami miatt ez a gyakorlatban kb. 4Gb/s-t jelent. Az a 380MB/s mért sebesség kb. pont ennyi, úgyhogy kár drivert próbálgatni, ez ennyit tud, és amennyit tud azt hozza is.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Ha a post-nál áll a géped, akkor nem a windows bootol be lassan, hanem a bios szarakodik valamin. Próbáld meg kivenni-betenni, hátha valami nem érintkezik jól. Vagy menj be a biosba és nyomj egy reset to default-ot és állítsd be újra.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
#3112
peterk
senior tag
hodostamas
#3105
peterk
senior tag
válasz
hodostamas
#3105
üzenetére
"Kicsi Agility-m még mindig jól húzza
Úgy tűnik kifogtam egy jó példányt."Írtál rá 2.5 év alatt összesen fél terányit, amikor a drive ennek többszázszorosára van kalibrálva. Még jó, hogy bírja.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
radi8tor
#3178
üzenetére
Világ életemben letiltottam, még HDD-vel is. Semmi hátrányom nem származott belőle SSD-vel sem.
Szerintem ez is csak egy csicsa szolgáltatása Windowsnak, ami végül nem jött be a népnek.Na, ez pontosan úgy hangzik, mint amikor Pistike mondja a haverjainak, hogy ő bizony soha nem volt nőnek, mert minek. Világ életében elrendezte a markával, és sose hiányzott neki más.
Mindenesetre egy dolog miatt nyugodt lehetsz: A rendszered összeomlani nem fog, ha letiltod. De hogy nem fog optimálisan futni, az is majdnem biztos.
(A többieknek: Nyugodtan hagyják bekapcsolva. Negatív hatása biztos nem lesz, a felhasználók nagy százalékánál pedig javít a rendszer sebességén.)
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
-
peterk
senior tag
Mire írod, hogy nem való? A torrentezés egyszer ír és rengetegszer olvas. Semmivel nem terheli jobban az SSD-t, mint a legtöbb alkalmazás. Egy adatbázis kezelőhöz vagy web serverhez képest pedig nevetségesen kicsi az írási mennyisége, és az SSD-k szerverbe is belekerülnek.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
student
#3301
üzenetére
A TLC 1000 írási ciklusával a 840-es 120-as kb. 120TB írásra van "hitelesítve". Gratulálok annak, aki ezt 3-4 év alatt, otthoni körülmények között produkálni tudja, használja akárhogy.
Még egy dolog: Az 1000 írási ciklus arra vonatkozik, hogy kb. 1000 írásig képes az SSD azt teljesíteni, hogy a felírt adat 1 évig olvasható marad akkor is, ha a polcon pihen az SSD (azaz nem kap áramot). Tehát nem egyszerűen arról van szó, hogy 1000-szer írható aztán annyi neki. Nem véletlen, hogy a stress tesztek sorra 400TB fölött tudnak ráírni, azaz 3-4x annyit, mint az elvileg hitelesített érték. (Mondjuk sokat nem is jelent emiatt a stress teszt, mert csak akkor lenne a 400TB igaz, ha utána feltennék a polcra, és mondjuk 2 hónap múlva is tökéletesen olvasható lenne).
Mindennapi használat mellett legyen bármelyik SSD-ről szó, ma már sokkal nagyobb az esélye annak, hogy az SSD-n a vezérlő száll el előbb, minthogy a memóriacellák merülnek ki. A tömörítő algoritmust használó típusoknál pedig még szabad hely hagyással sincs értelme foglalkozni, mert a belső tömörítés miatt ha teleírsz egy lemezt vegyes adatokkal, akkor akkor is marad bőven hely a wear leveling algoritmus számára, ha te nulla szabad helyet látsz. A tömörítési algoritmus miatt ugyanis, ha mondjuk egy 120 gigás SSD-t csuppra teleírsz, az SSD a valóságban akkor sem lesz tele, mert belül tömörítve vannak az adatok - azaz mondjuk 80-90GB-oin elférnek, és marad 30-40GB hely, ami több, mint elég. (Természetesen ez vegyes adatok - oprendszer, dokumentumok, cache, stb. - esetén igaz. Ha csak filmekkel írod tele, akkor azt nem fogja tudni a belső algoritmus tovább tömöríteni. De ki használ filmek tárolására SSD-t?)
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
radi8tor
#3309
üzenetére
Természetesen. Ahogy ez a normál HDD-k idején is volt. Mégse jutott senkinek eszébe aggódni, hogy ha a gépében nem szerver-vinyó van, akkor azon aggódjon, hogy mi lesz, ha torrentezni kezd rajta.
A consumer kategóriás SSD-k bőségesen elegendő tartalékkal rendelkeznek ahhoz, hogy minden, nem szerver típusú otthoni felhasználást kibírjanak. (A szerver funkciókon nem otthoni torrent szervert értek, hanem komoly adatbázis, web, stb. szervereket.)
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Oké, tegyük fel van olyan durva felhasználó, aki napi 2 bluray lemezt szed le (100G), és még ki is csomagolja (plusz 100G). Azaz napi 200G írást produkál. Szvsz ez nagyon erősen szélsőséges példa, de számoljunk ezzel.
Napi 200GB íráshoz mekkora vinyó kell? A 120-as nyilván kiesik, azon képtelenség megtenni. De ha még meg is lehet úgy, hogy rögtön kiírja, semmi realitása, hogy olyan ember aki ennyit tölt/ír, az 120-as vinyót vesz. Még a 250GB-os is súrolja a használhatatlanság határát, de számoljunk ezzel. Napi 200GB írással egy TLC-s 250GB-os lemezt 1200 nap alatt, azaz 3.5 év alatt "használ le" a tulajdonosa. A reális persze az, hogy akinek ennyi hely és ennyi írás kell, az 512GB-os lemezt vesz. Az 2400 nap, azaz 6.5 év alatt jut el ennyi írással az elméleti lehasználásig. Mármint jutna, mert az olyan userek akik ilyen intenzíven használják a gépüket, tipikusan többször is gépet cserélnek 6.5 év alatt.
Számolhatunk akárhogy, egyszerűen normális körülmények között nincs értelme a lehasználódástól félni. Egy átlagos felhasználó, de egy átlagos torrentező sem jut el még 10 év alatt sem a lehasználásig. Sokkal hamarabb fog lemezt cserélni az upgrade miatt, minthogy akár csak félig is "lemerítse" a lemezét. De ezt mindenki maga is ellenőrizheti. Csak nézze meg SSDOK-val, hogy mennyi írást produkált amióta megvette, és szorozza fel az értéket annyi TB-ra, ahány GB-os a lemeze (120-asnál 120TB-ra, 250-esnél 250TB-ra, stb.) Az esetek 99%-ában az fog kijönni, hogy még a gyereke is használhatja majd a lemezt.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Az SSD szempontjából nincs különbség, hogy alvó állapotban vagy teljesen kikapcsolva van a gép. Mindkét állapotban pontosan ugyanúgy le van véve róla a tápellátás. (Az alvó állapot az alaplap/processzor/ram tápellátását jelenti, nem a perifériákét.)
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
#78232832
#3353
üzenetére
Csak akkor van értelme előre formázni, ha nincs olyan windows telepítője ami UEFI módban bebootol. Mégpedig azért, mert klasszikus módban a win8 MBR-es lemezként formázza meg a szűz SSD-t, UEFI módban viszont GPT-st csinál.
kapi12: Ha van UEFI-s telepítőd (a windows 8 iso ilyen, ha simán DVD-re írod) akkor egyszerűen szereld be az SSD-t úgy ahogy kaptad, és mielőtt bármi mást csinálnál, menj be a BIOS-ba és válaszd ki a SATA módnál az AHCI-t, a Boot módnál pedig az UEFI-t. Biosa válogatja, hogy hogyan hívják, de a valahol a boot beállítások környékén keresd. Valószínűleg ez is lesz a beállítás (UEFI), de lehet, hogy más néven (advanced, new, stb.) hívja. Ha esetleg mellette van egy "boot security") opció is, akkor az UEFI mód az lesz, amelyiknél ez a "boot security" is állíthatóvá válik.
Ha nincs UEFI-s telepítőd (ez kiderül, mert UEFI-re állítva a bios-t nem fogsz tudni bebootolni a telepítőről), akkor érdemes berakni egy másik gépbe az SSD-t (legalább win7-es legyen, vagy újabb linux), és GPT lemezzé konvertálni, mert utána klasszikus BIOS módban bootolva is GPT-sként települ a Win. Ha nincs másik gép, akkor pl. a Macrium Reflect bootolható ISO-jával is meg lehet ugyanezt csinálni. Vagy a gparted bootolható iso-val, és még sok egyéb system utility CD-vel. (Google mindre ad letöltő linket.) (Bármelyikbe mész, olyan opciót kell keresni, hogy "convert disk to GPT").
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
#78232832
#3356
üzenetére
A GPT nem a 2TB miatt kell, hanem az UEFI miatt. Az UEFI pedig azért, mert ha a gépe tudja, hülyeség nem használni, mert sokkal biztonságosabb. Az UEFI ugyanis nem csak egy fancy alternatív elnevezése a BIOS-nak, hanem egy teljesen más világ. Hogy egy példát mondjak: sokkal biztonságosabb. Az MBR nem fertőzhető, mert nincs, ha pedig bekapsz egy rootkit / pre-os vírust, újraindítod a gépet, és a windows (8) szépen automatikusan visszaállítja a rendszert, lecserélve a megfertőzött fájlokat az eredetiekkel. Egy előny a sokból, amit az UEFI tud.
Nem részletezem tovább, mert offtopic. Ha érdekel a téma, akkor itt egy közérthető cikk az UEFI-ről, a windows 8 szemszögéből. A cikk felhasználói ismeretekkel is elolvasható és megérthető, nem kell hozzá informatikusi diploma.
kapi12 pedig úgy csinálja, ahogy akarja. Ha elfogadja egy olyan ember ajánlását aki éppenséggel tudja miről beszél, akkor elfogadja. Ha meg nem, akkor nem. Az informatika is olyan, mint a foci: mindenki úgy gondolja, hogy ért hozzá.
És miért ne gondolhatná - amíg a saját laptopjával űzi az ipart és nem máséval. Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
janos666
#3359
üzenetére
"Másik érdekesség, amit nem említettél, az a gyors boot."
Nem akartam belemenni, mert offtopic. Az UEFI boot valóban sokkal gyorsabb, mégpedig okkal. De ezen kívül is még sok előnye van, tudnék róla írni egy kisregénnyit. Jól is néznénk ki, ha 15 éves informatikusi szakmai múlttal, MS MCSP meg a többi anyámkínnya vizsgával ne tudnék.
De minek. Ez nem szakmai fórum, a laikus felhasználókat csak untatnám vele. Attól, hogy valaki autót vezet, még nem kell tudnia porlasztót cserélni. Egy felhasználónak pont elég annyit értenie/tudnia, hogy ha van egy új gépe ami tudja az UEFI-t és épp rendszert akar telepíteni rá, akkor bolondság lenne nem kihasználni. A többi csak rizsa. u.i.: Egyébként az UEFI-hez nem feltétlenül kell GPT, bebootol az MBR diskről is, de egyrészt nem akartam összezavarni, másrészt ugyanaz a helyzet, mint a BIOS vs UEFI esetén. Bár megy MBR-el, de úgy több hasznos szolgáltatás nem lesz használható. Akkor meg miért is ne GPT, nemigaz?
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Egyébként az unokaöcsém is pár hónapja vette (kapta) meg az első autóját. Egy öreg, de jó állapotú VW Golf, amit a gyerek azóta is folyamatosan szerel.
Imádja, szórakoztatja, miért is ne szerelhetné. A srác a komplett csomagteret is beáldozta egy brutális mélyláda, meg erősítők, stb. beszerelésére. Ha ráadja a kakaót, esküszöm, a járgány helyben ugrál. Én már úgy is hívom, hogy "öcskös, ha van időd kanyarodj erre a mozgó mélyládáddal". Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Mivel intel chipsetes az alaplapod, és az intel driver SSD / AHCI támogatása nagyon jó, nyugodtan felrakhatod a legfrissebb intel chipset drivert a gyári helyett (töltsd le a legfrisebbet, ne rakjál fel valami sok éves drivert).
De elrontani akkor sem fogod a cuccot, ha hagyod a win7 saját driverét.
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Az ICH9 tud AHCI-t, csak az intel letiltja ezt a funkciót sok alaplap esetén. Mivel direkt írta, hogy a AHCI-s, feltételeztem, hogy nála engedélyezve van.
(Ha mégsem, akkor töltse le ezt a modded bios-t és lesz AHCI az intel vezérlőn is. Jobb, mint a Jmicron-ra rakni. És akkor már érdemes felrakni az intel chipset drivert is utána.)Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Ha a "kifejezetten szüksége van"-t úgy értetted, hogy kikapcsolt virtuális memória mellett nem megy, akkor csinálj egy fix méretű, pár száz megásat nyugodtan az SSD-re és kész. Ha viszont úgy értetted, hogy olyan programokat használsz, amik zabálják a ramot és elfogy a fizikai ramod, akkor pedig egyszerűen bővítsd a ramot, ne pedig a HDD-re pakolgasd a virtuális memória fájlt, mert nemhogy az SSD előnyeit bukod el, de még a "normálisnál" is lassabb lesz a géped.
Tisztázzunk egy alapigazságot: A virtuális memória - bizonyos minimum méret felett - a múlt találmánya. Azokból az időkből maradt, amikor a memória még olyan drága volt, hogy az oprendszer és az alap programok sem fértek el egy átlagos/olcsóbb gép memóriájában, és ki kellett lapozni az éppen nem használt feladatokat, hogy az aktívaknak jusson hely. Ma nem ez a helyzet. Ha olyan programokat használ valaki amik eszik a memóriát, akkor egyszerűen vegyen több memóriát. Aki meg nem, annak bőven elég a 4-8GB memória, és felesleges pár száz megánál több swap fáljt csinálni. (4GB elég egy átlagos gépbe, 8GB pedig az intenzív gamereknek is bőven elég, ennél több csak szerverekbe vagy speciális feladatokat végző gépekbe kellhet.) Pár száz megás swap fájlt érdemes csinálni, végszükség esetére, ha pl. egy program elkezd leak-elni, és hogy ilyenkor az oprendszer ne álljon le/fékezzen be. De ezen kívül felesleges.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
potyi23
#3380
üzenetére
Szerintem semmi köze az SSD-nek a "problémádhoz". Már, ha van probléma egyáltalán. Gyors fejszámolással, egy 10GB-os fájl másolása fél óra alatt kb. 5.5MB/s sebességet jelent. Ez egy pendrive ill. memóriakártya esetén akár teljesen normális sebesség is lehet. Attól függ milyen az a pendrive...
(Szerk.: Most látom, hogy Balázs már pontosan ugyanezt válaszolta. Úgyhogy akkor már két válaszod is van.
)[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
-
peterk
senior tag
Pontosan. A windows önmagát szúrná tökön teljesítmény szempontból, ha olyan hülyén lenne megoldva, hogy először a swap-be tölt.
A swap mindig is lapozásra volt használva, ami annyit jelent, hogy ha egy alkalmazás memória foglalási kérelmét nem sikerül teljesíteni, akkor a legrégebben foglalt és módosult területeket kilapozza.Egy minimális swapnek egyébként - legalábbis win7-ig, a win8-at nem néztem még - valóban kell lennie. Pontosabban komolyabb registry turkálás nélkül kell lennie, mert ezt is le lehet tiltani ha nagyon muszáj. Az okait nem részletezem, bonyolult. A lényeg, hogy ha jól emlékszem a minimum 32MB, de ne csesszetek le, ha 64 lenne, már régen volt az MS mérnöki vizsgám a témában.
A lényeg, hogy mondjuk 128MB-ra állítva tökéletesen működni fog minden, ha nem DTP-zel, vagy nem szerkesztesz borzalmas méretű video-kat/képeket/audio fájlokat. Ha pedig igen, tessék több ramot venni. Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
#78232832
#3394
üzenetére
Szerintem 5GB szabad memóriával, nyugodtan kilőheted a lapozófájlt, és az indexelő szolgáltatásból is vedd ki a pipát, az a HDD-n hasznos. A lomtár méretét kisebbre veheted, a töredezettség mentesítés ütemezését is ki kell kapcsolnod, de egyébként az SSD OK.
Egy kicsit had vitatkozzam: A lapozófájlt inkább ne lője ki teljesen, hanem vegye le mondjuk 100 megára. Az a méret nem oszt nem szoroz, viszont ha nincs, akkor okozhat alkalomadtán gondot. (Olyant, amit nem is látsz, pl. a shadow copy provider nem működik rendesen, ami pl. mentéskor, vírusirtáskor, windows update-kor jöhet elő, és esetleg még értesítést sem kapsz, csak az event logban látod a gondot. Nem ér az a 100MB annyit, hogy hetek/hónapok múlva azt vedd észre, hogy szakarodik a rendszered, és fogalmad sincs miért, és újra kell telepíteni.)
Az indexelési szolgáltatást pedig szerintem NEM SZABAD kikapcsolni.
Főleg nem SSD-n, ahol még ráadául baromi gyors is. Én nemhogy nem kapcsolom ki, hanem általában még veszek is fel mappákat, hogy indexelje le, mert rendkívül leegyszerűsíti, egyszerűsíti fájlok, url-ek, böngészési eredmények, programok, stb. megtalálását. És emellett egyáltalán nem tekeri sokat a vinyót, mennyiségileg 100 év alatt sem ír néhány GB-nál többet összesen, ergo SSD szempontból elhanyagolható az írási terhelése. (Egy átlag felhasználó pár nap alatt ír annyit, mint az indexelés az oprendszer egész életciklusa alatt.)Cserében viszont mind a böngészőben, mind a start menü keresés mezejében, mind a fájlkezelőben pillanatok alatt segít tartalomra is megtalálni egy fájlodat, ha keresel. Mondjuk pl. pár hete meglátogattál egy weboldalt, de már nem emlékszel a címre/linkre. A keresőben beírsz pár szót amire az oldalról emlékszel, és fel fogja dobni a linket. Ugyanígy pillanatok alatt megtalálhatsz egy pár hete lőtt képet, ha beírod a dátumát (a kép metaadatokat is indexeli), nem kell keresgetni a többszáz kép között. Ezen kívül is millió helyen kereshetsz vele (word dokumentumok, excel fájlok, outlook, telepített programok között, ésatöbbi). Ez is egy olyan szolgáltatás, amit inkább érdemes megtanulni használni, mint kikapcsolni, mert erősen fel tudja gyorsítani ill. kényelmesebbé tenni a munkát. SSD szempontból pedig, mint említettem semmi értelme kikapcsolni, mert zéró, jelentéktelen írási terhelést jelent.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Ez már csak így megy.
Mindegyikünk egy-két témához ért, a dolgok többségében pedig totál laikus. Én pl. ha azt olvasom, hogy az X üzemanyag-kiegészítő hűdejó a kocsimhoz, hát valószínűleg veszek belőle, pedig eldönteni én magam nem tudom, hogy tényleg jó-e. Informatikában történetesen nem vagyok laikus - ez a szakmám -, ezen belül a windowst pedig kimondottan ismernem kell (a munkámból kifolyólag). Úgyhogy ha már erre járok, és van időm reagálni, akkor megpróbálok segíteni pár hozzászólással. És persze közben remélem, hogy általam látogatott autós fórumban is járkál egy-két olyan aki ért hozzá, és van kedve velem foglalkozni. Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Ha már szóba jött, hogy fejlesztő vagyok: itt van annak a gépnek az SSD infója, ami előtt éppen ülök. Ebben a gépben (és még jópár fejlesztő gépben a cégnél) sima TLC-s, basic samsung 120-as SSD van. Ez az SSD itt alig több, mint 1 hónapos, és már 1.2TB írás történt rá. És van swap (512MB) és windows search is.
És nem aggódunk, hogy gondja lesz, még évekig Megnézem azt az otthoni felhasználót, aki ennyi írást produkál havonta a lemezére... Szóval no para srácok, bírják ezek. 
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
Torrentnél az egyetlen értelmes beállítás lemez szempontból az, hogy a letöltött fájloknak előre, egybe foglalja le a tárhelyet, mert akkor nem lesz töredezett. Az oka egyszerű: Ha az első letöltött packetnél lefoglalja egyben a 8 gigás film teljes területét, akkor az oprendszer azt folytatólagos területen teszi. Ha tizenötezerszer foglalgat mindig pár kilobyte-al többet, ahogy jönnek az adatok, akkor pedig összevissza kerülhetnek a fájl darabok a lemezen, és borzasztó töredezett lehet emiatt. Egy intenzív torrent szervernek akár tönkre is vághatja a vinyóját jó hamar a folyamatos fejmozgás. A sebességvesztésről nem is beszélve.
Namost, mivel az SSD-nek egyrészt két nagyságrenddel gyorsabb az adatelérése, mint a HDD-nek, másrészt nincs benne mozgó alkatrész, így tök mindegy, hogy egymás utáni NAND memóriaegységekből olvas vagy összevissza, a fent leírtak jelentősége szerintem elhanyagolható SSD esetén. (HDD-nél fontos viszont.)
[ Szerkesztve ]
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
peterk
senior tag
válasz
deicide
#3422
üzenetére
Én pedig sem tűzfalat, sem semmilyen vírusírtót, rootkit védelmet, email checkert nem használok. Fejlesztő vagyok, nem kapok vírust, be tudom állítani a gépemet, nekem felesleges. De ez nem jelenti azt, hogy bárkinek ezt ajánlanám. A swap file és az indexelés is ilyen. Ha neked nincs rá szükséged - és tudod is mit csinálsz - az a te dolgod. De ettől még nem jó a személyes preferenciáid szerinti beállításokat ajánlgatni olyan más felhasználóknak, akik viszont nem olyanok, mint te.
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
-
#3457
peterk
senior tag
gabrielarky
#3453
peterk
senior tag
válasz
gabrielarky
#3453
üzenetére
Nem akkora X akta ez.
A leírás alapján elég valószínű, hogy az SSD a húzást nem szerette. Hogy aztán a húzás konkrétan melyik következményét nem szerette, arra még tippelni is nehéz. Ha szerencséd van, akkor egyszerűen magát a húzást nem bírta, és visszavéve mostantól szépen menni fog. Ha nem ez a helyzet, akkor lehet elkezdeni kutakodni. Egy másfél évig húzott géppel bármi lehet. Idő előtt elöregedhetett/elmelegedhetett akár egy alaplapi kondenzátor is. Vagy a ram hibázik. Vagy a tápod kezd maga alá csinálni, és időnként ad egy feszültséglökést. Nem fogsz tudni mást tenni, mint szépen alkatrészenként/főegységenként végigmenni a gépen, és letesztelni egy-egy cseredarabbal. Csere, majd próba pár hétig. Ha megoldódik, haleluja. Ha nem, akkor a következő főelemmel ugyanez.Btw, használsz UPS-t, vagy valamilyen más, feszültséglökések elleni védelmet biztosító elosztót/eszközt a géphez? Mert akár az is lehet, hogy az áramhálózatban van időnként feszültséglökés. (Egy döglődő szolgáltatói transzformátor egység, esetleg a környéken egy nagyobb áramfelvevő, akik hegesztenek, nagy áramokat használnak, azoknak az eszközeik is produkálhatnak feszültséglökéseket).
Aki hisz a parajelenségekben, emelje fel a kezem!
Új hozzászólás Aktív témák
-
(rögzített hozzászólás)
Kedves Fórumozók!
Frissítettem az összefoglalót, valamint a topik neve is változott.
Remélem ezekkel a változásokkal itt több tapasztalat/eszme csere fog létrejönni, mivel kicsit szabadabb, lazább lehete ezentúl ez a topik.Mindenkinek további jó fórumozást!
Pyttawrx- Tudástár Az SSD kondíciója, tények és tévhitek
- Tudástár Windows 7/8/10 SSD-vel! Hogyan is?
- Elemzés Átfogó elemzés az SSD-k természetéről
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- iPhone topik
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Rendkívül ütőképesnek tűnik az újragondolt Apple tv
- Eredeti játékok OFF topik
- Milyen processzort vegyek?
- MIUI / HyperOS topik
- További aktív témák...
- SSD - HDD - LAPTOPBA! Cégeknek is! Digital Doctor Számítógép Szerviz
- SK Hynix Platinum P41 2 TB M.2 NVME PCI-E 4.0 x4 - Új, Tesztelt - 7000-6500 MBs - Eladó!
- 3,5" -os HDD -hoz álvány 150db -os eladó
- M.2 2280 256GB SSD-k eladók Ingyen posta
- BESZÁMÍTÁS! 4TB Seagate BarraCuda 3,5 HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel