Új hozzászólás Aktív témák

• #105948 Mr K senior tag tutitibi #105947

  Új Válasz 2022-12-16 00:36:39 #105948

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Mr K

  senior tag

  válasz tutitibi #105947 üzenetére

  Előfizetést megosztani továbbra is törvényellenes.

  Mindazonáltal pl. ha Disney+ 4K tartalomról van szó, az hivatalosan 25Mbit-es sávszélességet igényel, azaz 3-4 egyidejű stream 100Mbit-es előfizetésbe is belefér, nem kell ahhoz 1GBites. Az adatmennyiség inkább lehet probléma, mert pl. a hanyatló nyugaton nem példa nélküli, hogy a széles sávú előfizetésnél is van adatforgalmi korlát, pl. havi 1 TB, amibe kb. 120 órányi D+ 4K tartalom fér bele, ami nem kevés, de négyfelé osztva már csak 30 óra, azaz kb. 10 db 3 órás film.

  A kisebb csomagoknak azért lenne értelme, mert szükség esetén több előfizetőt lehetne kiszolgálni. Tehát mondjuk a szomszédom azért nem fizethet elő, mert itt csak gigabites optikára lehet, és neki már nem jutna garantált sávszélesség. (Pedig valójában juthatna, mert én csak 100Mbitet veszek igénybe, és a szomszédnak sem kellene több.)

  ''The third planet is incapable of supporting life. Our scientists have said there's far too much oxygen in their atmosphere.''

• #105949 qnadam veterán tutitibi #105947

  Új Válasz 2022-12-16 07:38:47 #105949

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  qnadam

  veterán

  válasz tutitibi #105947 üzenetére

  3-4 felé simán lehet osztani Cisco switch-el

  pppoe netet switchcsel, hogyne.

  Ha FIX IP-s lesz akkor ki kell minden helyre jelölni az IP címtartományokat minden lakásra a WIFI esetében is.

  hogy mi?

  egyébként persze, ugyanúgy meg lehet osztani, mint lakáson belül, aztán lehet vele szívni, hogy újra kellene indítani a routert, de a Béla nincs otthon, ki torrentezik már megint éjjel-nappal, ki dugta rá a saját rosszul konfigolt routerét, hogy két dhcp legyen a hálón, és kinek a zombigépe próbálja körbefertőzni a többit. mindezt havi párezer forint spórolásért.

  istálló? gazemberség? hupákolás?

• #105954 adika4444 addikt tutitibi #105947

  Új Válasz 2022-12-16 08:58:00 #105954

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  adika4444

  addikt

  válasz tutitibi #105947 üzenetére

  A folyamatosan növekvő okoseszközállomány és ezek minimális biztonsága mellett nagyon bátor az az előfizető, aki bevállalja, hogy nem is egy, de mindjárt négy háztartásnyi ilyen kütyü lógjon a hálózatán. Aztán ha botnet lesz belőle és diszkréten megérdeklődik, hogy mizu, lehet mutogatni meg mehet a konfliktus. A Covid óta, súlyosbítva az aktuális gazdasági és geopolitikai helyzettel, meg mint tudjuk, az emberek higgadtak és felnőttek módjára képesek kezelni a problémákat (nem amúgy)...

  Látom, más is leírta amit én .

  Egy ismerősöm néhány éve kapott egy e-mail-t a DIGI-től, hogy a hálózatáról SSH-kat bruteforce-olnak és ez bűncselekmény, ellenőrizze eszközeit, mert baj lesz. Egy alsókategóriás NAS volt a ludas, amit valami backdooron át felnyomtak és valóban erre használták, a gazdája tudomása nélkül. Az ilyenek csak a felszín, de én emiatt soha nem mennék bele az ilyen osztozkodásba. Igen, ha nagyon szőrszálazni akarunk, lehet logolni a NAT táblát, de a net továbbosztása ÁSZF-ellenes és nem tudom, magánszemélyként a hálózati forgalom gyűjtése és tárolása megoldható-e ettől függetlenül törvényesen.

  #105948Mr K
  Előbb fogynak ki a fizikai optikai helyekből mint a sávszélből.

  [ Szerkesztve ]

  üdv, adika4444

Új hozzászólás Aktív témák