Új hozzászólás Aktív témák

• #20354 kymco veterán MageRG #20353

  Új Válasz 2015-10-12 10:28:33 #20354

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kymco

  veterán

  válasz MageRG #20353 üzenetére

  A kolumbiai drogbárók országában a kartell tagjain kívül nem sokan élnek szívesen. Hibás volt az érvelésed, hogy ami jól megy, az igazolja magát, hogy jó is ( "Jelenleg eléggé úgy néz ki, hogy azoknak az országoknak megy jól, ahol ezt szem előtt tartják"). Ezt kellett volna látnod abban, ahogy kisarkítottam az érved (még mielőtt a drogbárókkal való szimpatizálással vádolna meg bárki is).
  Attól, hogy valami jól működik, nm igazolja azt, hogy az jó is. És pont most szembesülünk azzal, hogyan rántja magára Európa a muszlim világot, ami szvsz agyon fogja nyomni a jelenlegi névleg humanizmuson és
  szabadelvű világnézeten alapuló rendszert. De ez megint más történet.

  Engem eleve nagyon zavar, hogy egy vallás, ami az egyetemes szeretetet és megbocsátást vallja, kijelenti hogy ez nem vonatkozik a homoszekszuálisokra, abortuszt választó nőkre, stb.
  Az egyetemes szeretet, megbocsátás rájuk is vonatkozik, mint ahogy rám is, a bűneimtől terhelt önmagában elveszett emberre.

  A törvényt is valamilyen elv/meggyőződés/világnézet alapján írják. Hogy jó vagy rossz nem lehet világnézet nélkül megítélni sem. Ez már alapja lehet az érdemi vitának, ez tetszik.
  Folyt köv...

  [ Szerkesztve ]

  www.refujvaros.hu

• #20358 kymco veterán MageRG #20353

  Új Válasz 2015-10-13 07:32:38 #20358

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kymco

  veterán

  válasz MageRG #20353 üzenetére

  Van egy elég egyszerű elv: nem kellene büntetni, ami másnak nem okoz kárt. Ha nagyon kukacos vagyok, ha nem én állítom ki az engedélyt, hanem más, akkor nem okozok kárt, ha nem ragaszkodnak ahhoz, hogy az én hivatalom állítsa ki az engedélyt, akkor nekem nem okoznak kárt. Mert végül is, ha emiatt engem kirúgnak, megbüntetnek, pellengérre állítanak, akkor nekem okoznak kárt..

  Én soha nem fogok arra kényszeríteni egy muszlimot, hogy szeleteljen nekem sertéskarajt, ha ezt más is meg tudja tenni helyette. Ő dolgozzon a csirkepultnál.

  Az adott történet részleteibe nem mennék bele, mert nem ismerem a szereplőket. Nem arról van szó, hogy ma született egy vallás, ami tiltja pld a számítógép használatot, és elvárom, hogy a hitemet és meggyőződésemet a munkáltatómnak figyelembe kell venni, és informatikusként úgy köteles alkalmazni, hogy ne kelljen használnom a gépeket.
  Ha egyes városok annyira toleránsak a muszlimokkal, hogy még karácsonyfát sem állítanak az iskolákban, biztosítják számukra a sertéshús mentes étrendet, akkor ez a tolerancia a saját népükhöz tartozó keresztények felé is kiterjedhet pld úgy, hogy ne kelljen ilyen ügyeket intéznie, illetve, ha ilyen eset van, akkor átadhassa másnak. Ugye élő példa az abortusz és a hívő orvos esete. (Nem azért nem végez abortuszt az orvos, mert nem szabad szeretnie azt a nőt, aki abortál, hanem azért, mert nem kar magzatgyilkosság részese lenni.) A kórház adjon lehetőséget arra, hogy ne kelljen nem egészségügyi akut ok kivételével abortuszra kényszeríteni a hívő orvost.

  Mert az az ő világnézete, hogy ő világnézete, hogy nem minden felnőtt egyformán jogosult a házasságra. Mert őt kicsit zavarja, mások szívjanak jó nagyot. Hát ez nagyon nem fér bele egy boldog társadalomba.

  Sokan keresik a boldogság titkát, és azt hiszem, hogy világnézet semleges megállapítás, hogy a boldogság nem tárgyakban, és más személyekben fakad számomra, hanem rajtam múlik alapvetően, hogy boldog vagyok-e. Ismertem olyan embert, aki tudod boldog lenni elítéltként a gulágon, és látok öngyilkosságba menekülni olyan embereket, akiknek mindenük megvan.

  Nem attól lesz boldog egy társadalom, hogy a melegek házasodhatnak. Ha valaki meleg párkapcsolatban akar élni, azt tehesse. Örökölhessen, ha a párja beszámíthatatlanná válik betegsége miatt, dönthessen sorsáról, az orvos orvosi titkokat oszthasson meg vele a párjával kapcsolatban... stb. De ez nem azonos azzal a házassággal, ami férfi és nő között köttetett, aminek lehet egy vagy több új élet a gyümölcse, ami a társadalom reprodukcióját szolgálja.
  Annak is van kritériuma, hogy mit nevezhetünk gyümölcslének. A házasság szavunk miért nem lehet ennyire védett? (Szvsz ez is jelzi, hogy a fogyasztói társadalom értékrendje hol van? a tárgyakban. Ha nem felel meg a gyümölcslé feltételeinek a lötty, akkor be lehet perelni, meg lehet büntetni... a törvény védi ezt a szót....)

  Mi legyen a következő? A testvérházasság, az állatokkal való házasság? Egyik sem árt a másik embernek, csak a házasság kifejezést értékteleníti el..
  Folyt köv...

  www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák