Új hozzászólás Aktív témák

• #18052 #40553216 törölt tag Noddy #18051

  Új Válasz 2013-10-17 18:42:34 #18052

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz Noddy #18051 üzenetére

  "Ha tudnád, hogy hogyan buktak el az angyalok, akkor más lenne a megoldás? A Bibliában benne van, hogy a bűn az Istentől való elszakadás és a megoldás a visszatérés, ami Krisztus által lehetséges."
  Igen, meglehet, más lenne.
  Már csak azért is, mert az én szememben pont a visszatérésnek ez a kétezer éves értelmezése a régi tömlő része.

• #18053 llll senior tag Noddy #18051

  Új Válasz 2013-10-17 22:43:17 #18053

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  llll

  senior tag

  válasz Noddy #18051 üzenetére

  annyiban időközben igazat kell adnom neked, hogy a konkrét kérdésem valóban az volt, említik-e egyéb források Jézust?
  és igen, egyértelműen említik
  utalnak rá közvetve és közvetlenül is
  csak én vhogy mégis hiányolom belőlük Jézus létezésének a további bizonyítékát
  (mert nyilvánvalóan erre akart irányulni ez a kérdés is)
  vhogy úgy, mint ahogy pl mi is beszélünk ugyan róla, de igazából ez sem billenti semerre a mérleg nyelvét
  se pro, se kontra

  "A keresztyének az anyagi oldalát meg is adták a császárnak, sehol nem olvasol olyat, hogy a keresztyének nem fizettek volna adót."
  persze hogy nem
  nem is állítottam ilyet
  viszont ha már itt tartunk, akkor szted Jézus itt kizárólag az adó megfizetésére gondolt volna?
  sztem nem
  mert akkor egyrészt ezt mondta volna, másrészt van vmi olyasmi utalás is a bibliában, hogy a jelenleg hatalmon lévők is végső soron isten akaratából, vagy legalábbis az ő szándékaival megegyezőleg vannak hatalmon
  vagyis nem kell se furkálni, se elmozdítani őket. se semmi ilyesmit
  (a JT-k pl ezért nem járnak még szavazni sem:
  mert nem tudják hogy isten szerint fidesz vagy mszp és még véletlenül sem akarják "akadályozni" isten idevonatkozó szándékait)

  "A Talmudban leírtak egyértelműen párhuzamban vannak a Bibliával"
  jó
  elhangzott mindkét vélemény, ki-ki döntse el magának

  "Ha az Azazel szót héberből lefordítod (ugyanis héber szó), akkor már minden oké "
  ja
  ...de miért írják nagy betűvel?
  és mondjuk a hardver-t, vagy a szoftvert, vagy a míting-et, vagy az állás intervjú-t miért nem?
  de ezt a kört már lefutottuk
  (bár innen még nem próbáltunk közelíteni:
  tudsz másik idegen eredetű nem tulajdonnevet, amit nagy kezdőbetűvel írnak?)

  "akkor a te értelmezésedben azok is evolúciók?"
  dehogy
  de azok még arra sem méltók (kellő számú tábor hiányában?), hogy komolyan szemügyre vegyük őket
  eleve csak a 2 "legjelentősebbel" foglalkozunk
  (meg aztán bármely másik teremtéstörténet lényege ugyanez:
  hogy vmilyen felsőbb hatalom/értelem irányításával jöttünk létre)

  ""mit tudom én"
  Ez kb látszik is "
  mert?
  válaszoltam
  azt kérdezted hová kellene eljutnia a 2 tábornak egymással összefogva?
  (~mi értelme lenne az összefogásnak?)
  én pedig azt mondtam, hogy pl megmutathatnánk, hogy képesek vagyunk boldogulni
  isten nélkül is
  vagy ezzel az a problémád, hogy isten híján kinek "mutathatnánk meg"?
  önmagunknak
  de akár vissza is kérdezhettem volna:
  a hívők hová próbálnak "eljutni"?
  vissza istenhez?
  jó
  és azután?

  "Ebben a bekezdésben halmozod a logikai bukfenceket(isten nélküli istenközelség"
  "istenközeli" állapot alatt azt a bizonyos idilli - sztem kissé utópisztikus - állapotot értettem
  csak valóban: isten nélkül elérve azt
  további logikai bukfencek?

  "Vannak a természettudományok amik millió években gondolkodnak és van a Biblia ami 6000 évben. Ha a kettőt összemosod, akkor ilyen ellentmondásokba ütközöl"
  csakhogy sztem meg te vagy az, aki most "összemosni" próbál itt dolgokat
  merthogy
  1. szted az nem kikezdhetetlen tény, hogy a biblia szerint kb 6000 éve történt a tökéletlenné válás?
  2. szted az nem kikezdhetetlen tény, hogy a dínók ennél jóval régebben haltak ki?
  vagy az a baj, hogy én egyiket sem hagyta figyelmen kívül?
  ez lenne az "összemosás" részemről?
  mit javasolsz melyikkel ne foglalkozzunk?
  melyiken lépjünk túl elegánsan?

  "Ha a Bibliát vennéd alapul a dínók kormeghatározásához"
  mert te azt veszed alapul?
  biológusként?
  (említetted ezt a házi doktori védésen is? )

  "ha a természettudományok által mondott kormeghatározáshoz kötnéd a nem létező bűnbeesést."
  mint mondtam feltételesen beszéltem a bűnbeesésről, hogy HA én tévedek és HA mégis volt
  ugyanakkor tényként kell kezelnem a tudomány megállapításait is a dínók kihalásának hozzávetőleges dátumát illetően
  ...vagy szted nem??
  tényleg nem értem mi ezzel a gondod
  sztem minden jogalapom megvan a 2 "tény" összevetésére

  "Hol írja a Biblia, hogy Ádámék nem tudták értékelni a jót? "
  ott ahol nem voltak maradéktalanul elégedettek a helyzetükkel
  ahol a jelek szerint vmi mégis csak "hiányzott" még nekik
  ahol szerintük mégsem volt az az egész olyan "jó", mint isten szerint
  (már szerintük sem)
  mert ha olyan qrva jól érezték volna ott magukat, akkor sztem jöhetett volna akármivel a sánta
  ő csak vmi további, lappangó és addig ki nem elégített vágyukat tudhatta volna elvileg kihasználni
  feltétlenül kellett volna hozzá az örök elégedetlen, mindig vmi még többre vágyó ember
  (megjegyzem: pedig akkor még a teremtett állapotukban leledztek...!!)
  vagy szted nem?

  "Vagy az én mondatom alapján, hogy megbánták? Én nem a Biblia vagyok"
  nem, de gondolkoznod azért még szabad
  és sztem is megbánták volna
  ha csak 1 csepp józan eszük is lett volna naná hogy megbánták volna
  márpedig kérdeztem volt, hogy mi is változott?
  mindössze megismerték a "rosszat"
  pontosabban a rossz megismerésének a következményeit
  és viszonyítási alap birtokában mindjárt tudták - volna - értékelni a korábbi jót
  (mert ugye ez volt az alapfelvetés, hogy anélkül nem megy)

  " Itt olyan területet feszegetsz ami tényleg HA ez, HA az
  igen
  ezt hívják gondolkodásnak
  ami volt már úgy, hogy vitt vhová
  (persze ehhez meg elfogulatlanul kellene közelíteni az adott kérdéshez
  ami esetünkben már egyikőnkről sem mondható el
  már mindketten csak alátámasztást keresünk a már meglévő "konklúzióinkhoz" )

  "Ha abból indulunk ki, hogy nem az ember miatt van a teremtés, akkor szerinted az ember miatt kellene átrendezni az egészet?"
  úgy érzem itt most megint összemosunk kicsit ezt azt
  azt, hogy nem az emberért van a teremtés te mondtad
  (bár ezzel sztem csak az egoizmus visszadobott vádja alól próbálsz kibújni)
  én azt mondtam, hogy az én olvasatomban a biblia szerint biza érte van
  továbbá "átrendezés" alatt azt érted, hogy a rossz ismerete nélkül is tudjuk értékelni a jót?
  mert ha azt, akkor egyrészt azért lenne majd kénytelen átrendezni vmit e téren, mert különben semmi sem fog változni:
  újra meg fog ismétlődni ádám és éva esete
  (mert mi akadályozná ezt meg?)
  továbbá itt a hangsúly inkább talán azon akart lenni részemről, hogy ha képes lenne így is elrendezni a dolgokat, akkor vajon miért nem eleve így rendezte volna el??

  "Akkor megint nem ott vagyunk, hogy egoista keresztyének?"
  de
  de ha vki hinni akarja a kereszténységet, akkor sztem biza egoistának kell lennie

  "Nem csak a keresztyénekre gondoltam, hanem minden körülöttem élőre. "
  aha
  tehát ha te fehérnek látsz vmit, akkor téged ebben azok is csak megerősítenek akik szintén fehérnek látják és azok is akik szerint fekete..?

  [ Szerkesztve ]

  Soha többet DPD!

• #18055 #40553216 törölt tag Noddy #18051

  Új Válasz 2013-10-18 05:28:28 #18055

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #40553216

  törölt tag

  válasz Noddy #18051 üzenetére

  A Talmud a végső formáját minimum 100 évvel Krisztus halála után nyerte el, azaz abban az időben, amikor már igencsak széles körben elterjedt a kereszténység. Így egyáltalán nem állítható, hogy a keresztény "legendák" nem hatottak a zsidó szerzőkre, tehát ez nem bizonyíték Krisztus léte mellett. Sőt, az összes ezen az oldalon felsorolt irományra igaz ez. Kétfajta dokumentum lenne teljesen hiteles: Pilátus levéltárából kerülne elő igazolhatóan hiteles jegyzőkönyv, vagy a zsidó tanácstól hasonló dokumentum. A linkelt oldalon felsoroltak legfeljebb csak arra jók, hogy azt bizonyítsák, mennyire elterjedt volt már a kereszténység. Semmi másra.
  Pl. '56-tal kapcsolatban én leírnék most véleményt, az kortárs és hiteles véleménynek lenne-e tekinthető? Végül is a fent felsorolt irományok nagy részénél jóval kevesebb idővel később írom le a véleményemet. Igaz, már bőven '56 után születtem.

Új hozzászólás Aktív témák