Új hozzászólás Aktív témák

• #20822 kymco veterán zone #20820

  Új Válasz 2016-05-25 07:48:40 #20822

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kymco

  veterán

  válasz zone #20820 üzenetére

  Van, aki szó szerint értelmezi és elhiszi, hogy ez így történt, valaki csupán metaforaként tekint rá.
  A komoly műveknek több jelentésrétege van. A kérdés az, hogy mennyire vannak összhangban, nem pedig az, hogy ezek közül melyik kizárólagosan az igaz jelentés. Amit írtam, nem elrugaszkodott...

  A végén ugyanoda lyukadsz ki, hogy az egyén dönti el, hogy mi a jó vagy rossz.
  A felvetésed jó, a következtetésed már nem.
  Más dolog valamiről ad-hoc eldönteni, hogy etikailag jó vagy sem, és megint más dolog eldönteni egy etikai rendszerről, hogy alárendelem-e magam ennek vagy sem... Abban igazad van, hogy mind a kettő döntés... de a hangsúly soha nem azon van, hogy döntök, hanem azon, hogy MIRŐL döntök...
  Más dolog egy országban átutazóként dönteni arról, hogy mennyire alkalmazkodom a helyi viszonyok között, ételek, szokások, etikai normák tekintetében, minden egyes esetben döntéseket hozva, és vállalva ezzel a következményeit... mint ugyanennek az állampolgárságáért folyamodva ennek teljességét önként vállalva. Az utóbbi esetben elfogadom, hogy az ország törvényei, alkotmánya, etikai rendszer rám nézve érvényes... elfogadom, hogy egy külső rendszer hitelesíti az én etikai döntéseimet, nem csupán magam, hogy egy külső rendszerhez alkalmazkodom úgy, hogy ebbe élem le az egész életem, nem csak átutazok benne...

  Nincs objektív moralitás,
  Ez egy merész megállapítás, aminek semmi objektív alapja nincs. Valójában a praktikusság mondatja velünk, mert ha ez igaz, akkor nem nyomaszt a felelősség, elég azt mondani, hogy változik a világ és kész....
  Ha mégis van, akkor ez a világ, amely ezt vallja, nagy bajban van...
  ezért jobb azt hinni, hogy "nincs objektív moralitás" és keresni erre egy megnyugtató magyarázatot....
  Nekem úgy tűnik, mikor a rákbeteg azt mondja, hogy nem is vagyok beteg, és megnyugszik ettől... de ettől még beteg, csak nem parázik...

  Szerencsére a mai modern, szekuláris államokban a vallásos emberek saját és közösségi morális szemlélet alapján el tudják dönteni, hogy nem helyes embereket halálra kövezni vagy máglyán égetni. Elutasítják az isteni parancsot, mert tudják, hogy azok immorális utasítások. Csak arra képtelenek, hogy belássák, a Biblia nem tökéletes.

  A mai anyagelvű világ pedig a humanizmus zászlaja alatt a fejlett régiók túlfogyasztásával tönkre teszi a fejlődő világ és a jövő generáció életterét... Miközben a Bibliát fikázza, közben titkolja, hogy felelős a globális felmelegedés következményeiért, az óceán műanyag szennyezettségéért, a fejlődő világ elektronikai szeméttel való elborításáért, a mértéktelen fogyasztásért, amibe mások konkrétan belehalnak...

  A Biblia nagyon pontosan megfogalmazza, hogy nem a humanizmus, nem a vallásosság, nem a pragmatizmus az oka ennek, hanem az ember szívében lakó bűn... ami ott van az én szívemben is, de ott van a tiedben is...
  Könnyebb ideológiákat hibáztatni, mert akkor nem látszik a személyes felelősség, könnyebb változó moralitásról beszélni, mert akkor nincs mihez viszonyulni...
  A válaszod iskolapéldája annak, hogy az egyén hogyan keni el a saját felelősségét ideológiák mögé bújva és másokat hibáztatva...
  

  www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák