Új hozzászólás Aktív témák

• #18404 kymco veterán MageRG #18403

  Új Válasz 2014-01-31 17:34:39 #18404

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  kymco

  veterán

  válasz MageRG #18403 üzenetére

  Figyelj, nem hiszem hogy nem hallottál Giordano Brunoról és Galileiről. Őket szokták felhozni, mint frappáns példát.
  Itt egy-két dolog sántít.
  - A pápa nem azonos a kereszténységgel.
  - A Biblia sehol nem jegyzi, hogy a világunk geocentrikus... sokkal inkább teocentrikus . Annyira nem, hogy Galilei idején még a pápa sem döntötte el, hogy helio vagy geocentrikus a világ.
  - Wikipédiából emeltem ki:

  Galilei figyelme a geocentrikustól a heliocentrikus világkép felé fordult. Elkezdte hirdetni a kopernikuszi tanokat, sőt Kopernikuszon túl azt is, hogy a heliocentrikus modell nem csak matematikai eszköz, hanem valóságos leírás. Az egyház a kopernikuszi modellt mint matematikai modellt támogatta, sőt tanította abban az időben. Galilei az egyetemen az előadásait azonban az arisztotelészi felfogásban tartotta. 1613. december 8-án Krisztina toscanai nagyhercegnő meghívta villásreggelire a Medici Akadémia tanárait. Galilei betegsége miatt nem tudta elfogadni a meghívást. Ezen az összejövetelen a heliocentrikus világkép is szóba került, érveket hoztak fel mellette és ellene. Néhány nappal később a jelenlevő páter, Benedetto Castelli matematikus levélben értesítette Galileit a beszélgetésről, az egyik tanár pedig részletesen is beszámolt neki az ellenvetésekről. Galilei december 21-én hosszú levelet küldött Castellinek. Ebben fejtette ki először nézetét a szerinte helyes írásmagyarázatról a természeti jelenségekkel kapcsolatban és Kopernikusz elméletéről. Castelli örömmel olvasta Galilei levelét, és engedélyével másolatokat készíttetett azoknak, akiket érdekelt ez a tárgy. Néhány fiatal dominikánus félreértette Galileit, és eretnekség vádjával elküldték levelének egy másolatát az egyházi Törvényszékhez (akkori nevén inquisitio). A vizsgálóbíró azonban megállapította, hogy a levélben nem található tévtan, "csak néhány alkalmatlan szó és sértő kijelentés". Amikor Galilei értesült az ellene felhozott vádakról, a levelében vázolt nézetének igazolására igen alapos értekezést készített, amelyet magánlevélként Krisztina nagyhercegnőnek címzett. Az Inkvizíció sohasem ítélte el ezt az értekezést.

  Galilei nem elégedett meg azzal a helyzettel, hogy hipotézisként lehet a kopernikuszi elméletet kezelni, el akarta érni, hogy nyilvánítsák ki, hogy a heliocentrikus rendszer nem ellentétes a Biblia "helyes" értelmezésével. Konfrontatív természetéből fakadóan sok ellenséget szerzett magának. A Biblia helyes értelmezése körüli viták miatt 1616-ban Rómába ment. Helytelenül mérte fel az erőviszonyokat, és a kérdés további erőltetésével kiprovokálta a majdnem totális vereséget. Az a döntés született, hogy a heliocentrikus világnézetet csak elméleti lehetőségként, matematikai modellként lehet tanítani. Galilei továbbra is népszerű maradt egyházi körökben is. V. Pál pápa és a római kardinálisok ünnepélyes fogadásokat rendeztek a tiszteletére, és élvezettel hallgatták előadásait. A matematikus és fizikus Maffeo Barberini kardinális még dicsérő költeményt is írt Galilei munkájáról és biztatta, hogy folytassa tudományos kutatásait. De a tiltás életbe lépett, Kopernikusz művét pedig indexre tették. Galilei ebbe kénytelen volt belenyugodni és a heliocentrikus világnézetet csak elméleti lehetőségként való tanítását elfogadni (ezen ígéretének megszegése lett alapja a későbbi pernek). Ha tovább küzdött volna, akkor a heliocentrikus rendszer tárgyalásának teljes tilalma lett volna a következő válasz.

  1623-ban a pápai trónra VIII. Orbán pápa néven Barberini bíboros, Galilei híve és csodálója került, aki ellenezte a tudós 1616-os elmarasztalását. Megválasztása után meghívta firenzei barátját és három hétig vendégül látta, hogy megbeszélje vele Kopernikusz elméletét. Ekkor az egyértelmű bizonyítékok hiányára való tekintettel kérte Galileit, hogy addig ne terjessze a vitás nézetet, amíg nincs szükségszerű bizonyítéka. Galilei ezt meg is ígérte, de miután visszatért Firenzébe, elhatározta, hogy párbeszédes értekezést ír a pápával folytatott vitákról.

  Kéziratát 1630-ban vitte el Rómába, hogy kiadásához megkapja az egyházi engedélyt. A cenzorral, Riccardival sokáig egyezkedett, de a második újraolvasást Galilei már nem várta meg Rómában, többek között a közeledő pestisjárvány miatt. Abban maradtak, hogy levelezés útján egyeztetik a szöveget. Ez igen nehézkesen ment, mert a pestis miatt az utak le voltak zárva. E miatt a futárok nagyon lassan jártak. Végül az engedélyt a firenzei cenzortól kapta meg barátai segítségével, de megkérték, hogy javítson ki néhány túlzást a szövegben. A Dialogo: sopra i due massimi sistemi del mondo tolemaico, e copernicano (Párbeszédek: a két legnagyobb világrendszerről, a ptolemaiosziról és a kopernikusziról) című mű az inkvizíció engedélyével 1632-ben meg is jelent Firenzében.

  Az előkészítés során a pápa arra kérte a tudóst, hogy ne foglaljon állást egyértelműen a heliocentrikus elmélet mellett, hanem szorítkozzon a pro és kontra érvek bemutatására, és emellett foglalja bele a könyvbe a pápa ügyben vallott nézeteit is. Galilei a kérésnek eleget tett, de a pápa gondolatait gyakran elferdítve az arisztotelészi geocentrikus felfogást védő képzeletbeli személy, Simplicius (Együgyű) szájába adta, aki önmagával is többször ellentmondásba került, és az olvasóban egy bolond benyomását keltette. A legtöbb tudománytörténész szerint Galilei stílusa maliciózus volt, és később a könyvét ért kritikákat figyelmen kívül hagyta.

  Mivel sok támogatóját, köztük a pápát is sorra elveszítette, a támadások ellene egyre sokasodtak. Galilei ellenségei meggyőzték VIII. Orbán pápát arról, hogy a szerző nyilvánosan kigúnyolja őt ezzel az írásával és a korábbi tilalom ellenére Kopernikusz elméletét védelmezi. Ezért a pápának bele kellett egyeznie, hogy fizikus barátját a római törvényszék elé idézzék. A pápa kérte az inkvizítorokat, hogy kezeljék jóindulattal az ügyet és ne említsék az ő személyét érő sérelmeket.

  Ezek után te egyértelműen azt állítod, hogy a tudományos nézetei miatt hurcolták meg Galileit?

  A világ szereti feketén-fehéren láttatni a múltat, leegyszerűsítve azt. A Biblia ebben sem partner. Az ember azt gondolná, hogy mivel pld a tanítványok írták az Újszövetség egy részét, legalább ők egyértelmű pozitív hősei a történeteknek... Meglepő lehet, de az Újszövetség tanítvány ábrázolása nem ilyen sematikus. Elég kínos dolgokról is beszámolnak a történetek, nem támogatva a héroszok bálványra emelését... De ez nem kötődik szorosan a témához.

  Most utánaolvastam Giordano Brunonak, és ott sem egyértelmű, hogy a tudományos tevékenysége miatt végezték ki... eléggé forrt minden helyen a levegő, ahol megjelent, mert nem volt túl békés természetű....
  De a sematizálás két , a tudományért meghalt áldozatává tette a világnak, mert ez így könnyen fogyasztható...

  Valamint okosabb egyházi vezetők rájöttek, hogy bizonyos dolgokat nem érdemes tagadni, mert csak kiröhögik őket.
  A fentiek után talán érdemes ezt újrafogalmazni....

  Az abortusz tabletta, sertés szívbillentyű, vérátömlesztés, eutanázia etikai kérdések és nem tudományosak. Egy részükkel nem nem is foglalkozik a Biblia, és mindegyik dolog komoly etikai kérdéseket vethet fel nem csak a keresztény emberek körében, sőt az ateistákéban is. Ezzel nem magyarázhatod a tudomány versus kereszténységet.

  Az evolúciós elmélet más kérdés... lenne, ha az evolúció elmélete nem elmélet lenne, hanem tény. Szerintem még jót is tesz az evolucionistáknak a kritika, mert nem tehetik meg, hogy tudományosan egyelőre nem bizonyítható elméletet tényként kezeljenek...

  Említetted a pszichológia eredményeit. Van olyan eredménye is ami igazolja, a bűntudatkeltés, kárhozattal fenyegetés káros a psziché fejlődésére. Ez hogy fér össze a vallással? Ez csak egy újabb ütközési pont. (Ilyen meg nem hiszem hogy lesz a közeljövőben.)
  Bocs, de ez annyira pongyola, hogy nem tudok mit kezdeni vele.
  Létezik bűn... és ez nagyon sokszor kárt okoz. A kárra meg valahogy reagál az ember. Vagy igyekszik nem foglalkozni vele, vagy feldolgozza. Ha nem foglalkozol vele, attól az még dolgozik benned. Ezt lehet bűntudatnak nevezni...
  A kereszténység azt mondja, hogy foglalkozzunk vele, ne söpörjük a szőnyeg alá. Én sokkal kiegyensúlyozottabb életet élek azóta, mióta néven merem nevezni a bűnt az életemben, tudok valóságos bűnbánatot tartani, és képes vagyok a kegyelemben továbblépni.
  A jelenleg pszichológiai problémákkal rendelkező emberek nagy része nem azért érzi rosszul magát, mert az egyház bűnösnek tartja őt, hanem azért mert nem tud mit kezdeni az életével. Ma nem a kereszténység által mantrázott bűntudat ébresztés a sláger a világban, hanem a szabadosság. Számos fiatal nem a keresztény tanítások miatt ég ki, hanem a céltalan hedonizmusban. A tv, internet, magazinok az élet kiélvezéséről szólnak, de ettől nem lettek az emberek boldogabbak...
  Nem ez a baj. Amit írtál az lehet hogy első blikkre jónak tűnik, de a valóság másról szól...

  De említhetném (bár nem sok mindenen változtat) azt a tényt, hogy Jézus (Jézsua/Józsué) nem dec. 24-én született, és nem abban az évben. Egyházi személyek nem kötik a "nyáj" orrára.
  Tévedsz... A keresztény kiadók által Jézus életével foglalkozó könyvek kivétel nélkül megemlítik, és nem egy igehirdetésben hallottam ezt megfogalmazni...
  Ez is egy sztereotípia, ami remélem ezzel szétpukkant.

  Akkor mi a vallás célja?
  A vallás szó a hívő, keresztények körében sem cseng jól. Szembeállítják általában a hittel, úgy beszélnek róla, mintha valami tartalom nélküli, üresen csengő valami lenne. Ez persze megzavarhatja a nem keresztényeket. Ezért én a vallást és a hívő életet ekvivalensnek tekintem a könnyebb érthetőség kedvéért.
  A hiteszköze ebben az értelemben a kapcsolat rendbetételéhez Istennel, a teremtettségi állapot visszaállítása. Megtalálni azt, hogy mire teremtetett az egyén(iséggel rendelkező ember), hogy tudja Istent képviselni a földön. Az imádság is ezt a célt kell, hogy szolgálja, az ima tört része a kérés jó esetben.

  Addig kereshetsz nekem olyan idézetet, ami nőknek szól. Írtam, hogy nincs ilyen szekció. De sokatmondó, ahogy Jézus bánik a nőkkel...

  www.refujvaros.hu

Új hozzászólás Aktív témák