Új hozzászólás Aktív témák

• #11 Szederp csendes tag

  Új Válasz 2014-10-28 19:25:48 #11

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szederp

  csendes tag

  Csodák idejét éljük:

  Wasteland 2
  Tides Of Numenera (planescape örökös!!!)
  Pillars of Eternity (Baldur's Gate / Icewind Dale szerű)

  És ezeket a Fallout 1-2-őn felnövő, a Fallout 3 által kiábrándított emberek tették lehetővé.

  Igazán érdemes most élni

• #26 Szederp csendes tag Interceptor #25

  Új Válasz 2014-10-29 10:38:29 #26

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szederp

  csendes tag

  válasz Interceptor #25 üzenetére

  Ne haragudj, Interceptor, de amit Te csinálsz azt úgy hívják, hogy relativizálás. Általában a nyugati liberalizmus használja ezt, amikor a valóság nem felel meg a propagandának. Abból áll az egész, hogy a vita tárgya alapjáig lemenő kérdésekkel szeretnék a vitát konkrét tényektől megfosztani, kvázi elméleti síkra terelni.

  A "honnantól számít Fallout-nak?" kérdésed pont ilyen. Úgy teszel, mintha nehezen körülírható, alig megfogható elméleti téma lenne a Fallout. Hát nem az.

  Vannak kőkemény tények, melyekről nem lehet filozofálni.

  Fallout 1-2:

  - izometrikus nézet
  - körökre osztott harcrendszer
  - jól megírt, sokrétű dialógusok
  - igazi választás lehetősége mind karakter generálásnál, mind későbbi játék során

  Ha ezekből csak egy is hiányzik, akkor már megkérdőjelezhető lenne, hogy mivel is játszunk. Ehhez képest nem egy hiányzik:

  Fallout 3

  - fps nézet, minden előnyével és hátrányával - alapból megszabja a játékélményt
  - VATS "taktikai" baromság harcrendszer
  - EGYMONDATOS dialógusok
  - nincs igazi választás. A No Mutants Allowed Weboldalon volt egy review, mely kifejti, hogy a SPECIAL rendszert úgy alakították át, hogy egy-egy kiosztott pont sokkal kevésbé befolyásolja a másodlagos tulajdonságokat. Ez azt jelenti, hogy szart sem ér a pont, mindenki nagyjából ugyanolyan karakterrel játszik. (Ez nyilván pénzügyi szempont, hiszen a mai konzol-gyerekeket nem érheti bukás élmény...mindenkinek elérhetővé kell tenni a játékot)

  Hogy is állunk? 4-ből semmi? Ezt neveznéd Fallout "3"-nak? Ugyan kérem.

  Pusztán adalékként néhány dolog:

  - zene: Mark Morgan felelős a Fallout hangulatért. Szívesen dolgozott volna a "harmadik" részen...de nem kellett.
  - story: az Interplay mindig felbéreltek egy írót, aki felelős volt a játék ezen részéért. A Bethesdánál mi történt? Todd Howard sétált valami céges haverjával és a gyerekeikről beszéltek. Nosza, legyen a quest az "apa megkeresése". Hát gratulálok! (keresd meg a neten)

  Aztán itt van a tévedésed arról, hogy az eredeti Fallout 3 (Van Buren) okozta a cég bukását, meg game over. Nagy butaság. Az Interplay -t 1998-1999-ben kivásárolta a francia Titus és teljesen átalakították a céget. Ekkor kezdtek ilyen hülyeségeket csinálni, hogy a Fallout 3 helyett konzolos Falloutokat kezdtek fejleszteni, mindez a debil Herve Caen cégvezető agyatlansága miatt. Az igazi Fallout 3-at tehát azért kellett lelőni, mert akkorra már semmi nem maradt a cégből, hála az CEO áldásos tevékenységének.

  Zárszóként annyit, hogy a Bethesda nem "vétkes", egész egyszerűen az eredeti Interplay és a Bethesda mammutcég között olyan értékrendbeli és filozófiai eltérések vannak, hogy az utóbbi akkor sem tud Fallout játékot készíteni, ha megírják nekik előre.

  Hát elnézést a hossz miatt.

  [ Szerkesztve ]

• #29 Szederp csendes tag Interceptor #27

  Új Válasz 2014-10-29 14:35:59 #29

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szederp

  csendes tag

  válasz Interceptor #27 üzenetére

  Ahhoz minden joga megvan mindenkinek, hogy azt mondja "szerintem ez Fallout". Ezzel a logikával csak az a baj, hogy nem érvelésen alapszik, tehát a polémiát abba is hagyhatjuk. Vagy szubjektív megítélés alá esik, hogy mi fallout és mi nem....és akkor bárki mondhat bármit, vagy megpróbáljuk felsorolni a játékelemeket és abból leszűrni, hogy mennyire metszi egymást a két halmaz. Ez utóbbi - remélem egyetértesz - objektívebb. Én ez utóbbit próbáltam meg.

  Ha pusztán a játék történetére és világára korlátozzuk a vizsgálódást, akkor a Brotherhood of Steel is megfelelő Fallout 3-lenne. Egy játéknak csak része a történet. Interaktív alkotásról lévén szó legalább olyan fontosak azok a játékelem és játékmechanikát érintő pontok amiket én felsoroltam és azok alapján bizony ez két különböző játék ugyanabban az univerzumban.

  [ Szerkesztve ]

• #39 Szederp csendes tag section9 #24

  Új Válasz 2014-10-29 21:49:31 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szederp

  csendes tag

  válasz section9 #24 üzenetére

  Iszonyatosan érdemes ilyet csinálni

  https://www.youtube.com/watch?v=xzYmQyHl2bc

  Hogy a francba lehet, hogy ezt nem látjuk a Wasteland 2-ben? Hogy lehet ez? Ezek 15 éves dolgok...és mégsem elég jók? Hogy megy le a nap...hogy tükröződik mindez a tartályokon?

  [ Szerkesztve ]

• #43 Szederp csendes tag Keeperv85 #42

  Új Válasz 2014-10-30 10:11:00 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Szederp

  csendes tag

  válasz Keeperv85 #42 üzenetére

  Igen, ez egy másik tragédia.

  A Troika Games esete a Fallout miatt közelebb áll a szívemhez, de ezt a videót látva is kinyílik a bicska a zsebemben.

Új hozzászólás Aktív témák