- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Egyre közelebb a Poco F6 startja
- Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Azonnali mobilos kérdések órája
- Tovább csiszolja a Nothing a Phone (2a) kameráját
- OnePlus 7T Pro - árban is a csúcson
- Vodafone mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
Ilyen lehet a Samsung Galaxy Watch7 Ultra
ma Renderképek mutatják meg a Samsung júliusban megjelenő új felső kategóriás okosóráját.
-
Sikeres volt a teszt, elpusztítja internetes műholdjait az Amazon
it Az Amazon szerint minden sikerrel zárult, ezért letéríti az internetes műholdprototípusokat a pályájukról a cég.
-
Beszáll a kézikonzolok világába a PC-s házairól elhíresült az Antec
ph Csak éppen nem saját fejlesztésű dizájnnal, hanem korábbi koncepció átnevezésével.
Új hozzászólás Aktív témák
-
gabe8719
senior tag
válasz mrlujoak #4247 üzenetére
Akkor pár szóban öntsünk tiszta vizet a pohárba, az érvelésedben ugyanis van egy kis logikai bukfenc.
A gyártót felesleges felhozni, nekik tökéletesen mindegy, hogy a kliens milyen hálózaton használja a készüléket. A függetlenítés minden színterén egyedüli károsult kizárólag a szolgáltató lehet, a gyártó nem tartozik ide. (evidens, és le is írtad hogy miért éri anyagi kár a szolgáltatót) Ergo a 'függetlenítő' CM romok is megkárosítják a szolgáltatót, tehát ha innen nézzük tiltott téma lenne, ugyanakkor nem azért megengedett mert a gyártót nem károsítja, hanem azért, mert a romolás nem valósítja meg a Btk idevonatkozó tényállását, ugyanis nem végez semmilyen jogszabály által érintett módosítást (tehát sem a simlockot, sem az IMEI-t nem érinti) a készülékben, egyszerűen csak hiányzik belőle egy ellenőrző mechanizmus, ami a simlock érvényesítéséért felel.Lényegében ha nem értettem félre a hsz-ed, azzal indokoltad a romolás szabályosságát a fórumon, hogy a gyártónak nem okoz kárt, a függetlenítés tiltását pedig azzal, hogy megkárosítja a szolgáltatót..
Szvsz. nyugodtan maradhatunk abban, hogy mindkettő egyformán megkárosítja a szolgáltatót (tehát mindkét dolgot ugyanabból a nézőpontból fair összehasonlítani). A romolás témája tehát azért megengedett, mert nem ütközik jogszabályba, a függetlenítés pedig azért tiltott, mert bűncselekmény. Ennyi az egész. Minden egyéb indoklás és összehasonlítás kvázi felesleges is, én is csak a hsz-edre reflektálva mentem bele.
Egyébként ha már témánál vagyunk, a véleményem az, hogy a szolgáltatók részéről az előfizetéseknél a hűségidő lejárta után kötelezővé tenném, hogy az ügyfél díjmentesen nyittathassa ki a készülékét.. A feltöltőkártyás konstrukcióban legyen fizetős, az oké.. De az, hogy valaki a 2 év hűség alatt 10-20ezer forint kedvezményért cserébe a készülékár többszörösét fizeti ki, és még további pénzt kérnek tőle ha váltani akar, nem épp a legkorrektebb.
[ Szerkesztve ]
Új hozzászólás Aktív témák
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Soundbar, soundplate, hangprojektor
- Programozásról_szubjektíven
- Tippmix
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Xbox tulajok OFF topicja
- Olcsó és visszafogottan elegáns kompakt AIO jön az ID-Cooling berkeiből
- Megérkezett a legújabb és eddigi legátfogóbb 3DMark teszt
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen