Új hozzászólás Aktív témák

• #5 hallador addikt bacsis #4

  Új Válasz 2016-03-24 15:42:45 #5

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  hallador

  addikt

  válasz bacsis #4 üzenetére

  Azért ez egy teljesen más helyzet, mert itt az intel direkt húzza vissza a teljesítményt, mert az ivy-s cuccokkal az a helyzet, hogy nagyin erősek lettek de sokat is fogyasztottak, a haswell-nél pedig már-már a mindennapi felhasználásra feleslegesek lettek a 35-37 wattos processzorok. Szóval mivel az intelnek semmilyen szinten nincs miért erősebb hardvert előállítania, arról nem is beszélve, hogy sokkal fontosabb, mint a teljesítménynél az akkuidő.

  The further a society drifts from truth, the more it will hate those that speak it. (George Orwell) [Work Machines: HP EliteBook, HP ProBook & Linux Mint 20 ; Entertainment: Apple Macbook AIR M1]

• #81 angyalpc2 aktív tag bacsis #4

  Új Válasz 2016-03-28 16:54:01 #81

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  angyalpc2

  aktív tag

  válasz bacsis #4 üzenetére

  Szerintem nem...a P4 egy tévút volt

  Már a P3 is kezdett kigyengülni az Athlonnal K7 szemben, aminek óriási előnye lett abból, hogy elhagyta az északi hidat.
  Kellett egy új arhitektúra az intelnek...nem volt elég már a 96-97-es technika (valójában P2-es)
  Sok jó dolog volt a P4-ben , de nem volt meg az órajel, sem az órajelhez szükséges technológia
  180nm vicc aztán 130nm ...de még az is egy vicc volt...tucatnyi módosítás és verzió
  Az is csoda volt hogy csak 80W körül fogyasztott

  Ezt később se sikerült igazán javítani lásd 130W-os procik, nagy nehezen csak az utolsó szériás P4-re Prescott 2M és Cedar Mill hozta meg a változást a 90 majd a 65nm-rel
  Valamint a Pentium D.
  Akkorra ért el a technika az órajelet és a elfogadható fogyasztást.
  Olyannyira hogy volt még tervben további proci..de már nem adták ki mert ugye visszaváltottak a P3-as módosított technikájára a core majd a core 2 képében

  A P4 egy tévút volt, de nagyon sokat tanultak belőle, kellett ahhoz hogy a core2-est meg tudják csinálni.
  Vicces hogy végül a P3-as mobil proci üzletág mentette meg a seggét az intenek.

  A P3 hatékony architectúrát az csíkszélességgel kombinálva kiderült, hogy egész életképes lásd Pentium M 130nm majd 90nm-en
  már csak a P4 memória sávszéle és modern dolgai kellettek.

  Szóval az intel lépéshátrányba került...de nem a P4-gyel 2000-ben, hanem a P3 korában 98-99-ben.
  Túl erős volt az AMD hirtelenjében. az Intelnek meg nem volt ötlete.

  A jelen állás viszont az van , hogy az AMD a kanyarba sincs és 2 évre nem látszik semmi előre.
  Persze lehet mentegetni, de a K8 óta nem tudott kitalálni semmi egetrengetőt.
  Azzal hogy az Intel a core i7-esnél eltörölte a Core2 északi hídját...kiderült, hogy valójában csak ez fogta vissza az intel procikat.

  Egyszerűen nincs hova fejlesztenie az Intelnek...vagy is csinálja, de a gázpedálról elvette a lábát.
  Még így is túl gyors az AMD -hez képest
  Valszeg ez az útiterv módosítás oka is inkább..

  2012-es proci teljesítményt tud a 2016-os, de fele annyi felvett Wattal.
  Pedig már az se volt rossz.

  Ehhez tegyük hozzá azt hogy egy 0-3 éves mezei i5 bármire elég iroda, játék, bármire win7 Win 8 Win10 gyors. ha csak nem a hard core játékosokat vesszük. teljesen szükségtelen erősebb proci
  + A PC piac durván szűkül. egyszerűen nincs hova fejleszteni...
  a kis fogyasztású vékony eszközöknél van némi fény...de kb ennyi.

  Szóval teljesen más szerintem a 2000-es helyzet a 2016-os hoz képest.

Új hozzászólás Aktív témák