- Honor Magic V2 - origami
- Yettel topik
- DIGI Mobil
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Xiaomi Smart Band 8 - folyamatosan
- Okosóra lett a Huawei fitnesz karperecéből
- Drágább lett a Pixel 8a
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- ZTE Blade A34 - nem a legélesebb kés a fiókban
Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Drágább lett a Pixel 8a
ma De nem annyival, mint vártuk. Az Egyesült Államokban még pont beszerezhető 200 ezer alatt, euróban kifejezve viszont már átcsúszott a magasabb ársávba.
-
8 kHz-es, jobbkezes PnP egér közeledik a Cherry Xtrfy logójával
ph A kétféle színben készülő, madzagmentes újdonságban az M4 és M8 Wireless vonalai keverednek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kcsa
veterán
"...valamilyen szintű minősítésnek megfeleltek, így jobb eséllyel élik túl a véletlen baleseteket azokkal a társakkal szemben, amelyek semmilyen IP-védettségi teszten nem jártak."
Hát... azért mert nem járt IP teszten, simán lehet jobb/azonos, mint amelyik járt. Pláne egy IP53 esetén, ami azért nem egy megugorhatatlan szint
-
Pynti
csendes tag
Ez pont jó arra hogy az "átlagfelhasználó" ki tudja pipálni hogy IP védettség : van.
-
kovsol
titán
Ez akkor kb arra jó, hogy elkap egy zápor talán nem ázik be mindjárt.
May the Force be with you!
-
Fred23
nagyúr
IP53? Na, ez a szégyen kategória! Ha valakinek kicsit is fontos a vízállóság, neki se áll bevizsgáltatni a cuccát erre a szintre! Előttem leírták magukat teljesen. Ha nem csináltak volna egyáltalán semmit, az is jobb lett volna (és IP53 szinten az is állna).
-
kengyel
nagyúr
Az árára való tekintettel, kicsit komolyabbat is kaphatott volna.
kengyel
-
Ateszpapa
addikt
Hú, én megnéztem a dátumot, hogy valóban 2016-os cikk ez.
Döbbenet. -
#06658560
törölt tag
Tudtommal az LG G2mini semmilyen IP védettséggel nem bír, a kádban elmerülést mégis kibírja, még ki se kell kapcsolni. Ez a hatvan fokban fröccsenő víz elleni védelem röhej.
-
Colos1
őstag
"Fontos viszont megjegyezni, hogy az IP-minősítés csak a laboratóriumi tesztek sikeres teljesítését jelenti, azt viszont, hogy egy-egy termékre milyen szintű ellenállást vállal a gyártó, minden esetben a termékoldal és/vagy a leírás definiálja, és ehhez kell a felhasználónak magát tartania a későbbi jótállási igényekhez."
Ez így ebben a formában nem igaz. Ha egy termékre specifikálják, hogy IP67, akkor a gyártónak vállalnia kell a garanciát, ha a specifikációnak megfelelő terhelés hatására tönkrement, és csak akkor, de csakis akkor vonhatja meg a garanciát, ha igazolni tudja, hogy a terhelés a specifikált IP védelemnél magasabb volt, vagy más is közrejátszott, pl. pocsolyába ejtés esetén egy kijelzőtörés.
Ha egyszer azt mondja egy gyártó, hogy IP67, akkor onnantól kezdve az apró betűs rész, hogy "folyadékok okozta kárért nem vállalunk felelősséget" jogilag teljesen üres locsogás.
Ezt csak abban az esetben tehetik meg, ha hivatalosan nem specifikálják a terméket IP védelemre, tehát a termékleírásban nem szerepel, csak mondjuk egy fejlesztő elenged egy pletykát róla. De onnantól kezdve, hogy a termékleírásban szerepel az IP, specifikálva van.
Hogy jobban megértsétek: vannak bizonyos esetek, amikor az IP védelemnek életvédelmi okai vannak. Ezért a teszteket, amiket el kell végezni úgy határozzák meg, hogy ha azokon átmegy, akkor a való életben is simán meg fog felelni. Tehát ezek a "laboratóriumi tesztek" simán meghaladják a való életben előforduló élethelyzeteket.
A telefongyártók túlzásba viszik a marketinget ezzel a védettséggel, de egyszer nagyon meg fogja magát égetni valamelyik.
Mindenkinek a környezetében van egy seggfej. Ha a tiédben nincs, akkor valószínűleg te vagy az...
-
Matada2.3
veterán
Manapság ez a minimum alatti követelmény ilyen árú készüléknél.
Finn the human
-
nord_
veterán
vannak bizonyos esetek, amikor az IP védelemnek életvédelmi okai vannak
Így van. De abban valahogy nem vagyok biztos, hogy pl. a porvédelem is ide tartozik.---
A többi részben eléggé tévúton jársz. Kábé olyan, mintha azt mondanád: az NCAP teszten öt csillagot elért autóban egy közúti ütközés után ha valaki jobban megsérült, mint az ellenőrzött sebességgel, becsapódási szögben, megfelelő átfedéssel történő ütközés után a tesztbábu, akkor az autógyártó a hibás, hisz' te se mentél gyorsabban, mint az ncap-s kocsi.
Vagy másik példa: ha a fényképezőgép-gyártó 50 vagy 100 ezrec ciklusra teszteli a tükörreflexes gép zárszerkezetét, ezt nyugodtan hirdetheti, mert nem ez a lényeg. A lényeg az az, hogy a garanciális feltételek mihez kötöttek. Hidd el, ezeket a feltételeket nem csak hasraütés-szerűen, a vevőket magasról letojva írják; ezek bizony összangban kell, hogy legyenek minden vonatkozó jogszabályi előírással.
---
"folyadékok okozta kárért nem vállalunk felelősséget" jogilag teljesen üres locsogás
Nyugtass meg, ugye te nem jogász vagy.
Lehet hőbörögni, csak nem sok értelme van. -
Stunts666
őstag
Pár éve még senkinek sem kellett az IP67 védelem, mégsem áztak be a telefonok egy nyári zápor alkalmával...
Az HTC M9-em IPX3 ("A jelölés egy "X"-et is használ, ha csak egy fajta védelem alá esik, például az IPX3 azt jelöli, hogy a függőlegestől eltérő 60 fokos beesési szögig véd a vízcseppektől"): esett már sokat betonra, járólapra és ázott esőben is... Mai napig tökéletesen működik... Hogy van ez???
-
janeszgol
félisten
Az eső elleni védelem fontos (több nem kell), de engem inkább a porvédelem nyugtat meg. Láttam már olyan telefont, ahol szériahiba volt a kijelző alá ment por. No meg a kamera lencsébe beleülő por. Nos az gáz.
2024: nem lesz kegyelem a ZTE-, és HMD-féle hulladékgyáraknak.
-
#16820480
törölt tag
Érkezzenek, csak ne legyen magas az áruk :/
[ Szerkesztve ]
-
Bone123
HÁZIGAZDA
Az IP minősítés laboratóriumi tesztek teljesítése után jár, ami után jogosan tüntethetik fel, hogy ezeknek a teszteknek a készülékek megfeleltek. A való életben, azaz nem kontrollált körülmények között viszont sokkal nagyobb erőbehatásoknak ki lehet téve egy-egy eszköz, mondjuk egy méter magasról másfél méteres medencébe ejtve egy telefont. Becsapódás, ütődés a medence alján stb., de egy jó kerti slag is komolyan odaverhet a burkolatnak. Ráadásul a hőtágulás, a zsebben való deformálódás, ütés-kopás miatt egyszerűen nem tart egy ilyen készülék szoros védelme örökké, ezért nem is írja oda sok gyártó, hogy eddig és eddig ilyen mély vízbe teheted, egyszerűen nem kontrolláltak a körülmények. Talán lesz emiatt komolyabb pereskedés, mindenesetre az IPX8 definíciójánál például ez szerepel: The test is made by completely immersing the enclosure in water. Test conditions are subject to agreement between manufacturer and user. Több forrás is jelzi, hogy a védelem mértékét és a jótállást a gyártó és a vásárló között létrejött szerződés határozza meg, magyarán a gyártói előírásokat kell követni. Azt, hogy az IP-védelem kötelezné a gyártót a vízkárok javítására, nem olvastam, ám lehet, hogy ez jogilag így van.
-
Colos1
őstag
QA mérnökként dolgozom egy olyan cégnél, ahol tervezünk IP védett elektromos eszközöket is, a szabványok is megvannak, csak most betegszabin vagyok, ezért nem tudom lefotózni neked őket.
A por esetében is lehet életvédelmi szerepe, mert nagyfeszültséggel működő termékekben áthúzást okozhat, annak meg lehetnek veszélyes következményei
A múltkor egy másik topikban írtam valakinek, aki az autók fogyasztására vonatkozó szabvánnyal jött, hogy sajnos nagyon sok szabványt a gyártókra igazítanak. Mivel autóipari beszállítók is vagyunk, had ne mondjam, hogy a töréstesztek mennyire felelnek meg a valóságnak... Nézzük csak azt, hogy mi van, ha egy 5 csillagos autóval nem falnak ütközöl - ahogy a szabványos tesztben -, hanem pl. egy 30 cm széles betonoszlopnak... Volt belőle pár éve botrány, mert egy szervezet elkezdte vizsgálni, és még a hiperbiztonságosnak hitt autók is csúnyán belebuktak Másrészről ezeknél a teszteknél túl sok a változó. Milyen mechanikai tulajdonságai vannak a falnak, milyen vastag, milyen széles, hány kilós a vezető, milyen testalkatú a vezető, hogy állítod be az ülésedet, stbstbstb.
A fényképező zárszerkezete nem életvédelmi szempont...
Visszatérve, az MSZ EN 60529 szabványt nem a gyártókra igazították, itt a terméket kell a szabványhoz igazítani. Pl a por elleni védettséget 75 um szemcseméretű talkumporral kell vizsgálni. Azért talkumporral, mert ha az nem jut be a 3 órás IP6X vizsgálat alatt, akkor néhány nagyon ritka extrém dolgon kívül semmi sem fog. A víz elleni védettséget pedig 15 +/- 10°C -os édesvízben kell elvégezni, forróvízre meg tengervízre nem érvényes, de már arra sem, ha pl. mosogatóvízbe ejted. De ha 30 percet kibírt az 1 méter mély vízben, akkor nem lesz baja, ha esőben előveszed, vagy beleejted egy pocsolyába.
(#15) Bone123: A medencés példa jó, IPX7 esetében mivel 1 méternél mélyebb már nincs gari, ha meg betörik, az más téma, az már nem rendeltetésszerű használat. Itt arról van szó, hogy ha pl. IP68, akkor nem nyilatkozhat olyat a gyártó, hogy ne használjuk víz alatt, mert az IP68 pont azt jelenti, hogy víz alatt használható, és ez egy funkció, ami ha nem működik, akkor jár a jótállás. Vagy IPX7, ha esőben beázik, akkor nem működik a beígért IPX7 funkció, szintén garisnak kell lennie.
[ Szerkesztve ]
Mindenkinek a környezetében van egy seggfej. Ha a tiédben nincs, akkor valószínűleg te vagy az...
-
Romvr
őstag
válasz Stunts666 #12 üzenetére
"Pár éve még senkinek sem kellett az IP67 védelem, mégsem áztak be a telefonok egy nyári zápor alkalmával..."
Azért mert nem szakították meg a Barátok Közt adását egy "Bréking Nyúz - Beázott Géza telefonja mert elkapta az eső" hírrel igen is beáztak a telefonok egy-egy nagyobb záporban. És kellett az IP67-es védelem csak olyan ritka volt mint a fehér Zorro.Az IP67 védelem amúgy teljesen alapnak kellene lennie az mobilis műszaki berendezésnél amit az ember nagy százalékban a szabadban is használ. Főleg a drágább kategóriában, ahol egy kiöntött pohár víz az asztalon, vagy egy kocogás közben elkapott eső tönkreteheti a 100-200-300 ezer forintos telefonodat.
Én amúgy úgy vagyok vele hogy amelyik gyártó nem vállal garanciát az IP67-ben foglaltakra annak a terméke valójában nem vízálló. Hisz ha az lenne akkor vonatkozna a garancia rá. Mint hogy a rendeltetés szerű használat az IP védelemmel benne foglalja hogy 1 méteres vízben 30 percig használva. Ha pedig ez már nem rendeltetés szerű használatnak minősül akkor az egyenlő azzal hogy nem IP67 -el védett.
"(...) instead of looking out, they look in. Instead of speaking, they listen. Instead of trying to make sense, they make dreams." ~ Thistle-Chaser
-
tib85
tag
elég érdekes ez a téma.
Azért az autók töréstesztjét nem venném egy kalap alá az IP tanúsítvánnyal.
Nagyon más a két dolog.
Pl ha egy kültéri lámpa IP67 védettségű,és mégis tönkremegy mert beázott,akkor nincs az a gyártó aki azt mondaná,hogy ez nem garanciális probléma,mert biztos erősebben esett az eső,mint szokott,vagy valami.
Ugyanígy megnézném hogy mennyire durrantanák hátsón egy robbanásbiztos lámpa gyártóját,ha miatta repülne levegőbe a gyár,mert a lámpa igaz,hogy robbanásbiztos minősítésű,de mi a dobozára ráírtuk,hogy azért robbanásveszélyes környezetben ne használd....
Véleményem szerint ha valaminek van egy minősítése,akkor tudja is azt a szintet a termék ami a minősítés alapja.
Hogy ehhez a gyártási minőség bizonytalansága miatt túl kell tervezni,az ne a vásárló gondja legyen. Csinálják akkor gyárilag IP68-asra és utána IP67-et vállaljanak,de akkor az biztosan meglegyen. -
embe
nagyúr
Előttem van a garis ügyintézés:
- Ez beázott.
- Be pedig nem érte csak 58 fokos szögben a víz.
- Nem úgy tűnik....
- Pedig de!Yamaha RX-A2080 Aventage erősítő, Garmin szíjak eladóak: https://n9.cl/ba3pe
-
Fred23
nagyúr
válasz janeszgol #13 üzenetére
Emlékeim szerint az 5-ös porvédelemnél bejuthat a por, csak kárt nem okozhat.
Nem akartam hülyeséget mondani, rá is kerestem gyorsan, és jól emlékeztem: "nem károsító mértékű behatolás megengedett".
Azaz az IP53 semmit se ér, egy átlagos, nem szarul összerakott készülék ennyit alapból tud, ez így pont olyan, mintha azt írnák a specbe, hogy a napfénynek ellenáll, amíg a készülék maximum 37 C-os!
[ Szerkesztve ]
-
Colos1
őstag
Jogos...
Az IPX3 itt valóban marhaság, mert az IPX1, 2 és 3 csak a helyhez kötött termékek esetén definiálható rendesen. Meg kell adni ugyanis azt, hogy melyik felülethez képest kell vizsgálni a fröccsenés szögét. Most telónál ez vajon a hátlap, vagy a kijelző? Esetleg valamelyik éle?
1 - függőlegesen rácseppenő víz ellen védett
2 - 15°-ban
3 - 60° -ban fröccsenő víz ellen védett.
4 - minden irányból védett fröccsenő víz ellen.Telefonoknál az IPx4 lenne a minimum
Mindenkinek a környezetében van egy seggfej. Ha a tiédben nincs, akkor valószínűleg te vagy az...
-
strogov
senior tag
"Én amúgy úgy vagyok vele hogy amelyik gyártó nem vállal garanciát az IP67-ben foglaltakra annak a terméke valójában nem vízálló."
Kérdés kell-e a vízállóság? Esőben több telefonom is megfordult és egyik sem ázott be egy nyári záportól (igazából soha egyetlen telefonom se ment tönkre víztől). Ipad4 többször úszott meg kávéban. Megfordítottam, letöröltem, rendben van. A vízállóságnak én egy gyakorlati hasznát látnám: ha páraálló lenne. Tehát tartósan forró vízgőzben lehetne használni az eszközt meghibásodás veszélye nélkül. Telefonnal nem fogok úszni. Ha hajóúton kiesik a kezemből akkor sem fogok utána ugrani.
-
Colos1
őstag
Szerintem eddig is volt nekik minimális védelmük, csak nem nyilatkoztak róla... Csak mostanában elkezdett marketingszempont lenni, és engem ez azért idegesít, mert sok gyártó mellémagyarázza a jelentését.
A legjobb az Xperia5: "IP68 de ne használd vízben", mikor az IPx8 definícója ez: víz alatt folyamatosan használható. A gyártónak ebbe annyi beleszólása van, hogy ő határozza meg a maximális mélységet, de emlékeim szerint van egy minimális mélység is, talán 1 méter, tehát bármely IPx8 -as termék 1 méterig biztosan használható víz alatt.
Ok, megértem a másik oldalt is, hisz én is vagyok ott is . Megpróbálnak a gyártók minél óvatosabban fogalmazni azért, hogy az 1 bites usabeli vérpistikék ne higgyék azt, hogy ha az ájfón 7 IP67-es, akkor használhatja víz alatt...
[ Szerkesztve ]
Mindenkinek a környezetében van egy seggfej. Ha a tiédben nincs, akkor valószínűleg te vagy az...
-
strogov
senior tag
Víztől nem ment még tönkre telefonom, vízpárától (vízgőztől) viszont igen. Szeretek kádban fürdeni és medencéből is csak termál játszik, pocsolyába nem is tudom mikor ejtettem valamit ... talán gyerekként amikor kiborult a táskám. Amióta autóval járok nagyon ritkán ér eső. Nem tudom ki hogy van vele, de én esőben vagy rohanni szoktam és ha csörög is telefon akkor is kibír 2 percet, vagy van nálam esernyő, vagy nincs nálam telefon.
-
spawn21
veterán
Na megy a dráma....
Jó dolog ez a vízállóság, de nem a világ vége. Úgy az emberek nagy része tokot használ. Akkor ha bumszli lesz a telefonból, vegyél vízálló tokot. Nesze IP.
Igaz ha már az Apple is azt teszi bele, akkor bizony minden gyártó köteles
iPhone 13p
-
mjani1172
addikt
Magyarán a HTC 10 elvileg részben védett a portól és a fröccsenő víztől,
Elvileg,részben ,talán.
-
Burt1793
veterán
Na de hosszú távon se lesz semmi gond egy ilyen merülés után?
Mióta IP68-as telefonom van, nem zavar, ha zuhogó esőben kell telefonálni, eddig inkább letettem, most inkább húzom a beszélgetést.
A csapban (mondjuk a folyó víz nem a legbiztonságosabb) megmosás nagyon jól jön sokszor, illetve nyáron fotózás tó/tenger/medence parton is aggodalommentes. Már nem szívesen szoknék vissza nem vízálló telefonra.(#32) Fred23: Nekem az S2-m hátlap és az aksi közötti része havonta megtelt porral.
[ Szerkesztve ]
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Xiaomi Mi Box androidos médialejátszó 4K és HDR támogatással
- Milyen autót vegyek?
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Honor Magic V2 - origami
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Még több embert rúgott ki a Tesla
- Elon Musk robottaxikat ígért Kínának
- Motoros topic
- Milyen billentyűzetet vegyek?
- Ford topik
- További aktív témák...
- IPhone 15 Pro max 256GB gyári független hibátlan 2024.12.13.
- Apple IPhone 14 128GB Mobiltelefon Sárga, Bontott Csomagolás, 2 év garancia a webshopunkból
- IPhone 11 64GB gyári független ÚJ Product Red 90 nap Apple garancia
- Samsung Galaxy S22 5G 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Apple iPhone 14 Pro 128GB kártyafüggetlen fekete HIBÁTLAN állapotban
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen