- iPhone topik
- Megjelent az iOS 17.4, minden idők egyik legfontosabb iPhone-frissítése
- DIGI Mobil
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Eleglide C1 - a középérték
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android szakmai topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
Hirdetés
-
VR játék lesz az Batman: Arkham Shadow (Meta Quest 3)
gp Egyelőre csak egy teaser trailert kaptunk a teljes leleplezésre a Summer Game Festen kerül sor.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Egyre közelebb a Poco F6 startja
ma Újabb ár/érték csatát nyerhet a Xiaomi almárka.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Oliverda
félisten
Ez így elég vadul hangzik. Visszautalnék a feljebb már linkelt slide-ra:
Nagyon sok olyan eset van amikor a fogyasztás a közelében sincs a TDP limitnek, hiába megy látszólag 100%-on CPU. Ez különösen desktop felhasználás esetén van így. Illetve ahogy feljebb már írtam, a CPU sokkal többet fogyasztana, ha 3,6 GHz-en menne kisebb terhelés mellett is. Amikor az összes magnál belép a turbo, az nyilván számottevően megdobja a fogyasztást, és a CPU fogyasztása a TDP értékhez közel kerül. 2,8 GHz-en pedig valószínűleg távol van tőle.
"Mert kiadhatnák a magasabb órajeleken is fejlett energiagazdálkodással"
A turbo pont a fejlett energiagazdálkodás része. Megcsinálhatnák azt is, hogy bebetonozzák az órajeleket 3,6 GHz-re, csak úgy feleslegesen sokat fogyasztana a cucc. Így meg akkor fog sokat fogyasztani, ha tényleg szükséges.
"a sok magos cpuknál azt értelmesnek és hasznosnak tartom amikor 1-2 magot megemelnek de az összeset"
Arról még nem tudni, hogy 1-2 mag mennyivel tud magasabb órajelen menni, ha a többi le van kapcsolva. Ez már egy másik történet lesz.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
atti_2010
nagyúr
ezért gyanítom egy idő után nem műkődik a turbo ha kéne is mert túllépné a keretet. Ezt hogy gondolod? A keret meg van szabva a turbó max órajeléhez viszonyítva, nem tudja túllepni.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
-
-
atti_2010
nagyúr
Azért köt bele mindenki mert be akarod bizonyítani hogy ez mekkora hülyeség mikor még senki sem tud konkrétat, azért mert a Sandy csak az 1 mag órajelét növeli nem jelenti hogy ez a jó megoldás.
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
Oliverda
félisten
Igen, de azt nem árt tudni, hogy ez a "tervezve" elég szigorú szempontokat takar. Ergo asztali felhasználás mellett ritkán van olyan, hogy alapórajelen a TDP közelébe megy fel a CPU fogyasztása, és ezzel a tervezők is tisztában vannak. Ezért lehet ilyen szép nagy turbo órajeleket bedobni, na meg azért mert úgy látszik, hogy az architektúra bírja, csak ugye valahol meg kell húzni a fogyasztási határt.
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
Pug
veterán
Bááá, ne legyél már ennyire értetlen
Azért nem minden alkalmazásnál egyaránt, mert alkalmazás függő, hogy a processzor a TDP-nek hány %-át "ette" már meg, lesz olyan alkalmazás, ahol mondjuk 4000mhz-en sem fut bele a CPU a TDP limitjébe, és lesz olyan mondjuk, ahol már 3400mhz-nél eléri ezt.... így már megvan?
Miért nem 100%-os? (amúgy mi a fenét értesz Te jelen esetben 100%-os alatt ?) Lényegében ezzel ki tudja küszöbölni azt a cpu, hogy mondjuk ha megrántod 4gigára, akkor Prime alatt "elégne", de játszani meg tudsz vele ezen az értéken, szerintem ha jó lesz a gyakorlati kivitelezése, akkor nagy dobás lesz ez az AMD-től[ Szerkesztve ]
-
atti_2010
nagyúr
Nem értem miért ne működne bizonyos alkalmazások alatt a turbó hiszen szabályozza önmagát, a lényeg pedig nem a Mhz hanem a teljesítmény de nem tudom miért kellene ehhez átlépnie bármilyen határt, ez csak egy többlépcsős energiagazdálkodás egy része.
[ Szerkesztve ]
1.Asrock FM2A88X+ Killer,A10-5800K,Kingston 2x4Gb 2400Mhz,Int X25-V SSD,SF Pro S.F.-450P14XE. 2.MSI-A75A-G55,A8-3870, Kingston 2x2GB2000, MSI R9-270, Zen 400.
-
Oliverda
félisten
Én még mindig nem értem, hogy valójában mi a nagy bajod úgy általában a turbo-val. Egy teljesen jó megoldás, néhány elég nehezen orvosolható problémára.
Van egy fogyasztási limit amit meg kell húzni, nem lehet a végtelenségig elmenni.
Van egy gyártástechnológia, amelynek megvannak a maga határai.
Van sok olyan alkalmazás, ami annak ellenére, hogy 100%-on pörgeti a CPU bizonyos részeit, mégsem képes teljesen egészében optimálisan kihasználni azt. Ezeken a meglévő kódokon gyakorlatilag csak a magasabb órajel tud tovább gyorsítani.
Kicsit részletesebben:
"Processors all run workloads, and to determine the clock speed, you determine what is the maximum speed that you can run the processor at before you hit the maximum amount of power allowed, the thermal design power or TDP. TDP is the maximum allowed power consumption, but, like the maximum speed capability of your car, you will rarely ever hit TDP because most workloads don’t stress the processors the way the testing does.
When we test processors to assign their clock speed, we actually test them under a methodology that includes using programs designed to stress every transistor at the same time, maximizing the power consumption to try to reach TDP. The challenge is that the workloads that most customers use don’t come anywhere close to consuming the power that the test does, so the actual marked clock speed is conservative. Obviously when I type this blog the CPU power is nowhere near the power of running computational fluid dynamics programs, so there is a variance between workloads; the same silicon would have a lower clock speed for server than client workloads because the client workload is less intensive."
[ Szerkesztve ]
"Minden negyedik-ötödik magyar funkcionális analfabéta – derült ki a nemzetközi felmérésekből."
-
a turbo arra kell, amikor pl a stalker call of prypiat beterhel egy magot betonbiztosan, a többi meg nem érdekli. a proci fog terhelve lenni egy magon, viszont a fogyasztása lesz kb a tdp fele sem (tegyük fel, hogy IBT/lynx, tehát ha minden mag terhelve lenne teljesen, akkor TDPt fogyasztana), a játékosnak lenne rá igénye, csak éppen a program nem skálázódik több mag felé, a magok pedig meg vannak kötve: a max órajel fix ott, amennyit még az összes maggal bírna a proci.
viszont, ha csak egy mag van terhelve, mert a program csak annyit tud, bőven a TDP alatt van a proci és a fesz is még elég, akkor miért ne kaphatna a nulladik mag még órajelet, hogy a rosszul skálázódó program mégiscsak gyorsuljon valamit? és ez itt a turbo cache lényege.
bírná a proci az összes maggal a magasabb órajelet? lehet, de lehet, hogy a gyári megoldás helyett egy Noctua D14et kéne melléjükcsomagolni két deltával, mert annyira elszállna a fogyasztás (most az alaplap kialakítására, a házszellőzésbe meg a tápba ne menjünk bele, viszont tippre egy codegen/lcpower egy prime alatt lazán megsülne csak a proci fogyasztásától). feszigény is nőhetne. és ugyanúgy megmaradna a probléma, hogy bizonyos programok sehogy nem skálázódnak.
a turbos megoldás azért jó, mert nem skálázódó programok jobban fognak menni, TDPn még mindig belül marad a proci, nem száll el a fogyasztás (annak minden problémájával együtt), a jól skálázódóknál meg... nos 1x3600 vs 6x2800 esetén a jól skálázódó még mindig majd ötször gyorsabb lesz.
optimális megoldás? igazából teljességben nem, hardvergyártók részéről kb igen. viszont a megoldás a szoftvercégeknél van, és annak is megvan az oka, hogy miért nem optimalizálnak több magra (avagy konkurens folyamatok, és minden ami ezzel jár). bizonyos területeken remekül lehet párhuzamos kódot írni, máshol sajnos nem. órajelet architektúrális okok miatt nem lehet egekbe emelni, egyébként a vista idején már 8-10ghzes egymagosok lettek volna. megvolt az oka, hogy mégsem.
szerk: 1magon futtatott prime alatt nem fogja eldobni a turbo magát. ha eldobná, akkor repülnének egyes játékok is (vagy ad absurdum egy egy magot használó virtuális gépen futtatott terhelésigényes program).
[ Szerkesztve ]
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Pug
veterán
Kérlek értelmezd Oli utolsó írását, van olyan program, ami alatt stabil mondjuk 4gigán és van olyan ami alatt nem mert intenzívebben használja a CPU összes alkotóelemét... ezen megoldás lényege, hogy "software-specifikus" lehet majd a maximális órajel... ha így sem érted a lényegét a dolognak, akkor sajnos nem tudok mit kezdeni veled
-
korcsi
veterán
A lényeg, hogy a gyártó garantálja, hogy egy jól optimalizált kód futtatása közben (pl.:lynx) néveleges órajelen menni fog a processzor belefér a fogyasztási keretbe, de ha játékot futtatsz aminek gyenge az optimalizáltsága akkor fel tudja emelni az órajelet a jobb teljesítmény érdekében a TDP határig.
Pl.: Lynx alatt 2,8GHz-en eszik 100W-ot a cpu míg más alkalmazások alatt 3,6GHz-en eszik ennyit.
Az én core 2-m prime alatt 10W-al kevesebbet eszik mint lynx futtatása közben.Szerintem nem hülyeség, csak kicsit bele kell gondolni egy processzor működésébe.
whiteman0524: nem tudod minden órajel pillanatában ellenőrizni, hogy éppen megy vagy nem megy az adott mag, viszont azt meg tudod mondani, hogy adott időintervallumban mennyi időt töltött HALT állapotban amiből számolható a kihasználtság.
proci985: ugyanez értelmezhető több magra is, minden mag 100%-on megy a kihasználtság a kód tökéletlenségéből fakadóan mégis kisebb.
[ Szerkesztve ]
referencia 5700(XT) plexi ARGB-s blokk eladó!
-
Mumukuki
aktív tag
A stabilitást ne keverd ide, sőt, ne is használd ezt a szót, még félreértik.
Mindig stabil marad függetlenül mindentől. Ha nem, akkor gyári hibás, gari.Az a baj, hogy ahogy nézem, Te egy egységként nézel 1 magot.
1 processzormag viszont számtalan részegységből áll, aki szinte soha nincsenek egyszerre kihasználva. Attól még, hogy egy adott program az ő saját szemszögéből (és pl a feladatkezelő szerint) 100%-ig kihasznál egy magot (durván pl csak egész számokkal dolgozik), még vannak ugyanazon a processzormagon belül részegységek, amik kihasználatlanok.
Korábban elkezdték ezeket "kikapuzni", hogy csökkenjen a fogyasztás általuk, de most már a rájuk eső kihasználatlan fogyasztást "elviheti" az aktív részegység, ami órajel emelésben nyilvánul meg a beállított TDP keretig.
Ezt még tovább bonyolíthatja, hogy nem csak magon belül lehet épp használatlan részegség, hanem teljes magok is.Tehát lynx alatt ténylegesen minden porcikája közel 100% és eszik 95w-ot 2800mhz-nél, prime alatt ez már pl. 3300mh-nél eszik 95w-ot, mert dolgoztatja tippre csak a magok részegységeinek 90%-át.
Játéknál még kevesebb része dolgozik egy adott magnak, ezért 95w-on mehet 3500mhz-et is.
A feladatkezelőben mindig 100%-os a kihasználtság mindegyik magnál(mert bizonyos részei tényleg 100%-on mennek)
Új hozzászólás Aktív témák
- Háztartási gépek
- Milyen CPU léghűtést vegyek?
- AMD Ryzen 9 / 7 / 5 7***(X) "Zen 4" (AM5)
- Az NVIDIA szerint a partnereik prémium AI PC-ket kínálnak
- Ukrajnai háború
- WLAN, WiFi, vezeték nélküli hálózat
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Helldivers 2 (PC, PS5)
- iPhone topik
- Megjelent az iOS 17.4, minden idők egyik legfontosabb iPhone-frissítése
- További aktív témák...
- Hibátlan - INTEL Core i5-6500 4 mag CPU + HD Graphics 530 iGP + gyári hűtő - LGA1151v1
- 1151 V2 CPU-k / I5-8500 / I5-8400 / BESZÁMÍTOK!
- Intel i5-10400 hatmagos processzor + doboz + gyári új hűtő
- 1151 V1 CPU-k / I5-7500 / I5-7400 / I5-6600K / I5-6600 / I5-6500 / BESZÁMÍTOK!
- I7 9700K Dobozában + Noctua NH-D9L processzor hűtő