Új hozzászólás Aktív témák

• #28 bteebi veterán

  Új Válasz 2014-10-15 15:37:01 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  "Manapság viszont nem elég ígéretes koncepcióval előállni"

  Pedig sajnos pont, hogy de. Évek óta ez van, n-szer . Azért remélhetőleg néhány, de inkább 1-2 év múlva tényleg lesz majd érdemi előrelépés, még ha nem is nagyságrendi javulás. Én már annak is nagyon örülnék, ha a mobiltelefonokban átlagos lehetne az 5-6000 mAh-s akksi, amit mondjuk max. 1-1,5 óra alatt teljesen fel lehet tölteni. Aztán majd később jöhetnek az olyanok is, amik percek alatt feltölthetőek, és egy hónapig bírják. De addig is, legyen már valami végre, na .

  #22: Azért a legtöbb csodaakku még 5-10 éven belül elérhető lesz. Olyasmi ez, mint az ITER, annyi, hogy ott mindig 15-20 év kell a fúzióhoz... már vagy 20-30 éve .

  #26: Bár butaságot nem szép dolog terjeszteni, de Egelynek volt valami csodakatalizátora, ami állítása szerint szénre és oxigénre bontotta az autók üzemanyagának elégetésekor keletkező CO2-t. Leszámítva, hogy totál hülyeség az egész (bár a gyakorlati problémákat leszámítva az alapötlet lehetne jó), felvet néhány kérdést az is, hogy egy átlagos utazás során keletkező néhány kilónyi szénnel mi történne.

  [ Szerkesztve ]

  Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

• #33 bteebi veterán ViZion #30

  Új Válasz 2014-10-15 16:05:52 #33

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  válasz ViZion #30 üzenetére

  Rákkeltő? Inhalálva, pláne nanoméretben amúgy majdnem minden anyag káros/rákkeltő, gyakorlatilag függetlenül a kémiai összetételétől.
  Amúgy meg ez is olyan, hogy amíg nincsenek pontosabb információk, addig inkább rámondják, hogy rákkeltő, mert az a biztos (biztonságos) . Gyógyszeriparban ezt rendszeresen csinálják; egyszerűbb és sokkal gyorsabb valamire rámondani, hogy karcinogén (és az annak megfelelő limit alá csökkenteni a koncentrációját), mint rendkívül drága, de még csak nem is tökéletes tesztekkel bizonyítani, hogy vajon tényleg rákkeltő-e.

  Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

• #39 bteebi veterán ViZion #32

  Új Válasz 2014-10-15 16:34:44 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  válasz ViZion #32 üzenetére

  Sajnos lejárt a szerkesztési idő.

  A TiO2 gyakorlatilag inert, ezért is használhatják ételszínezéknek (=titánfehér, E171) is. Az már egy más kérdés, hogy mi lesz vele a gyomorban, és mi a tüdőben. Egy kicsit hülye példa, de szemléletes: a vízre ("DHMO", vicces sztori az is) se mondaná senki, hogy káros az egészségre, de ha a tüdőbe kerül, megfulladunk tőle.

  Elég jó példa még az azbeszt is, ami nem egy anyag, nem egy vegyület, hanem egy megjelenési forma (legalábbis nekem így tanították az egyetemen): egyértelműen rákkeltő (tüdőrák), de ha megennéd (jó eséllyel nem oldja a pepszin, bár ez csak tipp), akkor jó eséllyel változás nélkül távozna, és semmi bajod nem lenne tőle .

  Amire te gondolhattál a TiO2 kapcsán: "The findings of the IARC are based on the discovery that high concentrations of pigment-grade (powdered) and ultrafine titanium dioxide dust caused respiratory tract cancer in rats exposed by inhalation and intratracheal instillation."
  Inhalálva, pláne nanoméretben amúgy majdnem minden anyag káros, gyakorlatilag függetlenül a kémiai összetételétől.

  Innen:
  "It is clearly shown that at equal mass, nanoparticles are more toxic than products of the same chemical composition but of greater size."
  "The presence of certain contaminants, such as metals, can also favour free radical formation and inflammation, while the chemical composition and delivery of surface components, nanoparticles colloidal and surface properties, compartmentation in the lung passages and biopersistence are other factors adding a dimension of complexity to the understanding of their toxicity."

  Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

• #63 bteebi veterán Ba.G #56

  Új Válasz 2014-10-16 12:56:46 #63

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  válasz Ba.G #56 üzenetére

  "Egyelőre pont az a tendencia, hogy a mobiltelefónia az immobilitás felé halad"

  Most még igen, mert egyelőre gyorsabban fejlődnek az SoC-k, mint az akkuk. De nemsokára fordulni fog az irány . Már csak azért is, mert a szilíciumról már nem tudnak olyan nagyon sok bőrt lehúzni, a TDP-t se lehet már érdemben növelni, mert többé-kevésbé ugyan, de folyamatosan a racionalitás határát feszegetik vele. Az akkumulátorfejlesztésben viszont van, illetve sokkal inkább lesz tartalék, legalábbis bízom benne.

  Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.

Új hozzászólás Aktív témák