Új hozzászólás Aktív témák

• #6 borg25 senior tag

  Új Válasz 2016-06-27 13:28:31 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  borg25

  senior tag

  LOGOUT blog

  Ha úgy nézem, ez nem is a szólásszabadság korlátozása. Ettől függetlenül még bérelhetnek tárhelyet, lefoglalhatnak saját domaint, hogy népszerűsíthessék magukat.
  A Google, Facebook, stb nem más mint egy hangosító, nélkülük is tudnak kiabálni, csak nem lesz olyan hangos.Ha nekem van egy hangosítom, akkor csak meghatározhassam, hogy kinek adom kölcsön, ki használhatja, s ha nem tetszik, hogy valaki azt kiáltja vele, hogy roha... meg, hát akkor hagy kapjam már ki a kezéből, nem hiszem, hogy a szólásszabadság címén el kell tűrnöm, hogy a tulajdon eszközömmel gyaláznak.

• #9 borg25 senior tag Apollyon #8

  Új Válasz 2016-06-27 15:29:58 #9

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  borg25

  senior tag

  LOGOUT blog

  válasz Apollyon #8 üzenetére

  Oké, ha azt mondom, hogy a partin az én erősítőmön nem szólhat tuc-tuc, csak metál, akkor ez részemről cenzúra. De nem akadályozlak meg abban, hogy hozd a saját erősítődet, szerezz erősebb hangfalakat s szóljon a tuc-tuc, s versenyezzünk kié szól hangosabban. Jah, hogy nem telik rá? Pech.
  Ok, kibertérben ez picit más, mert mind a két hangot tökéletesen lehet hallani, csak több vagy kevesebb emberhez jut el, nemúgy mint az életben, ha két szomszéd tényleg erősítő versenybe kezd.

  Akkor is én egyetértek azzal a céllal, hogy tekintsük bár "közszolgáltatásnak" a facebookot, meg a googlet, bár jobban van alternatívájuk, mint pl a vízműnek, igenis határozhassák meg, hogy mire lehet használni a szolgáltatásukat. Közszolgáltatásnál is van ilyen, ha x kategóriájú fogyasztó vagy, akkor más vételezési szabályok vonatkoznak (pl: gázóra kapacitása) vagy legyen szankció: vízmű, ha nem fizetsz, oké, hogy a vízórát nem zárhatják el, de szűkítőt, hogy csak csöpögjön a csap felszerelhetnek, ne tudd továbbra is ingyen locsolni az 1000nm kiskertet...

• #16 borg25 senior tag Apollyon #10

  Új Válasz 2016-06-27 22:07:08 #16

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  borg25

  senior tag

  LOGOUT blog

  válasz Apollyon #10 üzenetére

  Nézd a másik oldalról, hogy határoznád meg, hogy mit kell tiltani? Mi van ha valami kimaradt? Akkor az mégis mehet és nem szabad tiltani?
  Értem én, hogy a politika fel tudja használni, de lehet azt is csinálni, hogy kötelező kilistázni, hogy milyen típusú tartalmat tiltanak: terrorizmust pártoló, Jockey Ewingra szavazos stb.
  Ha azt mondod, hogy nem szép dolog tiltani, akkor vajon a pornót se kéne a youtubról tiltani? Elvégre úgy is azt használja a nép 5-99 éves korig? A 6 éves kislány is lássa mitől döglik a légy. Facebookon is csinálhassak már eventet, hogy 5 éves kisfiúról akarok aktot csinálni, ami neki is jó, mert kap érte cukorkát. Persze hogy nem, az a különbség, hogy ezekre a példákra az emberek 99%-azt mondja, hogy ezt nem kéne hagyni. Lehet, hogy a terrorizmus dicsőítő videot már csak 60% ellenzi, vagy 40% nem tudom. Akkor se kéne, mert hasonló kategória.
  Téged és senkit se kergetnek az asztal körül, ha nem ezeket a csatornákat használja. Ráadásul az emberek többségét nem is érdekli ez a tartalom. Nem azért megy fel, hogy azt nézze, hogy trancsíroznak szét egy embert, hanem inkább, hogy megnézzen egy vicces videót.
  Ha közszolgálat, akkor angol közszolgálati tv, bbc, ott elv, hogy hiteles tájékoztatást kell nyújtani, nevelni kell a népet, felemelni, nem pedig elbutítani mint a kereskedelmi tévéknél. Az is inkább az, hogy egy olyan helyen amit sokan nézhetnek, azt az emberek felemelésére kéne használni, nem pedig hülyítésére, vagy uszítására.

Új hozzászólás Aktív témák