2. Fórumok
  3. Hálózat, szolgáltatók
  4. Otthoni hálózat és internet megosztás
  5. (kiemelt téma)
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #16005 And veterán Tamy #16004
    Új Válasz #16005
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    And

    veterán

    válasz Tamy #16004 üzenetére

    Nem csak a file- és nyomtatómegosztásról vagy SMB-szerverről van szó, annak működőképessége csak egy 'szerencsés' mellékhatás. Ha ezt korlátozni kell, akkor - ahogy írod - sokkal célszerűbb egyéb módon megoldani. A legfőbb indok a repeater- / client-bridge módra, hogy az ember otthoni LAN-jában (speciális esetek vagy igények kivételével) sokkal egyszerűbb, ha a megosztó router után nincs újabb címfordítás, minden eszköz ugyanannak a LAN-nak a tagja. Előnyök:
    - Szerver üzemeltetésnél (itt ne csak klasszikus szerver-alkalmazásokra gondolj, hanem például p2p-fájlcserélő program vagy távoli asztal szolgáltatás használatára) mindkét routeren, tehát kétszer kellene portot forwardolni az adott célgéphez, az meg macerás. Például maguk a routerek elérése is gond lehet. Pingre eleve nem válaszolnak alapesetben a WAN-portról, vagyis ha a WLAN-ról (bridge-mód hiányában) befelé NAT-olsz, akkor valószínűleg onnan sem fog válasz érkezni, ezt tapasztaltad.
    - A kvázi statikus (MAC alapján osztott) IP-k menedzselése egy helyen, a megosztó routeren végezhető. Fix IP-k kiosztása minden gépnek meg nem túl kényelmes, ha sok kliens van a hálózatban.
    - A NAT-oló repeaterre csatlakozó gépek DNS-kérései sem a repeatert (és megfelelő beállítás esetén a megosztó routert sem) terhelik.
    - A NAT (WAN-LAN működés) eleve nagyobb terhelés a repeaternek, kisebb sávszélt eredményezve. WRT54GL LAN-ok (switch) között 80-90 Mbps átmegy, ez messze nem igaz, ha az eszköznek címet kell fordítania. Persze wifi-csatlakozás esetén amúgy is a wireless szabvány áteresztőképessége a legfőbb limit.

Új hozzászólás Aktív témák