- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Remekül néz ki a szögletes Z Fold6
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Huawei Mate 50 Pro - blendemonda
- Mobil flották
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Samsung Galaxy Fit 3 - keveset, de jól
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Kihagyták az NVIDIA-t egy új AI-hálózati szabványból
it Számos big tech cég összefogásával készült el egy új AI-hálózati szabvány, mindebből viszont kihagyták az NVIDIA-t.
-
Friss előzetesen a Monster Hunter Wilds (PC, PS5, XSX)
gp A PC-re és konzolokra szánt folytatás valamikor jövőre debütál.
-
Mobilarena
Az objektívekre két nagyon fontos adat jellemző, melyek alapján rendszerint azonnal be lehet őket sorolni. Ezek az objektív fényerejét és gyújtótávolságát jelző számok.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kiskornel
addikt
válasz Slowman #6361 üzenetére
Csak a tényeket írtam le.
" szvsz ez abszolút jó ezért az érért"
- ha valóban kihasználod, akkor igen.
(megsúgom: ez üvegből van, nem műanyag lencsék!)Hogy mennyire "lágy" a képe 1,8-on igazából a kukkeren át, azt nem veszed észre. Akkor látni, mikor LiveView alatt manuál fókuszt csinálsz. Először megijedtem, annyira homályos volt a kép... Persze lerekeszelve fasza lesz.
http://www.flickr.com/photos/34330024@N05/sets/
-
Darkness1
aktív tag
válasz Slowman #6406 üzenetére
rumos14: Hát, ez a Pentax 35/f2 kb. egy éve discontinued. Ennek ellenére a Pentax japán oldalán fel van sorolva a lencsék között. Állítólag csak visszamaradt készlet lehet még itt-ott, meg persze használt darabok. Az itthoni boltokban sincs feltüntetve. Amúgy én is elég jókat olvastam róla.
Slowman: Egy Chinon 50mm f/1.4-em van. Teljesen manuális, és biztos vagyok benne, hogy sokkal gyakrabban frontfókuszos, mint a te FA-d. Plusz, azok a hibái is megvannak, amiket leírtam, de nem nagyon zavar. Az FA50 az én listámon is rajta van, de még nem szántam rá magam a vásárlásra.
[ Szerkesztve ]
No stress, no work Today!
-
máyköl
veterán
válasz Slowman #6536 üzenetére
Tamron 70-300- al szemezek én is.. Olcsó, és jó... Az a baj, hogy most telóról vagyok, úgy-hogy nem tudom megnézni az említett obikat, de ígérem, megnézem majd őket.
klemice: ha tényleg 60k körul van, akkor sajnos nem fogom tudni megvenni, nem csak telét szeretnék venni, jön majd vaku, meg makró-előtét, stb. Meg nem csak fotózási célokra szeretné, költeni minden pénzem.
-
-
máyköl
veterán
válasz Slowman #6549 üzenetére
Értem. Mindenképp valahogy ki kéne próbálnom. Legfőképpen az Canonra lennék kíváncsi. Igen, telében azért nagyon sokat számít az IS, jól is jönne. Nem tudom még mi lesz, lehet, hpgy végülis Tamron lesz a vége, mert másra kell majd a pénz. Mert a kitobim is le szeretném váltani IS-esre, a Raynox is jön, meg vaku is. És nem szeretnék nagyon belemerülni a Canonba, mert lehet, hogy bukta lesz a vége, mert nem jönnek össze a dolgok...
-
Klemice
senior tag
válasz Slowman #6551 üzenetére
mióta megvan az 55-250 azt használom a legtöbbet, a kitobi minőségére így már más szemmel nézek mint mikor megvettem, most keresek valami nagyobb átfogású alternatívát, kis fényben meg 50 1.8
55-250hez hozzá kell még tenni hogy a 250es vége kb 3-4 méteren belül lévő témánál használható, messzebb lágy -
rumos14
nagyúr
válasz Slowman #6549 üzenetére
sztem kicsavarják 300-ra, ugyanakkor a 250 és a 300 közötti különbség egyáltalán nem számottevő, croppolással bőven megoldható, és azt sem tartom kizártnak, hogy a Canon 250-en több részletet ad mitn egy Tamron 300-on. a stabi megléte miatt teljesen egyértelmű, hogy Canon 55-250-et érdemes venni, jó kis obi az. 300-as végű obiból a 75-300 IS USM az amit érdemes megvenni, de az ugyebár kicsit drágább.
-
rumos14
nagyúr
válasz Slowman #6564 üzenetére
ezt valahogy én is így látom... sőt, úgy gondolom, ha az ember nagyon költséghatékony akar lenni, akkor bizony lehet hogy jobban jár a vázba épített képstabival meg fókuszmotorral, ahogy pár napja is utaltam rá. bizony, jól tud jönni, hogy egy olcsó telénél vagy fixnél is lehet élvezni a képstabi előnyeit és az említett Tami 17-50-nél is (a vázba épített fókuszmotor miatt) talán könnyebb egy pontos darabot kifogni.
-
killerjohn
addikt
válasz Slowman #6593 üzenetére
Az előbb beálltam a szoba egyik sarkába (~5x5m) és megnéztem a kitobival, hogy mennyi a 18mm és a 24mm. Sajnos elég nagy a különbség. Én is a 25-105-öt venném szívesebben, mert így az 55-250 átszerelése nélkül tudok 55 fölé tudok kerülni... ráadásul azt sok review-ban jobb minőségűként ("L") írják le. Ezzel szemben a 17-55-nek jobb a fénye, és kisebb fókusztávról indul. Szóval akárhogy is döntök, a végén úgyis anyázni fogok, hogy miért nem a másikat vettem
[ Szerkesztve ]
-
killerjohn
addikt
válasz Slowman #6595 üzenetére
most, hogy megvettem 70-ért az 55-250-et, nem fogok mellé venni egy 70-200-at akármennyire is imádnám ráadásul a 70-200 IS-el 2x annyiba kerül mint IS nélkül... ha meg IS nélkül veszem, akkor 2x annyiba kerül, mint az 55-250, és így állvány nélkül bukom a fényerőt is, ha a tele végét használom...
[ Szerkesztve ]
-
forceberg
veterán
válasz Slowman #6666 üzenetére
Kb. ezen törtem magam pár hónapja, de semmit sem vettem, mert egyelőre nem kell az F/2.8. Én egyértelműen a Tamron 17-50-re tettem le a voksom, ha veszek majd valamit. Már F/2.8-on is jó, F/4-től meg szuper. Ha jól tudom, itt Rumos14-nek van ilyen Tamija. Pixinfón (is) van teszt ezekről összevetve a Canon 17-55 F/2.8-cal. A Tamronnál előfordul olyan, hogy 50mm-en lágy a képe, szóval kipróbálással kéne venni, ha arra szavazol...
http://www.flickr.com/photos/4ceberg
-
Agent87
aktív tag
válasz Slowman #6668 üzenetére
Én is a Tamron 17-50 és Sigma 18-50 között vacilálok mert pl photozone-on a tamron-ra jobb eredmény jött ki mint Sigmára de itt forumon meg mégis többen írták hogy fókuszhibás volt nekik + a pixinfón is a tesztképek elég gányak 50mm f/2.8-on, én pedig azon használnám sűrűn az biztos és az az 1mm különbség elég bolhányi. A Tamront meg ügye nem lehet kalibráltaatni itthon a Sigmát meg igen ezért én se tudnék most dönteni.
Ja ami nem tetszett még hogy f/2.8 -on photozone szerint a pentax kitobi felbontása 55mm-en nagyobb tág rekesszel mint a 2 említett obi tehát elvileg nem lesznek olyan élesek mint a kitobim (legtágabb rekeszen)?
-
Agent87
aktív tag
-
Agent87
aktív tag
válasz Slowman #6691 üzenetére
igen a VC-s abba 19 lencse van a simába meg 16
és ez a VC csak canon nikonba van és photozone-on ezek a VC-sek vannak fent. de szólj ha tévedek.SP AF17-50mm F/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF)
AF17-50mm F/2.8 Di-II LD Asphericalszerk: nem, talán a Sony-s 17-50 az nem VC-s photozone-on
[ Szerkesztve ]
-
Agent87
aktív tag
válasz Slowman #6697 üzenetére
valóban mindkettő aszférikus csak először ágepen néztem ott meg nem volt kiírva csak a VC-sre.
Hát nem tudom most csak mégjobban elbizonytalanodtam. Mindenesetre úgy tűnik egy Tamronnal azér jobban járnék de ha meg kifogok egy szart akkor leszek mérges.
Meg ha meg is veszem és mondjuk még laptopot is viszek de nem látom most egyből a lágyságot akkor vajon visszatudom e vinni azzal az indokkal, hogy ez kérem lágy vagy azt mondják hogy ez van. Fókuszhibát talán még könnyebb észrevenni a tesztpapírral.
Nekem a 18 legalább azér kell, szeretem a nagylátót.u.i.
pixel peeperen van jópár kép a 24-70-el[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz Slowman #6691 üzenetére
a VC-s Tamron 17-50 előtt (ami nem pusztán a stabilizátorral tér el a korábbi változattól, mert pl. a frontlencse is 72 mm a korábbi 67-el szemben, tehát egyéb optikai elemek is változtak) Nikonon legalábbis volt még két változata: motor nélküli és motorral szerelt
mivel utóbbiba gyengécske, lassúcska motor került, az azt nélkülöző változat népszerűbb - ugyanakkor ott vmiért több az AF probléma vele az új Nikon vázakon
-
rumos14
nagyúr
válasz Slowman #6666 üzenetére
nem titok, nekem Tami 17-50-em van, és nagyon jó obinak tartom. véleményem szerint minden gyútávon és rekeszen nyugodt szívvel használható, igen, 50/2.8-on is. természetesen lerekeszelve élesebb, de f3.2-3.5 is már nagyon közel van a tökéeteshez.ű
a felsorolt Sigmákat kizárnám, a Tami 28-75 viszont szintén nagyon jó, a kérdés, hogy melyik tartomány fontosabb neked. sokszor jól jönne nekem is egy 75/2.8, de a 17-28 közötti tartomány nálam általános felhasználásnál fontosabb mint az 50-75. -
rumos14
nagyúr
válasz Slowman #6682 üzenetére
hú ezek a számok nekem már k-ra zavarosak
gari: a Mo-n forgalmazott Sigma-kra 2008. nov óta 3 év gari van: http://www.hama.hu/go/hirek/7/0/Aktualitasok/[link] ha nem annyit ad egy bolt, akkor ők "privát úton" szerzik be az árut. de sztem sok bolt csak simán nem írja le, nem tud róla, hogy 3 év gari jár. -
Degeczi
nagyúr
válasz Slowman #6721 üzenetére
sajnos nem csak a motorosokkal lehet baj: nekem Nikon D90-en és D300-on is brutális frontfókuszt volt képes produkálni 2 motor nélküli Tamron 17-50 is (de csak 50 mm-en, távoli tárgyakra. Közelre, tesztlapra akár tökéletes is volt)
de nem értem pont a CA alapján a Sigma 18-50 kizárását: a Tamron 17-50 még a tesztekben is rosszabbul szerepel ebből a szempontból (nem mintha az különösebben vészes lenne, nálam legalábbis nem volt az, még az automata CA korrekció nélküli Nikon D70-en sem)
-
Darkness1
aktív tag
válasz Slowman #6703 üzenetére
A Sigma 24-70 ellenében a Tamron 28-75 is lehet. Az átfogás közel ua., fényerő dettó, viszont a Tamron jóval kevesebbe kerül, kisebb a mérete és a tömege is. A képe minimális rekeszeléssel teljesen jó. Azt találd ki inkább, hogy milyen átfogás kellene. Ha nem tudod, akkor inkább várj, amíg tiszta nem lesz, jobban jársz.
[ Szerkesztve ]
No stress, no work Today!
-
Throme
veterán
válasz Slowman #6724 üzenetére
Én is nézegetek obikat, csak éppen ellenkező irányban, mint te.
Az 55-200 és 70-300 került képbe.
Egyelőre elméleti síkon mozog nálam a dolog.Én úgy próbálom meghatározni melyik kellhet jobban (ha egyáltalán kell), hogy eddigi képekből - egyszerű - statisztikát csinálok. Melyik képet milyen fókusztávon (18-105 tartományban) lőttem...
Természetesen a kirándulós képek számítanak, hisz ahhoz venném a telét.
Eddig az látszik, hogy a 18-50 között készültek vezetnek (kis feldolgozottság mellett). Szóval lehet nem lesz tele obi .[ Szerkesztve ]
-
Degeczi
nagyúr
válasz Slowman #6728 üzenetére
igen, kis kameráknál a kis érzékelő miatt túl nagy a mélységélesség (viszont emiatt sokkal egyszerűbb az AF helyzete is)
a Pana Gx sorozata nem csak a meglepően jól használható kontrasztdetektáló AF miatt jó, de mert a nagyfölbontású EVF-el kézzel is egyszerű a fókuszálás, míg DSLR-eken a TFT-n teljesen reménytelen napfényben
-
Degeczi
nagyúr
válasz Slowman #6730 üzenetére
igen, bár van videókamerám (kaptam, magam nem vettem volna), nem igazán szeretem pont a vágásigénye miatt (bár képeket szeretek kidolgozni, videót nem)
viszont pont emiatt lenne nagyon hasznos a fényképezőgépekben is a videófunkció: úgysem hosszú eseményeket akarok fölvenni, csak rövid snitteket
ezzel együtt hosszú idő után mégis érdekes tud lenni egy-egy unalmas szalag is: nemrég néztünk vissza 10-11 évvel ezelőtti miniDV kazettát (egyébként le a kalappal: hiba nélkül megmaradt a felvétel), és érdekes látni az azóta nagysrác akkori mozdulatait
-
Throme
veterán
válasz Slowman #6726 üzenetére
Ahogy neked néha kevés az 50, nekem a 105
Hasznosnak tűnik ez a statisztika dolog. Látszik, hogy sűrűn kéne cserélgetnem.
Asszem nekem a 18-200-as obi, ami szóba jöhetne (és az elején egyből elvetettem ).
Viszont a Nikon 18-200 elég húzós áron van...
Továbbra is nagyon jó véleménnyel vagyok a 18-105-ről! Ez marad....[ Szerkesztve ]
-
máyköl
veterán
válasz Slowman #6893 üzenetére
Vennék én 70-200-at, de tényleg pénzes zebra mintás obi. Nincs rá pénzem, talán majd egyszer le tudom cserélni az 55-250-et egy 70-200-ra.
Egyébként észrevetted, hogy nem rég, a Tamron 70-300 -ról nagy nehezen rábeszéltél az 55-250-re, most meg a 70-200-ra szeretnél rábeszélni?
A raynox kell, de ebbe most nem igazán szeretnék belemenni. Makróobira sincs pénz.Szten Márs: Értem, lehet, hogy majd benézek...
-
-
eastsider
nagyúr
válasz Slowman #7010 üzenetére
én a 17-50-et választanám.. azért az a 24-es kezdő eléggé korlátozza a hasznlhatóságát (feltéve, ha alapzoomnak kell)... osztálykirándulosn voltunk, aztán ofő (40d, 24-70/2.8) sokat "szenvedett" vele... sokkal hasznosabb volt a 18-55-öm (na nem minőségileg)...
arra céloztam, hogy nem szeretnék MF-t használni mivel nekem is nikon belépő vázam van beépített AF motor nélkül (D40x) 50/1.4G van, AF motorral, a 35/2 az D-s vagyis csavarhúzós. az általam boldogan használt 35/1.8g-be van beépített fókuszmotor...
én is nagyon szeretnék egy nagylátót... bár ilyen tavaszi időben (nem pont, mint a napokban) egy makro is iszonyú hasznos lenne... nem tudom melyik lesz előbb..
előbb-utóbb lesz mindkettő.. de nem egyhamar...
ezt úgy magyaráznám, hogy ugye jelenleg 2 obim van... 35-ös és a kitobi..
a kitobit nagylátóra használom (f/8-on egész jó) és makróra (ahol fontos a leképezés, amúgy a 35-ös is jó a 30cm-es közelpondjával, ha nem olyan pici a tárgy) szóval a két végen.. minden másra pedig a 35-öst a minősége miattaz a 70/2.4 igazi pancake obi
[ Szerkesztve ]
-
-
BiriBum
őstag
válasz Slowman #7014 üzenetére
Az ultranagylátót nagyon jól gondold meg, mert nem fogod sokat használni.
Igen Tamron 28-75-ről volt szó, nyilván elírás volt. APS-C vázon a 24 és 28 között gyakorlatilag semmi differencia nincs, FF-en a 24 már karcolja az ultranagylátó tartományt. Pl. a Pentax SMC DA 16-45mm f/4 hasonló átfogást ad APS-C-n, mint a Sigma 24-70 FF-en.
[ Szerkesztve ]
-
kricsi81
senior tag
válasz Slowman #7012 üzenetére
A 24-70-es Sigmáról én eddig nem hallottam szinte semmi jót, ergó szerintem nem jó választás. Nagylátó (17mm) elég sokszor jól jön, és a Tami 17-50-ről elég jók a vélemények. Képminőségileg majdhogynem egy szinten van a Nikon 17-55-tel (ami használtan 210 körül van), beépített motoros, viszonylag gyors fókusz, és a VC-s verzió még stabilizátorral is rendelkezik. Én a Tamron-t venném
Amúgy én is hasonló cipőben járok(tam), erősen gondolkoztam a Tamron 17-50-en, de végül arra jutottam, hogy a 16-85 VR-nél nekem jelenleg nincs jobb alapzoom Egy olyan obi létezik a világon, amire elcserélném: a Nikon 24-70/2.8. Nekem ez a gyútáv kell, és kész. "Emellé" nyár elején lesz egy 80-200/2.8, sportra. Modellfotózásnál nem éreztem még olyat, hogy nagyon kéne a plusz fényerő... Max közeli portrénál a háttérmosás miatt, de arra meg ott lesz a 80-200 f2.8-on... A 16-85VR szerintem a legjobb átfogású alapobi. Egészen nagylátótól kisteléig, tájkép, városi fotózás, modellfotózás, portré, tárgy, akármi szinte jöhet neki (a fényerőt leszámítva)
Aztán azon is gondolkoztam, hogy veszek egy fixet, vacilláltam az AF-S 50/1.4 és a 35-ös között, végül arra jutottam, hogy nem használnám sokat... vegyük megint a modellfotózást: mindig kell a nagylátó, és a kistele is. Egy 35-ös vagy 50-es fixet mindig cserélgetnem kéne a látószög miatt... Persze jó kis "alapobi", ez a duma...
Egy szó mint száz: a következő obim lehetséges, hogy egy Nikon 24-70/2.8 lesz majd, de az ára miatt eléggé jövőidőben... Hacsak elő nem jön valami új dolog...
kovacsrichard.hu
-
rumos14
nagyúr
válasz Slowman #7022 üzenetére
tapasztalataim szerint pont nem a legkisebb fókusztávnál kritikus a dolog. nem ott jön ki leginkább egy fókuszhiba, hanem inkább több méteres fókusztávoknál. ha 4 m-re van a tárgyad, ne 5 m-re legyen éles. sztem elég csak nyitva tesztelni, lerekeszelve csak jobb lesz.
itt most van taktáron is 17-50:
[link] -
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen