- Íme az új Android Auto!
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
- Xiaomi 12 - az izmos 12
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Samsung Galaxy A35 5G - fordulópont
- iPhone topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
Hirdetés
-
Computex 2024: a GeIL memóriái között akad olyan, ami 10 GHz fölé merészkedik
ph A vállalat portfóliójában a hétköznapi DDR5 DIMM-eken kívül vannak CUDIMM, CSODIMM, CAMM2 és LPCAMM2 formátumú újdonságok is.
-
EU: a bankoké a felelősség, ha AI-t használnak
it Az EU tőzsdefelügyelete szerint ha AI-t használnak a bankok és befektetési cégek, akkor övék a felelősség.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Mobilarena
Kezdő vagyok, szeretnék projektort vásárolni, tudnátok segíteni?
Természetesen! Mindenképp olvasd végig ezt az összefoglalót és ha úgy érzed, hogy nem kapod meg a válaszod, akkor tedd fel a kérdésed nyugodtan!
Ami mindenképp fontos lesz tudnunk ahhoz, hogy segítsünk:
- mire szeretnéd használni a projektort (pl.: házimozi, iskolai célok, prezentációk, csak videó, főleg állóképek (bemutatók)),
- mire szeretnél vetíteni,
- mekkora méretű képet szeretnél vetíteni, illetve milyen távolságból néznéd azt,
- mekkora a szoba,
- van-e korlátozás arra, hogy hol helyeznéd el a projektort (plafonról, vagy asztalról esetleg a szoba másik végéből szeretnél egy polcról vetíteni),
- mennyit szeretnél rá költeni (cég esetén ha kell számla, akkor nettó vagy bruttó árról beszélünk-e?),
- mennyire világos/sötét a szoba/terem/iroda.
A topik általánosságban foglalkozik mindenféle vetítővel és ahhoz kapcsolódó kiegészítőkkel és megoldásokkal (üzleti, low budget projektorok, falra vetítés stb.).
Új hozzászólás Aktív témák
-
cinemazealot
addikt
válasz makkmarce #53753 üzenetére
Én nem nevezném ezeket szinteknek, inkább kategóriáknak, amik a bekerülési költség szerint követik egymást. A minőség-időtállóság-fejleszthetőség viszont ettől függetlenül össze-vissza ugrál, hiszen drágán is lehet sz@rt vásárolni. Tehát ha a Te esetedben a környezet marad a régiben, de a használt belépődet lecseréled egy pixeleltolásos 4K gépre, hiába kerülsz a 3-asból az 5-ös kategóriába (és költesz rá háromszor annyit), minőségben ez nem feltétlenül jelent akkora ugrást.
#53754 BIGi75
Én valahol a 6. kategória környékén lehetek, mert van egy használt BenQ W1070-em (belépő), van egy Screenline vásznam (ez már a nem rossz kategória) és sikerült úgy kialakítani a tetőteret, hogy az mozizás szempontjából nagyjából jó legyen (1, 2). Persze mind fény, mind akusztika szempontjából volna mit fejleszteni rajta, de egy fehér nappalinál mindenképpen jobb. Sokkal komolyabb mértékben nem tervezek fejlődni, mert ez a gép minden igényemet kielégíti, komolyabb gépek viszont nem tudják a 3D-t (amit viszont nem engednék el).[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Alabástrom #53758 üzenetére
és BIGi75 + Dorian
Én is sokat törpöltem a kategóriákon, és nyilván mivel elég sok összetevőtől függ a minőség, millió részre lehetne bontani még az eshetőségeket, viszont azt senki nem fogja végigolvasni. Az esetek többségében még ma sem olvassa el az ide tévedő érdeklődő a topic összefoglalót, pedig ha elolvasná, simán lehet, hogy máris választ kapna a kérdéseire, vagy ha az ott feltett kérdésekre adott válaszaival nyitna, akkor is hamarabb kapna a tapasztaltabbaktól kielégítő tájékoztatást.Természetesen a megfelelően jó gép (legyen az egy jobban sikerült belépő vagy egy jó áron beszerzett minőségi veterán) megléte, ha már eleve sötétebb árnyalatú (de legalábbis kevésbé fényvisszaverő) a környezet, sokkal kedvezőbb útravaló azoknak, akik most kezdenek vetíteni. Viszont itt mindkét szituról elmondható, hogy "jobb fajta használt jó áron, relatíve ideális környezetben". Egyúttal ez az, ami az ársávot is szélesíti, hiszen egy belépő 80-ért csak 80 ezerbe kerül, ha amúgy a környezetre már nem kell áldozni. Egy veterán vászonnal viszont kerülhet 700-ba (vagy akár többe) is, ami hasonló(an nem tök sötét) környezetben nem biztos, hogy annyival többet ér, mint az iménti "jobb" belépő. Ugyanakkor mindkettő jobb, mint bármilyen gép egy tök fehér nappaliban. Ha viszont a környezet tök sötét, az már a 7. kategória.
A környezet sulykolása pedig nem véletlen. Pont az elmúlt napok beszélgetése támasztja ezt alá. De mint mondtam, bátran hozzatok létre további kategóriákat is, én csak berúgtam a motort.
-
cinemazealot
addikt
válasz ctrlaltdel13 #53779 üzenetére
Néhány példa a felületekre:
- sima/glettelt felületek lakkozva vagy selyemfényűre festve: bármilyen színű is legyen, a spekuláris csillanás esélye megvan, akusztikailag is katasztrófa, kerülendő.
- sima/glettelt matt felületek (pl. diszperziós festékkel festett fal): a világosabb árnyalat diffúz fényvisszaverő képessége komoly, önmagában akusztikailag is rossz, kerülendő. Sötétebb árnyalatban viszont fénytechnikailag már jó alap.
- göröngyös felület, pl. 3D mintás (fűrészporos) tapéta: fénytechnikailag gyakorlat nincs sok eltérés a fenti sík felületektől, a festés színe sokat számít.
- tarka, elnyelő felületek (pl. könyvespolc, hullámos függöny): minél sötétebbek a tarka mintázat színösszetevői, és minél komolyabb (abszorbens) fény- (és hang) csapdák vannak benne (pl. nem rezonáló mélyedések), annál kevésbé verik vissza a fényt. Akusztikailag is kifejezetten jó alapnak számít.
- vastag szövet borítású felületek (pl. textil tapéta, kárpit, szőnyeg, behúzható fali- vagy mennyezeti függönyök): vetítés szempontjából a sötétebb színek dominálnak itt is, de hangtechnikailag ez az egyik legideálisabb burkolás. Nem ok nélkül van így kialakítva a mozitermek falfelülete.Oké, de hol?
- a vászon mögötti falfelületnek nincs különösebb jelentősége, hiszen arra ideális esetben nem jut fény, legfeljebb más felületről verődik vissza rá.
- a vászon körüli felületeknek akkor van jelentősége, ha a vászon nyílt felületű (nincs kerete), így szóródhat rájuk és azokról vissza a vászonra fény. Ilyen pl. a vászon körül/alatt/fölött elhelyezett bútorok, polcok, dísztárgyak.
- ha a vászonnak van (kiemelkedő és lehetőség szerint fényelnyelő) kerete, akkor az a vászon körüli felületeket leárnyékolhatja, így azok nem sok vizet zavarnak.
- a vászon fölötti mennyezet és melletti fal kritikus lehet, ha világos és közel van a vetítési felülethez, így az arra szóródó és arról visszaverődő fény visszajuthat a vászonra. A "közel" definiálása nehéz, pontos méretekről kár is beszélni. Itt ugyanis elsősorban a méretarányok (amikkel nyilván arányos a választott vetítőgép fényteljesítménye is) számítanak.
- a vászon előtti padlóval (főleg, ha a vászon jelentősen le van eresztve) ugyanez a helyzet, ezért azt célszerű sötétebb árnyalatú szőnyeggel burkolni.
- a vászonnal szembeni felületek (szemközti fal, kanapé, szekrények, ablakok, csipke függönyök, ajtók) még ha messze is vannak a vászontól, meglepően komoly hatással lehetnek a vetített kép kontrasztjára. A rájuk vetülő és róluk visszaverődő fény ugyanis gyakorlatilag merőleges a vetítési felületre, így pont a projektor (hasonló irányú) fényének lesz konkurenciája. -
cinemazealot
addikt
válasz makkmarce #53801 üzenetére
Próbáld meg a projektorod lencséje körüli fehér fókuszgyűrű belső részét feketére festeni! Ez a kilépő szórt fényt (aminek ugye elvileg nem szabadna léteznie, de ez egy belépő gép) iszonyú mennyiségű szennyezéssé veri szét a szobában, ami így a mennyezetre és a vászonra is eljut komoly mennyiségben.
Segíthet az is, ha a lencse körül (a projektor előtt ~10-20 cm-en belül) abszorbens feketével kimaszkolod a képet, hogy az szinte tökéletesen közrezárja a fénysugarat. Azzal az aktív pixelek körüli bleeding-et is csökkenteni tudod a vásznon.
A piros derengés szerintem valamilyen nem kívánt belső reflexió eredménye lesz. Ennél a modellnél szerintem ezt el kell tudni viselni.
-
cinemazealot
addikt
válasz makkmarce #53806 üzenetére
Én a lilával jelölt részre gondolok:
Ennek kéne feketének lennie, mert ez az, ami iszonyú mennyiségű fényt tud az optikából nem a vászonra irányított fényszennyezésből szanaszét szórni a szobában.
Nem is értem, milyen megfontolásból hagyja ezt fehéren a gyártó. Talán pont azért, hogy csorbítsa ennek a modellnek a képességeit? Bosszantó...
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz makkmarce #53826 üzenetére
Továbbra sem értem, miért egy YouTube videó alapján akarjuk megállapítani egy projektor képi világának minőségét... Nem ok nélkül hangzik el a topic-ban számtalanszor, hogy ha valaki gépet akar venni, akkor azt nézze meg a saját szemével. Egy vetített képről készített videó iszonyú megtévesztő.
-
cinemazealot
addikt
válasz _kovi_ #53885 üzenetére
Ez már először sem volt egyértelmű számomra: ha a TV-t akarod hallgatni, akkor miért járatod a projektort? A TV-t használod hangrendszerként?
Egyébként ha a projektor nagyon hangos, akkor célszerű kitakaríttatni, mert lehet, hogy beporosodott. De lehet valamelyik ventilátora is csapágyas, amit viszont mindenképpen szakemberre/szervizre bíznék. Ha viszont minden rendben a géppel, csak tényleg hangos, gondolkozz el egy hushbox építésén.
-
cinemazealot
addikt
válasz makoss #53987 üzenetére
Egyfelől szinte minden kommersz projektor hordozható. Kérdés, mit értesz hordozhatóság alatt? Akkumulátoros üzemmódot? Kis tömeget? Kis teljesítmény igényt?
Másfelől ha a telefonnak van HDMI kimenete (lásd pl. Xpera acro S még 2012-ből vagy néhány USB-C modell későbbről), akkor megfelelő kábel birtokában mindegyik vállalható képet ad. (Feltételezve, hogy a projektornak van HDMI bemenete.)
Ha azonban használt gép szóba se jöhet, akkor a 100 eFt akadályozó tényező lesz.
-
cinemazealot
addikt
Nyáron önhatalmúlag csináltam egy a projektorok között eligazodást segíteni hivatott kategória listát. Aztán nem sokkal később összeállítottam egy a vetítés helyszínének szánt helyiség falfelületére vonatkozó eligazítást is.
Mivel a topic-ban különösebb rajongás egyik listát sem járta körül, ezért nem kerültek be az topic összefoglalóba sem, de én azért ajánlom figyelmedbe mindkettőt. Az elsőben megtalálhatod a gépre, a másodikra a helyiségre vonatkozó irányelveket (a kategóriák és irányelvek a topiclakók itt megosztott tapasztalatai alapján fogalmazódtak meg). A nevezett gépek a legalacsonyabb kategóriába sorolhatóak, tehát túl sokat nem szabad tőlük elvárni. Éjszakai (illetve sötétben) tévézésre alkalmasak lehetnek. De ha tévéműsor alatt minőségibb streaming is szóba kerülhet (ami szerintem inkább már házimozi kategória), akkor azt ne ezekkel próbáld elérni, mert nem fogsz minőségibb képet kapni egy LCD tévénél. Legfeljebb a képméret lesz nagyobb.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz qwertly #54384 üzenetére
A Chromecast ~13 eFt, az Epson WiFi stick-jéhez képest ez aprópénz.
Viszont említetted korábban, hogy a kollégák saját laptopot akarnak kivetíteni. Ez azért probléma, mert
a) nincs kivezetve a saját laptophoz (pl. a tanári asztalhoz) a projektor HDMI bemenete?
b) csak VGA/RCA bemenet van kivezetve?
c) fixen bekötött PC-re van kötve a projektor?Nem teljesen világos, hogy ha mostanában kaptátok ezeket a projektorokat, akkor mi akadályozza/akadályozta meg azt, hogy a felszereléssel egy menetben felszereljetek néhány hosszabb HDMI kábelt, amit aztán a kollégák oda dugnak, ahova akarnak?
Bájdövéj, én a vezetékmentes képátvitelről mindenképpen lebeszélnélek. Akár eredeti Epson, akár Chromecast lesz az eszköz. Képforrás (PC, laptop, médialejátszó) oldaláról is kérdéses, hogy szoftveresen támogatott-e az ilyen fajta képátvitel. A HDMI meg olyan, hogy bedugod és megy (ha nem túl gagyi a kábel).
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz qwertly #54389 üzenetére
Osztom proci985 aggályát. Ha egy kábel csatlakoztatása és a képernyő tükrözése (ne adj' Isten, asztal kiterjesztése) problémát okoz, akkor a projektor WiFi moduljával (vagy akár a Chromecast-tel) még többet fognak szívni a delikvensek.
Egyébként a tanároknak milyen laposaik vannak? Van rajtuk HDMI kimenet? Mert ha ez opció, akkor én simán behúznék egy-egy HDMI kábelt (is) a VGA kábelek mellé. A VGA kábelek maradjanak az asztali PC-kben, a tanár meg dugdossa a HDMI-t! Aztán attól függően, mi adja a képet, a projektoron ki kell választani a megfelelő jelforrást.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz Biga123 #54393 üzenetére
Azért én ennyire nem vetném el a sulykot. Elfogadom, hogy nem műszaki beállítottságú vagy a számítógépet csak felhasználói szinten ismerő, projektorral pedig szökőévente találkozó oktatónak nehezére eshet a vetítő szakszerű használata. A gond ott van, hogy mivel nagyon el van hanyagolva az oktatás, a vetítés pedig nagyon nem olcsó mulatság, ez a két terület nagyon nehezen találkozik. Kész szerencse, hogy vannak ilyen fórumok, és a kolléga mert kérdezni.
-
cinemazealot
addikt
válasz qwertly #54395 üzenetére
Szerintem fogadd el, hogy egy ilyen projektornak nem egy hétköznapi USB-s WiFi stick-re van szüksége, hanem egy egyedi, de történetesen a WiFi rádió technológiára épülő speciális hardverre. Nem ok nélkül kerül annyiba az Epson saját kiegészítője. Nem fogsz tudni ”összekukázni" valami kompatibilis bigyót pár ezer forintért.
Ráadásul kell majd egy szoftver is minden egyes laptopra, ami kezeli ezt az egyedi hardvert, és aminek használata megint csak kihívás elé állíthatja majd a kollégákat.
Hidd el, sok fejfájástól mented meg magad és a kollégákat is, ha inkább HDMI kábelek után kezdenél nézni.
-
cinemazealot
addikt
válasz balpis #54407 üzenetére
Dugj rá HDMI-n egy Raspberry Pi-t vagy egy normális (UTP-n hálózatra köthető) média lejátszó boxot és meg is vagy. Ahogy az egyik hazai tesztben írták, magára a vetítő hardverére nem érdemes bízni a lejátszást, mert arra sz@r.
-
cinemazealot
addikt
válasz balpis #54414 üzenetére
Ha nem akarsz megválni a masinától (pl. elpasszolni aprón vagy ha még benne vagy a 14 napban, elállni a vásárlástól), akkor csak egy picit kell még hozzátenned, hogy élménydúsabb lehessen az esti vetítés. Elég egy a péjé által is említett lejátszó (pl. Raspberry Pi), vagy valamilyen Chromecast/AnyCast eszköz. Hogy mindezt "érdemes-e", azt nyilván Te döntöd el. De ha már megvan a kütyü, és nem akarod lecserélni akár csak kétszer ennyiért (nem kell 10-szer ennyi az élvezhetőbb vetítéshez), akkor a legolcsóbban csak így tudsz belőle kihozni valamit.
#54415
Bocs, még fogalmaztam, amikor írtál. Ne keseredj el, van megoldás! És nem kell belerokkanni anyagilag.[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
Szerintem azért, hogy jelfogadási képességére adjanak valami gyári ajánlást. Tehát ha pl. azt látod egy modell adatlapján, hogy "2D függőleges képfrissítési frekvencia: 100 Hz - 120 Hz", akkor ne akard 144 Hz-ces jelforrással megetetni, mert a jelfeldolgozó processzora nem lesz képes azt értelmezni. Egyben azt is jelentheti, hogy a képfrissítés legfeljebb ilyen gyakoriságú lehet.
Ennek jelentősége azonban a technológiától is függ. Tudtommal egy LCD projektor esetén az optikából kijövő fény sosincs megszakítva (feltételezve, hogy maga a képmodulátor LCD panelek statikus, tehát időben változatlan képtartalommal vannak táplálva). Azaz a képtartalom hiába állandó vagy akár változik a fenti frekvenciával, az nem fog szemfáradtságot vagy fejfájást okozó villódzást eredményezni. Egy chip-es DLP esetén azonban más a helyzet, ott ugyanis a fény -- igaz elég nagy frekvenciával, adott esetben alapszínenként akár 720 Hz-es periódus idővel, de -- folyamatosan meg van szakítva.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz ctrlaltdel13 #54515 üzenetére
Színkerék (motor vagy szinkronjel) hiba?
-
cinemazealot
addikt
válasz dannnzzzz #54519 üzenetére
Ha jól értem, akkor a projektor most rendben tud játszani a PC-ről, igaz? Milyen módon éri el a PC-n lévő média fájlokat? Egyszerű fájlmegosztás? Mert akkor ugyanilyen protokollon (SMB vagy más néven Samba megosztással) kell elérhetővé tenni fájlokat a NAS-on és csak annyi dolgod van, hogy a projektor adapterén keresztül a NAS megosztásait tallózod/böngészed, nem a gépét (ahogy eddig).
-
cinemazealot
addikt
válasz dannnzzzz #54528 üzenetére
A projektorról sehogy. Ha ragaszkodsz ugyanehhez a működési elvhez, akkor a lejátszó boxot/sticket kell úgy megválasztani, hogy az képes legyen erre.
A NAS csak a nyers médiát fogja szolgáltatni (pl. MP4, MKV fájlok formájában), amiket a lejátszón keresztül fogsz tudni tallózni/böngészni. A médialejátszó csinál ezekből kép és hang folyamot, előbbit a HDMI kimenetén a projektorba, utóbbit pedig az erre kiválasztott protokollon (Nálad korábban Bluetooth-on, nálam pl. optikán) az erősítőbe.
-
cinemazealot
addikt
Szóval ha jól értelek, akkor a lényeg: nagy képernyő, mobilitás, (minőségi) közösségi élmény.
Ha nagy a képernyő, de a mobilitás miatt nincs fix vetítési felület (értsd telepített vászon), akkor jó ha van fényerő és éles rajzolat. A kínai fröccsöntött vackok máris kikerülnek a képből, mert azok általában valami vérszegény LED-del vannak felszerelve, az LCD-jük meg kutyagumit nem ér. Ide normál ívlámpa kell, ami megkajálja a maga ~200 W-ját, cserébe a közösségi élmény hangulatvilágításán keresztül is képes élvezhető minőségben megvilágítani a fehér (vagy akármilyen színű) falat. Ha pedig tényleg az élmény a cél, de a FHD/4K felbontás annyira nem, akkor beérheted egy HD (720p) vagy WXGA/XGA (768p...800p) felbontású géppel is. Minden ilyen kategóriájú gép hordozható. És ha még HDMI bemenete is van, dughatsz bele Chromecast vagy AnyCast sticket is, és máris ott a telefonos tartalom megosztás. Bele is férsz a 100 ezer forintba. Az új gépet szerintem felejtsd el!
Mert ha találsz is újonnan 100k alatt új kínai csodát, hordozhatod is, talán még telefonról is fogsz tudni közvetlenül "stream-elni" rá. De a fénye és a képminősége kritikán aluli lesz. Ha a közösségi videózás a cél, és egy kis világítás is marad a szobában, hogy egymást is lássátok, amikor összeröhögtök egy-egy jeleneten, a kép nem lesz elég élvezhető. Ha pedig a hurcolkodástól a gép besz@rik, szervizeltetni sem biztos, hogy fogod tudni. Ilyet ajándéknak...
#54548 Yany
854×480-as felbontás? Ne komolytalankodj már! Ajándékozni akarsz vagy büntetni?[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz robi-k #54591 üzenetére
Szeretem az ilyen marketing fotókat. Amikor a projektor fénye képes az egyébként világos színű falat is sötétebb árnyalatúra színezni...
A fent linkelt specifikációból viszont hiányolom a technológiát. Talán DLP? Kérdés, hogy ~2345 USD áron ez még mindig a maszatolós pixel eltolásos vagy natív 4K?
-
cinemazealot
addikt
válasz mickemoto #54625 üzenetére
"De én mindenképp vetítőt szeretnék"
Kifejtenéd, hogy egészen pontosan miért szeretnél mindenképpen vetíteni, amikor egy hasonló képméretet produkáló tévéből sokkal jobb minőséget tudsz kihozni? Esetleg azért, mert az a fal, ahova a képet szeretnéd, nem elég teherbíró egy tévé felfüggesztésére? Vagy a vetítőt hurcibálnád majd időközönként?
"...a belépő szint a tudatlanoknak lett kitalálva..."
Ez butaság. A belépő szint arra lett kitalálva, hogy relatíve kis áron is hozzájusson az ember a vetítés élményéhez (ami egyébként egy drága hobbi!). Nagyon fontos viszont, hogy belépő szint alatt ne azokat az olcsó vadhajtásokat tekintsük, amiket ma a gagyi és túlzó paraméterekkel felmatricázott "kínai" gépek képviselnek. Azokat én nem tekintem belépő szintnek, inkább egy olyan törekvésnek, ami azokat az olcsóságra törekvő vásárlókat igyekszik megkörnyékezni, akiknek még a 150-200 eFt-os belépő szint sem megfizethető. Ez az a kategória, ami révén az érdeklődő egy életre kiábrándul a vetítésből."A szoba kis méretű, kb. 3x3.5 m, és nagy tv-t nem tudnék elhelyezni sem pedig falra felfogatni."
Egy kicsit visszakanyarodnék az első kérdésemhez: miért nem? A tévé súlya miatt? Vagy a hordozhatósága miatt? Én is egy ekkora helyiségben kezdtem el megismerkedni a mozizással és több problémába is belefutottam, amikor vetíteni akartam:
- Ha fehér a fal/bútorok, akkor vetíteni konkrétan kínszenvedés, mert a kép mindenhez túl közel van (fényszennyezés).
- Bárhova is tegyem a vetítőt, az egy ekkora helyiségben mindenhol hangos lesz, nem lesz élvezhető az akusztikai élmény (főleg ha az anyagi keret csak a kisebb, hangosabb gépeket engedi meg).
- A kis helyiséget a vetítő nagyon hamar felmelegíti.Szóval lehet vetíteni, de akkor számolj azzal is, hogy ha nem fejhallgatóval akarsz filmezni, akkor a szobát akusztikailag és fénytechnikailag is érdemes lesz alakítani.
-
cinemazealot
addikt
válasz bergyuszi #54676 üzenetére
Többféle ajánlás létezik, de döntés előtt érdemes több szempontot is figyelembe venni:
- kép felbontása (HD, FHD, 4K, bár legutóbb FHD projektorról írtál, feltételezem, ilyen felbontásra is készülsz),
- kép oldalaránya (4:3, 16:9, 2,35:1 stb.),
- igény az immerzióra (tehát mennyire akarod kihúzni a képtartalmat a látómeződ széléig, hogy elmerülj a látottakban?),
- akusztika (hova teszed a hangfalakat, kell-e center sugárzó, mit visel el a helyiség stb.?).Nemrég itt a topicban is felbukkant egy tök jó ábra:
Forrás: Home theater viewing angles, distances and sightlinesÉn azt javaslom, hogy ha már megvan a projektor, akkor kezdd el használni sámliról, asztalról és próbáld ki több távolságból, többféle képméretet vetítve, többféle tartalommal. Amelyik a legkényelmesebb, az lesz a jó választás, arra tervezd a gép végleges rögzítését!
Én egyébként 4 méterről nézem a 113"-es (képátlójú) vásznat (tehát mintha a fenti ábrán az utolsó piros sorban ülnék), 3D-nél hajlamos vagyok néha kicsit közelebb menni, de ez sem törvényszerű. Moziban rendszeresen az utolsó vagy az utolsó előtti sorba szeretek ülni, de ez mind egyéni preferencia.
[ Szerkesztve ]
-
cinemazealot
addikt
válasz BIGi75 #54687 üzenetére
Szerintem mindenkinek egyéni preferenciája, hogy a néző-vászon távolságot a pixelek vagy a képméret alapján lövi-e be. A linkelt ajánlás Általad kritizált fejezete az előbbit, tehát a felbontást, pontosabban a pixelméretből származtatható képélességet helyezi előtérbe. Nyilván normál mozizás (és nem pixel vizslatás) esetén ez nem előnyös, pontosan az Általad említett probléma miatt.
"16:9-nél mi változik?"
Ha feltételezzük, hogy a 16:9-es kép a ~2,35:1-es képhez képest változatlan szélességű, akkor függőlegesen lesz több látványban részed. Ekkor jön képbe a "Vertical Viewing Angles" c. fejezet. Ha a magasság állandó, akkor viszont széltében lesz kisebb a 16:9-es kép, tehát lehet mindent újraszámolni.
-
cinemazealot
addikt
válasz Alabástrom #54695 üzenetére
Igen, és ez a megoldás nagyjából általános is az összes ilyen egyszerűbb kínai cuccnál.
-
cinemazealot
addikt
Megfogadtam már, hogy az ilyen vitákba nem fogok beszállni, de nem szeretem az igazságtalanságot, főleg ha azt olyanok is olvashatják, akik megoldást keresnek a problémájukra és adott esetben meg van kötve a kezük. Ha valakinek a lejátszója (aminek egyébként történetesen van Toslink kimenete) ott pihen a projektor polcán, vagy akár maga a projektor képes ilyen trükkre, de az erősítő meg a vászon mellett van, és az illetőnek nincs "kedve" áthúzni a szobán 15 méter HDMI kábelt, pusztán azért, mert a lehetőségei korlátosak, az ugyan ne legyen már igénytelennek és eszementnek bélyegezve! Legyünk már egy kis tisztelettel mások iránt és fogadjuk el, hogy nem mindenkinek kivitelezhető az ideális ajánlás szerinti elrendezés!
Igen, tudom, hogy csak DD és DTS ma már lóf@$z, de a fülem már nem a régi, így nekem több mint elég. De azért, mert nem igénylem a HD hangot, attól máris igénytelen volnék? És mindenki, aki hozzám hasonlóan S/PDIF hangot hallgat?
-
cinemazealot
addikt
válasz Bikkrom #55049 üzenetére
Sokat segítene, ha tudnál lőni a jelenségről egy fényképet.
Legkésőbb 2009-es gyártásról beszélünk (12+ éves lehet a gép). Arról tudsz, hogy hány óra van a vetítőben és hogy milyen környezetben volt használva?
Itt a topicban vannak szaktársak, akik foglalkoznak tisztítással, ők majd bejelentkeznek. Nálam is tervbe van véve egy ilyen látogatás, csak még priorizálok.
-
cinemazealot
addikt
válasz Bikkrom #55055 üzenetére
Hű, ez eléggé gáz! Szigorúan magánvélemény, de számomra elképzelhetetlen, hogy a szállítástól lett ilyet, illetve hogy ezt az eladó korábban nem látta. Az sem mentség, hogy esetleg csak 16:9-ben használta, mert a teljes képernyős Sony logót minden bekapcsoláskor látnia kellett. Az viszont legyen tanulság, hogy úgy nem szabad használt gépet venni, hogy előtte nem kérünk fényképet a vetített képről (még ha az sokszor becsapós is) VAGY nem próbáljuk ki személyesen.
-
cinemazealot
addikt
válasz dj.gabessz #55104 üzenetére
Milyen fájlt cserélt le, hol? Tudnád linkelni az oldalt, ahol ezt olvastad?
-
cinemazealot
addikt
válasz dj.gabessz #55121 üzenetére
No, ha podani kollégának sikerült összehoznia ezzel az .inf fájl átveréssel, akkor valószínűleg vele kell felvenni a kapcsolatot. Annál is inkább, mert számomra az általa belinkelt AVForum-os posztban foglaltak nem teljesen tiszták, ott ugyanis említenek egy projektor firmware frissítést is. Ez az .inf fájl talán a Windows számára lehet valami átverés? Ha viszont podani kolléga Win7-et használt, akkor az a nagy kérdés, hogy Te vajon mit használsz? Ha pl. Win10-et, akkor a fent linkelt .inf fájl vajon ugyanúgy használható lehet? Kicsit szkeptikus vagyok ez ügyben...
-
cinemazealot
addikt
válasz Vhiktor #55216 üzenetére
Tudtommal a Gravitáció hibrid: csak a színészek arca lett 2D-ben rögzítve, minden más valódi 3D render, így a film 3D verziója is annak alapján készült el.
-
cinemazealot
addikt
Szerintem ez nagyon függ a vászon anyagától is. Ha az anyag jó minőségű, akkor elképzelhető, hogy tényleg elfér egy sporttáskában, mert nemcsak feltekerni lehet, hanem összehajtogatni is, kifeszítéskor pedig nem fognak látszani a hajtás nyomok. Ha kevésbé minőségi anyagról beszélünk, amin meglátszhatnak a hajtás nyomok, akkor viszont mindenképpen csak feltekerni szabadna, ami így specifikál egy minimális helyfoglalást... és itt az eboostr kolléga által említett Smart szerintem el is bukott. Én pl. egy 250 cm széles Screenline vásznat már nem tudtam betuszkolni egy Suzuki Wagon R+-ba, pedig az nagyobb egy Smart-nál (igaz, ez egy fix vászon és relatíve vastag doboza volt). Vékonyabb, max. 2 méteres cuccokat még simán elviszek az utastérben.
Hacsak nem opció a tető csomagtartón szállítás. De feltételezem, elsősorban az autóban kívánod utaztatni, nem odafent, kitéve az elemeknek.
-
cinemazealot
addikt
válasz Márton #55234 üzenetére
Tegnap belenéztem és... aztán keresgéltem az állam. Most már csak egy olyan videóra volnék kíváncsi, ami részletesen bemutatja azt a, feltételezem iszonyú pepecs melót, ami révén egy pl. ilyen, majd' 30 éves filmnek (úristen, már 28 éves a Jurassic Park... ) megteremtik a másik szem által látott kópiáját.
A természetfilmekkel igazad van. Egy dolog nem tetszett a Jurassic Parkban: mivel relatíve akció dús, de legalábbis gyorsan váltogatják egymást a különböző, eltérő látószögű snittek (mint minden kommersz kalandfilmben), egy idő után kicsit fárasztó volt követni a snittek közötti mélység váltásokat.
-
cinemazealot
addikt
válasz Rumcsaka #55241 üzenetére
A Márton által említett passzív módszerrel (két egyszerűbb vetítő egy-egy polár szűrővel) olcsóbban és jobb minőségben is kijöhetsz.
Mondjuk arra hirtelen nincs ötletem, hogy a két szem által látott képet hogyan szeparálja egy-egy külön HDMI kimenetre (esetleg egy PC-vel?). De remélem, majd mindjárt elmondja.
-
cinemazealot
addikt
válasz fityere #55399 üzenetére
És a fehér pöttyök nem pixel méretűek véletlenül? Mert ha igen, akkor az nem kosz, hanem DMD chip hiba.
-
cinemazealot
addikt
Ráadásul nemcsak filmekhez/sorozatokhoz, de játékhoz is jó tud lenni a vetítés. És nem kellenek hozzá AAA+ címek, én egy 2015-ös űrszimulátorral szoktam néha játszani, meg néhány hasonló időből való platformerrel, előbbi főleg, de utóbbi is óriási élmény. Sőt, karácsonyra megleptem magunkat egy osztott képernyőn játszható co-op játékkal, arra nagyon kíváncsi vagyok.
-
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs