- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- Milyen okostelefont vegyek?
- Android szakmai topik
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Redmi Note 10 Pro - majdnem minden stimmel
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
Hirdetés
-
Computex 2024: monstrumhűtő a DeepCoolnál (videóval!)
ph Az Assassin IV széria legújabb verziója egy vapor chamber talpat kapott, így már 300 wattig használható.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Perelnek a vallásos kripto-piramisjáték miatt
it Két kriptocéget perel New York államügyésze, mert több mint 1 milliárd dollárral károsították meg az áldozatokat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
gyapo11
őstag
válasz
weiss
#101713
üzenetére
Úgy értettem ahogy 0519 írta. Elég gyakran tiltom a preview-t, az se fogyassza az akkut. A különböző gépeken van sokféle eset, nem nézi a szemet és átkapcsolós, nézi a szemet és attól függően itt vagy ott mutatja. Nekem az m4/3 gépem Pana GX7, ott a disp gombbal ki lehet kapcsolni a hátsó kijelzőt és akkor nem mutogat semmit, ha a szemem nincs az EVF-nél akkor az is kikapcsol. Oly egy E410-es van, az más eset. Vagy pl. Samsung NX30-on be lehet fordítani a hátsó kijelzőt a géptest felé és így ki van kapcsolva.
Gépkönyv, de elsősorban kikapcsolnám a preview-t és akkor nincs oka bekapcsolni.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
weiss
#101716
üzenetére
OK, jó neked hogy látod.
Nekem a keresőhöz nem kell szemüveg, mert ott a dioptriakorrekció, de a hátsó kijelzőhöz kellene, ráadásul még szemüveggel se nagyon látom meg ha melléfókuszál, olyan kicsi az a kép. Még sose próbáltam, hogy preview közben bele lehet-e zoomolni, de még ha igen is, akkor is az már sok idő, hacsak nem egy gombát fotózok, ahol van idő mindenre.
Milyen jó volt régen a filmes obikon, beállította az ember a métert az obin és kész, még a mélységélesség is rá volt festve, azt is lehetett tudni. Most meg az autofókusz elkap ezt-azt, könnyű a komponálásra figyelve nem észrevenni hogy nem jó helyre ment.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
utazásnál speciális eseteket leszámítva a fényerő nem igazán számít
Ezt akartam már jó pár poszt óta kérdezni, hogy minek hajszolni a nagy fényerőt utazáshoz? Nem is emlékszem hogy volt-e olyan, hogy nem tudtam jó képet készíteni mert nem volt elég fényerős az obim. Nem bányában meg barlangban járok amikor utazok. Kicsi legyen, könnyű. Hogy fix vagy zoom az már nem egyértelmű, nekem a zoom fontos ha nem tudok valamit eléggé megközelíteni és nem akarom porban-szélben cserélni az obit. A sok ember is fölveri a port, még a kezemből is kilökhetik a technikát.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
Grillo
#101778
üzenetére
A második lépésnél tartok én is, jön a 40-150 a 14-42 mellé.
Miért éri meg a two in one 14-140? Mert nem kell cserélgetni vagy jobb a képe? Minél nagyobb a zoom tartomány annál esélyesebb a gyengébb képminőség. Vagy nem?menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
ecaddsell
#101779
üzenetére
A telefon nálam kiesett, nem veszek drága telót így a kamera is csapnivaló-közepes, de főleg azért, mert semmi fényképezési élményt nem ad.
Meg van egy olyan próbálkozásom, hogy a nagy látószögekre nem obit veszek hanem gépet, sportkamera és gimbal kamera formában. És van egy minden obinál nagyobb látószögű kamerám, 360 fokos gömbpanoráma. Na ezt überelje valaki. Az illesztése és a képminősége persze nem olyan, mintha én raknám össze jó obis képekből, cserébe viszont kicsi, könnyű, nincs utómunka, és mozgó témára is jó.
A tele az probléma, lehet próbálkozni olcsóbb pk/m42 stb. obikkal szenzorstabilizátoros vázzal. Egyik ismerősöm fölcsavart a milc Olyra egy 500-as tükröst. Szétcsapkodta magát szegény szenzor kézből. Ha meg állvány is van akkor OK, de akkor ott a plusz csomag.
A nagy átfogású zoom szerintem optikailag gyengébb, nehéz is, viszont nem kell cserélni. Kinek mi a fontosabb.[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
Grillo
#101782
üzenetére
Örültem a 14-42-nek amikor vettem a gépet, mert ez 28-84-nek felel meg FF-en, és az pont jó a legtöbbször. Viszont nem elég rövid és nem elég hosszú. A hosszúra sokkal kevésbé van szükségem, a rövidnek meg pont nem kedvez a m4/3 szenzorméret, nézegetem folyamatosan a használtpiacot, de még ott sem túl olcsó. Mivel én alap amatőr vagyok, nem akarom pumpálni bele a pénzt. Állvánnyal kapcsolatban mivel a Pana talán fél kiló lehet obival, nem kell atom állvány neki, talán 1 kiló lehet egy alumínium-műanyag kombó (nekem Hama és Velbon van), de van egy még kisebb 4 szekciós lábakkal, de ahhoz már le kell hajolni, mert talán 150 centis. Szóval inkább az elhelyezése meg a bajmolódás a kinyitásával a gond egy séta közben. Erre a babzsák lehet jó alternatíva városban, mindig van egy pad, korlát, akármi amire le lehet tenni, kihajtható kijelző vagy kereső előny.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
Grillo
#101787
üzenetére
Nekem is van olyan 18-55 Sony A obim, ami szinte homályos egy másik normális obival összehasonlítva. Hogy egyedi hiba-e vagy szériahiba vagy típushiba azt nem tudom, nincs lehetőségem összehasonlítani soksok obival.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101788
üzenetére
Ezt úgy értettem, hogy régi filmes obik olcsók, jók is vannak, de FF-en 24 mm az MFT-n már 48 mm. Szóval könnyebb FF-re rövid gyújtótávú obit venni olcsón, aps-c-re is mert az arra tervezett obi már tömegtermék, MFT-re még nem annyira olcsók pedig ez sem mai tervezés. Valószínűleg a nagyon rövid gyújtótáv különleges lencséket igényel és ezért.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101798
üzenetére
Lehet hogy egyről beszélünk, a HDR nem dinamika hanem dinamika tartomány (Range). Vagyis lefelé és fölfelé is kiterjesztve a rögzíthető fényerősségeket, összességében több hasznos biten ábrázolt kép mint amit a szenzor tud. Ráadásul tetszőleges mértékben lehet bővíteni ha áll a téma. Én nagyon szeretem, csak nem szabad túltolni, mert akkor vásári giccs lesz belőle vagy művészi agymenés, én meg nem művész vagyok hanem fotós.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
lugosi
#101803
üzenetére
Napsütésben szinte semelyik gép nem tud olyan jó képet csinálni mint amit utómunkával ki lehet hozni belőle. Nem lehet kiégett rész, és nincs akkora átfogása, hogy a feketékben ne tűnjenek el a részletek, amiket viszon némi zajért cserébe elő lehet hozni. Sokszor vannak ott részletek, tehát nem bukott be, de ha nem húzon föl az árnyékokat akkor nem látszik.
Miért elégedjek meg a rosszabb minőséggel?
Az más, hogy lefotózok pl. egy objektívsapkát és beküldöm ide a képet 640x480 px méretben, erre jó a telefon vagy bármilyen gép utómunka nélkül is. De pl. egy olyan helyszínről ahova sok pénzért lehet csak eljutni szimpla telefonos képekkel jöjjek haza az lehetetlen.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
#31733248
#101807
üzenetére
Jó lenne a két álláspont mellé példákat tenni. Ami az egyik érv szokott lenni a nagyobb szenzor és hosszabb gyújtótáv mellett, az a mélységélesség. A minap néztem képeket, és azonnal feltűnt az egyiknél, hogy minden éles, a fél méterre levő tárgy is meg a végtelenben levő is. Mondtam is a srácnak, hogy ez úgy néz ki mintha telefonnal készült volna, erre mondta hogy telefonnal készült. Ez a nagy mélységélesség néha jó, de sokszor nem. Lehet software-rel homályosítani, de az egy másik kérdést vet föl, fotó-e az amit egy AI babrált, vagy csak hasonlít rá.
Egy tulipános képet csináltam tavasszal, egész más egy homályos háttér előtt egy éles tulipán mint ha az összes tulipán, az összes fűszál az egész háttér éles.
Szóval jó lenne ha csinálnátok képeket telóval és ugyanazt fényképezőgéppel is (nyilván 4/3 szenzorossal), akár annak bizonyítására hogy a telefonos kép jó, akár arra hogy nem jó, vagy miben jó és miben nem. Szerintem lehessen utómunkázni, mert nem az a lényeg, hogy mi jön ki nyersen az eszközből, hanem hogy én (vagy akié a kép) hogy bánok a képeimmel, hogy teszem el az utókornak és milyen végső állapotban élvezem a nézegetést. Én is próbálok ilyen képpárokat készíteni, amivel azt szeretném bizonyítani, hogy a teló képe legtöbbször nem jó.[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
ecaddsell
#101809
üzenetére
Inkább nézem a képet exponálás előtt, és úgy tekerem a zoomot, hogy megfelelő legyen a tárgy is és a háttér is. Közben lehet hogy közelebb vagy távolabb viszem a kamerát. Legtöbbször az a jó, ha a háttér mosott, ritkán jó ha minden éles. Többnyire nagyobb szenzorokkal fotózok, de most kipróbálom 4/3-dal is az összehasonlítást.
Nagylátóval nem igazán jó a portré, arra inkább 80 mm való FF-re számítva. Buliképnek jó pl. 15 mm-rel közel az archoz, de abból 1 kell évente. Megnézem, hogy a teló mekkora területet fog be, és olyanra állítom a Pana objektívjét is. Érdekes lesz kevesebb fényben a kb. 3-5 blendényi iso előny, amit a teló csak expo idővel tud kompenzálni, bemozdul, de már a gép stabilizátora is ad 3 blendényi előnyt bemozdulás ellen. Van vagy 2-3 blende előny a szenzor felület nagyságának különbségéből, bár ez nálam elveszik a nem túl nagy fényerejű objektív miatt. Vagy kíváncsi vagyok a mozgó témára svenkelésnél a teló lagjére, egyáltalán benne lesz-e a téma a képben amikor exponál, sőt egyáltalán tud-e rá fókuszálni. Makrót is szoktam kis tárgyakról, ezt talán megugorja a teló, itt még előnye is lehet a rövid gyújtótáv miatt. Vakut nem tudok telóval használni, ez is szűkíti a lehetséges használat körét.
Doogee Y8 Plus a teló és Panasonic GX7 Olympus 14-42 3.5-5.6 obival.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101811
üzenetére
Az égbolt színe különbözött kicsit, amúgy egész hasonló.
Nyilván sokféle teló van sokféle appal, nekem egy teló két appal, én ezzel tudom hasonlítani. És miért 4/3 szenzoros géppel? Mert ez egy ilyen fórum. És itt olvastam már nem először, hogy a teló milyen jó, szerintem meg nem. Ezt aztán lehet ismételgetni a végtelenségig, de bizonyíték nélkül nem sokat ér. Nézzünk képeket és meglátjuk.
Akit jobban érdekel hasonlíthat más szenzoros gépeket, különböző obikat, telókat meg appokat, nekem elég az én eszközeim összehasonlítása, vigyem a Panát vagy elég a telefon.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
#31733248
#101813
üzenetére
De, az említett manipulációk hamisítás, az már nem azt ábrázolja ami a lencse előtt volt. Vannak olyan módosítások amik nem hamisítanak, csak adaptálják a képet az emberi szem+agy pároshoz. Vagyis olyanná kell tenni a képet, ami azt az élnény kelti a nézőben mintha ott lenne az eredeti helyszínen. Kb. ez a kikötés pályázatoknál is, hogy egész képre vonatkozó módosítás, fényerő, kontraszt, gamma, expo stb. Viszont ebbe belefér a WB vagy HUE módosítás is, ami természetellenes színeket eredményezhet, nekem ez már nem fér bele, mert más lesz a látvány mint a valóság.
A mobil-gép témában egyetérünk, azt tenném csak hozzá, hogy nálam szinte mindig van fényképezőgép. Bármikor elém toppanhat a téma, és marha bosszús lennék, ha csak mobilos képem lenne róla mert nem vittem a fényképezőgépet. Igazából csak akkor nincs nálam, ha boltba megyek vásárolni. Óra-elemlámpa-kés-fényképezőgép-telefon.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
aginor
#101829
üzenetére
Két megjegyzés: a mai béreknél elég gyakori, hogy nem azért nem vesz meg az ember egy cuccot mert nincs annyi pénze, hanem mert neki nem éri meg. A másik az ár, szerintem nem jellemző, hogy az ár pontosan tükrözi a minőséget, van összefüggés de sokkal többet nyom a latba a marketing. Pl. kiemelnek olyan tulajdonságot, ami a versenytársak termékében nincs meg, de valójában nem ér annyit mint amennyivel többért el tudják adni a terméket, mert a vevők bekajálják, hogy hú ez ezt is tudja. Pl. én nem megyek ki esőben fotózni, tehát nekem az időjárásállóság kb. semmit nem ér, a 10 dekával könnyebbség szintén, az 1 mm-rel rövidebb gyújtótáv szintén, a jobb rajzolat ér, itt szubjektív megítélés kérdése hogy mennyit. Annyit semmiképp, hogy 3-szoros árat kifizessek érte. Figyelembe kell venni, hogy monitoron nézem a képeimet 1920x1080 pixellel, néha belenagyítok, ez nem ér 3-szoros árat. Nem fix fókusszal fotózok hanem zoommal, tehát nem kell utólag kivágni a kép közepét, úgy komponálom a képet, hogy az legyen benne amit majd később látni szeretnék. A monitor 2 Mpixel és tizen/huszon vagy még több Mpixellel fotózunk, bőven van lehetőség a belenagyításra.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
gyapo11
#101830
üzenetére
Még egy megjegyzés. A digitális fotózás esetén könnyen megállapítható az a felbontás, ami éppen szükséges. A szem felbontóképessége 1 szögmásodperc, tehát ha ekkora egy pixel látszólagos mérete, akkor éppen a határon vagyunk, ha ennél nagyobb akkor már látjuk a pixeleket, ami kerülendő, ha kisebb az meg fölösleges.
Gimiben tanultuk a szögfüggvényeket, de össze is raktam egy képletet, amivel a monitor szükséges távolsága számolható: távolság=monitor átlója/pixelszám*2996.
Az én monitorom 27 coll átlójú, és 1920 pixel vízszintesen, vagyis 107 cm az optimális nézési távolság. Ha 4k-s monitor lenne, akkor már 53 centiről kellene nézni. Ezt már csupán szemmozgatással nehezen tudjuk átfogni, a fejet is mozgatni kell hozzá. Ebből látszik, hogy az ekkora vagy még nagyobb felbontásnak nincs értelme, mert nem tudjuk látni a pontokat, egybefolynak. Vagy távolabb visszük a monitort, de akkor elég kevesebb pixel vagy növelni kell a méretét, vagy közelebb, de akkor növelni kell a pixelszámot és kicsinyíteni a monitor méretét.
Tv-t általában távolabbról nézünk, tehát ott is a 4k meg 8k fölösleges, mert nem látjuk a külön pontokat. Pl. egy 80 centis fullHD tv optimálisan 123 cm-ről nézhető, ha ennél távolabbról nézzük, akkor fölöslegesen sok pixel lesz benne. Pláne ha 4 m-ről, ilyen távolságból egy 8k-s tv-nek 10 m átlójúnak kellene lenni. Legyen a tv 120 centis 8k-s 4 m-ről, akkor mindössze 900 pixelnek kellene lennie vízszintesen, hogy éppen ne lássuk a pixeleket.
Gratula annak aki végig tudta olvasni.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
aginor
#101833
üzenetére
Nem a fenti példában, hanem 12-60 obinál láttam olyan 80-240 árakat Oly, Pana és Leica gyártmányoknál.
Profiknál más a számolás, szoktam is mondani hogy szívesen elköltök 1 millió Ft-ot telefonálásra, ha többet keresek rajta mint 1 millió. Bár még a profiknál se az számít, hogy mennyit költött a technikára, hanem hogy milyen jó minőségű a kép.[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
ecaddsell
#101836
üzenetére
Leginkább arra szerettem vona felhívni a figyelmet, hogy nem szabad abba a hibába esni, hogy mindig a drágább a jobb, és abba se, hogy a valóban jobb az minden pénzt megér. Mérlegelni kell, és a számunkra optimálisat választani.
Itt is szívesen látnék képeket olcsóbb és drágább obikkal, fixekkel és zoomokkal, hogy mindenki a saját szemével tudjon meggyőződni arról, hogy megéri-e a többlet pénzt egy drágább cucc. És nem gyári marketing adatokkal, hanem a képernyőn látni lehet-e a különbséget, és ha igen, akkor mekkora az a különbség.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
forceberg
#101840
üzenetére
Nálam 1 fekete pixel mellett 1 piros pixel volt a próba, 1 m-ről már nem látom, hogy két pixel van ott. 1 pixel 0.3125 mm széles, 1 m-ről ez 0.0179 fok, vagyis 1/56-od fok, pont a határ környéke.
Valóban elírtam, szögperc a felbontóképesség, 1 fok 60-ad része.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101842
üzenetére
Egyetértünk. Profik akik a képeikből élnek persze vegyék a legjobbat ha ki tudják gazdálkodni, de amatőröknek azért érdemes átgondolni, mert sok pénzt meg lehet spórolni a fölösleges kiadások kerülésével. A biológiát és a fizikát nem lehet semmilyen marketing dumával felülírni. Azt mindenki elfogadja, hogy az uv-t meg az infrát nem látjuk, pedig közel vannak a látható tartományhoz. Ugyanez van a méretekkel is. Meg van a placebo, amikor meg vagy győződve róla, hogy valami jobb mint a placebo nélkül. Nem vagyunk gépek, hat ránk sok minden ami megváltoztatja az érzetet, a beérkező objektív ingerekből szubjektív feldolgozással más élmény alakul ki.
Sokszor látni, hogy a baromi drága cuccot megvéve az ember védi a döntését. és még saját magának se akarja bevallani, hogy kár volt kidobni a pénzt rá. Ezért jó mások tapasztalatát megismerni és használni a tudományt.
Nyomtatásban már régóta nem vagyok tájékozott, ott is vannak pixelek, bár a tintásnál más-más méretű pöttyök is vannak meg egymást részben fedő pöttyök is, azt már nehezebb számolni, a monitor szép szabályos éles szélű pixeleit könnyebb.
A tizen-huszon Mpixeles kép minden pixelét nem látjuk egyszerre, az oprendszer vagy a képnéző program szépen újraszámolja a pixeleket nálam 1920x1080 pixelre. Ha látni akarom az ilyenkor nem látható pixeleket is, akkor zoomolni kell. Át kell kapcsolni 100 %-ra a viewert és mindjárt látszik minden pixel a kép egy kis részét látva egyszerre. Az egy másik kérdés, hogy az objektív kirajzolja-e mind a tizen-huszon Mpixelt, mert a szenzoron ezek ott vannak, de az obinak nincs könnyű dolga. Ha véletlenül nem rajzolja ki mindet, akkor még kisebb felbontású monitor is elég lenne képnézésre.
Ha a fényképezőben kisebb méret van beállítva mint a szenzoré akkor mi történik? Átméretezi a software-e, már ott is kenődnek a pixelek. Ráadásul a valóság analóg, egy ferde ágon semmiféle rece nincs, a digitális képen meg van, ezért jön az antialias, és a pixelek ismét csak kenődnek. A liquify-ról már nem is beszélve, pedig egy nagylátós kép nem olyan mint a valóság, én szeretem kiigazítani.
Mire létrejön az agyunkban a kép nézése közbeni élmény, addig több lépcsőn megy át a kép, és ezekből több is hatással van a pixelekre, ebből csak egy hogy mekkora pixeleket vagyunk képesek látni. A fényképező, a file formátum, az utómunka, a monitor mind tud rajta rontani.
Ezért én ha összehasonlítok képeket, nem az lpi értéket vagy más mérhetőt nézek, hanem hogy egyben mit látok, élesnek látom-e, színhelyesnek, kontrasztosnak, látok-e optikai hibákat, összességében olyannak látom-e amilyen az életben. Lehet hogy van egy kis CA, de csak akkor látom ha belezoomolok, akkor kit érdekel, az életben se mászok föl a fára hogy 1 m-ről nézzem az ágakat. A vignettálás kiszedése ma már egy kattintás, az AI elintézi. Mindenképpen kell az utómunka, ritkán jön ki a gépből olyan kép amihez nem kell hozzányúlni. Akkor egy kattintás vagy plusz x ezer Ft-tal drágább obi?menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101844
üzenetére
Azt hiszem elmondtam amit szerettem volna, csak még egy érdekesség a látáshoz. A legtávolabbi csillag amit szabad szemmel lehet látni (nyilván ideális körülmények között) a Földről a V762 Cassiopeiae, távolsága 14825 fényév, átmérője 268 millió km, így 1.09611525401e-7 fok szögben látjuk. Ez láthatóan sokkal kisebb szög mint az 1/60-ad fok. Sokkal több csillagot is láthatnánk ha erősebb lenne a fényük, a szem kb. +6 magnitúdóig képes a fényt érzékelni, és a fény ereje a távolság négyzetével csökken.
Amikor a szem felbontóképességéről beszélünk, az azt jelenti, hogy tetszőleges színű pixeleket is meg tudunk különböztetni. Jól látható a számokból, hogy óriási különbségek lehetnek a fényerő és a pont környezete függvényében. Egy pár mW-os laser fényét 10 km-ekről is látni lehet elképesztően kis szög alatt, elég ha egyetlen csapot vagy pálcikát eltalál elegendő számú foton.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
forceberg
#101849
üzenetére
A GX7 16 Mpixeles, 4:3 oldalaránnyal 4592x3448 pixel, a 4k meg 3840x2160 pixel, szóval a szenzor bírja. Ha nem 100 % nagyítással nézi valaki, hanem fit to screen, akkor át kell számolni a pixeleket, ez azt eredményezi, hogy nem fog minden pixel látszani, De a full HD monitoron még kevésbé, és ez nagyjából az összes fényképezőgépre igaz. A másik kérdés az objektív, kellene nyomtatni egy olyan lapot, amin 4592x3448 pixel van váltakozva fehér és fekete, és lefotózni hogy éppen kitöltse a képet, aztán pixelenként megnézni hogy kirajzolta-e. A szenzor 17.3 mm, vagyis 6742 line per inch-et kell kirajzolnia, fogalmam sincs, hogy ezt az objektívek tudják-e.
[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
Csináltam egy képet, az előbb említett fekete-fehér pixelekkel. 1920x1080 méretű, ezt kitettem full screen a monitorra és lefotóztam olyan távolból és olyan gyújtótávval, hogy a szenzor szélességének 42 %-át töltse ki, így jön ki a teljes szenzorra a 4592 pixel. Az eredmény érdekes:
Jpg ugyan de a betűkön stb. látszik, hogy azért ennél élesebb négyzetek is lehetnének. Ez a camera raw képe belenagyítva.
Itt egy kép a monitorról (LS60-nal makró):
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101853
üzenetére
Persze, lehetetlen pontosan illeszteni az összes pixelre. Lehetett volna olyan, hogy néhol jó, néhol meg két vagy akár több pixel is kap fényt egy helyett. Van egy olyan is, hogy a kézikönyv szerint a szenzor 16840000 pixel, de az effective pixel 16000000. Lehet hogy ezt a többletet csak a stabilizáláshoz használja, de lehet akár valamilyen pixel konverzió is. Pl. a 4:3-as képben 4592*3448 = 15833216 pixel van, itt is eltűnt valamennyi.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
Allien
#101855
üzenetére
Gondolom azért rátetted a gépre és belenéztél. Az érdekelne ha manuális az objektív, hogy lehet-e jól élességet állítani. A fotó szerint le kell szűkíteni 8-asra a blendét, hogy 25 centitől végtelenig tartó mélységélesség legyen, de nagyobb blendével már kell az élesség állítás.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
t.imi
#101865
üzenetére
Halszem nagyon halas
Nem próbálta valaki, hogy nem a képet módosítani csökkentve a halszem hatást, hanem megfelelő nézőprogrammal nézni mint pl. a gömbpanorámát? A halszem is eléggé eltér a normál látástól ahhoz, hogy ne lehessen jól értelmezni a látványt, viszont a nézőke röptében alakítja nézhetővé a kép egy részletét, és közben tologatható a kép bármely irányba mintha a fejünkkel nézelődnénk mindenfelé.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
-
gyapo11
őstag
válasz
Monya78
#101907
üzenetére
A CRI-ről ugrott be, nincs valahol egy alaposabb teszt a leddel világított fotókról? Csak mert olvastam, hogy a led nem jó, mert nem egyenletes a színképe, hanem kiemelt tartományok vannak, más színtartományok meg nem kapnak elég fényt. Ennek ellenére akármelyik elemlámpámmal világítok mindig jók a képek (WB-t esetleg állítgatni kell), de persze nem elemeztem színtáblával vagy egyéb fénnyel készült fotóval.
A másik kérdés, hogy van-e már ledes vaku? Egy 500 W-os halogén izzós lámpám van, amit néha bevetek ha nagyobb tárgyat fotózok, és pár m-ről simán elég a fénye. Ez leddel lehet mondjuk 100 W, és elég lenne egy pillanatig működnie, modellfénynek meg kisebb teljesítménnyel. Nem mondom hogy 4 ceruzaakku elég hozzá, de nem kellene nagyon nagy, mondjuk két 18650 LiIon. Elektromos cigarettákban is leadja a 100 W-ot és másodpercekig.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
Allien
#101910
üzenetére
Jó a LiIon, de azért idővel az is gyengül, és valószínűleg költségesebb a csere mint a NiMH ceruzaakkunál. Ha meg nem oldották meg jól a 3 sorbakötött cella töltésvezérlését, akkor még hamarabb lecsoffad, mert a leggyengébbet elrontja a másik két erősebb. Az is gond lehet, hogy a LiIon akkukat mondjuk félig töltve kell tárolni és használat után megint féltöltésre tölteni vagy meríteni. Viszont általában tele töltve tárolja mindenki és ez megint a gyorsabb gyengüléshez vezet. 4 db 2500-as NiMH 12 Wh, a 2000-es 3 cellás LiIon viszont 22, szóval ebben és a nagyobb áramleadásban jobb a LiIon.
Azzal is egyetértek, hogy nagyobb terljesítményű vaku jobb ugyanakkora világításra, gyorsabban újratölt ahogy írtad, kisebb terheléssel dolgozik. ami jó hatású az élettartamára. Nem beszélve arról, hogy iso100-on 200 mm zoom állásban 60-as irányszámú vaku iso400-on már 120-as, és 200-as tele állásban 2-es blendével már 60 m-re is lehet fotózni, míg kisebb vakuval két lépéssel több iso kell ugyanehhez, 1600 körüli.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
Throme
#101915
üzenetére
A saját akksis gépeknél vagy pótakku, de az is csoffad idővel, vagy dummy+powerbank, de ott meg a madzag lehet gond, használati módtól függően. GX7-en szerencsére kialakították a vezeték helyét, a 30000 mAh-ás powerbank meg bírja egy darabig. Egy pár órás városnéző séta azért nem egy nagy különlegesség, és az akku meg megy vagy 1.5 órát, nem tudom mire gondoltak a gyártók, hogy vajon mire fogják használni a gépüket.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
Allien
#101918
üzenetére
Azt lehet tudni, hogy az AA-s vaku és a LiIonos vaku ugyanazt az elektronikát tartalmazza-e? Legalábbis az inverter a kérdés, ami a nagyfeszt előállítja. Mert ha nem, akkor nem biztos, hogy az AA akku a felelős a lassúbb töltésért. Meg ha van a vakun külső táp csatlakoztatási lehetőség, akkor valami combosabb akkuval gyors lesz, kérdés a feszültség, mert a LiIon az inkább 3 AA-nak felel meg sorbakötve a 3.7 V-jával. Meg kérdés az adott vaku elektronikája mit bír, mert ha esetleg túl bika az akku, akkor kijön a füst a vakuból és nem működik tovább. A bikább elektronika drágább, és ha AA-s a vaku akkor valószínű, hogy arra tervezték az elektronika terhelhetőségét is. Bár ha van rajta külső táphoz csatlakozó, akkor remélhetőleg erősebbre.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
-
gyapo11
őstag
válasz
Lassú Víz
#101923
üzenetére
Kényelmesebb, de nem minden vázon van kioldóhoz vakupapucs, de lehet kisvaku vagy beépített vagy rádugható. MFT-st csak kettőt ismerek, azokon van központi érintkezős papucs.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
Szeretném összehasonlítani a GX7 stabilizátorát más gépekével. Van erre valami bevált módszer? Ha csinálok hosszú expóval képet, az nem biztos hogy ugyanúgy mozog a kezem minden képkészítés közben. Az egyenletes svenkelés meg nem jó a stabilizátornak.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101937
üzenetére
Ennél egyszerűbben is megoldható a valamekkora ismételhető elmozdulás, csak nem tudom ez mennyire hasonló a kézremegéshez. Mert a stabinak nem gond ha 50-szer kell korrigálni egy másodperc alatt oda-vissza csak kicsi legyen az elmozdulás, viszont ha egy mértéket túllép a kép elmozdulása a szenzoron akkor föladja.
Szabad kézből meg az a tapasztalat, hogy félig nyomott expó gombbal egyik gépen mozogni látom a hátsó kijelzőn a képet a másik gépen meg mintha odaragasztották volna, mozdulatlan. De ettől még nem tudom, hogy a képen is látszik-e ez a különbség, ismételni pedig nem tudom ugyanazokat a feltételeket.
Valami olyasmire gondoltam, hogy teszek egy pöttyöt egy korongra, amit lefényképezek hosszú expóval és közben forgatom. A pötty távolsága a forgástengelytől és a korong távolsága a géptől meghatározza az elmozdulás mértékét a szenzoron. Minél nagyobb elmozdulást tud korrigálni a stabi annál jobban fogja korrigálni a kezem mozgását is.
Csak fölmerül a kérdés, hogy milyen elmozdulást érzékel a stabi? Ha az egész kép áll, csak az a kis pötty mozog arra nem fog rámozdulni. Az egész képet kitöltő táblán egy pötty és a táblát mozgatni, arra ráugrana?
Valószínűleg az egész képet nézi és ha minden együtt mozog azt korrigálja. Akkor már egyszerűbb a gépet mozgatni állványon hosszú pálca végén kis elmozdulásokkal.[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
MrChris
#101944
üzenetére
Akkor hiába van állványon, ha a képmező mozog akkor bemozdult lesz a kép.
Láttam is ilyen videót, nem sapkával de obi nélkül szépen hintázott a szenzor a gép mozgatására.
A gépet kell mozgatni a stabi teszteléséhez ezek szerint, mondjuk ez van élesben is.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101953
üzenetére
Hozzátenném, hogy néztem 3 bridge gép képét, és kettő nem nagyon jó, egy jó, mármint élesség szempontjából. A legrosszabb a Sony h300 volt, utána a Pana FZ45 és a legjobbat a legegyszerűbb adta, a Nikon L310. Talán nem az obi hibája, de pl. a Sony nem tudott élesre állni maximális gyújtótávon a Holdra.
Olvastam régebben, hogy általában a sok lencsés zoomok nem olyan jó képet adnak mint a kevesebb lencsés fixek. A nagyobb gyújtótáv tartományúak rosszabbat mint a kisebb tartományúak. Itt meg elég nagy tartományról beszélünk, a mechanikai és elektronikai csatlakozások meg még egy ráadás nehézség.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101954
üzenetére
Volt valami mozis megoldás a széles látószögre vízszintesen. Optikailag összenyomták a képet hogy ráférjen a szabványos filmre, aztán a vetítőgép meg széthúzta és a nézők így láthatták széles vásznon. Egy homorú lencse biztos széthúzza a képet, csak bele kellene kalkulálni az objektívbe.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
aginor
#101959
üzenetére
Meg ha zoom (aps-c), akkor azt hiszem a rövid gyújtótávú végén nem megy az FF, de kicsit föntebb már megy, legalábbis több ilyen obival találkoztam hirdetésekben. M43-at nem tudom, az még kisebb szenzorra készült. Csomóan hirdetnek úgy obit, hogy a bajonettből nem lehet tudni mekkora képkört rajzol, Canon EF, Nikon F, Sony E. Mindig rá kell kérdezni, ekkor derülnek ki ezek a tapasztalatok.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101963
üzenetére
Meg kell nézni a nagy fa kamerákat a bőr harmonikával milyen kis obikkal fényképeznek. Persze a kamera nem könnyű, meg az obi sem fényerős.
linkmenyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
gyapo11
#101964
üzenetére
Erről eszembe jutott egy kérdés, hogy miért kell hajszolni a minél fényerősebb obikat? Mondjuk 4-es helyett 2-es fényerő, az két blende. Van egy nagy halmaz eset amire elég a 4-es, van egy nagy halmaz másik eset, amire a 2-es sem elég, és a kettő között egy kis két blendényi halmazocska amire a 4-es kevés a 2-es viszont elég. Amiatt a kis halmazocska miatt dupla meg még többszörös ár és többlet méret meg súly a fizetség. Lehet vakuzni, állványt használni, iso-t emelni, lámpázni.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
yle_greg
#101966
üzenetére
Nem tudom sajnos kipróbálni, nincs 2-es fényerejű obim a Panához. Viszont megnéztem egy mélységélesség kalkulátort (link), ez azt mondja, hogy 4-es blendével 2 m tárgytávolságnál 55 mm-es gyújtótávval 1.93-2.08 m között lesz éles, 2-es blendével meg 1.96-2.04. Nem tudom mennyit változik a háttér homályossága.
Nem találom azt az oldalt, amelyiken egy nő volt, mögötte egy város és lehetett állítgatni a paramétereket, homályosította a hátteret.menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
Megvan a DOF szimulátor címe: link.
Csináltam is két képet 50 mm-es obival, kb. hasonlít a homályosodás a szimulátoréhoz azonos adatokat beállítva.
Azt mondja a képfektöltésre, hogy nincs internet kapcsolatom, érdekes.
Itt megnézhetők: https://imgur.com/a/6CMsbfLmenyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
gyapo11
#101975
üzenetére
Kapcsolódva a témához, az 50 mm-es obit 4/3-os szenzorral 100-nak számoljuk. Csak a kép kivágás szempontjából jó ez, mert az 50-es obi akármilyen vázon is ugyanazt rajzolja ugyanúgy, csak a kivágás más-más. De mivel a kisebb kivágást is ugyanakkora méretben nézzük, ezért az a 100-asnak felel meg FF szenzoron. Viszont a torzítások maradnak. Tehát egy 10 mm-es obi ugyanúgy hatalmas orrot csinál közelről bármilyen szenzoron, hiába számoljuk 20 mm-esnek, pedig egy 20 mm-es obi FF szenzoron már nem csinál olyan nagy orrot. Hogy is van ez? Ha csökkentem a szenzor méretét, akkor az FF obikkal egyre kevesebb fér rá a képre, messzire kell menni a témától. Hogy ez ne legyen megfelezem az obik gyújtótávját, ugyanannyi fér a képre, ugyanolyan távolságból fotózhatok mint FF-fel, viszont bejönnek olyan torzítások amik a dupla gyújtótávú FF obikkal FF szenzoron sokkal kisebbek. Így van ez?
FF-re 85 mm-es obival készült portré ugyanúgy néz ki mint 4/3-ra 42.5 mm-es obival ugyanolyan távolságról fotózva? De gondolom a rövidebb gyújtótávokon erősödik a különbség.[ Szerkesztve ]
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
gyapo11
őstag
válasz
Allien
#101973
üzenetére
Van pár fixem, 50/1.4, 50/1.8 és 58/2, manuálisak, adapterrel rámegy a Panára. Viszont amikor vettem a gépet nem az volt a célom, hogy kiépítem és ezzel fotózok mindent, hanem a timelapse az elektronikus zárral. Vettem még az alapobin kívül hozzá egy 40-150-es obit. Látom én is a hirdetésekben a fix obikat és árakat, és pont ezért tettem föl a kérdést, hogy miért érdemes költeni a +2 blendére. Aztán volt a háttérmosás válasz, valóban van különbség a 2-es és 4-es blende között, azt meg mindenki eldönti, hogy neki megér-e az annyi pénzt amennyibe kerülnek a fixek.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
-
#101981
gyapo11
őstag
hibavissza
#101980
gyapo11
őstag
válasz
hibavissza
#101980
üzenetére
Nem akarok rendszereket rangsorolni, csak ismerni szeretném a különbségeket, hogy azt használjam fotózásra ami nekem jobban passzol. Alapvetően az FF-et szeretem, de sokáig aps-c-re fotóztam és csak 1-2 hónapja vettem a Pana m4/3-ot. A háttér mosást tisztáztuk, OK. Most a torzításra kérdeztem rá, hogy a rövid gyújtótávoknál közel kell menni egy arc portréhoz, de ekkor nagy lesz a modell orra. Mégis kell a rövid gyújtótáv, mert a szenzor kicsi, nagyon messze kellene menni hogy beleférjen amit szeretnénk. Rövid gyújtótávú obi mögé teszek egy mattüveget, ott nagy lesz az orr. Bármilyen másik szenzort teszek a mattüveg helyére azon is nagy lesz az orr. Az 'így van ez?' kérdésemre kaptam egy választ, hogy nem.
Majd próbálom elolvasni Nagy Krisztián cikkeit, hátha sikerül kihámozni hogy miért nem működik úgy az optika kis szenzoron mint nagyon.ha ekvivalens rekeszt használsz. FF 5,6 / MFT 2,8
Ha megmérem a fényt és 5.6-os blende kell a megfelelő expóval és isoval, akkor annyit fogok állítani az FF obin is meg a 4/3-os obin is. A 4/3 blendéjének fizikai mérete persze kisebb lesz, de a szenzor felülete is kisebb, ezért elég a kevesebb fény.
De nem is az expozícióra gondoltam a kérdésnél, hanem a geometriai torzításra (nagy orr). Annak egyszerű fizikai magyarázata van, közel menve az orr jelentősebb %-kal lesz közelebb mint az arc egyéb részei. Egy 85-ös obival 2 m-ről az orr és a fül távolsága között van 4 %, egy 14 mm-es obival 30 centiről 30 % is lehet.
menyország -> mennyország, akadáj -> akadály, jótálás -> jótállás, Iphoneal > Iphone-nal, kisuly > kisujj, csővet > csövet
Nekem a keresőhöz nem kell szemüveg, mert ott a dioptriakorrekció, de a hátsó kijelzőhöz kellene, ráadásul még szemüveggel se nagyon látom meg ha melléfókuszál, olyan kicsi az a kép. Még sose próbáltam, hogy preview közben bele lehet-e zoomolni, de még ha igen is, akkor is az már sok idő, hacsak nem egy gombát fotózok, ahol van idő mindenre.
Láttam is ilyen videót, nem sapkával de obi nélkül szépen hintázott a szenzor a gép mozgatására.
Majd próbálom elolvasni Nagy Krisztián cikkeit, hátha sikerül kihámozni hogy miért nem működik úgy az optika kis szenzoron mint nagyon.Új hozzászólás Aktív témák
- Óra topik
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch4 és Watch4 Classic - próbawearzió
- Computex 2024: háznézőben a Montech asztalainál
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Apple iPhone 15 Pro Max - Attack on Titan
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Futás, futópályák
- Revolut
- Samsung Galaxy S21 Ultra - vákuumcsomagolás
- További aktív témák...
- Nikon P1000 szuperzoom szörnyeteg eladó, 50 ezer Ft extrával, 1 év TriPont garival
- Garanciális dobozos Lamax W7.1 akciókamera áron alul!
- Nikon D7000 + Nikkor AF-s 18-200 VR ED G (7890 expo)
- Godox Litemons LA200D 5600K LED lámpa
- Sony Alpha 7R II Body ILCE-7RM2 Sony FE 50mm f/1.8 (SEL50F18F) Tamron AF 28-75mm f/2.8 Di III RX
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs