- Fotók, videók mobillal
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Mi nincs, grafén akku van: itt a Xiaomi 11T és 11T Pro
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Yettel topik
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Milyen hagyományos (nem okos-) telefont vegyek?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
Hirdetés
-
Négy játékkal is szemez az új Arc meghajtó
ph A 31.0.101.5522-es, WHQL aláírással rendelkező csomag egy hibát is javít
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
Elcsípte a Huawei kameratelefonja az első helyet
ma A Pura 70 Ultra a DxOMarknál tarolt.
Aktív témák
-
Pano
addikt
válasz polonic #32630 üzenetére
Aham, de idegzetem már nem volt leméregetni, hogy valóban lezabálja a sávszélt, vagy csak a programok jeleznek mást vissza (ezt írták avira fórumon).
Ezt úgy kell elképzelni, hogy adott mondjuk a flashget, vagy bármelyik böngésző beéptíett letöltéskezelője. Töltesz le egy fájlt -vagy többet- és nem a megszokott padlóval jön, hanem kevesebb, mint a felével (én esetemben 1.3MB/sec helyett jó esetben 600 kb/sec-el).
Webguard kikapcs és egyből full sebességgel jön.Ez elvileg azért van, mert az Avira egy proxy féleséget használ és oda gyorsító tárazza a netről érkező fájlokat ellenőrzésre, majd úgy engedi tovább vissza a progikhoz.
-
Pano
addikt
válasz polonic #32633 üzenetére
Nem, nem javítják. Azt írták, hogy ez ilyen, meg így is a webguard a leggyorsabb a piacon a többi megoldáshoz képest. Ezen felnevettem és hagytam, nem álltam neki vitatkozni.
Amúgy, ha mondjuk nagy fájlt töltöttem le és nem kapcsoltam ki a webguardot, én nem éreztem azt, hogy ugyan olyan hamar ért volna le, mint ha kikapcsoltam volna.... -
Pano
addikt
válasz BlackSeven #32691 üzenetére
Köszi
De milyen névazonosság?
-
Pano
addikt
válasz tintirin #32724 üzenetére
Valahogy biztos felmásztak, legalábbis a Dropper biztos (az a gyanúm, hogy az szórta szét a többit).
Lehet valamilyen weboldalról nyelted be, valami biztonsági rés miatt, de ez csak spekuláció, csak úgy magától nem került oda, nem jediEz tipikus eset, hogy szinte marhára mindegy milyen avirt használsz, gdata-nak van a legjobb detektálása a piacon, mégis tessék...
-
Pano
addikt
Itt egy oldal, amin rajta vannak a nod32 frissítések számilag. Gondoltam, hogy kevés szignatúra kerül bele egy nap az adatbázisba, de átlag 200-300db/nap még engem is lesokkolt.
Elnézve, hogy a többi szoftverbe napi több ezret tesznek, elég fejvakarós ez. Jó, értem én, hogy tök f***a heurisztika meg minden, de azért kötve hiszem, hogy ennyire. -
Pano
addikt
válasz N0RB3RT #32904 üzenetére
Akkor se működött, mert a GDATA a címet blokkolja, nem a tartalmat.
Lásd az utólag belinkelt kép VT elemzését
-
Pano
addikt
Végül is, van igazsága a srácnak:
[23:08:53] #Balu#: azért használok nodot, mert nekem kell az izgalom
kell az, hogy akármikor jöhet valami és cselekedni kell
most feltennék egy avirát vagy gdata-t mi lenne?
full unalom, nem történne semmi, mindent megfogna és hasztalanná válnék -
Pano
addikt
A VIPRE weboldalán lehet próba kulcsot igényelni.
Mindig ad 30 napos kulcsot hozzá a trial letöltése előtt, csak mindig más e-mail kell. De az meg megoldható.Meg a PC World is mindig minden számban promotál hozzá kulcsot.
VIPRE anti virus+ Antispyware szurore: S6XS3M
Regisztráció: http://sunbelt.hu/Pcworld
[ Szerkesztve ]
-
Pano
addikt
Jut eszembe, majd elfelejtettem.
Még délután akartam írni egy HSZ-t ezzel a VIPRE ie-ben blokkolja, de operában, chromeban stb nem témában, csak kiment a fejemből.A VIPRE, mint tudni illik nem minden fájlt ellenőriz valós időben, hanem csak meghatározott kiterjesztéseket (ettől is olyan könnyű a progi).
Na már most, a Firefox, Opera és Chrome teljesen más cachelési megoldást használ: minden weboldal tartalmat saját cashban menti el (vagy kiterjesztés nélkül összetömörítve, vagy cache kiterjesztéssel). Ellenben az internet explorer a csupasz tartalmat menti a temp. int. files mappába, tehát jpg, html, htm stb fájlokat. Így ezeket ellenőrzi, viszont a többi böngésző fájlját nem. Maximum akkor, ha az adott böngésző azon kívül dolgozik vagy ment.
A firefox is a letöltéseket először .part kiterjesztésbe kezdi el menteni, amit alapbeállításba a VIPRE nem ellenőriz. Ezért van az, ha mondjuk csak akkor detektálja amikor már lenn van (.partból átkonvertálódik az eredeti kiterjesztésre), viszont IE-ben már letöltés közben tudja elemezni.Remélem nem bonyolítottam túl és érthető
-
Pano
addikt
válasz BlackSeven #33079 üzenetére
Nem, mert nincs egyáltalán hátrányban az, aki nem IE-t használ. Mert kézi keresővel ugyanúgy megtalálja a cuccokat és olyan állapotban vannak, hogy nem tudnak szétfertőzni az esetleges letöltött tartalmak. Ha olyan státuszba kerülnek, egyből meg fogja csípni.
A VIPRE-nél ezt kell megszokni. Sokan hozzá vannak szokva ahhoz, hogy mindent azonnal blokkolnak az avirek, akkor is ha az nem jelent veszélyt a gépre.
Erre a legjobb példa a script vírusok a HTML kódba ágyazva, hogy már arra riasztva van, holott nem az a káros, hanem a link amire mutat. Ha arról a linkről letöltődik a vírus, futtatható fájl formájában akkor kell jelezni. Csak az esetek 90%-ban ezek a linkek vagy nem élnek, vagy annyira túl vannak terhelve, hogy rég megszakítod a kapcsolatot a weboldallal (elnavigálsz), mire beindulhatna a háttérben a letöltés.A tűzfalas részhez nem tudok hozzászólni, nem szoktam szoftveres tűzfallal bajlódni, mert nincs rá szükségem
-
Pano
addikt
Elég gáz, ha ezt egy antivir nem fogja, ugyanis több mint fél éves trójairól van szó, ami még nem is "ritkaság".
[ Szerkesztve ]
-
Pano
addikt
Azért vagyok ilyen csendben, mert meghótam tegnap este.
Az ágyamban van egy medve, szerintem el van tévedve.
Káromkodni akkor tudok, mikor konnektorba nyúlok. -
Pano
addikt
Röviden:
Vírus detektálás: megfelelő
Adware, spyware, különböző kémprogramok detektálása: szinte NULLA.A programon érdemi fejlesztés már 5 éve nem történt. Ugyanúgy néz ki, mint 2005-ben. Funkciói is ugyan azok.
Csak a motorját csiszolgatják. A Virusbuster nem ebből él meg, nem is abból mennyire hatékony detektálása van, hanem a motorból. Azt eladják különböző cégeknek, a detektálás nem rájuk tartozik.[ Szerkesztve ]
-
Pano
addikt
válasz HZoli87 #34068 üzenetére
Én is Avirát használok, de a Free-t. A 10-es webguardja szerintem kritikán aluli. Nálam legalábbis. Kevesebb, mint a felére lezabálja a sávszélességemet.
Írtam Avira fórumra, ott azt írták, hogy csak kevesebbet jelez vissza a letöltő program valami egyedi proxy megoldás miatt, de a letöltés az ugyanolyan gyorsan jön.
Kipróbáltam, ugyan az a fájlt webguardal bekapcsolva 13 perc alatt jött le, kikapcsolva meg 6 perc alatt. Így én köszöntem szépen, marad a Free -
Pano
addikt
válasz polonic #34074 üzenetére
Elég sok fájlnál próbáltam és néztem. Amúgy flashgettel töltök nagyobb dolgokat, inkább ha sok darabból áll.
Néztem Sec. Suite és Premium esetében is, 32 és 64 biten is, de a helyzet ugyan az. Azt viszont nem tudom, hogy köze lehet-e ahhoz, hogy wireless csatlakozom, mert elvileg nem szabadna, de ki tudja. Arra nincs lehetőségem, hogy ne wireless próbáljam.[ Szerkesztve ]
-
Pano
addikt
válasz HZoli87 #34079 üzenetére
Köszi a kimerítő választ és ismertetést. Ezeket én is eljátsztotam így és igen, valóban van olyan, hogy hirtelen mondjuk 40%-ról ráugrik 100%-ra a letöltés. Ez teljesen okés.
De mondjuk ha töltök egy filmet, akkor webguard nélkül miért jön le fele annyi idő alatt?
Vagy már a téridőkontiniuumra is hatással van a webguard? D -
Pano
addikt
válasz McKane #34591 üzenetére
Hali!
Hát, én a Virusbustertől óva intenék inkább mindenkit. Tudom, hogy marha jó, hogy magyar és tudod a saját anyanyelveden tartani a kapcsolatot a fejlesztőkkel, akik szerencsére azért vissza is válaszolnak, de detektálásba hihetetlenül lenn vannak a mélyponton.
A Virusbusternek sose gyúrt a felismerési arányra, nem az az elsődleges szempontjuk (ami valljuk be elég gáz).
Nekik az a fontos, hogy a dédelgetett motort fejlesztgessék, mert abból élnek meg, az a kulcsfontosságú: azt licenszelik le külföldön, veszik meg tőlük stb. Az adatbázis ebbe nem tartozik bele.
A Virusbuster Personal és Professional ugyanúgy néz ki, mint 2005-ben (!!!), ugyan azokkal a funkciókkal. Érdemi változás, a "greyware" kapcsolón kívül az elmúlt 5 évben nem történt magában a programban és a funkcionalitásában. A belső motoron viszont annál több, de attól nem fog több vírust és kémprogramot felismerni.
Két éve előrukkoltak egy internet securityvel, de az meg olyan szinten széteszi az ember gépét, hogy öröm nézni és nem nyújt semmivel se többet.
Amíg mondjuk a vezető avirek 88-99%-ig mozognak detektálásba, addig a virusbuster 60-70.Ez a saját véleményem, megkövezni azért nem kell érte, ha más mást gondol. Én az ő álláspontját is megértem, csak gondoltam kifejtem.
-
Pano
addikt
Meglestem az Emisoftot én is, de nekem nem jött be. Detektálás abszolút frankó, de nekem sok progimat "hang out"-olta, azaz megakasztotta a valós idejű védelem
-
Pano
addikt
Erről jut eszembe, ha jól emlékszem valaki itt használta az Ashampoot. Nálam az komoly 1 órát élt a gépen, amikor volt a promo kipróbáltam, de szinte SEMMIT nem volt hajlandó a valós idejű védelem megfogni, még akkor se, ha minden fájl ellenőrzését belőttem neki. Még az összes eicar teszt fájlt is le tudtam tölteni.
Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen