- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Redmi Note 9 Pro [joyeuse]
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Huawei Watch Fit 3 - zöldalma
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
Hirdetés
-
Nem szavazza meg Musk 56 milliárd dolláros csomagját a norvég állami vagyonalap
it Az 1,7 billió dollárt kezelő norvég állami vagyonalap jelezte: nem szavazzák meg Elon Musk 56 milliárd dolláros juttatási csomagját a Teslánál.
-
Filléres Redmi érkezett
ma Az A3x nem kapott nagy bemutatót, egyszer csak felbukkant.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sziasztok, tapasztalatok a CIB (minősített fogyasztóbarát) lakáshitelekkel?
Eddig az ERSTE-t, néztem, de a CIB mindenben jobbnak tűnik és most nem szubjektív értékelés alapján.
10-12Mo Ft-ot szeretnék felvenni 5 éves futamidőre, fix törlesztőkkel (fix kamattal 5 évig). Úgy nézem, hogy "most akciósan" mindent elengednek, kivéve a közjegyző díját és az utalás díját. És a havi törlesztők is gyakorlatilag ugyanannyiba fájnak. Hol a csapda?
A CIB ügy került képbe egyébként, hogy a lakáson jelenleg is hitel van (önerőm fedezné) és az a hitel a CIB-nél van. Ilyenkor esetleg egy hitelátvállalás nem működhet?
Köszönöm a válaszokat!
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
jah, most látom, hogy az Erste-nél, csak a kalkulátor alatt hagyták kinn a szept végi határidőt és az akció igazából dec végéig tart. Így most az a kérdésem, hogy van egyáltalán lényegi különbség a kettő között?
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
bocs, de mindkét szakmáról (hitelközvetítő, ingatlanközvetítő) elég alacsony a véleményem. mesterségesen fenntartott szakmák, ráadásul végeredményben te fizeted ki, csak magán a hitelen keresztül.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Sziasztok,
Erste lakáshitelt készülök felvenni és a szerződéstervezetben van egy ilyen rész, (benne van az online mintában is):
VII. A szerződésszegés esetei
1. A Bank jogosult a jelen kölcsönszerződést azonnali hatállyal felmondani és a teljes kölcsöntartozást, annak járulékaival együtt lejárttá tenni. A felmondással az Adós még fennálló teljes tartozása azonnali hatállyal és egy összegben esedékessé válik. Az Adós köteles a felmondással esedékessé tett tartozást a felmondás közlésével egyidejűleg – kivéve, ha abban más határidő nem szerepel – a Banknak megfizetni.
2. Súlyos szerződésszegésnek minősülnek különösen [...]
3. Felek rögzítik, hogy Adós is jogosult a jelen kölcsönszerződést azonnali hatállyal felmondani a Bank súlyos szerződésszegése esetén.
Nyilván elég ijesztő, hogy a bank azonnali hatályú felmondásánál nincs ott, hogy súlyos szerződésszegés esetén van csak rá joga. Igaz az egész a szerződésszegés esetei alatt van sorolva, de akkor is ez nekem igen erősnek és aránytalannak tűnik, hogy a bank csak úgy bármikor felmondhatja, én viszont nem.
Mi a véleményetek erről? Szerencsétlen/pontatlan fogalmazás, vagy tényleg úgy értik, hogy bármikor felmondhatja a bank, akár ok nélkül is a szerződést, ha épp kell neki a pénz/kivonul az országból, etc. és ezt a kis huncutságot szándékosan így rejtették el?
A szerződésben egyébként van egy-két elgépelés, sutaság és szótévesztés is, szóval nem lepne meg, ha csak hiba lenne. De nyugodtabban írnám alá, ha valaki megerősítene, hogy nem mondhat olyat a bank, hogy csakúgy felmondja, minden ok nélkül.
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
Stanlee
#9454
üzenetére
+@(#9453) Mercutio_
Félreértitek, nem azzal van a bajom, hogy (súlyos?)szerződésszegés esetén a bank felmondhatja az egész szerződést, az se probléma, hogy nincs felsorolva minden egyes szerződésszegés. A bajom az, hogy abban a VII./1-es pontban csak az szerepel, hogy:
"A Bank jogosult a jelen kölcsönszerződést azonnali hatállyal felmondani"
és nincs ott mögötte, hogy szerződésszegés esetén, vagy súlyos szerződésszegés esetén. Szó szerint értelmezve a bank "csak úgy" bármikor, amikor úgy gondolja kiléphet a szerződésből. Erre persze lehetne azt mondani, hogy az egész pont "A szerződésszegés esetei" fejezet alatt van, de ennek ellenére, amikor az én jogaimról beszél, akkor odateszi a kitételt, miszerint:
"súlyos szerződésszegése esetén."
Ebből azt gondolom, hogy jogilag nincs jelentősége annak, hogy melyik fejezetben szerepel egy ilyen kitétel, a fejezet címe nem értelmezi a pontokat. De aki jogban járatosabb, az pl ebben kijavíthat és akkor máris nyugodtabb vagyok.
Alapvetően azért írtam ide, hátha tud valaki olyan MNB szabályozásról, vagy Ptk. jogszabályról, ami pontosan rögzíti, hogy milyen esetekben mondhatja fel a bank (vagy az egyik fél) a két fél közötti szerződést. Ha ebben lenne valami olyasmi, ami kizárja, hogy "csak úgy" (= minden kettőnk között felmerült ok nélkül) felmondja a bank a hitelt és hirtelen visszakövetelje a tartozást.Nyilván nem az ügyintéző szava érdekel, hanem valami olyan írott szabály a szerződésen kívül, ami erősebb, mint a szerződés, pl. Ptk. jogszabályok, MNB szabályai, stb.
"Ha azt mondják nem, még mindig eldöntheted , hogy aláírod-e vagy nézel másik bankot."
Ez sajnos nem ilyen egyszerű, egy ilyen bankváltás a szerződés aláírása előtt is már akár 50ezer+ költségbe fáj (adásvételi szerz. módosítása, másik értékbecslés), és azután kapom kézhez a másik bank szerződését, amiben megint lehet olyan, ami nem tetszik...
@(#9452) Tombi
"Szerintem közel sem 2 egyenragú fél között keletkezik szerződés."
Tudomásom szerint ilyet a magyar jog hivatalosan nem ismer. Sőt kifejezetten érvénytelennek kell tekinteni az aránytalan szerződéseket. Még ha gyakorlatban sajnos tényleg az a helyzet, hogy kis mitugrász a magánember a nagy bankkal szemben...
De ezen felül nem tudok mit kezdeni a hozzászólásoddal. Úgy érzem Te is csak kiengedted vele a gőzt.[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
#9573
.tnm
addikt
concret_hp
#9572
válasz
concret_hp
#9572
üzenetére
"másik kérdés: egy lakás adás-vétel mennyivel macerásabb ha valamelyik félnek van / lesz hitele a lakáson ahhoz képest, mintha egyiknek sincs? kb. mennyi plusz adminisztráció egy hitelfelvétel (időben és költségben is)?"
feltételezem, hogy ebben az esetben az eladó is magánszemély a kérdésben és nem a kivitelező cég.
ha az eladónak hitele van a lakáson akkor végtörlesztenie kell az adás-vétel során. ilyenkor a banknak pár nappal előre kell szólni, hogy lesz végtörlesztés, majd a bank valamennyi munkanap után kiadja végre az engedélyt a törlésre. ez megy a földhivatalhoz, ami megintcsak valamennyi munkanap (max 30) ténylegesen el is végzi a törlést.a vevőnek ilyenkor legalább a törlés beádását illik megvírni mielőtt a maradék pénzt átadná.
ha a vevőnek kell felvennie a hitelt, nah akkor macerás lesz a dolog és az idő is sokkal több.
már az adásvételibe be kell írni olyan dolgokat, amelyeket a vevő hitelt adó bankja követel meg (ekkor még szerződést se kötöttél a bankkal), és elég sok mindent kell vinni a banknak, hitelbírálati idő, stb.ha mindkét fél oldal játszik a hitel, akkor a vevő bankja addig nem fog fizetni, amíg az eladó bankja törölve nincs a tulajdonilapról, azaz a fenti két határidőt mindenképp meg kell várni.
ha már ahhoz is hitelt kell felvenni a vevőnek, hogy annyi pénzt tudjon adni az eladónak, amivel az végtörleszteni tud, akkor meg még hosszabb az egész folyamat lefutása (az adminisztráció nem sokkal több).
a egyik féloldalán sincs hitel, akkor akár 1 hét alatt is megtörténhet az átadás-átvétel és a beköltözés. a földhivatal ekkor is max 30 nappal később fogja bejegyezni az új tulajdonost, de ez nem akadálya a birtokba adásnak.
persze mindez akkor fontos, ha az lakás azonnal költözhető (azaz az eladó tud hova menni, vagy eleve nem lakik már ott), ha ez nincs így, akkor lehet nem a hitel miatt lesz lassú a folyamat.
földhivatalnál egyébként lehet gyorsított eljárást kérni (felárért), de ezzel nincs tapasztalatom.
egyébként az egész folyamat borzasztóan középkori, ha lenne már itthon digitális közigazgatás, akkor 1-2 hétnél nem kéne tovább tartani az egész folyamatnak, de itt annyira röhejesen papíralapú az egész, hogy én azt vártam a földhivatalban, hogy mikor hívják le a királyt, hoyg még ő is rányomja a beadványomra a pecsétgyűrűjét.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
#41635072
#9385
üzenetére
Ez fix marad, hiszen a hitelt megkaptad teljes összegre aztán később fizeted a törlesztőket, ami nem csökkenti a hitel díját. Az előtörlesztés előre hozott törlesztés (ugye
), amivel csak a kamat (járuléka) csökken és nem a tőkeösszeg.De vannak olyan bankok, amelyek folyósításkor ezt visszafizetik kedvezményként (amit esetleg elvesztesz, ha túl sokat törlesztesz előre, túl hamar...)
Fogyasztóbarát hiteleknél maximálva van, hogy mennyi lehet a hitelfolyósítási és az azt követő utalási díj.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
Fandango
#9581
üzenetére
ha igaz, ami benne van. akkor egyszerre fogsz lakáskasszát fizetni, törlesztőt, stb. ha egyszer fizetésképtelenné válsz, úgy megszívatnak, mint a fene. illetve nyilván ez a nagyon alacsony kamat nagyon hosszú futamidőre megy, tehát jó sokáig fogsz fizetni. (meg a járulékos költségek ára sem mindegy, pl. elő-/végtörlesztés, lakás-, élet-, törlesztésbiztosítás)
alapvetően, hacsak nincs valami bombabiztos szakmád, ahol a törlesztő többszörösét kapod fizunak. önerő nélkül azért nem biztos, hogy a legjobb hitel felvenni.
nálam, a nincs önerő=valamilyen oknál fogva nem tudott az illető félrerakni pénzt lakásvásárlásra, vagy eddig nem is akart lakást vásárolni.
első esetben biztos, hogy fog tudni éveken/évtizedeken át egy fix összeget fizetni?
második esetben, ha ilyen hirtelen ötlet a vásárlás, akkor biztos, hogy évekre/évtizedekre el akarja magát kötelezni?It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
#41635072
#9623
üzenetére
Mert én az ilyen 15,18 és társai kerületet nem nevetném budapestnek.
De szerencsére ez a nonszensz véleményed a budapestieket nem érdekli...
Ajánlom persze, hogy nézz meg egy-két vilagvarost, és eszerint értékeld át, hogy meddig város Neked a város. 20-50 éven belül akár hivatalosan is Budapestnek fog számítani Érdtől Dunakesziig minden, de ami M0-n belül van az mind belterület lesz.Rákospalotán nőttem fel, Káposztásmegyer mellett, Újpestre jartam gimibe, aztán Lágymányosi kampusz. Dolgoztam Óbudán, Újbudán, Kálvin térnél. Nagyszülők Örs vezér térnél és Lehel térnél. Haverok Pók utcai lakoteleptól Kőbányáig, Moszkva tértől, Baross Gábor telepig. Utóbbi pár évben 8kerben lakom. Nyilván mindegyik más, de egyiket se nevezném Budapestebbnek a másiknál. A BKV hálózata egészen megfelelő az alkalmi dolgokhoz, a mindennapi használat szempontjából meg szinte lényegtelen, hogy hol laksz, ha nincs arra befolyásod, hogy hova kell menned minden nap (dolgozni/tanulni/gyereket oviba vinni)
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
#9668
.tnm
addikt
BigBlackDog
#9667
válasz
BigBlackDog
#9667
üzenetére
Az adásvételibe bele kell majd tenni olyan dolgokat, amit az OTP vár el, ezeket pedig ugye Te is aláírod. (A legtöbb semmilyen hatással sincs Rád.)
Emellett majd kell egyet nyilatkoznod ügyvéd előtt, hogy megkaptál minden önrészt a vevőtől, mert a bank utolsóna akar utalni. Szóval adminisztratíve van egy-két apróság, ami érinti az eladót, de az eladó és a bank között nem jön létre jogviszony.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
hurenzon
#9678
üzenetére
1-est kifejetve: az eladótól kapott pénz első része arra megy, hogy a Te hiteledből hátralévő tartozást kifizesse. A maradékot tarthatod meg Te. De ez elég rutin művelet, bármelyik adás-vétellel foglalkozó ügyvéd tudni fogja. (Ügyvéd, vagy közjegyző meg úgy is kötelező ingatlan adásvételnél.)
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Itt van egy kis logikai csavar. Ez eladandó lakás ára is kell a nagyobb megvételéhez?
Ha igen, akkor két irány lehetséges, előbb adod el a régit (vagy legalábbis előbb kapod meg a teljes vételárat), és akkor ugye már nincs hiteled (hiszen megtörtént a végtörlesztés), tehát olyan, mintha egy sima lakásvásárlás lenne; vagy előbb kell Neked kifizetned az új lakás árát, minthogy Téged kifizetne a Te vevőd ebben az esetben nem 2-3 millió hitelt veszel fel, hanem többet, és amikor megkapod később a régi lakás teljes vételárát, akkor előtörleszted a hiteledbe (ezen persze buksz egy picit). Második eset nem megy, ha az önerőd sincs meg a nagyobb megvételéhez.Ha nem kell, vagy nem is akarod eladni a kisebbet, akkor az egy független hitelfelvétel lesz, persze a hitelbírálatnál problémát jelenthet, hogy van már egy hitel a neveden.
A fentiek közül az első a legjobb, ha minden flottul megy. Ott akkor van ciki, ha Te a tiédet eladod, de a nagyobbat mégse tudod megvenni. De ekkor még mindig találhatsz valami átmeneti fedélt a fejed felé (pl. albérlet). Végig lehet gondolni, hogy a fenti esetekben mi történik akkor, hogy ha az eladó nem tudja Neked eladni mégse a nagyobb lakást, vagy ha a kisebb lakásra a vevőd gondolja meg magát.
És ugye a lánc bővíthető, mert lehet az eladónak is kell a Te pénzed, hogy elköltözhessen, vagy vevődnek is hitel kell és/vagy mostani lakást eladni, ahhoz, hogy megvegye a tiédet. Erre csak az a megoldás, hogy ha rajtad kívül mindenki készpénzes...
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Ha visszaolvasol, akkor láthatod, hogy ilyen kérdésekben nincs egyértelműen helyes út, csak benyomások.
Én a magam részéről a teljes futamidőre fixáltam, mert kockázatkerülő vagyok és arra számítok, hogyha mégjobban leesnek a kamatok, akkor inkább egy másik fix adósságrendező hitellel kiváltom. De nem hiszem, hogy ennél nagyon lejjebb tudnak menni a kamatok.
A kérdés a Te esetben inkább az, hogy a következő 10 évben végig ilyen alacsonyan maradnak-e, vagy sem. Illetve az, hogy mennyivel több a havi törlesztő a fix 10 évnél, mint az 5-nél.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
DigitXT
#9710
üzenetére
Bocs, de akkor most igazából nem a kérdésére válaszoltál, nem?
Csak mert esetleg engem is érdekelne, de nekem pont az kéne, hogy kintről ne lássanak be, elsősorban nappal. Vagy ez kintről nézve milyen hatású?
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
-
válasz
DigitXT
#9716
üzenetére
Ahh, értem. Azon az oldalon a "Merre tovább" részt a narancs plecsnikkel a szemem automatikusan ignorálta. Így azt hittem az az egyszem linkelt oldal az infó és ott semmi infó nem volt, csak a kalkulátor (amivel meg nem kezdtem el játszani).
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
Fandango
#9730
üzenetére
gyakorlatban azonban úgy is csak vitás esetben kerülne elő. olyankor meg általában kisebb vétség a titokban készített felvétel, mint az, aminek a bizonyítására előkerül a hangfelvétel.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Nagyon off, de mi a baj az általad leírt elrendezéssel? (Ne vedd kötekedésnek, őszintén kíváncsi vagyok.)
@(#9848) Tel Elek
Valamiért a fsz-i fürdősz. lett kiemelve
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
-
-
válasz
Tomics
#10073
üzenetére
őőő, hogy lehetne ilyen jogszabály? ha irreális árban egyeztek meg, akkor neki alkalmazkodnia kéne?
valamivel a reális ár alatt fogja megállapítani (ha banki hitelhez kell), de nem fogja megmondani, hogy mennyire. (nekem legalábbis nem volt hajlandó megmondani, hiába én fizettem a munkájáért.... ami önmagában egy érdekes helyzet) a bank meg ennek kb 70-80%-ra ad hitelt maximum (vagy kell másik fedezet is)It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Még ez is furán hangzik, de akár lehet. De akkor az belső szabályozás, nem jogszabály.
Nálam az értékbecslő egy külön, a bank által felkért cég volt. Rájuk nem vonatkozna egy belső szabályozás. És mivel gondolom nekik is van valami felelősségük, nem hiszem, hogy alkalmazkodnának egy ilyen banki elváráshoz, hiszen lehetetlen helyzetbe kerülhetnek.Még úgy az egész pont az értelmét vetítené. Azért ragaszkodik a bank az értékbecsléshez, hogy biztos legyen a fedezet a részére, miért kötne ki egy minimum értéket?
Veszel egy 10 milliót érő lakást 30 millióért, ebből 20 millió hitel. Ha a vételárhoz van kötve a minimális értékbecslési érték, akkor mondjuk 25-re becsülik a lakást és akkor megkaphatod a 20 millió hitelt. Ezután, eltűnsz. A bank behúzza a lakást és eladja az árán 10m körül. Az egyéb veszteségei mellett bukott 10m-ot. Ti meg az eladóval osztozkodtok azon a 10millión.
Nyilván nem akar ilyen helyzetbe kerülni a bank és ettől pont az értékbecslő tudja megvédeni.It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
attiati
#10103
üzenetére
Nem vagyok jogász, de szerintem a kölcsön nem ajándékozás.
Ha esetleg két ajándékozásból akarjátok a kölcsönt megoldani, akkor viszont négyből meg lehet oldani, ha még a közös nagyszülők közül él ez egyik. (Unokatesó nagyszülőnek ajándékoz, ő meg Neked.)It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
pvt.peter
#10123
üzenetére
egy hasonló ingatlanhoz van közöm. nem biztos, hogy itt is ugyanaz a helyzet, de az általam ismert ingatlan esetében ez azt jelenti, hogy belterületté nyilvánították, de építési tilalom és telekalakítási kényszer van rajta. vagy 40 másik telekkel együtt.
Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy:
- vannak feltételek, amiknek meg kell felelni:
- egyeseknek pl. a telekvonalat beljebb kell húzni, hogy legyen hely rendes útnak
- be kell fizetni valami eljárási díjat
- nincs még minden közmű, de ha a fenti feltételek teljesülnek, akkor elkezdik behúzni a maradékot is (de tippre, ahhoz is kell majd anyagi hozzájárulás)
- és az összes telket csak egyszerre hajlandók ténylegesen átminősíteni, azaz, ha csak egy ingatlan nem teljesíti, akkor az visszafogja a többit is.én a magam részéről úgy állok hozzá, hogy 20 éven belül csak rendeződik.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
Kephamos
#10309
üzenetére
és eleve csak akkor foglalózz, ha már Te tudod melyik bankhoz fogsz menni milyen hitelért* és az ottani feltételeket ismered és saját megítélésed szerint megfelelsz nekik.
* futamidő, kamatperiódus, havi törlesztő
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
Sanyi.mTs
#10318
üzenetére
"A társasházi biztosítás nem érdekli a bankot"
Dehogynem. Annyi kell, hogy:
- a bank legyen a kedvezményezett, nekem ezt várakozással együtt 1 óráig tartott elintézni a társasház biztosítójánál, a közös képviselőt se kellett bevonni. amikor lejár a hitelem, akkor a banktól kapok igazolást, hogy már nem ó a jogosult és utána megint én leszek a kedvezményezett.
- a teljes megsemmisülés esetén a lakás tulajdonihányad szerint járó összeg magasabb legyen mint a hitelösszeg (töketartozás összege)*
- a hitelfolyósítónál vezetett bankszámláról fizessem a közösköltséget, hogy a bank lássa, hogy él a biztosítás (itt mondjuk rendesen lehúz a bank, mivel fizum nem ide érkezik: egy ~9000Ft-os utalás fix 250Ft)*nálam ez a határon mozgott, de ha esetleg nem lett volna meg, akkor is elég lett volna egy kiegészítő biztosítást kötnöm, hogy meglegyen az az összeg (sőt, akkor a legkisebb kiegészítőbiztosítási csomagba még ingóságokat is berakhattam volna)
szóval igaza van a kollégának, nem érdemes 2 biztosítást fizetni (főleg azért mert kár esetén a társasházi nem is fog fizetni, ha van másik biztosító, aminek a bank a kedvezményezettje), ha meg lehet úszni egyel is.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
Kephamos
#10320
üzenetére
MINDENKÉPPEN SAJÁT ÜGYVÉD, mégcsak ne is ő ajánlja! (A vettél egy bontandó szart történetek kezdődnek utólag azzal, hogy az eladó hozta az ügyvédet...)
A tulajdoni lapot is Te kéred le, nem ő mutassa. (Ha nagyon nem találod az ügyfélkapun, akkor besétálsz a földhivatalba és kérsz egy ingyenes betekintést.)Másrészt ez nem elővásárlási szerződés, hanem adás-vételi előszerződés. (Az elővásárlás az egészen más, az pl. osztatlan közös tulajdonnál jönne elő, ha egy másik résztulajdonos is meg akarná venni.)
10% foglaló azt mondják, hogy reális. Viszont a foglaló az már gyakorlatilag egy előszerződés, nincs értelme még egy előszerződést kötni. Nyilván a foglalónál érdemes minél több dolgot lekötni, ami neked (illetve, ami neki fontos):
- helyrajzi szám, cím
- vételár
- adásvétel legvégső határideje, átadás-átvétel legvégső határideje)
- az ingatlan átadáskori állapota*
Az előszerdődéshez nem kell ügyvéd (de semmiképp se az ő ügyvédje hozza azt) én pl. magamnak állítottam össze. (Nem vagyok jogász, másik oldalon volt egy ingyen tanácsokat adó jogász, aki próbálkozott ezzel-azzal, de ezeket visszavertem. Persze az, hogy nálam sikeres volt az adásvétel az alapvetően azért volt, mert senki nem akart becsapni senkit.... )*Pl, hogy ne egy beázott/penészes sz@rt adjanak majd át 2 hónap múlva, mire lezajlik az egész.
Nagyon fontos, hogyha valamelyik fél a foglaló fizetése után eláll, akkor nem csak a foglalót bukja (a foglaló szabályai szerint), de egyéb kártérítési kötelezettsége is lehet. Szóval akkor fizess foglalót, ha már biztos, hogy meg akarod venni azt és úgy, ahogy látod és biztosan előteremted a pénzed (beszélj mindenképp a kiszemelt bankkal, annak is egy nagyobb fiókjával.)
A rendes szerződésben pedig rögzíthetitek, hogy a következő részlet az 7,5 milla lesz, majd az utolsó részlet a banki hitel. (Ekkor már tényleg tudnod kell melyik bank, mert minden bank beleíratja magát az adásvételibe.)
Utoljára egy általános jó tanács:
Valószínűleg életedben még párszor fogsz ilyen nagyságrendű kérdésekben dönteni a vagyonod tekintetében. Gondolj bele, hogy mennyi idő alatt választasz magadnak cipőt/telefont/autót és hogy azok mennyibe kerülnek. Na ehhez viszonyíts, hogy mennyire alaposan kell ezt a témát körbejárnod.It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
Stanlee
#10328
üzenetére
mivel a bank a kedvezményezett, ezért ha a biztosítás megszűnne, a biztosító a bankot is értesítené. normális esetben ekkor a bank elnéző (hiszen nem Te rajtad múlt) és elég akkor egy másik biztosítást kötni.
én valahogy úgy állok hozzá, hogyha nem akarok olyan dologért fizetni, amiért nem kapok semmit. jelen esetben Te, a közös költséged egy részéért semmit nem kapsz.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
Stanlee
#10331
üzenetére
ok, akkor tényleg csak azzal a céllal, hogy legyen itt a teljes infó.
baj esetén ugye a bank kap elsősorban (erről szól, hoyg ő a kedvezményezett), illetve, ha a bank beleegyezik, akkor mehet az adósnak.
tipikusan:
- ha a ház összedől, akkor a bank kapja meg érte a pénzt (elvileg az aktuális hitelösszeg fölötti rész az adósé)
- ha a lakás beázik, akkor a bank átengedi az adósnak a pénzt, hogy rakja rendbe a lakást és állítsa vissza az eredeti értéketMint beszéltük, a társasházi biztosító nem fog fizetni egy fillért sem, ha van másik biztosítás. (Sőt a külön biztosítóval is lehet, hogy küzdeni kell, mert ő meg a társasházira fog mutogatni.)
Szóval az én logikám az volt, hogy ha baj, akkor se járok rosszabbul, ha csak a társasházi, csak a hitel miatt nem fogok kötni egy külön biztosítást. Az más kérdés, hogyha valaki az ingóságaira amúgy is akar biztosítást. De ebben ez esetben sem rossz ötlet kiegészítőbiztosítást kötni ugyanannál a biztosítónál, ahol a társasházi van. Mindenképp olcsóbb.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
dugynok
#10465
üzenetére
szja merülhet fel, nézd meg pontosan a jelenlegi szabályokat. ha jól emlékszem, meg ha nem változtak a dolgok (de szinte biztos, hogy nem jól emlékszem, és változtak is), akkor:
[ (eladási ár-vételi ár) * 0,1 - x ] * 0,15 - y
hogy jön össze:
nyilván csak az a jövedelem, ami plusz (ezért a kerek zárójeles rész)
a megtartási évenként 10%-át kell csökkenteni ennek a különbözetnek (10 év után adómentes)
ez lenne az adó alapja, de ebből még levonhatod az eladás érdekében tett költségeidet (pl. közvetítő jutaléka, hirdetés díja, akár javítások is stb.) (ez -x a szögletes zárójelben)
nah, szal ez az adóalap, erre jön a jelenleg érvényes egykulcsos szja a 15%-ával.
alapból ennyit kell adóznod, de ekkor még lehetnek általános adókedvezményeid (pl. családi adók.) amik csökkenthetik, ez lenne a -yPl.
15M-ért vetted, 23M-ért adod el (közvetítő nélkül) 9 év után és fizettél 50ezer Ft-ot egy évre az ingatlan hirdetésért, továbbá nem jár semmilyen egyedi adókedvezmény:
[ (23m-15m) * 0,1 - 50e ] * 0,15 = (8m * 0,1 -50e) * 0,15 = (800e - 50e) * 0,15 = 750e * 0,15 = 112 500 [Ft][ tudom, hogy annak ellenére vezettem le, hogy azzal kezdtem, hogy nem aktuális adatokat tudok, de az elv az valszeg ugyanez lesz, vagy majd valaki kijavít
][ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
dugynok
#10515
üzenetére
Változó. Általában, ha a vevő hitelképtelen, akkor azt vevői hibának veszik a bíróságok és bukja a foglalót. De én pl. a saját szerződésemben kikötöttem, hogy ha banki hitel miatt hiúsul meg a vásárlás, akor az senki hibája, foglaló, illetve addig fizetett részletek visszajárnak. (Én voltam a vevő, nekem is kellett hitel és az én önerőmből végtörlesztett az eladó.)
Persze egy jó távoli időpontot kötöttünk ki, amiben relatív időpontok voltak. (Pl. banki utalás után 1 héten belül átadás-átvétel.)Viszont, ha csak a bank miatt csúszik, de amúgy megkapná a hitelt az más, ott akár bíróságra is mehettek. Egyáltalán nem egyértelmű, hogy a vevő hibájából csúszott az adásvétel, ezt meg kell alapítani. (Pl. ha két hétig nyaralni voltál, mikor az értékbecslő jött volna, akkor Te is hibás lehetsz.)
De a kérdés az az, hogy igazából el akarod-e adnj vagy sem? Csak mert az, hogy időre nem utal a bank, az nem jelenti, hogy nem is lesz adásvétel. Közös megegyezéssel módosíthatjátok az adásvételiben a határidőket.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
astorre19
#10533
üzenetére
ezt mondjuk a minősített fogyasztóbarát hitelek szerencsére kicsit rendezték.
vagy pontosabban azt mondanám, hogy aki nem ért a témához, nem akar hiteltanácsadót igénybe venni (én nem akartam), annak valszeg jobb is, ha a bankok min. fogy. barát hiteleit nézi meg. Ott olyan nagyon nagy rejtett különbségek és meglepetések nem érhetik.It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
Kephamos
#10566
üzenetére
"Elmű Átadás-átvételi jegyzőkönyvet" az mi?
ha lakást adtál-vettél, akkor az nem egy jegyzőkönyv ez Elmű fele, hanem egy szerződéskötés és egy szerződésbontás a fogyasztási helyre. tehát nem, nem lehet e-mailben.
ha valami másról beszélsz, akkor sorry
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Nem, ez más. Ezt a birtokbaadáskor tölti ki és írja alá az eladó és a vevő. Ez alapján fogja tudni az összes közműszolgáltató, hogy meddig kell a régi fogyasztónak számlázni és mikortól az újnak. De mint látszik ezt kb mintának/példának adja az elmű (hiszen rajta van a vízóra is, ami nyilván nem érdekli őket).
Egyébként ez átadás-átvételi jegyzőkönyvnek elég sz@r, csak az van benne, ami a közműveknek fontos. Még az a mondat se szerepel benne, hogy az ingatlan a szerződésben rögzített állapotában került átadásra.Annyit lehet valóban "spórolni" hogy az eladó adhat meghatalmazást, vagy lehet ez elműnek elég ez a jegyzőkönyv meg a tulajdoni lap, de a vevőnek akkor is mennie kell személyesen aláírni, mivel ő akkor szerződést köt. (A régit az elmű felmondhatja csak az ő oldaláról is.)
De egyébként érdemes lehet együtt menni, mert akkor az eladó akár aznap le tudhatja az egészet (elműnél, dijbeszedőnél természetesen nem*), ha túlfizetés van, akkor meg lehet adni a számlát, hogy hova utaljon az elmű, ha még be kell fizetni, akkor kártyával helyben is lehet.
*Nálam csak villany és víz(+csatorna) volt a közmű (azaz elmű és díjbeszedő), amiben csak lehetett, abban a két átírás eltért...
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
jajj, istenem. nem. birtokbaadási jegyzőkönyvvel kell menni. De a vevőnek szerződést kell kötnie ott helyben. Tehát az eredeti kérdés alapján, nem, nem lehet e-mailben elintézni az átírást. Mert nem csak átírás, szerződéskötés is.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Eredeti kérdés: - Elmű Átadás-átvételi jegyzőkönyvet nem lehet emailben intézni?
én: - "Elmű Átadás-átvételi jegyzőkönyvet" az mi? [...]
Te: - Hát ha egyszer úgy hívják..De nem, nem úgy hívják. Nincs olyan dolog, hogy Elmű Átadás-átvételi jegyzőkönyv.
Van bitrokbaadási. vagy átadás-átvételi jegyzőkönyv, de nem Elmű specifikus; és van maga az átírás az Elműnél, ami viszont nem jegyzőkönyv.Amit az Elmű felrak az egy minta. Nem kötelező azzal menni, amit linkeltél. Bármilyen birtokbaadási jó nekik, amin szerepel a villanyóra sorozatszáma és az állása és mindkét fél aláírása két tanúval.
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
Herczi
#10604
üzenetére
De megvenni akarod, vagy bérelni? (gondolom előbbi, de azért rákérdeztem)
földhivatalnál betekinthetsz az összes szomszéd lakás tulajdonosaiba. hátba kiderül valami.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
attiati
#10739
üzenetére
sajnos akár korrekt ár is lehet és a parkolóhely ára is teljesen normális. azért arra kíváncsi lennék mennyire van közel a vonathoz.
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
RexpecT
#10953
üzenetére
"még sírhelyet is árulnak"
holnap jön a hír, hogy próbálják újraéleszteni azokat, akiket pár éve temettek, hogy magasabb négyzetméter áron eladhassák a helyeket újra.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Budapesten (magyar városban) kizárt.
csak rezsi (víz, villany, melegvíz, tv-internet, közös költség, fűtés, mobilok költsége) alsó hangon 15ezer Ft, de valószínűleg a 20-hoz van már közelebb. havi ~5ezer elmegy olyan fogyó eszközökre, mint szappan dezodor, mosószer, mosogatószer, wc papír, stb. marad ~30e kajára, ami azt jelentené, hogy kb. 500 Ft/nap/fő jut étkezésre. Nyilván ehhez magadnak főzöl, amivel viszont a fenti rezsi nem jön ki., de szerintem a kaja alapanyagának az ára se jön ki.faluban, (lopott....) fával fűtve, főzve, ahol nincs közös költség, nincs kábel tv, nincs csatornadíj, magadnak termeled az alapanyagokat (baromfit tartasz, kertet gondozol) ott kijöhet ez. de ott se lakáshitel nem lesz, se nem fog emellett napi 8 órát dolgozni (nem mezőgazdaságban).
és valóban fent még a (használt) ruhát (se), utazást stb. nem is számoltuk. sztem 2 fő havi kiadásai reálisan (nagyon kis lábon élve, de nem koplalva) összesen valahol 80ezer körül kezdődhet
[ Szerkesztve ]
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
mai áron napi 500 Ft-ból?
persze lehet egész nap kiflit enni, de ilyenkor a tartalékaidat éled fel. ha meg azok elfogytak és beteg leszel, akkor vagy gyógyszerre megy el több, vagy a táppénzzel buksz többet.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
napi 3szori rendes étkezés 500 Ft-ból? sztem csak akkor jön ki, ha főleg tömítőanyagot eszel (tésztafélék) és ha nem számolod bele a főzés költségeit.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
_adaml21_
#11047
üzenetére
egyébként is, bliccelve se 0 a várható értéke az utazási költségeinek.
de lehet nem bliccel, csak bkv alkalmazott. (persze akkor se 0, hanem a fizetése része).
de mindegy is, mert amikor azt írta, hogy 0 a közösköltség nála és a víz is ennek része, akkor már egyértelműen ellentmondott annak, hogy tipikus lenne havi 50ezerből élni.
egy átlag magyar (fiatal)pár nem tud kijönni havi 50ezer ft-ból (+albérlet/lakáshitel), akkor se ha megfeszül, szerintem ezt eléggé jól levezettük.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
goccer
#11248
üzenetére
Nem vagyok benne biztos, hogy a bank beleszólhat-e abba, hogy kiadod a lakást.
Én nagyobb problémának érzem, hogy vajon az eladó belemegy-e abba, hogy papíron átadja a lakást és utána egy bérleti szerződés/szívességi lakáshasználat alapján maradhat csak ott.(Ha az szja nem lenne, akkor az lenne fair, ha Te most a megegyezett vételár fölött fizetnél neki, és a különbözetet ő lakbérként visszafizeti Neked a következő 4,5 hónapban. Ebben az esetben Te is rosszul jársz, ha előbb rakod ki őt, mint a 4,5 hónap, tehát bízhat benne, hogy nem fogod kirakni.)
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
Azért, ha pl. 5 percnyire van a egyetemtől és gyakorlatilag csak aludni jár oda az ember, akkor sokkal élhetőbb mint ugyanaz a 20nm 4 főre, folyosó végén lévő kiskonyhával/fürdővel.
Szóval milyen élethelyzetben, mihez képest élhetetlen.It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
RexpecT
#11334
üzenetére
+@(#11335) -=Libria=-
jajj istenem ennyire nehéz beleélni magatokat?
18 éves vagy, van (szüleidnek) 5 millió forintod, vehetsz 12mó hitellel alacsony kamatok mellett egy 20nm-es lukat 5-10 percre az egyetemtől, melótól, vagy bérelsz 30+nm-t, havi 120+-ért ugyanígy. ha valaha szeretne egy 50, netán 70+nm-es lakást, netán egy cs.házat és nincs házastárs, gyerek, akkor nyilván az előbbi éri meg, mivel az 5mó-ja jelenleg semmit nem kamatozna, a lakás viszont várhatóan nem fog az értékéből veszteni. tekintve, hogy:
1, azokat a szakmákat, ahol jól lehet keresni, tipikusan nem a terv szerinti 3,5-5,5 év alatt végzik el a hallgatók, ezért vagy azért fog beleragadni egy pár évig 23 után is egy ilyen helyzetbe, mert vagy még mindig egyetemista, vagy mert nem tudott elég sok pénzt gyűjteni.
2, az első gyerek vállalása, (első) házasodás is egyre feljebb tolódik, megintcsak összhangban azzal, hogy nem 23 évesen van az a pont, amikor a 20nm már tarthatatlan.és ugyanezzel a dilemmával (pénznyelő bérlés vs. alacsonyköltségű hitel) szembesül az is, aki 40 évesen épp válik és valahova mennie kell (jobb esetben nem a gyerekkel együtt); és az is aki vidékről jár fel dolgozni és csak hétvégén megy haza a családjához.
nyilván mindegyik szívesebben venne 300nm-es penthouse lakást újépítésű tetején, de az árak miatt erre futja egyelőre. aztán ha tovább nő a lufi, akkor megyünk majd lejjebb nm-ben... (remélem nem)
közben az albérletek kiadó szobáit meg majd leváltják a "munkásszállók"
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
válasz
Ironizer
#11336
üzenetére
"külső" igények nélkül nem sokat ér egy ilyen összehasonlítás. más az, ha egyedül vagy, és más az, ha már 3 tinédzser gyerekkel. más az, ha az első otthonodra akarsz szert tenni, más, ha a követezőre, más ha AZ otthonodra.
én most egy olyan (első saját) lakásba költöztem, ami kb. 4 évnyi mostani fizunak felel meg és (6-7 évnyinek, amikor gyűjteni kezdtem). de éveken át gyűjtögettem előtte, szerettem volna hitel nélkül venni lakást, aztán mikor elkezdett kinyílni az olló, akkor ráfanyalodtam a (közben eléggé lezuhanó kamatú) hitelre.
(Egy másik számítást nézve, kb. annyiba került a hitel, az elbukott kamat a spórolt pénzemen és az illeték, mintha még ~20 hónapig az albérletemben maradok. Közben ennyit a lakásom értéke is emelkedett. Sőt, a hitelem díja se lesz ennyi, mert szerencsére egyelőre tudom tartani magam a tervezett előtörlesztéseimhez, ami egyből megkönnyíti a következő előtörlesztést is, tehát jelenleg én jobban jártam hogy vettem 4-7 évnyi fizuért - nyilván jobb lett volna 3 évvel korábban majdnem fele ennyiért lakást venni, de akkor még a spórolós szakaszban voltam.)Ha most lenne lehetőségem megvenni azt a házat, amire úgy tudnék tekinteni, hogy életem (remélem) hátralévő 2/3-át eltöltöm, akkor bizony arra kiadnék akár 100mót is, pedig az nagyságrendileg 3-4 évtizednyi fizu.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
-
#11343
.tnm
addikt
Csabroncka
#11342
válasz
Csabroncka
#11342
üzenetére
Nem elvi bajom volt a hitellel (na jó egy kicsit elvi is a bajom, hiszen a hitel már az, amikor az ember tovább nyújtózkodik, mint a takaró ér. de talán a lakás és bizonyos esetekben az autó lehet egy általánosabb kivétel (extrém kivétel, ha nagyon szar helyzetben megdöglik a mosógép/tűzhely/stb. és olcsóbb az áruhitel törlesztő, mint mosodába járni/nem otthon főzni/stb.), hanem a banki hülyeségek maceráitól és az összes ismerőstől jövő "csak a ***** bankhoz ne menj" (minden egyes bankra volt negatív tapasztalat), nekem is az lett, de leginkább az ügyintézővel. (És én tényleg nagyon-nagyon ráfeszültem mindenre és még így is negatív a tapasztalat).
És már tényleg csak 1-2 milliónyira voltam a legolcsóbb élhető méretű, élhető fekvésű paneltól, amikor bumm megugrottak az árak... Ekkor lett hitel, és ha már úgy is kellett a hitel, akkor már elsősorban válság előtti "újépítésűt" kerestem és nem panelt.Ugyanakkor amiatt, amilyen szarok a bankok, hülyék az ügyintézők teljesen meg tudom érteni, hogy valaki nem akar valami olyanba belemenni, amit nem lát át. (Persze ő lesz az, akit nem is kell kimenteni.)
De a "szükséges rossz", azért nem egy természeti törvény. Nincs az sehol lefektetve hogy a lakhatásnak olyan drágának kell lennie, hogy vagyon, vagy hitel kell hozzá. Lehetne az is a norma, hogy mindenkinek az első lakás ingyen van (nyilván sok-sok megkötéssel és feltétellel), ahogy pár évvel ezelőtt volt ez az első diplomával is.
It's a rare occurrence, like a double rainbow, or someone on the Internet saying, "You know what? You've convinced me I was wrong."
), amivel csak a kamat (járuléka) csökken és nem a tőkeösszeg.
]
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen