- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Poco X6 Pro - ötös alá
- iPhone topik
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A52s 5G - jó S-tehetség
Hirdetés
-
Féltucat régi Samsung kapott új One UI-t, köztük az A52s
ma A 6.1 olcsó, drága, ütésálló és közönségkedvenc készülékekre is megérkezett.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Computex 2024: a GeIL memóriái között akad olyan, ami 10 GHz fölé merészkedik
ph A vállalat portfóliójában a hétköznapi DDR5 DIMM-eken kívül vannak CUDIMM, CSODIMM, CAMM2 és LPCAMM2 formátumú újdonságok is.
Új hozzászólás Aktív témák
-
bteebi
veterán
Valamelyest érdekes, ugyanakkor bizonyos szempontból nem annyira releváns összehasonlítás. Ha bármelyik CPU mellett van egy 3-400 W-ot fogyasztó videokártya, akkor már gyakorlatilag mindegy, hogy maga a proci 70 vagy 90 W-ot fogyaszt-e. Ráadásul a frame-eket a videokártya rajzolja ki (persze kell hozzá a CPU is), szóval a proci fogyasztását belekavarni valamelyest vicces. (Persze ha mondjuk 130-150 W-ot, vagy még többet fogyaszt, akkor már kezd "vicces" lenni. Már csak hűtés szempontjából is.)
Ha meg beraktak volna valami ULV laptop processzort mondjuk 3,5 W TDP-vel, akkor meg kijönne az, hogy még azzal is megvan a 20 fps, szóval performance/W-ban messzemenően az a legjobb. Igaz, nem lehet vele játszani, meg a teljes rendszer fogyasztása csak 10%-kal kisebb, de na, az a leghatékonyabb.
Ettől függetlenül nyilván fontos paraméter a CPU fogyasztása, de nagyobb jelentősége van a játékokon kívül.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
Azt a részt miért felejtetted ki, hogy "Persze ha mondjuk 130-150 W-ot, vagy még többet fogyaszt, akkor már kezd "vicces" lenni. Már csak hűtés szempontjából is". Csak nem azért, hogy igazad legyen?
"Honnan szedted ezt a 70 és 90W-ot?"
Onnan, hogy a belinkelt képen a 20 sorból 11 proci fogyasztása 90 W alatti volt. Például. A maradék 9 sorból pedig 3 ugyanaz a CPU, 2 meg majdnem ugyanaz.
Nem mindenkinek van csúcs VGA-ja, de csúcs CPU-ja se. Itt a tesztben ugye egy 320k-s alaplap volt a CPU mellé. És az is nagyon nem mindegy, hogy az adott CPU-hoz milyen alaplapot érdemes tenni, hogy elég-e egy 30-40k-s, vagy mindenképp 100-150 ezres kell. Sokaknak van pl. i5-e, vagy kisebb, régebbi Ryzene is, azok meg nem fogyasztanak annyira sokat (persze nem is 4K Ultra-n játszanak velük).
A fogyasztás pedig inkább a hűtés szempontjából érdekes kérdés. Az általad linkelt tesztben 86 W-tal fogyaszt többet a 14700K, mint a 7950X3D. Az bő 11 óra alatt 1 kWh áram, vagyis 36 Ft. 3000 óra alatt nagyjából 10 ezer Ft. Az 1 év brutál intenzív játék (8,2 óra/nap MINDEN nap), vagy 3 év, ha csak 2 óra 45 percet játszol MINDEN nap. Ejha, vettem mondjuk 6-800k-ért, vagy akár 1 misiért egy konfigot, de évente - 3 évente nem tudok kigazdálkodni 10 ezer Ft-ot?
Seems legit. 
Nem azt mondtam, hogy egyáltalán nem számít a fogyasztás, de elsősorban nem az számít. Otthon, gamerkedés szempontjából. (Relevánsabb a hűthetőség és a ventilátor hangnyomása miatt.) Maximum ha nagyon fillérszekszualizáló gamer vagy, de akkor meg nem lesz 500 W-ot fogyasztó konfigod, vagy legfeljebb egy 10 évvel ezelőtti.
"Miért nem rögtön egy Tamagotchi?"
Mert az nem X86. De még ha az is lenne, a szánalmas teljesítménye miatt akkor se tudna modern játékokat futtatni, hogyha több 100-at klaszterbe kötnénk, szóval gondolom kevésbé releváns. Ilyen szempontból egy kenyérpirító is hasonló.
Mondhatnám, hogy nem baj, hogy nem érted a példát, de tulajdonképp az, még ha nem is jelentős gond.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
"ez egy 14900k teszt"
Valóban, ezt a részét benéztem.
Annyian emlegették a 14700K-t, hogy megkavart. 
Igen, azzal már (még) nagyobb a különbség. Nyilván van jelentősége, de nem feltétlenül válóok. Jó CPU az, remek teljesítménnyel... csak ugye sokat (többet) fogyaszt a Ryzeneknél. A célközönségét viszont ez jó eséllyel egyáltalán nem fogja érdekelni. (Annak, aki ki bírja fizetni az árát, nem lesz szempont.) Sokkal inkább az lesz szempont, hogy tuningolva kihajcsa-e majd a vízhűtést.Elsősorban nem fogyasztás alapján választasz CPU-t vagy GPU-t (adott gyártástechnológián a gyengébbek mindig hatékonyabbak), hanem ár/teljesítmény alapján. A fogyasztás szerintem a legtöbb embernek leghamarabb is harmadlagos szempont. Ami még nyilván elég fontos.
"Ezért nem értettem ,hogy egy hatékonysági grafikonhoz miért azzal kezdted a válaszodat ,hogy 70 vs 90W."
Mert nagyjából annyi egy eléggé átlagos CPU fogyasztása.
Amúgy ezek a fogyasztásbeli viták elég viccesek szoktak lenni. Ugyanez van mindenhol, pl. a TV-knél is. (Egy ottani vita nálam amúgy tulajdonképp paradigmaváltó volt, és akkor kezdtem el inkább "globálisan" gondolkodni, és nem egy-egy eszköz fogyasztására ráizgulni.)
Nyilván a kisebb az jobb minden szempontból, de a nap végén úgyis az számít, hogy összességében mindent belevéve (világítás, hűtés-fűtés, TV, hűtő, bojler, stbstb.) mennyit fogyasztasz. Elsősorban olyan területeken kell(ene) elérni fogyasztáscsökkenést, ami inkább releváns. Pl. korszerűbb világítás, amit ezzel együtt is lekapcsolsz, amikor nem használod.
Nálunk pl. a gyerekek miatt 2-3 lámpa mindig ég éjszaka folyamatosan (az ő hálószobájukban, a mi hálószobánk, és/vagy a folyosón a szobák között), de amióta pár W-os LED gyakorlatilag minden (korábbi halogén, még korábbi volfrám helyett), még akkor is csak 8-9k az áramszámlánk, ha majdnem 0/24-ben - amúgy leginkább feleslegesen (zavar is) - megy a 4 lemezes NAS meg egy ősrégi i5-4690-es gép, szintén 4 HDD-vel.
"De a PH-n már eleve nem az átlag user fórumozik."
Ez a része valóban így van, de attól még az átlag PH-s csóró. Meg a fórumozók jó része, legyen az akár egy nagyobb nemzetközi fórum. Már csak azért is fórumoznak.
A burzsujok nem nagyon írnak vagy olvasnak, csak vásárolnak. Bemennek a boltba, megkérdezik, hogy "melyik a leggyorsabb/legjobb/legdrágább", és abból vesznek legalább kettőt, hogy legyen egy tartalék is.Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#107
bteebi
veterán
MasterDeeJay
#103
bteebi
veterán
válasz
MasterDeeJay
#103
üzenetére
"Elméletben a windows képes arra hogy tudja melyik milyen erős azaz elvileg automatán vállt és játékokhoz az erősebb gpu-t fogja használni. (gyakorlatban nem minden esetben tudja melyik milyen erős és kézzel kell kiválasztani)"
Azért gondolom a dGPU még "idle"-ben is elég sokat fogyaszt, szóval szerintem nem feltétlenül van igazi létjogosultsága az IGP-nek, amennyiben valóban szükség van a nagy teljesítményre. Ha tudnának összedolgozni, az persze valamelyest árnyalná a képet, de mint ahogy írtad is, szoftveres okok miatt nem igazán tudnak. Akkor meg már vagy ez, vagy az.
Legalábbis a fogyasztás/árbeli különbözet szerintem az esetek nagy része nem indokolná ezt a hibrid d+iGPU kombót.#106: Teljesen felesleges lenne. Használd addig, amíg racionálisan tudod.
[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
válasz
Dare2Live
#126
üzenetére
"Fogyiban detto nagyon más lenne"
Lenne, lehetne... de nem az. És ez a lényeg. Valóban jó processzor összességében, de ha a fogyasztást is nézed, akkor egyáltalán nem áll olyan jól. Most ez kb. olyan, hogy egy 300 lóerős autó ugyanolyan gyorsan tud menni, mint egy 200 lóerős... na bumm. Nincs benne innováció. Ebben a prociban sincs. Persze ettől még nem rossz.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
válasz
Dare2Live
#145
üzenetére
"Azt nem tudom van e benne innováció vagy sincs de 10nmen hozza perfben amit AMD 5nmen."
Igen, bár azért a fogyasztása el tud szállni, aminek azért van jelentősége. Ha meg le van korlátozva a fogyasztás, akkor sokat romlik az AMD-hez képest.
De tény, nem (lenne) rossz. Viszont valahol tök mindegy, hogy 1-2-3 nm-es csíkszélességnél mennyivel lenne jobb, ha csak 10 nm-en tudnak gyártani. Így vagy úgy, én örülök annak, hogy ott loholnak az AMD nyomában/nyakán, mert ez nekünk mindenféle szempontból hasznos.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
válasz
Busterftw
#158
üzenetére
Valahol tök mindegy a node neve, meg az is, hogy mennyi a valós (jellegű) csíkszélesség. Engem nem érdekel se a gyártási költség, se a selejtarány, se a tranzisztorok száma. Nekem - és amúgy sokaknak - csak az számít, hogy mennyi pénzért mekkora teljesítményt kapok milyen fogyasztás (és milyen járulékos költségek - alaplap, memória) mellett.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
válasz
Fücsök007
#160
üzenetére
"Téged lehet nem érdekel, de ha túl drága a node"
Nem csak engem, hanem semelyik vásárlót, végfelhasználót se. Ez a gyártó/megrendelő baja, sara. Nyilván ez nem független a termékek árától, de az nekem pont tök mindegy, hogy úgy 150 dollár egy processzor, hogy 8, vagy éppenséggel 132 dollár hasznuk van rajta. (Hosszabb távon persze ennek is van jelentősége, de ne szaladjunk annyira előre.)
Én, akár csak te, magánszemély vagyok
, és ezáltal kevés egyprocesszoros gép tulajdonosa, amik lehet, hogy csak napi 1-4 órát, vagy annyit se mennek. Ha napi 18-20 órában renderelek majd, urambocsá' exaflopos szuperszámítógépet építek a kerti sufniba, akkor majd nyilván nem csak a beker költség fog érdekelni, hanem a fenntartási is, de egyelőre nem gondolkozok 0-24 renderelésben és szerverfarmokban se. Persze messze van még az év vége, szóval ez változhat. 
"mivel 3nm-en még lehet 800-850mm2-es GPU-t/chipeket gyártani TSMC-nél, ez 2nm-en lemegy 400-450mm2-re ami nem kis eltérés!"
Szerintem 5-600 mm2-nél nagyobb kb. semmit se szoktak gyártani, már azok is brutál nagyok. Amúgy nyilván, csíkszélességből a minél kisebb a jobb, de jelentősége már egy ideje szinte csak a csúcshardvereknél van. Egy Raspberry Pi-nek nem kell 2-3 nm, mint ahogy a legtöbb egyszerűbb, vagy akár valamivel bonyolultabb chipnek se.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
válasz
Dare2Live
#163
üzenetére
Vóv.
Nekem a legnagyobb chip, ami egyértelműen dereng , az valami hatszázvalahány mm2-es volt. Azért többnyire 4-500 mm2-nél megállnak.Viszont valami akármilyen mesterségesintelligánciás-neurálishálós vagy milyen cég gyárttatott le nemrég egy valamilyen talán több ezer mm2-es csipszet is. De az egészen más kategória. És az leginkább tízmillióKba került. (Aligha találnám meg egyszerűen, pedig hasznos lenne belinkelni, hogy ne téves számokat osszak meg.
)Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#183
bteebi
veterán
Alogonomus
#173
bteebi
veterán
válasz
Alogonomus
#173
üzenetére
Talán ez az, amiről olvastam korábban, köszi.
Egészen brutális jószág.#167: Köszi ezeket is. Meglepően nagyok. De tegyük hozzá, valahol annyira ez se meglepő. Adott generációk legerősebb kártyái mindig a lehetséges határokat feszegették, ez pedig kevés tranzisztorral, kis felületen nem megy. Ami az előnyére változ(hat)ott, az a közép, illetve az alsó kategória. Adott teljesítmény sokkal kisebb fogyasztás mellett, vagy adott fogyasztás mellett érdemben kisebb chipmérettel nagyobb teljesítmény.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
válasz
Fücsök007
#175
üzenetére
Mondjuk az valóban egy érdekes helyzet lenne, amikor már 4K-ban full folyamatosan, leginkább 60+ fps-sel menne a ray tracing. Akkor már - legalábbis szerintem, legalábbis a játékok szempontjából - megállhatna a videokártyák fejlesztése, fejlődése (is). De ez nem 3 év múlva lesz. Szerintem alsó hangon 5 év, vagy több. De majd meglátjuk.
#185: Azért az elég kemény, hogy 7 évig 14 nm-en gyártottak.
Jól elment mellettük a világ.[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#286
bteebi
veterán
vezeralmos2
#275
bteebi
veterán
válasz
vezeralmos2
#275
üzenetére
"Tehát kb. 22% -al lett lassabb, de 255%-al kevesebbet fogyaszt."
Termeli az áramot?
Jó lesz az 61%-kal kevesebbnek is (vagyis az origi 31%-át fogyasztja). Nagy hatékonyság javulás amúgy.Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
bteebi
veterán
Erre meg csinálok egy typot.
61%-kal kisebb fogyasztás... vagyis az eredeti 39%-a. A többi számot nem csekkoltam, nagyságrendileg jónak tűntek. De igen, ettől függetlenül azért átjött a komment lényege, az esetleges látszat ellenére is.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
Seems legit. 
Annyian emlegették a 14700K-t, hogy megkavart. 
Igen, azzal már (még) nagyobb a különbség. Nyilván van jelentősége, de nem feltétlenül válóok. Jó CPU az, remek teljesítménnyel... csak ugye sokat (többet) fogyaszt a Ryzeneknél. A célközönségét viszont ez jó eséllyel egyáltalán nem fogja érdekelni. (Annak, aki ki bírja fizetni az árát, nem lesz szempont.) Sokkal inkább az lesz szempont, hogy tuningolva kihajcsa-e majd a vízhűtést.
)
Egészen brutális jószág.
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az Intel átdolgozott Raptor Lake platformja az ASUS új csúcskategóriás alaplapjában mutathatta be tudását.
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs