- Vodafone mobilszolgáltatások
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Yettel topik
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A71 - elég ennyi?
- MIUI / HyperOS topik
- iOS alkalmazások
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
-
Mobilarena
AMD FX processzorok topikja
- AM3+ tokozás
- Nyolc, hat, vagy négy mag
- DDR3-1866 RAM támogatás
- Szorzózármentes modellek
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A DDR3-1333 MHz annyira nem gáz. Ez csak hivatalos támogatás, de elég jó aránnyal mennek a megfelelő modulok magasabb órajelen, ahogy a Sandy-n is. Nekem inkább az a bajom, hogy nincs idén PCI Express 3.0 egy platformon sem. Jövőre a Trinity opció nálam, de csak akkor, ha lesz benne IOMMU támogatás és PCI Express 3.0. Ha nem, akkor várni kő.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Hát igen, a PCI Express 3-at 2011-re ígérte az Intel, de nem jött össze. Igazából a PCI-SIG listájában még nem találtam Gen3 hitelesített terméket. Az Ivy és a Trinity is Gen2-re van eddig tesztelve és hitelesítve. Egyelőre nem tudni, hogy mi van, lehet, hogy Gen2 lesz, de lehet, hogy csak később lesz a Gen3 hitelesítés.
Hivatalosan a Phenom II és a Sandy IMC is ugyanazokat a speckókat teljesíti. 1333 MHz a hivatalos max. Minden ami efölött van tuning. Az új rendszereknél már jöbb memóriavezérlők jönnek. 1866 és 2133 MHz-es hivatalos maxszal.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Cybertrone #181 üzenetére
Értelmezés kérdése. Én sem merem rá modani, hogy 8 mag vagy sem. Annyit mondok, hogy négy modul. Ha kritikus vagy, akkor 4 mag, ha nem, akkor 8 mag. Valójában egyre nehezebb lesz ezt eldönteni. Ami biztos, hogy az AMD 8 magnak mondja, mert a lebegőpontos egységet ketté lehet osztani. Mindkét megközelítésben van igazság.
Úgy készül, hogy 1,8 GHz az órajele. Manapság 3 GHz-es magok, vagy modulok minimum kellenek asztalra. 3 GHz alá mehet most is a 8 mag, csak asztalon ennek nincs értelme. Manapság a programok többsége nincs 8 szálra írva. Egy részük igen, de kevés, és azok is főleg az új játékok (Dirt 3, Orc Must Die!, Rage, BattleField 3).[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azért nagyon el kell különíteni a szervert és az asztali vonalat. Szerverben nem nehéz kihasználni még 16 szálat sem, vagyis oda lehet rakni 8-16 magos procit 2-2,5 GHz-es órajel körül. Asztalba ez nem jó, mert kevés az órajel. Kevesebb maggal többet érsz. Ezért nem lesz 8 magos Sandy Bridge-E processzor, mert bár a lapka fizikailag 8 magos, de kettőt érdemes letiltani, hogy 3 GHz fölött legyen az órajel.
Ez a dark silicon jelenség. A gyártástechnológia fejlődik, és egyre több tranyót tudsz ugyanakkora területre zsúfolni, de ezeket a tranyókat be kell kapcsolni, és az az energia, ami ehhez szükséges a csíkszélesség csökkenésénél nem csökken olyan mértékben, mint amekkora mértékben a tranyó mérete csökken. Ez egy régóta létező szabály, vagy jelenség. Az Intel tudja a legjobban, hiszen ebbe belefutottak a Pentium 4-gyel, amikor 10 GHz-et ígértek, de nem lett belőle 4 sem. A dark silicon gátolta meg ezt a vonalat. A homogén többmagos processzorok ezért fejlődtek ki, mert azoknak a tranyóknak nem kell állandóan aktívnak lenni, így a fogyasztás kordában tartható. Most az a probléma, hogy ez a jelenség már a többmagos termékeknél is nagyon kezd korlátozóvá válni, és ezért mennek a cégek a heterogén éra felé. Ha ez a fizikai jelenség nem lenne még mindig egymagos procikkal nyomulnánk kb. 20 GHz-es órajelen.Az Ivy az leghamarabb tavasszal jön. Ha bugos a virtualizáció, akkor a startig belefér egy respin. Az, hogy az ES példányoknál bugos valami, hát istenem ... ezért vannak tesztek. Van idő javítani. Szerintem az Intel biztosan tervezett még egy steppinget, hiszen ha nem kellene, akkor jönne februárban. Ezzel tök mindegy, hogy most mi bugos rajta, mert a bugos Ivy verzió kereskedelmi forgalomba úgy sem kerül.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Cybertrone #226 üzenetére
Nem a szintetikus tesztekben. Oda nem jó a Bulldozer. Minél magasabb felbontásban játékra, akár Eyefinity-hez. Mérhető különbségek vannak.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Tőlünk kaphatsz kisebb felbontású eredményeket, arról, hogy régi játék ... hát eléggé újakat tesztelünk. A régi játékok bármin futnak, míg az újak nem igazán. Az AMD-től nem fogsz, kapni ilyen eredményeket, de majd bemásolom, amikor lehet, azokat amik mérve vannak a test guideban. Radeon HD 6970-nel mérünk. NV-t most nem izzítunk be, mert sok lenne a meló vele, így is nyolc proci eredményét kell mérni egy csomó játékban. Elég azokat egy VGA-val. Így is elég komoly meló az.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
BC2 és Dirt 3 lesz. A Dirt 2 kimarad az új rész miatt. A Far Cry 2 és az MW2 túl régi.
(#240) Attix82: Ez előttünk is hatalmas rejtély. Konkrét bizonyítékom nincs rá, de láttam régebben egy kikódolt CAP profilt (pontosabban csak egy képet, hogy hogyan néz ki), és vannak benne beállítási opciók a CPU-ra is. A Catalyst egy ideje platformdriver, így a játékokhoz készülő profilok nem csak a GPU, hanem a CPU oldaláról is bekerülhetnek. Ez az én tippem minderre. Az AMD is platformokat készít, komplett platformszintű támogatással. Régebben volt róla szó, hogy aki teljesen AMD-s gépet vesz, az előnyben lesz. Ebbe nyilván extra optimalizálás is beletartozik, és platformmal a kezében erre az AMD képes.
A másik, ami opció, hogy mára rengeteg játék készül a Gaming Evolved programon belül, és az AMD az Open64 fordító használatát megköveteli a partnerprogramon belül.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ez a kari volt kéznél, már abból a szempontból, hogy ez volt gyors (GTX 570 és 580 nem volt). De nem tudjuk, hogy driver oldalról vannak-e a trükközések. Ezt csak gyanítom, de nincs rá konkrét adatom, vagy bizonyítékom.
(#248) TheChos3nOne: Nem. Nem lehet beállítani a motort úgy, hogy mindenhol ugyanazt a részletességet adja. Ez pedig így nem jó.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Adott gépen ez logikus. De a GTA4-gyel az a baj, hogy az indítás elején beállítja a rendszerhez illő paramétereket, és ezeket semmilyen formában nem lehet egységesíteni.
(#254) Cybertrone: Eddig én is úgy hittem, de a Bulldozer valamiben más, egyelőre lövésünk sincs miben. A legnagyobb előnyöket állítólag Eyefinityvel lehet mérni, amin meglepődtem én is.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A világ dinamikus felépítése. A teljes várost nem tölti be soha, hanem blokkokra osztja. A processzor ereje dönt arról, hogy hány blokk van egyszerre számolva. Ez termékenként eltérő. Ha gyorsabb a procid, akkor több blokk párhuzamosan feldolgozása lehetséges, így hátrányt szenved a rendszer. Lehet, hogy a képernyőn többnyire ugyanazt látod, de egy 2600 és egy 990X már lehet, hogy nem ugyanazt számolja. Ezért nem alkalmas a GTA 4 mérésre.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Cybertrone #261 üzenetére
Igen. Ez ilyen. Ezért nem az igazi a motor. Persze értem a fejlesztőket is. Honnan tudná a júzer, hogy milyen beállítás kell az adott géphez.
Igazából már mindegy, mert a mérések csak a Bulldozerre nincsenek meg. A többi procival már van eredmény. Gyakorlatilag már csak azt kell mérni, és meg kell írni a cikket. Olinak ez gyerekjáték lesz.
Az AMD már egy ideje platformszintű támogatást készít. Elég nyilvánvaló, hogy azt akarják, hogy teljesen AMD-s gépet építs, és ehhez számtalan extra optimalizációt vetnek be, amit az Intelhez nem tudnak alkalmazni, mert nem ismerik a hardvert, sőt nincs is olyan hozzáférésük hozzá. A platform általános előny a külön gyártókkal összeállított PC-nél. Jelenleg még kicsi, de egyre több értelme lesz teljes platformot építeni. Idővel persze másra nem is lesz lehetőséged.
Persze fogalma sincs, hogy mi lehet a trükk. Lehet, hogy szimplán jobban szereti VGA-limites szitut a Bulldozer. A Core 2 procik megjelenésénél is láttunk erre példát. Egy-egy szituációt VGA-limitesnek hirdettünk aztán jött a Core 2 és kiderült, hogy nem azok.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Klikodesh #362 üzenetére
Azért a BF3 az első játék, aminél optimalizáltak a Bulldozerre. Nem feltétlen a multi-thread számít, bár nyilván az is fontos. A régi játékok menthetetlenek, annyira új a rendszer, hogy sok új dologra kell figyelni a megfelelő teljesítmény érdekében. Azt amúgy én is láttam, hogy az AMD guide-ja alapján a játékok minimum FPS-ei a Bullon a legmagasabbak. Érdekes.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Viktor77 #365 üzenetére
Szerintem ez a teszt hibája. A Intelen a TDP capot is növelni kell. Ha nem teszed meg, akkor nem nő a teljesítmény, hanem pont, hogy csökken. Lehet, hogy szimplán csak a szorzót küldte fel, és az bizonyos helyzetekben nem elég.
Egyedül a Bull profitált a húzásból. Ott nincs ilyen TDP capos játék. Szimplán tesztelői figyelmetlenségre tippelek.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Cybertrone #374 üzenetére
A Cata most is benne van az eredményekben, ha ez számít valamit. Egyelőre nem tudni, hogy mennyi az előnye, lehet hogy semmi. Az OS ütemező optimalizálásával gyorsulhat, de ott is akkor, ha nincs kihasználva az összes mag.
Szerintem azért mellőzik a hatmagos Intelt, mert 500+ dollár minimum, és az AMD mérései alapján nem gyorsabb a Sandy-nél sem.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem hiszem, hogy van értelme ennek. Elég kevés FX-4100 lesz, csupán a selejtes magoknak van ez a termék. Gyorsan el is lesz dobva, és jön helyette az FX-4170, ami már fizikailag is felezett lapka.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Cybertrone #401 üzenetére
A C0-tól szerintem sem érdemes sokat várni. Az az órajelen és a fogyasztáson segíthet, de többre nem hivatott.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz #95904256 #448 üzenetére
A Max Turbo miatt. Egyes feladatokhoz elég lenne, ha a proci fele működne, ami két modul mínusz, és rögtön +600 MHz órajel. Ez a mostani ütemező miatt sokszor nem teljesül. Lényegében itt lenne az egész OS ütemezésnek előnye. Ha mindegyik erőforrás aktívan használatban van, akkor mindegy, mert a turbó nem létezik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Cybertrone #452 üzenetére
Nagyon specifikus esetben esetleg. A HT már jó ideje létezik, így a Win 7 ütemezője fel van készítve rá. A Bulldozer modul a gyökeresen új elképzelés, amire még dolgozni kell szoftveres szinten.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Cybertrone #454 üzenetére
A szerver a prioritás. Az asztalra benyomják a selejteket (itt gondolom érted mire gondolok, nem hibásak, csak nem jók a szerverbe az adott chip). Az AMD amiből profitál az a szerver update Bulldozerek, és a Llano, na meg a Brazos. Az asztalra kiadott Bulldozer még akkor is nagyon vékony eladásokat csinálna, ha jó lenne, vagy megérné megvenni. Ez nem a termék képességei miatt van így, hanem a piac méretéből adódik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Teljesen más nem lesz helyette procirészről, maximum itt a körítés változik, lévén a Fusion projekthez tervezték a rendszert. Ez igazából a felépítésből látszik. Az integer magok vannak erőltetve, míg a lebegőpontos feldolgozás vissza van véve, mivel az AMD jövőképében ez úgyis a GPU mag feladata lesz.
Gyakorlatilag megláttuk, hogy mi lesz a Fusion következő lépcsője. A Bulldozer alapjai társulnak ezzel. [link][ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz ->Raizen<- #465 üzenetére
Igazából nem szándékosan, csak ennyi fért bele. A szerverpiacon a webkiszolgálók, és az adatközpontok lesznek megcélozva, ahol főleg az integer magok számítanak. Zömében ezeket terhelik a műveletek. A HPC-piacra pedig az FMA4 az extra. Ha kell a pontosság, és nem akarsz emulálni, akkor a Bulldozer itt az egyetlen út.
Lehetett volna a lebegőpontos egységeket jobbra venni, de akkor nagyobb lett volna a lapka, vagy csak három modul fért volna bele ebbe a méretbe.(#466) Cybertrone: Nem kellett, csak nem fért bele a tranyó keretbe jobb rendszer. Volt az AMD-nek egy elképzelése, és az totálisan a professzionális szintet támadja, illetve illeszkedik a Fusion projektbe.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz Remus389 #469 üzenetére
A Llanoról van teszt. Arról teljesen tudjuk, hogy micsoda. Ha nem veszel a gépbe VGA-t, és multimédiapárti vagy, akkor a legjobb alternatíva.
A Trinity-re és az Ivy-re térjünk vissza jövőre. A Trinity még olyan rendszer lesz, amiben az IGP a régebbi Radeon architektúra, vagyis a Vliw4.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz csucsbicep #597 üzenetére
A Dirt 3 király. Nálunk 1920x1200, 4xAA, Ultrában az A8-3850 van az élen ... eddig. De szerintem a Bull sem veri meg.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz FireKeeper #605 üzenetére
Van ebben valami. A Gaming Evolved játékoknál az a követelmény, hogy a Fusion kiemelt optimalizálást kapjon. Valószínű, hogy az A8-3850 ennek köszönheti a jó helyezést.
Kikapcsoltuk az IGP-t, hogy ne legyen ilyen trükközés. Egyébként a DiRT3 amúgy sem képes erre. A fizika egy részét valóban a GPU számolja, de az a GPU, ami renderel. Az IGP-nek nem lehet külön odaadni, csak akkor, ha a grafikát is a Fusion IGP-je számolja. Ugyaníg a Total War: Shogun 2-ben. Az AI-t csak akkor számolja a Fusion APU IGP-je, ha nincs dGPU a gépben.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz FireKeeper #610 üzenetére
Lenne értelme, csak még nem valósították meg. A Dirt 3-ban a fizika DirectCompute 5.0-ban van írva, de nincs megoldva úgy, hogy az IGP ezt kisajátítsa, és a grafikát pedig a VGA csinálja tovább.
A Total War: Shogun 2-ben az AI CAL-ban van írva, így a két aktuális Fusion APU-n kívül semmi máson nem fut az alternatív kód.
A Dirt 3 megvalósítása életképes. A Shogun 2-é nem, mert a CAL-t csak az AMD támogatja. Életképes megoldás még az OpenCL, vagy a C++ AMP lesz.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A következő lépcsőt leghamarabb 2013-ban tartom lehetségesnek. Ahogy tudom az új vezetővel az AMD ütemtervei némileg formálódtak. Mivel nem voltak nyilvánosak, ezt sosem fogják megerősíteni, de a logika ezt diktálja. 2013-ban csak az év második felére lehet 22 nm, és az év elejére is kell valami, így a Trinity utáni lapka, ami a Kaveri lesz már 28 nm-es megoldás. Ezt a szerver útiterv is alátámasztja, ahol a Steamroller modul 28 nm-re készül. Valószínűleg így könnyebb lesz majd a GCN implementálása, mivel a Llano is a SOI-val küzd az IGP oldalán. Itt valószínű, hogy a 22 nm túl nagy rizikó, hiszen a olyan lépcső ez, amit egy ismert gyártástechnológián könnyebb kivitelezni. Túl sok az új dolog benne, ráadásul ennek az APU-nak már FSA-kompatibilisnek kell lennie, hiszen jönnek az új konzolok.
Ez alapján a logika szerint az architekturális integrálás lépcsőjét az AMD 2013-ban meglépi. A 28 nm miatt az év első felében is lehetséges ez. A New York-i GloFo gyárba már a gyártósorokat telepítik, így 2012-ben lehet rá építeni.Nem feltétlenül szükséges jelenleg az APU. A DiRT 3 a fizikai számításra minden DC 5.0-s GPU-t fel tud használni. A Shogun 2-nek szükséges Llano, vagy Brazos az extrákhoz, de ebből szerintem egyáltalán nem lesz rendszer. Ez az AMD-nek sem jó, mert a kód direkten van írva, vagyis a Trinity már nem képes használni, hacsak nem patchelik rá a játékot, de örökké nem lehet ezt továbbfejleszteni. Egy idő után ez a támogatás megszűnik. Persze később megoldható, hogy az FSA-ra építik a kódot, és akkor a támogatás állandó lesz a 2013-as APU-któl. Sőt bárki elérheti, aki FSA-kompatibilis chipek készít, például az ARM tuti, és feltehetően az IBM. Bár az IBM nem számít, mert ők úgy sem fognak a PC-be visszatérni, csak a nextgen konzolok miatt kell a támogatásuk. Nekik ez fontos, hiszen most is Power architektúra van mindhárom masinában, és gyanítom, hogy ez nem változik meg a CPU oldaláról. A Wii U már biztos, hogy IBM, és az új Xbox-ről is ez a pletyi. Szerintem a Sony-nál is így lesz.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz ->Raizen<- #664 üzenetére
Amiket támogatnak a programok, azok megmaradtak egy 3DNow prefetch csoportban. Ez két utasítás. A többi azért lett eldobva, mert nem használják a progik.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz subaruwrc #668 üzenetére
Az L3 és az NB magasabb órajelen többet fogyasztana. Jóval. Lehet emelni, de csak mértékkel. Az AMD teljesen más cache koherenciát használ, mint az Intel, így az L3 mindig az NB órajelén megy majd (ezzel az architektúrával). Az Intelnél az L3 a proci órajelén fut, de ennek az az ára, hogy a vállalat kihagyja az architekturális integrálás lépcsőjét, és rögtön (ami persze évek kérdése, de a terv szintjén értem) a rendszerszintűre ugranak a Larrabee-vel.
Szerk.: ... bocsánat a Larrabee-t nem szabad emlegetni. Szóval a (új ISA-val dolgozó) MIC architektúrával.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Llanóra leakel a 32 nm-es node. A Zambezi és az Orichi elvileg jó, csak hát, ha a Llano a fő termék, így oda kell a gyártókapacitás, ami befolyásolja a többi terméket is.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz atti_2010 #721 üzenetére
A Trinity Socket FM2 lesz. Lehet, hogy megy FM1-ben, de nem biztos.
(#722) FireKeeper: Lehet silicon spin, de alapvetően teljesen mindegy. Mire megcsinálják a Llanóra ezt, addigra kész lesz a Trinity. Gyakorlatilag innentől az a pár hét eltérés a tömeggyártásnál nem számít. Megéri rögtön a Trinity-re ugrani.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A clock nem feltételen a gyártástechnológiától függ, hanem a processzor dizájnjától. A hosszabb futószalag nagyobb órajelet tesz lehetővé, mivel a futószalag fokozatok egyszerűbbek, de cserében a latency is nagyobb az egyes utasításoknál.
Az erőforrás nem véges, csak a dark silicon szól ebbe bele, de az ezzel kapcsolatos problémákat nem az alacsony vagy a magas órajel oldja meg. Szemléletváltás kell hozzá. Menni kell a heterogén felépítés felé.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ha szimplán átrakják a régebbi Coret logikai szintű változtatás nélkül, akkor asztalon biztos jobb eredmények jöttek volna. A probléma, hogy a szerver szinten, ahova ezt a rendszert tervezték nem ez lett volna a helyzet. [link] - Itt az előny a Bulldozer fellépésből fakad. Az első két bench csak négy szálig skálázódik, de látható, hogy a régi architektúra el van maradva. A HPC-knél a hardveres fma a lényeg, amit így már nem kell emulálni.
Aztán a régi rendszer megtartása a Fusion projektnek sem tett volna jót. A Bulldozer modul sokban egyszerűsödött. Az AMD jövőképében a GPU végzi a komoly lebegőpontos számításokat, így nem erőltették túl ezt a részt az architektúrában. Clock-2-clock szinten egyetlen egy GCN-es CU, annyit tud GFLOPS-ban, mint egy Interlagos (2xZambezi/Orichi). Érhető, hogy az AMD miért megy erre. Nem egy CU-t rakhatnak az APU-ba, hanem, minimum 4-et, vagy 8-at.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Nem csak OpenCL-ben használhatsz FMA-t, hanem C++-ban is. Az OpenCL csak egy egyszerű módja a mai hibrid HPC szerverek kihasználásának.
Az FMA-s kód nem érhető el csak a fejlesztőknek. Talán később belekerül az új APP SDK-ba.
Az hogy az Intel OpenCL drivere trutyi, csak akkor számít, ha azt használod (egyébként az 1.5 egész jó szvsz). Az AMD OpenCL drivere is megy Intel procin, szóval a választás lehetősége a tied.Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Na de mi van, ha programot nem OpenCL-ben írod? Ha az lenne, amit mondasz, akkor a szerverekbe raknának egy szutyok procit, és a GPU-val mindent megoldanának. Idővel így lesz, de az az idő még nem jött el. Pontosan ezért dolgozik az Intel is az FMA implementálásán a proci oldalról, mert ma (holnap és még holnap után is) igény van (lesz) rá. Ha nem lenne igény, akkor az AMD nem építette volna be.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Miért is van oda az AMD-s támogatás? C++-ban nem használható?
Az OpenCL az csak egy programnyelv. A HPC-s környezetben eléggé elterjedt is ... az, hogy ebben összehasonlítanak két terméket nem egzakt dolog, mert a gyakorlatban is építenek rá. Nem nagyon, de építenek, és egyre jobban fognak építeni, hiszen egyre elterjedtebbek a hibrid pengeszerverek.
Igazából nem egyszer történt így. Erről szól a piac. Az FMA-ra régóta van igény, és most megjött az implementáció. Amúgy a saját bench nagyon mindegy. Az FMA-t emulálni kell, ha nincs meg a hardveres támogatás. Soha nem lesz olyan gyors egy emuláció, mint egy hardveres megvalósítás.
Az FMA-nak a pontosság az előnye, nem a számítás mértéke. Ha nem érdekes a pontosság, akkor nem fogják használni az FMA-t, mivel vannak hátrányok is. Itt az a kérdés, hogy mennyire fontos a lehető legpontosabb eredmény. Ha kritikus fontosságú, akkor kell az FMA, akár emulálva. Most már hardveresen is megy.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Leírta már akosf:
"Hátrányok:
- nagyobb fogyasztás
- sima összeadás / szorzás esetén nagyobb késleltetés
- nem futhat párhuzamosan egy független FADD és egy független FMUL"Ezért mondom, hogy ha kell a pontosság, akkor nincs mit csinálni kell az FMA, ha viszont nem fontos, akkor nem kell.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
Új hozzászólás Aktív témák
A nem témába vágó beszélgetésekhez keressétek fel a (nemcsak) FX-tulajdonosok bazi nagy OFFolós topicját, vagy az AMD offtopikot!
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Fujifilm X
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Windows 11
- Vodafone mobilszolgáltatások
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- PHP programozás
- Cyberpunk 2077
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- További aktív témák...
- Intel Core i7-11700K processzor (használt)
- Beszámítás! Intel Core i3 10105 4 mag 8 szál processzor garanciával hibátlan működéssel
- Intel I5 13600KF 14mag/20szál - Új, Tesztelt - Eladó! 88.000.-
- Újszerű - INTEL Core i5-14600KF 14mag 20 szál 5.3GHz CPU - bolti garanciával
- ! Intel 13700KF + ASUS TUF Gaming Z790 Plus D4 + Kingston FURY DDR4 3600MHz CL18 !