Új hozzászólás Aktív témák

• #4 Loik tag worxland #3

  Új Válasz 2025-06-11 13:53:14 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loik

  tag

  válasz worxland #3 üzenetére

  Ezzel nincs semmi baj, de egy tech újságírónak azért illene tisztában lennie az IEC 60529 szabványoknak. Az, hogy a Vivo kitalált egy nem létező IP69+ szabványt (amivel jó eséllyel az IP69K-ra utalt szándékosan megtévesztő marketing túlzással) és ez csont nélkül átment a cikkírón, az eléggé cinkes.

  És nem, még véletlenül sem akarom bántani a Mobilarena stábját, de Alice, Bog, Dani és a többiek Bone kivételével azért aktívak a topikokban, korrigálnak, szakmailag megalapoznak, és ha ne adj' isten tévednek, akkor javítják a hírt. Bone egyetlen kommentjét sem láttam még soha, de még arra sem veszi a fáradtságot, hogy átírja a téves infókat. Még akkor sem, ha ezt privátban jelzed neki.

• #3 worxland addikt Loik #2

  Új Válasz 2025-06-10 20:29:04 #3

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  worxland

  addikt

  válasz Loik #2 üzenetére

  Én is így gondoltam, de nem vagyok szagértő a témában.

• #2 Loik tag worxland #1

  Új Válasz 2025-06-10 18:35:55 #2

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Loik

  tag

  válasz worxland #1 üzenetére

  Sehogy.

  Az IP-védettségek körül van némi zavar a hírben.

  Bone IP5x porállóságot és IPx8/x9 vízállóságot említ. Ezek külön-külön értendők. Az IP5x azt jelenti, hogy korlátozott porvédelem van, de nem teljes (ahhoz IP6x kellene). Az IPx8 víz alatti használatra utal, az IPx9 pedig nagy nyomású vízsugár elleni védelemre.

  A hír alcímében viszont IP69+ szerepel, ami így ebben a formában nem létezik. Az IP69 már azt jelentené, hogy teljes porállóság + magas nyomású vízsugár elleni védelem is van, de a hírben leírtakat alapul véve még az IP69 sem stimmel, nemhogy az IP69+.

• #1 worxland addikt

  Új Válasz 2025-06-10 13:03:38 #1

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  worxland

  addikt

  Bocs, lehet, hogy láma kérdés.
  A cikkben IP5x alapú védelem és IPx8/IPx9 van említve. Hogy jön ki ebből az alcímben írt IP69+?

Új hozzászólás Aktív témák