Hirdetés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Apple iPhone 16 - ígéretek földje
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Az éj sötét és tele van Xiaomi 14T-vel
- Két hét múlva startol a Dimensity 9400
- Derült égből villámcsapásként itt a Galaxy S24 FE
- Google Pixel topik
- Ennyibe kerülnek az új Xiaomik
- Nem indulnak meggyőzően az iPhone 16 eladásai
Hirdetés
-
Demót kapott a Metaphor: ReFantazio
gp A játék érkezése már nincs messze, október elején fut be a teljes változat PC-re és konzolokra.
-
Nem tetszik a szervergyártóknak a sok egyedi dizájn
ph Eddig az Intel és az AMD meglehetősen finoman bánt a partnereivel, de most nem túl nagy az elégedettség a formálódó változásokkal.
-
Super Mario és Game Boy: múzeumot nyit a Nintendo
it A Super Mario, a The Legend of Zelda, a Game Boy és a Switch rajongói is örülhetnek a múzeumnak.
Új hozzászólás Aktív témák
-
kymco
veterán
válasz
#40553216
#20472
üzenetére
Én vagyok rosszindulatú.... ez különösen is érdekes annak fényében, hogy félreértetted noddy-t, erre felhívtuk ketten is a figyelmed, de ahelyett, hogy ezzel foglalkoznál csak fröcsögni tudsz. A félreértésed sem elég neked ahhoz, hogy megállj egy kicsit gondolkodni, mielőtt írsz.
Nagyon szívesen vitázom veled bármiről, de addig én nem lépek tovább, amíg nem rendezed az előző dolgot. Te félreértettél valamit, figyelmeztettelek, erre leugattál, a hozzászólást író is figyelmeztetett, őt is leugattad, és még neked áll feljebb... Gondolkozz már egy kicsit,,,,[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
#40553216
#20475
üzenetére
Fuss neki még egyszer noddy válaszának. Szerintem nem jól értelmezted... Ez szerintem nem pökhendi, hanem egyértelmű figyelmeztetés, hogy valamit benéztél...
Erre és noddy egyértelműsítésére illet volna a támadásaid helyett/előtt leírni: Bocs, félreértettelek...
Ha már ketten is meg kell magyarázni neked, hogy félreértettél valakit, lehet, hogy ez egyszerűbb lenne, mint a post-olót vádolni azzal, hogy félreérthető volt.
Én elvárom, hogy ezt normálisan lekezeld, és ne háríts vagy terelj... amit már több hozzászólásodon keresztül megtapasztaltunk.
És nem vádoltalak meg antiszemitaként, csak be akartam mutatni, hogy nem olyan nehéz valakit félreérteni, ha félre akarom érteni. Az értelmezéshez a szöveg ismeret és a szövegkörnyezeten túl egy kis jóindulat is elkél időnként ebben a fórum hozzászólásos világban...
És ha valaki helyreigazít, nem kell letámadni rögtön, elnézést lehet kérni... Nem olyan fájdalmas, mint ahogy az elsőre tűnik...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
MageRG
#20483
üzenetére
Meg azt is, hogy az istenhittől nem leszel automatikusan jó ember. Ezt ki mondat neked?
Ha olvasod aBibliát, nem ezt olvasod: Dávid és Betsabé, Jákob hazudozásai, Jézus tanítványainak tülekedése Jézus körül, a korintusi gyülekezetben meglévő bűnök a páli levelek alapján... ezek csak hevenyészett cáfolatok a te sztereotípiádra.
De ha noddy-t és engem olvasol, sehol nincs szó arról, hogy a keresztény ember bűntelen... De cáfolj meg...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
#40553216
#20500
üzenetére
Kálvin ilyen irányú beállítottsága nem ennyire nyilvánvaló, de a református egyházon belül is vannak képviselői annak a nézetnek, hogy bizony az volt. De a legáltalánosabb,
Nos, ezt hívják csúsztatásnak. A sörivók között is vannak, aki verik a feleségeiket, így lehet, hogy van kapcsolat a sörivás, és az asszonyverés között.....
Ha nem ülnél magas lovon, nem esnél akkorát, Nem fogok úgy veled vitázni, ha személyeskedsz, és nem tekintesz vitapartnernek. Nem fogok bokszzsák lenni az indulataidhoz. Pedig az érveid időnként nagyon is jók.... hanem a stílusod, az indulatod miatt inkább kihagyom. Ha veszekedni akarok, akkor itt a családom
.[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Dehogy baj, nyugodtan használhatod a szófordulataimat.
Nem hangulatkeltés a célom, hanem vitaindítás. Ezt értékelem, szeretnék partner lenni benne.A "lehet" szó arra utal, hogy nem utasítod el az állítást, de nem tudsz róla. Ha valaki arról beszél, hogy "vannak olyan emberek, akik xyz" és erre az a válasz, hogy "lehet, hogy vannak ilyenek", az arra céloz, hogy még nem találkozott ilyennel, de nem tartja lehetetlennek. Én arról beszéltem, hogy van ilyen ember, te pedig arról, hogy nem mindig lehet megállapítani a céljukat. Ne azzal támadj rám, hogy szádba adom az értelmezésem, hanem próbáld kerülni az ilyen szemantikai hibákat az egyértelműség miatt.
Lehet, hogy rosszul fogalmaztam... Bosszant az a sematizmus, mikor egy bibliai igét idézve az embert beskatulyázzák mások ismeretlenül önálló gondolatra alkalmatlan embereknek. Én őszintén írom le, hogy sok olyan embert ismerek, aki szeret idézni a Bibliából, de nem merném egyikőjükről sem azt mondani, hogy nincs saját véleményük a világról. Biztos létezik ilyen ember, mint ahogy létezik olyan is, aki meg van győződve arról hogy nincs nála okosabb és bölcsebb a környezetében, de erről nem vonnék le messzemenő következtetéseket az ilyen ember vallásával, ateizmusával, társadalmi helyzetével, bőrszínével kapcsolatban.Ha nem egy felekezeti közösségben vagy, ott szerinted mennyire számít, hogy az adott véleményed a Bibliában is megtalálható? Ez egy kicsit erőltetett szerintem. Ne úgy képzeld el a hívő embert, hogy nincs saját véleménye, és csak bibliai idézeteket vágunk egymás fejéhez. Van, amikor a bibliai idézettel alátámasztott vélemény kevésbé hiteles, mint a hívő élet gyakorlati megtapasztalásai. Mert a bibliai igét ki lehet ragadni a szövegkörnyezetből, félre lehet érteni. De mindez nem jelenti azt, hogy nincs értelme értelmezni, nincs értelme komolyan venni a Bibliát.
Amikor személyes beszélgetésem van emberekkel, ugyanazok a témák jönnek elő, mint a nem keresztény emberek komoly beszélgetései során. És sok esetben a konkrét probléma megoldása is hasonló. Ugyanazon Isten teremtményei vagyunk akkor is, ha nem vesszük tudomásul. Ugyanazok a lelki folyamatok zajlódnak le bennünk, mint másokban, és bizonyos problémákra a megoldás is hasonló. Ilyen helyzetekben nem az van, hogy a keresztény ember keres egy megfelelő bibliai igét, és csak azért is másképp oldja meg a problémát, hanem sokkal inkább az van, hogy mi tudatában vagyunk, hogy ezek mögött ott van az Isten.
A gyülekezetünk most lelkészt választ. Több lelkészt meghallgatunk. A beszélgetések sokszor hasonlítanak egy-egy jobb fajta HR-es beszélgetéshez. Különbözik, de sok elem hasonlóan megtalálható. A különbség nem feltétlen a keretekben van, sokkal inkább abban, hogy mi nem csak a lelkészt szeretnénk megismerni, és azt, hogy mennyire illeszkedik a gyülekezet profiljához, hanem szeretnénk meglátni Isten akaratát, mielőtt döntünk. És persze, jelenthet segítséget ebben, hogy milyennek ismertük meg a lelkészt, hogy ő milyennek ismerte meg a gyülekezetet. De nem az alapján fogunk dönteni, hogy ki milyen kiragadott igével érvel mellette vagy ellene...
A gyerekeimet is hasonlóan nevelem, mint sok más jóakaratú nem hívő ember. Van különbség, de több a hasonlóság. Fontosak nekem Ranschburg, és Vekerdy tanácsai. Tudom, hogy a gyermekeim életkora milyen belső folyamatokat generál, és ezeket civil tanulmányaimból merítem. Az első nagy különbség az a nem hívőkkel szemben, hogy tudom, hogy van felelősségem Isten felé a gyereknevelésben, az eléjük élt életemmel.És azt is tudom, hogy bár az Istennel járás a legfontosabb a világon, de az ő döntésük a hit, és ebbe nekem nincs jogosultságom. Ez nem egy liberális szemlélet eredménye, hanem Isten igéjének igazsága. A hit nem örökölhető, nem tanulható, minden generációnak maga kell szembesülni a kérdéssel, és az adott válasza határozza meg a sorsát, nem a szülei, férje, felesége, környezete hite.Te írtad, hogy "A valóban keresztény ember nem igazán lehet felsőbbrendű másokkal", erre én ezt: "Ha egy szóval kellene jellemeznem az egyházakat, nem az lenne az első, hogy a felsőbbrendű(nek tartja magát)". Most meg úgy írod az utolsó bekezdést, mintha nem lenne ott az a "nem" szó.
Be kell ismernem, hogy ebben igazad van. Tényleg ezt írtad. Mentségem re legyen, hogy számomra a két dolog, mármint a kizárólagosság és a felsőbbrendűség összemosódik.
Nem kell hibáztatni az útjelzőt, mert mutatja az utat, a kizárólagosság inkább praktikus, mint bosszantó. Szeretne megkímélni attól, hogy a fene nagy szabadságunkban végleg eltévedjünk.Az útjelző táblát említed, de én azt látom, hogy ugyanaz van mindegyik táblára írva, csak más utakra mutat. Én ezt nem tapasztalom. Az evangéliumi hívő emberek, gyülekezetek egy irányba mutatnak, max különböző módon járják ugyanazt az utat...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
#40553216
#20526
üzenetére
Vsz nem célod, hanem a személyiséged része szerintem... és sajnálom, mert személyeskedések, vagdalkozásaid és szándékos félremagyarázások nélkül értelmes beszélgetést folytathattunk volna. De neked valamiért az a szándékod, hogy porba alázd, megsemmisítsd a vitapartnered.
Nem szándékozom bokszzsákoddá lenni a továbbiakban sem.
Őszintén sajnálom....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
Ez azért lássuk be, hogy egy jó adminisztratív húzás volt arra, hogy a kereszténnyé lett zsidókat is törvény erejénél fogva lehessen kinyírni... valójában ez nem a vallást, hanem a származást jelenti....
A keresztény hit pedig nem lehet antiszemita már csak azok miatt sem, mert Jézus is zsidó volt származás szerint, a tanítványok is, és bibliai könyveket lejegyző emberek 99%-a.
Jó lenne átértelmezni az antiszemitizmus fogalmát, amennyiben továbbra is rá akarjuk húzni az antiszemitizmus vádját a kereszténységre.
Más...
Ha zavar bizonyos zsidó csoportok egymást segítő, másokat bizonyos üzleti tevékenységből kigolyózó gyakorlata, akkor antiszemita vagyok?
Konkrét rálátásom van a média világának egy szeletére e fajta szegregációra. Ahol az üzletek "egymás közt köttetnek" és csak úgy lehet nem zsidó ember az üzletben, ha elkötelezetten lojális, és csak addig, amíg egy hasonló képességű hittárs ugyanazt nem tudja biztosítani. Az egyik ismerősöm bukná az összes megbízását, ha kiderülne róla, hogy fidesz szavazó volt....
Akkor most én antiszemita vagyok?
Jó lenne tudni, hogy mi az, amiről már nem lehet címkézések nélkül beszélniwww.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
"Épp az ellenkezőjéről beszéltem. Hogy van saját véleménye, de vállalás helyett a Bibliára mutogat: "Persze, hogy nem vagyok homofób, igen, rossz a rabszolgaság, nem kellene elégetni azokat a nőket, lehetséges, hogy mentális betegségben szenved és nem az ördög szállta meg, de hát mit lehet tenni, itt van a Szent Könyvben leírva és én azt követem...""
Ezen mosolyogtam volna, ha nem gondolnád komolyan.
Lehet, hogy vannak olyan, magukat kereszténynek tartók, akikben ezek a ki nem mondott gondolatok a lelkük legmélyén életük során ott lebegnek, de ez távol áll kereszténységtől.
Ez sajnos egy belső ellentmondás, egy képmutató élet. Tenném, mert jónak tartom, de nem teszem, mert az ige azt mondja... sajnos...
Ez a fajta élet egy siralmasan nyomorúságos élet, és nem a szabadságról szól. A Biblia ellenben a szabadító Jézusra mutat, aki azért jött, hogy akár ezektől a nyomorú láncoktól is megszabadítson. Az általam ismert keresztények életét nem a vallási kényszerek határozzák meg, hanem a szabadság.
A Biblia azt mondja, hogy ne lopj. A hitre jutott keresztény ritkán lop, és ezt nem azért nem teszi élete jelentős részében, mert a Biblia tiltja, hanem azért mert van szabadsága arra, hogy ne lopjon. Nem kell lopni azért, hogy meglegyen az, ami szükséges, nem kell lopnia azért, hogy boldogabb, teljesebb legyen az élete.
Persze az életünknek van olyan szakasza, amikor ezek nem látszanak olyan fényesen, nekem is volt és lesz olyan szakasz az életemben, mikor nem azért nem lopok, mert dalolva tudom mondani, hogy jobb nekem nem lopni, hanem azért, mert Isten törvénye erre figyelmeztet. És ez ilyen helyzetben védelmet jelenthet. Nem tudom, nem érzem, de ha "szót fogadok", akkor járok el helyesen.
Nehezen tudom elképzelni, hogy a nem hívő emberek soha nem éreztek ilyet... csak épp nem a Bibliával kapcsolatos, hanem egy ígérettel, egy fogadalommal, egy döntéssel. Van, amikor az embert a korábbi döntése viszi tovább, nem pedig a pillanatnyi állapotában megélt látás. Számos egyetemistát, főiskolást láttam vizsgaidőszakban, akik feladták volna már, mert úgy látták, hogy hülyeség, de egy évekkel korábbi döntésükbe kapaszkodva továbbléptek.... és még csak hívő emberek sem voltak.
A Biblia nem homofób, Isten nem fél a melegektől, és egy keresztény ember sem. Az, hogy nem tartja helyesnek a Biblia, az nem homofóbia, csak ma ezt már sok mindenre ráhúzza a liberális értelmiség, kb mint az antiszemitizmust, meg a fasiszta, náci jelzőt.
A Biblia semleges a társadalmi hierarchia tekintetében, de ez nem jelenti azt, hogy ennek a gyakorlati megvalósulásait jónak is tartja. A társadalmi hierarchiánál sokkal fontosabbnak tartja a valóságos emberi kapcsolatokat társadalmi helyzettől függetlenül..Úgy teszel, mintha az indoktrináció nem létezne. Ha valaki egy erősen vallásos közegben nő fel, az nagy eséllyel lesz az adott vallás követője.
Nen teszek úgy. Egy vallás követése nem azonos a hittel. Ha valamit úgy követek, mert ez a szokás, de szívem szerint mást tennék, az nem hit, az nem kereszténység. A hit egy személyes döntés, és személyes kapcsolat Istennel, nem néphagyomány, nem társadalmi örökség. Az utóbbiak hitnek látszó képződmények, de kb annyira valóságosak, mint a makettek.A kizárólagosság nem nevezhető praktikusnak, mert megfoszt a választás vagy megkérdőjelezés lehetőségétől. Hogy jobban lásd, mire is gondolok, cseréld fel az idézetben a kizárólagosságot a diktatúra szóval. A szócserét nem értem, mert ha más szót helyezel egy mondatban el, mást fog jelenteni. Ha az ölelést kicseréled az öléssel, akkor igazolhatod, hogy a szeretet veszélyes...
Ez a játék nem játszik nálam.
Ha veszel egy kocsit, akkor kifejezetten praktikus, ha ragaszkodsz ahhoz a leíráshoz, ami a kocsi használatát mutatja be. Kifejezetten praktikus az irányjelzőt nem összekeverni a világítás kapcsolóval, a vezető ülést az utas üléssel.
Szörnyű lehet az az érzés, hogy ilyenkor az ember meg van fosztva a választás szabadságától....
Ha egy út visz át a hegyen, akkor nem fogok bosszankodni azon, hogy nincs választási lehetőségem... amennyiben az a célom, hogy átjussak... És ez nem diktatúra...Az evangéliumi hívő emberek, gyülekezetek egy irányba mutatnak, max különböző módon járják ugyanazt az utat..."
Mintha megint elfelejtenéd, hogy nem csak a kereszténység létezik. Az útjelző táblával én a vallásokra asszociáltam.
Nem vagyok ennyire feledékeny... de ez is értelmes válasz a részletesen ki nem fejtett gondolatodra.
Ha egy kereszteződésben minden útjelző tábla azt hirdeti, hogy a kívánt célodhoz vezet, elkezdhetsz gyanakodni, hogy egy jó pár tábla nem a helyes irányt mutatja, és ha nem tekerjük ki a példámat, akkor jó eséllyel egy fog jó irányba mutatni, de semmi esetre sem mind.
Ezért nem gonosz gondolat, hogy azt feltételezem, hogy nem lehet mind mellett elköteleződni, mert akkor valójában a tehetetlenség mellett teszem le a voksomat, hanem választok egyet a sok irány közül tudva, hogy nem mind visz célhoz. Én állítom, hogy az általam választott irány rossz. Más állíthatja, hogy mind jó... kisebb az esélye annak, hogy az utóbbi állítása a helyes."valójában ez nem a vallást, hanem a származást jelenti...."
Mivel a nácik egyik célja a tiszta faj létrehozása volt, egyértelmű, hogy a származást kutatták, de vallási alapon. Nem látom, hogy ebből mit akarsz kihozni.
Keresztény szemszögből a zsidó vallást lehet kritizálni, a zsidó származású embereket nem. Nem a származás, hanem a vallás (gyakorlati tettek, hozott döntések, kimondott szavak) alapján. Ennek nincs köze az antiszemitizmushoz, így a Biblia nem adhat okot a zsidó gyűlöletre semmilyen formában, max annyira, mint egy menza étlap, ahol sertéshúsból készült levest szerepeltetnek. Biztos a szakács is antiszemita... vagy nem tökéletes az étlap www.refujvaros.hu
-
-
#20566
kymco
veterán
Ujjlenyomat
#20564
kymco
veterán
válasz
Ujjlenyomat
#20564
üzenetére
Nem vagyok híve a Ctrl+c Ctrl+v válaszoknak. De szerintem ezt észrevetted te is.
Elnézést kérek a csipkelődésemért...Ez úgy hangzik, mintha ki hagytam volna Isten segítségét a megoldások közül. De valóban így volt?
Mindenesetre, ha megakarunk szabadulni egy rossz szokásunktól, azért nekünk is lépéseket, áldozatokat kell tennünk, nem csak ölbe tett kézzel várni Isten szabadítását.
Az imára lehet úgy tekinteni, és esetenként az ateista oldal úgy is tekint, mint amikor az ember saját magát akarja megerősíteni vele. Imádkozom, hogy képes vagyok rá, és akkor el is hiszem, hogy képes vagyok rá, és akkor képes is leszek rá.Szerintem nem az ima a lényeg. A Szentlélek úgy is helyettünk esedezik, mikor nekünk nem megy.
A lényeg az Isten személye. Ezt szerettem volna megerősíteni. Nem az ima gyógyít, nem az ima szabadít meg. Az imádság csak egy köztes dolog, nem varázsige Ezt szerettem volna egyértelműbbé tenni másoknak.www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
A Biblia igéje pont Péter apostol számára teszi egyértelművé, hogy személyválogató, mikor elvonul a nem zsidó keresztények társaságából, mikor zsidóból lett keresztények jelennek meg.
Még a zsidó Péter sem volt tökéletes. És pont a Biblia világít erre rá. A kereszténység forrása emberi és jézusi értelemben a zsidóság. Nem lehetne zsidógyűlölő az, aki keresztény, de mint ahogy Péter sem volt tökéletes, egyes keresztény embere4k és közösségek gondolataiban is jelen lehet ez a bűn.... Mint ahogy az ateisták között is van zsidó gyűlölő bizonyára, kijelenthetjük, hogy a rasszizmus nem a kereszténység sajátja, hanem az ember nyomorúsága.
Jézus a samáriai asszonnyal, az irgalmas samarítánus történetével jelezte követőinek, provokálta követőit, hogy a rasszizmusnak nincs létjogosultsága a kereszténységben se pro, se kontra. Tehát a zsidóság sem érezheti felsőbbrendűnek magát más népekkel szemben és fordítva, a zsidó nép sem alávalóbb más népeknél....A kereszténység távol áll az antiszemitizmustól, a bűntől terhelt ember nem feltétlen.
Az hogyan fér össze a szabadsággal, ha a gyerekeket a pokollal rémisztgetik?
Hitoktató végzettségem alapján alappal állíthatom, hogy a gyerekeket nem fenyegetjük, nem rémisztgetjük a pokollal. Ez egy gyakran előforduló érven látszó gondolat, de sok alapja nincs.
Isten szeretetéről tanítunk, arról, hogy a gyermek önmagában, teljesítmény nélkül is érték, Isten teremtése, és nem kell semmit sem tenni azért, hogy Isten szeresse őt. És nem akarja, hogy bárki is elvesszen, mert Istennek minden ember számít.Azért nem lopsz, mert a Biblia azt írja, vagy a szociális normák és törvények miatt?
Börtönben számos olyan ember van, akit a törvények nem akadályoztak meg abban, hogy lopjanak...
Általában azért nem lopok, mert Isten gondoskodik rólam, és ez elég nekem, és ha kísértésbe esem valamilyen speciális helyzetben, akkor meg bízom abban, hogy Isten törvénye jó, még ha mást is súg a fülembe a kísértő. Általában nem a PTK és a BTK tart vissza...Nem tiltja, csak az erőszaktevőnek feleségül kell vennie a nőt és pénzbüntetést fizetni az apának. Mit ír a Biblia a rabszolgatartásról? Nem tiltja, hanem szabályozza és a rabszolgát engedelmességre szólítja.
Az ószövetségi nép olyan társadalmi környezetben élt, ahol a nő egyáltalán nem volt érték, és ahol a gazdaság alapját a rabszolgatartás képezte. Ezt nem Isten találta ki. Sem a Ádám és Éva történeténél, sem az eljövendő világ próféciáinál nem olvasunk sem a nők megalázásáról, sem a rabszolgaságról. Isten a zsidóknak adott törvényeivel szabályozottá tette azt, amit az emberi gonoszság határtalanul te4tt.
Vsz egyszerűbb lett volna beprogramozni az emberekbe mindent, de ezzel a döntés lehetősége veszett volna el. A szeretet egyik kifejezése, hogy hagyom a másikat dönteni, és nem helyezem kényszerpályára...
Egy heroinistát sem úgy gyógyítana, hogy leszedik a szerről egyik pillanatról a másikra, és utána elvárják tőle, hogy éljen normális életet... vannak átmeneti kémiai szerek, amik pótolják a fizikai hiányt, és vannak lelki alkalmak, ahol a pszichikai függést mérséklik... HA azonnal mindent megvonnának, abból pusztulás lenne... kb ez a helyzet a mély társadalmi beágyazottságú nemi diszkriminációval és a rabszolgaság kérdésével.
A mai nemi diszkrimináció nem vallási eredetű. Pld a "szőkenős" vicceket nem a szószékről, sokkal inkább a kocsmákból vagy a fészbukon terjesztik általában nem a meggyőződéses keresztények.... esetenként ateisták... de ennek ellenére nem gondolom, hogy a nemi diszkrimináció és az ateizmus között összefüggés lenne. Ezt is az ember elesettségének egyik jelének látom.
Tegnap olvastam, hogy a világ lakosságának 1%-a több vagyonnal rendelkezik, mint a világ maradék 99%-a. Ezt nem egy keresztény lapban olvastam, hanem valamelyik népszerű hírportálon. Ezt minek nevezed? Én egyfajta rabszolgaságnak. Mert a világ 1%-a határozza meg, hogy milyen feltételei legyenek a 99%-nak... és még tesz arról is, hogy a sajtója is jó legyen... A termelés növekedett, de ennek haszonélvezői szinte kizárólag az a bizonyos 1%. Szerintem nem lett jobb a helyzet az ember szívében azzal, hogy eltörölték a rabszolgaságot a világ nagy részén. Ugyanúgy kizsákmányolja a másikat az, akinek erre lehetősége van...
A megoldás a szív megváltozásában rejlik nem a társadalmi formákban... Nem a kívülről ránk erőltetett politikai korrektségben, hanem a bent, a lelkünk változásában.Te is tudod, hogy ezt a szót manapság - valóban helytelenül - nem a félelemre, hanem a gyűlöletre használják, ebbe a hibába most én is beleestem. Az viszont enyhe kifejezés, hogy nem tartja helyesnek, mivel halálbüntetést javasol.
A BTK nem gyűlöletből büntet. Tehát az, hogy összekötöd a büntetés fogalmát a gyűlölettel nem korrekt.
A bibliai törvények nem azért születtek, mert az Isten gyűlöl bizonyos embereket, Isten a bűn gyűlölője. Gyűlöli azt, ahogy az önteltséget, a kapzsiságot, de nem az öntelt és kapzsi embert.
És hasonló a helyzet a homoszexualitással is....Ez a kijelentés távol áll a valóságtól. A hívő emberek többsége a közelében élők hitében osztozik. Ez a tény még a térképeken is jól kirajzolódik. Aki az USA-ban vagy Európában születik, az nagy eséllyel keresztény, aki a Közel-Keleten, muszlim, aki Indiában, az hindu, aki Kínában, az buddhista lesz.
Én nem keverném össze a kultúrákat a hívő kereszténységgel.
A keresztény hit bizonyságtételre épül. A hit hallásból van, a hallás pedig Krisztus beszéde által.
A hívő ember először meghallja Jézusról a bizonyságtételt, és ezután meghallja magát, Jézust.És itt a különbség, hogy te az egyikre rámutatsz, hogy az lesz a jó, én pedig azt mondom, hogy egyik sem vezet sehova. Ezzel csak az a gáz, hogy azt mondod, hogy az élet értelmetlen, mert nem vezet sehova, nincs semmi célja...
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
#40553216
#20587
üzenetére
Én megértem az indulatodat, de ez az indulat láthatóan eltorzítja a józan látásod és olyan embereknek tulajdonítasz olyan dolgokat, amik enyhén szólva is nevetségesek. Amennyiben ezzel az indulattal ítélkezel, statáriális bíróságként teszel bűnössé úgy embereket, hogy nem győződsz meg bűnösségükről, akkor ez veszélyesebb annál, amit most rajtunk akarsz elverni....
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
"a gyerekeket nem fenyegetjük, nem rémisztgetjük a pokollal"
Pedig a hitvilág része, nem is beszéltek róla?
Ezt ugye te sem gondolod komolyan. Ha igen, akkor amolyan egybites a gondolkozásod, amolyan árnyalat mentes. Pld mikor egy gyógyszer tájékoztatót olvasol, ahol annak lehetséges mellékhatásairól írnak, fenyegetésnek tartod? Ha nem, akkor kérlek, hogy lépj ki ebből az egybites állapotból, hogy fenyegetünk, ha beszélünk róla...
Még egyszer leírom, sehol nem rémisztgetjük a gyerekeket a pokollal és sehol nem fenyegetjük őket az utolsó ítélettel..... de ez nem jelenti azt, hogy nem esik szó ezekről.... persze életkornak megfelelő mértékben.
A környezetemben egy gyerek sem a pokol félelme miatt sírt fel éjszaka, hanem a váratlan filmelőzetesek látványa, szülinapi zsúrokon lejátszott filmek miatt, esetleg más ovis vagy osztálytárs brutális viselkedése miatt.Azaz minden gyerek a mennybe jut? Mi a korhatár? Mi van, ha a gyerek ugyanúgy nem hiszi el, mint a télapós mesét? És nem utolsó sorban, hol az isteni szeretet az isteni parancsba adott gyerekgyilkosságokban?
Sajnos ezekre én nem tudok neked értékelhető választ adni. Annyit tudok, hogy Isten nem akarja, hogy bárki elvesszen, és neki nem kell életkorhoz kötnie bármit is, mert elég jól ismer minket. Ja, és nem csak annyi az élet, amit te annak tartasz...Ez egy érv lenne a hit mellet? Számos olyan ember van szabadlábon, akit a törvények akadályoztak meg abban, hogy lopjanak... Nem, ez arra válasz, amit te korábban feltettél, és amit idéztem is... (Azért nem lopsz, mert a Biblia azt írja, vagy a szociális normák és törvények miatt?)
Teljesen félreértelmezed, amit írok...
A törvény önmagában nem fog meggátolni abban, hogy lopj, a törvény arra jó, hogy nyilvánvaló legyen a normasértés. Ami téged meggátol a lopásban, az a belső normarendszered...
Kérdezted, miért nem lopok, erre válaszoltam... Nem votl szó arról, hogy ezzel érvelnék a hit mellett...Tehát a tízparancsolat jó, de a következő 613-ban már nem bízol, mert az csak a zsidókra vonatkozik?
Ez egy jó kérdés.
Az Újszövetség egyértelművé tette, hogy két parancsolat létezik alapvetően: "szeresd az Urat, és szeresd azt, akivel kapcsolatba kerülsz (felebarát). Ez tökéletesen visszavezet a tízparancsolatra (4+6).
A maradék rendelkezésekben nem "nem bízom", mert ez így nem igaz, ezek nagyon tanulságosak és hasznosak, de az Újszövetség egyértelművé tette,, hogy önmagában a rendelkezések megtartása nem megoldás......programozás
Az miért is lett volna baj?Mert a te szeretetkapcsolatod is arról szól szerintem, hogy a párod a saját döntése miatt marad melletted, és nem azért, mert manipuláltad a tudatát. Nem zsarolod, nem kényszeríted.... Azért mert szeret.
Nos, ez a legnagyobb kockázat, itt lehet a legnagyobbat bukni... Itt lehet a legnagyobb a veszteség.... Jó példa erre Jézus halála...Persze más a helyzet, ha nem létezik ilyen teremtő hatalom és csak egy sivatagi törzs vallási vezetői találják ki az egészet. Máris ők a kiválasztott nép, igazoltan isteni parancsra hajtanak végre népirtásokat.
Ha a prófétákat olvasnád, akkor már nem írnád ezeket. Ha ez ilyen indíttatású kitaláció lenne, akkor nem arról szólna az egész ószövetség, hogy Izrael népe mennyire alkalmatlan a kiválasztott szerepre. Nem nagyon van olyan része ezeknek a könyveknek, ahol ne szerepelne egy-két kolosszális bukás, benézés, félrecsúszás, hűtlenség stb... A főpapok sincsenek védve, a királyok sem, a papi szolgálatot végzőkről is siralmas a vélemény a Biblia lapjait olvasva...
Akkor most ki írta hogy igazolja magát és miért?Kivéve, ahol az. Lásd katolikusok, ahol nőt nem szentelhetnek pappá vagy a muszlim országok, ahol a nők még autót sem vezethetnek.
Bocs, de ezen röhögnöm kell...
Nem fogok érvelni sem a katolikusok sem a muszlimok mellett sem ellen.
A kocsmában elhangzó "szőkenős" poénok, a nőket szextárgyként kezelő prostitúció, a nőkre kihegyezett pornográfia, vagy hogy a Magyar Telekom női vezetőinek csekély aránya szerintem sokkal inkább kifejezik, hogy mit jelent a nemi diszkrimináció...."Gyűlöli azt, ahogy az önteltséget, a kapzsiságot, de nem az öntelt és kapzsi embert."
Ennek nem sok értelme van.
Gáz, ha nem érted.... Ma a csapból is az folyik, hogy a gyerekre a pedagógus nem mondhatja, hogy béna vagy, max azt, hogy ezt elbénáztad... A cselekedetet értékeld, ne a gyereket minősítsd....
Én szeretem a gyerekem attól függetlenül, hogy gyűlölöm azt, mikor vegzálja a tesóját... Mindig el fogom őt fogadni, de soha nem tolerálom időnként a viselkedését.
Sajnálom, ha ez értelmetlen számodra, őszintén sajnálom...A hit hallásból van, a hallás pedig Krisztus beszéde által."
Az emberiség 200 ezer éves története során sokan nem hallottak a kereszténységről... az ő sorsuk szerinted mi lett haláluk után?
Erről már veled is beszélgettem talán korábban, ha nem akkor is, már unom 10-szer leírni, keress vissza, ha tényleg érdekel a válasz...Szerinted az élet értelme az élet maga... Szépen hangzik, de próbáld ezt egy béna embernek elmondani, vagy egy tartósan munkanélkülinek, vagy egy értelmi fogyatékosnak....
Nekik értelmetlen az életük?
Szerintem meg ez a zsebfilozófia nem vezet sehova... ez egy önmaga farkába harapó kígyó csupán, egy idealizált kép egy cseppet sem ideális világban....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Elemental
#20605
üzenetére
Én több, mint 100 keresztény környezetben élő gyerek életére látok rá. Háromra nagyon közvetlenül... továbbá látok a gyerekeim osztálytársain keresztül nem keresztény mintákat is...
Ezek alapján egyértelműen kijelenthetem, hogy a keresztény háttér miatt nem sérül a gyerek lelke. Nem a büntető Istentől retteg, hanem a bunkó osztálytársa buzizó, köcsögöző, sértegetései zavarják, nem a pokoltól fél, hanem a túl sokat követelő tanár szigorától szomorodik el....
Minden gyerekem lelke köszöni szépen, rendben van...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Elemental
#20609
üzenetére
A keresztény nevelés nem bűntudatközpontú. Nem az alapján szeret Isten, hogy jót vagy rosszat cselekszünk.
Amikor Istenről beszélek a gyerekeknek, akkor egy olyan édesapáról beszélek, akihez bármikor oda lehet fordulni, akinek bármikor van ideje rájuk, aki nem fogja őket elutasítani normaszegés miatt, akivel veszekedni is lehet, de akire rá lehet bízni magunkat.
Nekem közel sem volt ideális az apám. Az, hogy milyen apa lettem annak köszönhető, hogy megismertem a mennyei Atyát, aki rávezetett és megtanított arra, hogy milyennek kell lennem...
És a gyerekeimmel én szoros szeretetkapcsolatban vagyok. Nem azért, mert baromi jól csinálom, hanem azért, mert sokszor engedem, hogy az Atya példáján keresztül legyek apa. Ma az Ézsaiás próféta könyvének 43. részét olvastam. Isten azt mondja benne népének, hogy név szerint ismeri őket, feltétel nélkül elfogadja, megváltja őket, és nem azért, amit tesz a népe, mert amit tesznek, azt hűtlenségnek lehetne inkább nevezni... hanem azért, mert az ő népe....
Igyekszem így, feltétel nélkül elfogadni a gyerekeimet, nem pedig a cselekedeteik alapján rangsorolni, értékelni, megítélni.... azért, mert ők az én gyermekeim...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20611
üzenetére
Dr. Ransburg Jenő fogalmazta meg, mikor egy szülő telefonban kérdezte tőle, hogy a gyerekekre milyen hatással van, ha kiderül, hogy nem létezik a mikulás, hogy hosszú praxisa során sokféle lelki problémával találkozott gyerekeknél, de olyannal nem, amit az okozott, hogy kiderült, a Mikulás nem létezik. A gyermekek gyerekkori világképe egyfajta mágikus világkép, ahol természetes, hogy az asztalnak érzései vannak, és hogy a ceruzák képesek beszélgetni a tündérekkel.
Az ismert gyerekpszichológus azt viszont megemlítette, hogy ha a gyerekre ráerőltetjük a felnőttek nagyon prózai világképét, az maradandó károkat tud okozni...
A lényeg ott van, hogy a gyerek mellett hogyan áll a szülő. Amikor a gyerek komolyan kérdezi, hogy létezik-e mikulás, akkor ne az legyen a válasz, hogy persze, tegnap is beszélgettem vele, tehát ne hazudozzunk, hogy fenntartsuk a látszatot hanem az, hogy kérdezzünk vissza: Szerinted létezik? Miért fontos neked, hogy létezzen? Te szeretnéd, hogy létezzen? És ezzel jól el lehet vele beszélgetni úgy, hogy nem sérül a világképe, és mi nem veszítettük el a hitelességünket.
Én évekig asszisztáltam ahhoz, hogy létezik a mikulás, de nem hazudtam soha. Megittam a kikészített tejet, és megettem a kekszet, teletömtem a cipőt csokival, és együtt örültem velük....
A nagylányom évekkel ezelőtt kb 10 évesen jött oda hozzám komolyan... Apa, létezik a mikulás, vagy ti játsszátok el? Próbálkoztam a visszakérdéssel, és a válaszából világos volt, hogy nem elégszik meg ezzel, és akkor elmondtam mindent, amire kíváncsi volt. Nem rendült meg, hanem sokat nőttünk a szemében, hogy ilyen nagyszerű gyerekkort varázsolunk nekik. És annyira azonosult velünk, hogy három éven keresztül "cinkosunk" ebben a kisebbek felé. Nem tolja túl, nem nézi le őket, talán egy kicsit irigykedik is rájuk...
A két kisebben érzem, hogy nekik még fontos ez. Hinni akarnak benne. És ez így van jól. Majd ha ezt el akarják engedni, akkor ott leszünk mellettük....
És igazából pont erről beszélt a nagy tudású, általam igen tisztelt Dr. Ransburg Jenő is.....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
Ric4m0nd
#20620
üzenetére
Ezzel elveszed a gyerek gyerekkorát.
Az ovisoknak a játékbabák élő személyek, nem gond nekik, ha beszélgetni kezdenek a kisautóval, sőt, az autók is beszélgetnek egymással. A kisgyerekben a való világ, és a képzelet összemosódik az életkoruknak megfelelően... és nem véletlenül. Ha mesét mesélsz neki, lepereg előtte a történet úgy, ahogy ezt felnőtt soha nem tudja elképzelni... mert életre kel, amit hall. Ez kell neki ahhoz, hogy egészséges felnőtté váljon. Nem én mondom ezt, hanem a pedagógia és a gyermek pszichológia tudománya. Aki ebbe belerondít óriási károkat okozhat gyerekének, ami legtöbbször felnőttkorban üt vissza. A gyerek nem kisméretű felnőtt, nem szabad úgy benni vele, mint egy felnőttel.
Még a felnőttek is időnként belekerülhetnek ilyen "álomvilágba", mikor belefeledkeznek egy jó filmbe, izgulnak, pedig tudják, hogy az egész kitaláció, drukkolnak a főhősnek, pedig világos nekik, hogy nem is léteznek...
Amikor könyvet olvasol, az a jó, ha beszippant, ha valamilyen módon a történet részesévé válhatsz, pedig csak cellulóz, és festék.... ez a szórakozás... Ha ez nem lenne, sokkal szegényebb és élhetetlen lenne a világ... Te pont ezt akarod elvenni a gyerekeidtől... Még dönthetsz másként....www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20623
üzenetére
A gyermek sok esetben képes megkülönböztetni a valóságot a képzelettől, de nem mindig akarja. Amikor elveszti a plüssállatát nem azért sír, mert elveszett egy 5000 Ft-ot érő játékot, hanem azért, mert a kedvence veszett el. Így igazából csak élő személyek felé érzünk... Hiába mondod neki, hogy korábban ez egy PET palack volt, számára az a vidám kis mackó, akivel sok-sok élménye volt. És ez kell ahhoz, hogy az érzelmi intelligenciája kifejlődjön... mert az ember nem csupán értelem....
Én nem tartom feltétlen ósdi dolognak, amikor meglett emberek ragaszkodnak bizonyos elnyűtt tárgyaikhoz (régi óra, kicsorbult kávéscsésze, régi gitár, egy régi autó stb). Egy pontig ez is az érzelmi intelligencia mértékét fejezi ki...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20627
üzenetére
Kicsit "kellemetlenül" érzem magam, mert azon "kellemetlen" állapot áll elő, hogy a sztereotip nézet szerint a tudománnyal "szemben" álló, "elavult" nézeteket valló keresztény ember védi a modern tudomány vívmányait...
Számomra hitelesek a modern pedagógia és gyermekpszichológia eredményeire építkező Ranschburg - Vekerdi megállapítások, következtetések. És látom, hogy működnek....
Persze a szcientológusoknak más a testületi véleménye a pszichiátria és pszichológia tudományáról...www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20631
üzenetére
Azt gondolom, hogy tévedésben vagy. Ha vitázni akarsz ezzel a tudományággal, akkor ne a matematikai egzaktságot kérd számon, mert ez nem egzakt tudomány. Gondolom a szcientológia ilyen irányú kutatásai sem egzaktak.
De tévedésben vagy abban is, hogy mindezt velem akarod lebokszolni. Vedd elő azt a nagy mennyiségű szakirodalmat, aminek a prominenseit felvetettem, és ezekkel vitatkozz.
Én a tudomány alkalmazója vagyok alapvetően, és elfogadom, mint ahogy te is elfogadod ezt kivéve a tudomány megállapításait. Én csak azt írom, hogy alkalmazva három gyermekemnél azokat, amiket a fent említettektől, és másoktól tanultam, és látva eredményeit, nekem hiteles... Ezen nincs mit vitatkozni. Bizonyára jó lenne neked mindezeket ízekre szedni, de csalódást kell okoznom.
Én kitartok amellett, hogy a mesevilág a gyermek kor szükséges része, ahol a gyermek fejlődik a képzelete kibontakoztatása által, és ebben nem baj, ha keveredik a valóság a képzelettel. Amikor a gyerek váltig állítja nekem, hogy látott egy tündért, nem fogom tűzzel-vassal kiirtani belőle, mert ez nem betegség, hanem a lelki fejlődésének része. És ezek után is vallom, hogy aki ebbe erőszakkal beavatkozik, kárt okoz. A gyerek nem kisméretű felnőtt...
A lányom anno egy tök ártalmatlan mesére félni kezdett. El sem akartuk hinni, annyira bugyuta, egyszerű mese volt.... És azért félt, mert ő továbbképzelte. Ha felnőttként közeledtem volna hozzá, nem értettem volna meg soha, mert semmi nem volt, ami indokolta ezt... de meg tudtam érteni, hogy az ő világa komplexebb a felnőtt világnál, és tovább tudtunk közösen lépni a félelmén.
Más esetben pont ez aq mágikus világkép segít abban, hogy könnyebben átvészelje a nehéz helyzeteket... mert a kisgyermek az anyát és az apát olyan erővel ruházza fel, amivel valójában nem rendelkezünk, de neki biztonságot ad.... És az a mágikus világkép lassan illan el az életéből. Szépen átveszi lépésről-lépésre a reálisabb látásmód. A gyerekeim nem ennek elveszését élték meg traumaként...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20633
üzenetére
Nem tudom, mit vársz tőlem. Nem vagyok pszichológus, de alkalmazom, amit alkalmazni tudok...
Mint ahogy nem vagyok orvos, de hársfa teát és kakukkfű teát iszom meghűlés esetén, mert ezt tanácsolta...
Értem én, hogy ízekre akarod szedni az álláspontomat, de lásd, nem vagyok pszichológus. Én csak tudománynak tartom azt, amit a szcientológián kívül általában minden ember annak tart.... olyan társadalomtudománynak, ami nem egzakt, de modellalkotása már a kezdetek kezdetén is sok tekintetben telitalálat volt (a négy személyiségtípus pld).
És vannak eredmények.... kézzelfogható eredmények, csak fel kell lapozni pld egy tankönyvet... esetleírások, megismételt kísérletek,, gyakorlati tapasztalatok....
De mivel ez alapvetően téged izgat, neked kellene utánajárni... nem nekem....De értem, hogy muszáj támadnod a pszichológiát....
Hogy más is értse:Szcientológia - Wikipédia
részlet:
"A kritikusok szerint azonban csak a pszichológiából, pszichoanalízisből "kölcsönvett" módszereik rendelkeznek tudományos alappal, módszereik többsége azonban általánosításokon, egyéni megfigyeléseken alapul, és merőben áltudományos.Komoly kritikaként szokták megfogalmazni, hogy Hubbard többször is tett olyan kijelentéseket, melyek szerint a vallásalapítás jó anyagi befektetés. Ezek közül az egyik legismertebb az 1940-es évek végén egy New Jersey-i sci-fi író találkozón hangzott el: Szavanként egy pennyért írni nevetséges. Ha valaki igazán szeretne egymillió dollárt keresni, annak a legjobb módja, hogy alapítsa meg a saját vallását.[13][14] Nem sokkal ezután Hubbard megírta Dianetics: The Modern Science of Mental Health (Dianetika: A szellemi egészség modern tudománya) című művét, melyet a szcientológia alapkönyvének tartanak. Később az egyházakat érintő adókedvezmények kihasználása céljából megalapította a szcientológia egyházat.
...
Komoly problémát jelent, hogy a szcientológia áltudományos módszerekkel dolgozik. Tanításaik, megfigyeléseik gyakran Hubbard saját megfigyelésein, általánosításain alapulnak, és sokban hasonlítanak a pszichoanalízis megfigyeléseihez, tanításaihoz (mely tanításokat a szcientológusok Hubbardnak tulajdonítanak).[18] Érdekesség, hogy a pszichológia és pszichiátria eredményeit elvetik, áltudományosnak és veszélyesnek tartják, holott ezek megfelelnek a mai kor szigorú tudományos elvárásainak, míg az ő téziseik nem.[19]"
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20636
üzenetére
Mint mondtam, ezeket nem egy csökött agyu keresztény mondja, hanem a tudományos világ által tudományosnak és hitelesnek tartott gyermek pszichológia és pedagógia. Vitatkozz ezekkel a tudományokkal, amik hitelesebbek a tudomány világában, mint a dianetika....
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20660
üzenetére
Tévedésben van az, hogy ez a gyermek világkép a keresztény pszichológusok tévtanítása. Ezt jószerével vallják a magukat ateistának valló ovónénik, kisiskolásokat tanító taanítók nagy része. A polgári tanítóképzésen oktatják. Nem kell vallásosnak lenni ahhoz, hogy valaki számára felfedezhető legyen, hogy egy 4-5 éves gyerek történet mesélése tartalmazhat nem igaz elemeket, de ettől még nem hazudik.
Emlékszem szerencsére az elsős iskola évem egy epizódjára, amikor még masszívan nem voltam keresztény és a szüleim sem, de még a barátom sem, és emlékszem, hogy mesélek valamit, amit tudom mai fejjel, hogy nem volt valóságos élményem, de én annak hittem akkor.
És ilyeneket látok, láttam más hasonló koru gyerekeknél, akik beszélgetnek a babájukhoz, mert meg kell nyugtatni őket, mert félnek, akik elmesélik, hogy hogyan vezettek repülőt, és teljes átéléssel beszélnek az élményeikről. Mi felnőttek tudjuk, hogy nem igaz, de nem fogom összetörni azt, amit nem én építettem fel benne....
És nekem azért volt fontos a kétszer is feltet kérdés, mert gyerek szerintem ilyenkor nem hazudik...
És nem arról van szó, hogy én ültetem bele a tudatába a hazugságot, mert én minden híreszteléssel szemben nem hazudok neki a mikulásról, a fogtündérről stb... nem hazudom neki, hogy létezik, nem győzködöm.. Hanem hagyom, hogy gyerek lehessen.... és sajnos látom, hogy ezt egyre kevesebb felnőtt érti...A másik: Bizonyos vagyok, hogy létezik egy szemmel fel nem fogható szellemi világ. Bizonyosan vannak gonosz lelkek is, de ettől még nem hiszek bennük, mint ahogy a politikusokban sem hiszek...
[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20663
üzenetére
Lehet, hogy te ilyennek látod az átlag 5 évest, de 30-40 éve nem volt ilyen tv mánia, de a gyerekek fantáziája akkor is ilyen volt....
Nagyon meg akarod magyarázni, hogy én tévedésben vagyok.
Nekem magyarázod vagy saját magadnak?
(Pszicho)Analizálj mester!www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20671
üzenetére
Megint félrecsúszik a vita.
Egyrészt elhangzott vádként, hogy hazudunk a gyereknek, mikor nem hazudok.
Másrészt elhangzott, hogy a képzelet világa káros a gyerekre, mikor nem káros, és ezt nem csak én mondom, hanem tekintélyes szakemberek.
Tehát alapból nem én voltam, aki minősített másokat, én csak védtem az álláspontom.Amikor a gyerekem játszik a babájával, és megkérdezem, hogy valódi-e, tudja, hogy nem valódi. De nem engedné, hogy a plüss maciját tűvel szúrkáljam, mert az fáj neki. Simán képes lépkedni a valós és a nem valós között... (A fiamon látom, hogy már az agya azt mondja neki, hogy nincs pld mikulás, de még hinni akar ) És 10 gyerekből 9 így reagálna szerintem. És nem a tv miatt, és nem a vallásos nevelés miatt, hanem azért, mert gyerek....
Ezért kérdeztem volna a gyerke(ek) életkorát, mert kiváncsi lettem volna, hogy hogyan fogadnák (első, zsigeri reakció), ha kötőtűvel szurkálnád a plüs kedvenceiket... de ez az előítéleteid miatt halva született ötlet marad...
Nem volt hátsó szándék, nem akarok senkit kioktatni, hogy hogyan lehet csak jól nevelni a gyereket ellentétben veletek, akik rögtön ránk huzzátok a sztereotipiáitokat (pld démonizálás, Isten hit), és ezek után persze, hogy védem az álláspontomat...
Az, hogy te nem fogadod el a pszichológiát (a világ jelentős része tudománynak tartja), mint tudományt, az a személyes ügyednek tartom, és az utánaolvasottak miatt meg is értem, de ettől még nem lesz kevésbé hiteles számomra a pszichológia....
És a továbbiakban is hivatkozni fogok rá főleg akkor, ha azt tapasztalom meg, hogy működik...
Igazából meglepett, hogy milyen vehemensen támadtad ezt a tudomány ágat, amire azt gondoltam, hogy a nem teista vitapartnerek számára jól hangzó érv, mert tudomány alapú és nem hit alapú.
Tehát ezért kevertem bele.... Azt viszont most sem értem, hogy te miért keverted bele (és a beszédesen hallgató Ric4m0nd partnered) a kereszténységet és a vallást, mert én nem onnan közelítettem...
A szcientológiai részt pedig azért tettem bele, mert én is ezáltal értettem meg, hogy miért nem tartod tudománynak...."Tévedésben vagy"
Nézzük csak, hogy mi az értelme az általam leírtaknak:
20632:
"Azt gondolom, hogy tévedésben vagy. Ha vitázni akarsz ezzel a tudományággal, akkor ne a matematikai egzaktságot kérd számon, mert ez nem egzakt tudomány. Gondolom a szcientológia ilyen irányú kutatásai sem egzaktak.
De tévedésben vagy abban is, hogy mindezt velem akarod lebokszolni. Vedd elő azt a nagy mennyiségű szakirodalmat, aminek a prominenseit felvetettem, és ezekkel vitatkozz."
Tévedésben vagy, ha azt gondolod, hogy én erről vitázni fogok veled... Ez nem arról szól, hogy az a tévedés, ahogy te neveled a gyereked... nem mondtam meg a tutit, nem minősítettelek... Egyszerűen értelmezned kellett volna, amit írok, és nem elborulni csupán..
20661:
"Tévedésben van az, hogy ez a gyermek világkép a keresztény pszichológusok tévtanítása." Te Istennel, angyali, démoni hittel magyarázod az elfajzottságát annak a gyereknek, aki ilyet képzel... ez sajnos tényleg tévedés... és erre jobb, ha itt világít rá valaki. Itt sem a tuti hangzik el, hanem az, hogy ezt nem a keresztények mondják csupán. Ranschburg sem keresztény, de Vekerdy sem tudtommal... de az a professzor sem, akinek a könyvéből anno tanultam ezeket.... Mi ez, ha nem tévedés?
Nem a gyereknevelésről beszéltem, hanem egy buta sztereotipiáról, ami tévedésen alapul...
Érdemes lenne tényleg olvasni is, amit írok szvsz...
Én nem élek újabb sztereotipiával, pld hogy ez jellemző más szcientológusokra (ellentétben veled: "Ez nem csak rád jellemző, erős jellemvonás a keresztények körében, hogy folyamatosan bele akartok pofázni más életébe, miattatok nem tudok most vasárnap vásárolni és van kötelező hittan az iskolákban." Ez egy gyönyörű sztereotipia volt)...A hittan nem kötelező, mert van erkölcstan is,
A vasárnapi boltbezárás alapvetően a bolti eladók érdekét szolgálja, és hányingert keltő, hogy a többség nem képes önmérsékletet tanusítani (tisztelet a kivételnek), a kényelméből engedni a kisebbség érdekében. Pont az ilyen sztereotipiák miatt sok bolt eladóval, pénztárossal beszéltem, és kivétel nélkül mindenki örült a családdal tölthető vasárnapnak.... csak a lusta vásárló nem..."Azok a "szakemberek szerint" akik látják is a gyerekeimet, fantasztikusak és oda meg vissza vannak tőlük. Pont tegnap vártunk a nagyobbra amikor beszélgettem egy anyukával és megkérdezte, hogy "Milyen testvérek?" "Szoktak balhézni?"
Ott esett le nekem, hogy a gyerekeim szinte soha nem veszekednek, a legnagyobb konfliktusok a kádban vannak, amikor az egyik véletlenül lelocsolja a másikat.
Én a saját szememmel látom, hogy nem vagyok tévedésben, de nem akarom megmondani neked, hogy te abban vagy, még ha így gondolom is..."
Nem kell magyarázkodnod, nem kell védened a gyereknevelési szokásaid, nem kell önigazolnod magad előttem, senki sem várja ezt el tőled. Tévedésben vagy, ha azt hiszed, hogy ezzel foglalkoztam a hozzászólásaimban...[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
-
kymco
veterán
válasz
D1Rect
#20673
üzenetére
Ezt hívják paranoiának...
Nem aggódom a gyerekeidért, nem minősítettelek téged, te most is megtetted ellenben...
Leírtam, hogy miért kérdeztem az életkort, ezt sem tudtad megérteni...
Nem én beszélek félre.... te nem tudsz olvasni
Sajnálom, hogy ennyire képtelen vagy értelmezni az írottakat... őszintén sajnálom...
És szomorú vagyok a sztereotip személyeskedésed miatt... de túlélem...Ja és a magyar nyelv érdekessége, hogy valakiben hinni mást jelent, mint valakinek a létezését elhinni.
Én hiszek a fiamban, bízom bene, merek rá támaszkodni. De nem hiszem, hogy létezik spagettiszörny...
A politikusi példamondat erről szólt... de kár, hogy ezt sem vetted...
(A lényeg, hogy rosszindulatúan kezeld a beszélgetésünket, akár érted, amit írok, akár nem...)[ Szerkesztve ]
www.refujvaros.hu
.
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Gitáros topic
- Intel Core i5 / i7 / i9 "Alder Lake-Raptor Lake/Refresh" (LGA1700)
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Mindent a StreamSharkról!
- Fűzzük össze a szavakat :)
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Milyen légkondit a lakásba?
- "A homoszexualitás természetellenes" 😠
- Futás, futópályák
- További aktív témák...
- Meta Quest 3 (512gb ) (GARANCIÁS) + EXTRÁK
- HP OMEN Gamer Tervező Vágó Laptop 15,6" -40% Ryzen 5 5600H 16/512 RTX 3060 6GB FHD 144Hz!
- Intertek CM-118-A1 filteres kávéfőző
- Philips Senseo HD 6553 /59 /f párnás kávéfőző.
- Új Asus Rog Strix G15 Gamer Tervező Laptop 15,6 -30% Brutál Ryzen 7 6800HS 16/512 RTX 3050 FHD 300Hz
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen