- MIUI / HyperOS topik
- iPhone topik
- Audiofil mobillal készül a Moondrop
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Apple iPhone X - vissza a jövőbe
- Teljesítményben is igazi titán az iPhone 15 Pro
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Bemutatkozott a Polestar Phone
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Premier előzetesen a Phantom Fury
gp A minap végre elérhető lett a PC-s teljes kiadás, május végén konzolokra is megkapjuk a játékot.
-
Kisebb lett a Kioxia új, UFS 4.0-s memóriája
ph A friss dizájn persze gyorsabb is az elődhöz viszonyítva.
Új hozzászólás Aktív témák
-
MageRG
addikt
válasz borg25 #22767 üzenetére
Látom még mindig erősek a téveszmék.
A tudomány valóban hitre támaszkodik, ebben igazad van.
De ezt azért teszi, mert kénytelen rá (pl. honnan tudjuk, hogy létezik rajtunk kívüli valóság?). Pont ezért a lehető legminimálisabban teszi. Amit képesek vagyunk ellenőrizni, arról nem mondja hogy higgyük el. Amit meg nem, arról azt, hogy nem tudjuk.
A tudós nem próféta, nem abszolút igazságokat mond, nem megkérdőjelezhetetlen a szava.
Kérlek hagyd abba ezt a maszatolást, mert ez az, amit a legjobban utálok az apologétákban. Egyáltalán nem segíti a tisztességes vitát.
Bolyai sem mondott ellent az aktuális tudományos elképzelésnek, ez is tévedés. A nem-euklideszi geometria régóta foglalkoztatta a tudományt. (Ezen kívül nem mond ellent a valóságnak, mert matematika.)Az sem esett le, hogy itt már rég nem Isten létezése a vita tárgya. Ezt nem tudjuk sem bizonyítani, sem cáfolni, mert természetfeletti. (Azt a sok marhaságot, amit a vallások állítanak, azt igen. De most ezt tegyük félre.)
Az a kérdés, megbízható módszer-e a hit. Kiállja az ésszerűség próbáját?
Tudásunk helyességében akkor lehetünk bizonyosak, ha összevetjük a valósággal. A hit ezt nem teszi meg. Nem azért mert nem tudná, hanem mert nem akarja.
(Az apológia meg még rosszabb: úgy csinál, mintha megtenné, de valójában mazsolázik.)Az erdőszéli csavargós történet eléggé mellément: egy tökéletesen ésszerűtlen és önző emberről szól.
Nem az a fontos neki, hogy tényleg segítsen valakin, hanem hogy ő maga jól érezze magát. Viszont a saját életét is nehezebbé teszi egy kétes eredményű pótcselekvéssel.Szóval mond meg nekem: Ha szerinted létezik Isten, akkor miért nem a legmegbízhatóbb utat választjuk hozzá? Miért nem élünk az eszközzel, ami segít eldönteni hogy igazunk van-e?
Isten nem akarná, hogy használjuk eszünket teljes kapacitásában?"What is bravery, without a dash of recklessness!"