Hirdetés
- Garmin topik
- Yettel topik
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- iPhone topik
- MWC 2026: Farsangra Galaxy Ultrának öltözött a gyerek
- Vivo X300 - kicsiben jobban megéri
- Samsung Galaxy Z Fold7 - ezt vártuk, de…
- Google Pixel topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Telekom mobilszolgáltatások
Új hozzászólás Aktív témák
-
gliskard
senior tag
Szerintem nem romantizálásról van szó, inkább arról, hogy kívülről tényleg nehéz látni, milyen súlyokkal döntenek: pénzügy és marketing simán felül tud írni “szép lenne/jobb UX lenne” érveket. A Windows GUI redesignnál ez plauzibilis: önmagában egy nagy front-end újraírás ritkán hoz mérhető eladásnövekedést, és nem valószínű, hogy tömeges churn-t okozna a nem redesign, szóval üzletileg könnyű háttérbe tolni.
Viszont ettől még az enshittification-szempont nem zárható ki: Windowsnál a változások egy része nem “modernizálás”, hanem a felület csatornásítása (ajánlatok/promók, erősebb ökoszisztéma-terelés, stb.). Szóval lehet egyszerre igaz, hogy a redesign stagnálása racionális üzleti döntés, és közben az is, hogy bizonyos irányokban a termék a monetizálhatóság felé "romlik" — nem mindenben, de néhány nagyon látható ponton.
–––
Az elmúlt bő 10 évben bele láttam pár cég termék fejlesztésébe és pár esetben én is 'hozzájárultam' a termék fejlesztéssel kapcsolatos stratégiához. Nem ritkán ezek a döntések szimplán excel tábla alapján születtek... Ha felhasználói igények kielégítése számszerűsíthető hasznot termel, akkor azt része a képletnek...
Az enshittification az is benne van, hogy sok esetben a 'sz.rabb' verzióra is van igény amit lehet monetizálni – ezért enshittification nem lehet 100%-ban a cégekre kenni, ebben a felhasználók is benne vannak. -
Bármit megtehetnek gyakorlatilag.
#112 #116 gliskard
Van ebben a gondolatmenetben egy adag romantizálás. Marketing, üzlet szempontok a redesign stagnálásában, front-end újraírás pénzügyi stratégia bevonással etcSzvsz ez inkább
https://wasd.hu/szotar/enshittification/ -
gliskard
senior tag
A legtöbb saját termékkel rendelkező cégnél a termék fejlesztés kívülről nem feltétlenül tűnik racionálisnak és logikusnak, ennek egyik oka, hogy a stratégiai irányra általában erős hatása van a pénzügynek és marketingnek amik felül tudnak írni más érveket.
Szerintem a Windows esetében a GUI redesign is ilyen – pénzügyileg egyszerűen nem éri meg, mert nincs valós pénzügyi haszna (szignifikáns eladás növekedés) és nem is indukál tömeges churn-t.
de ebben is erről van szó: #112 gliskard > wasd.hu -
gliskard
senior tag
Valószínűleg meg tudnák ugrani. Az a kérdés, hogy megéri-e? Valószínűleg nem.
Egyrészt nagyon nagy munka lenne egy koherens UI megtervezése, tesztelése. Még nagyobb munka az összes front-end újra írása és tesztelése.
Üzleti érték: rövid távon a változás miatt lenne felháborodás amit kezelni kell (ez is költség), közép-hosszú távon lenne egy felhasználói szempontból könnyebben és intuitívabban használható OS. De maradna rengeteg app amit a régi logika alapján csináltak (pl. office, összes ms alkalmazás) és még több ami eleve egy saját logikát és ui használ (pl. Adobe termékek).
Microsoft szempontjából nincs olyan kritikus tényező ami kényszerítené őket egy ekkora és kétséges megétülésű beruházásra. -
gliskard
senior tag
A Win8 – Win8.1 jó példa arra, hogy az Windows csapatnak nincs ideje / erőforrása / támogatása rendes, átgondolt redesign-ra, aminek a fő oka az lehet, hogy effort/impact szempontból nem éri meg a stakeholder-eknek.
Ez jól látszott azon, hogy egy félkész megoldást release-eltek amiben már akkor is látható volt, hogy a hibrid működés erőltetése nagyon bátor, de meggondolatlan lépés volt (Win8 bő két évvel az első iPad megjelenése után jött ki – valószínűleg a fejlesztési folyamat közben, pont az iPad hatására erőltették bele a multi-toch működést a Windows-ba).
A félkészség azon is látszott, hogy nem volt érdemben tesztelve valódi felhasználókkal a működés (vagy nem vették figyelembe az abból kieső eredményeket), illetve az új UI is inkább csak egy paraván volt amivel részlegesen próbálták elrejteni a régi működést és felületeket (pl. a settings csak egy részét tartalmazta a control panel beállításainak).
Ez a fajta redesign jó példa a rossz példára – hogyan nem kéne csinálni... -
gliskard
senior tag
válasz
cami][us
#105
üzenetére
Mondjuk az explorer erősen egy finder koppintás lett és minden eszembe jut róla, csak a power user használat nem.
Mérnöki szemlélet meg pláne nem.A mérnöki szemlélet nem jelenti azt, hogy a usability magas prioritású lesz.
Ez inkább egyfajta gondolkodás mód, amiben nagy valószínűséggel benne van, hogy magukból fognak kiindulni (maguknak készítik a terméket), de a legjobb szándékuk és tudásuk vezeti őket. A gond ott kezdődik, hogy ez magában hordozza a tényleges felhasználó igényeinek félre értését, mert: YOU ≠ USER
Ez a látszólag egyszerű dolog (YOU ≠ USER) segíthetne a kognitív torzítások csökkentésében (confirmation bias, false consensus efect, authority bias, availabiliti bias, sunk cost fallacy, stb. – bocs, de nem tudom mi a helyes magyar fogalom) ami az egyik alapja lenne a hasznos és jól használható termék létrehozásának...
-
gliskard
senior tag
ez csak hipotézis – az MS-nak a Windows NT 3.1 rajtja és a konkurens OS/2 'legyőzése' után már nem volt lehetősége komolyabb redesign-ra, mert ahhoz az alapoktól kellett volna 'újra kitalálni' a GUI-t ami sok idő és munka lett volna. Továbbá az első időkben nagyon ráfeküdtek az ügyfél igények kielégítésére, mert az IBM az OS/2 Warp-pal komoly veszélyt jelentett céges környezetben a Windows-ra. Igy minden évben komoly fejlesztéseket teli új verziókat tudtak kihozni (1996-ban az NT 4.0).
Amikor összehúzták az NT és a 'hagyományos' win vonalat az XP-vel, akkor már látszottak az inkonzisztenciák, de a Win2000 és az XP sikere után már nem kellett agódniuk a piac miatt. Szinte minden brand PC mellé eladtak egy példányt, a diy gépeken pedig warez win futott.
Apple OSX 10.0 az XP előtt pár hónappal jelent meg, addig a Classic MaxOS volt a macintosh gépeken ami kb a Windows 3.11 for workgroups szintjén volt és a GUI-ja a Win 2000-hez képest is kicsit elavultnak látszott.
Tehát az MS csapata addig nem is látott más alternatívát vagy koncepciót mit amit ők képviseltek és valószínűleg a manager-eket ez nem is aggasztotta, főleg azért sem mert akkor lett Steve Ballmer a CEO akinek ez csak csili-vili játéknak tűnt és nem is értette a UX-et mint koncepciót – az iphone-ról alkotott véleménye ezt elég jól tükrözi.
Tehát az MS-nek sem késztetése, sem ideje nem volt újra kitalálni a Windows-nak a GUI-ját... Hatalmas kódbázist kellene újra írni és ennek nincs közvetlen piaci haszna.
Jelenleg a Windows üzletág csak egy kis része az MS portfóliójának és gyanítóm, hogy már csak nyűk a nyakukon, mert nem ebből jön a pénz, de kell mint egy platform amin futnak a megoldásaik – pl. office...
Szerintem ezért problémás és inkonzisztens a Windows UX szempontból és ezért nem is várható, hogy ez megváltozzon... -
cami][us
őstag
Mondjuk az explorer erősen egy finder koppintás lett és minden eszembe jut róla, csak a power user használat nem.
Mérnöki szemlélet meg pláne nem.sok „réteg” él együtt (régi Win32 dialógusok, újabb Fluent/WinUI elemek
Ez akár igaz is lehetne, ha az újabb programoknál lenne konzisztencia a grafikai elemekben. Mondjuk a pici puhának a globális téma nevű izé, kb. a Luna bevezetése óta megugorhatatlan feladat.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Múlt héten használtam először W11-et és valami hihetetlenül gagyi hatást keltett bennem, de a 10 óta legalább sikerült (újra) feltalálniuk a többasztalos módot. Legacy szutykok meg vannak MacOS alatt is bőven, sőt a rendszer maga is egy 50 éves API-ra épül. -
válasz
gliskard
#102
üzenetére
Igen, amiket írsz, az teljesen valid, és tényleg addig tűnik könnyűnek, amíg nem kéne jól csinálni, de hogy a MS... ahol erre azért van erőforrás, az miért ilyen?
Ennyierővel már kisebb bukó lett volna 2010 körül egy komplett redesign, mert akkor még nagyobb vendor lock-in-ben volt a világ.
Illetve : Mi a francért nem lehet legalább a korábbi felületekre visszaváltani? Megnyernék az összes 7 meg XP kattant usert.Lehetne akár a Teams beállításait is, akár azt, hogy annak idején a Windows Phone 8.1 és 10 beállításai hogy néztek ki, mennyire volt használható, borzalom. Azt' a userek mégis odavannak még mindig
-
gliskard
senior tag
ez 'könnyebb' és 'gyorsabb' út...
Ez nem a használhatóságra vonatkozik, hanem a fejlesztési folyamatra.
Fejlesztés szempontjából (amit korábban leírtam) lényegesen könyebb és gyorsabb – főleg rövid közép távon.
Hosszú távon már előjönnek a hátrányok amikor kezelni kellene a felhalmozódott kisebb-nagyobb inkonzisztenciákat. Viszont ilyenkor már nagyon drága minden strukturális változtatás – a windows és az egész fejlesztő csapat pont ebben a cipőben jár... -
gliskard
senior tag
Amúgy a beidézett fájl ablakban én (informatikus mérnökként) pont nem a
mérnöki szemlélet megtestesülését látom: tele van sz.rva szeméttel...
Az én tapasztalatom alapján ez annak köszönhető, hogy sok cég illetve product manager, developer felesleges porhintésnek tartja a UXd és a kutatást még 2026-ban is (de még a startup-ok estében is – 35% azért áll a földbe mert nincs piaci igény arra amit kitaláltak – ez is UXd csak éppen a kutatás/validációs rész és nem a "színezés-rajzolás")
Nagyon sok esetben az a vélemény, hogy ezt "mi is meg tudjuk oldani" – kb mint a foci amihez mindenki is ért. Ilyen product development habitusból jönnek az olyan csodák mint pl. a felsőoktatásban használt Neptun és sok más SW és webes alkalmazás.
Windows esetében a tervezési alapkoncepció egy mérnöki szemlélet, de ez nem zárja ki azt (sőt általában erősíti), hogy nem a saját fejük után mentek/mennek...
Alapvetően a YOU ≠ USER kellene elfogadni és korrekt módon kezelni (célcsoport, effort/impact, stb. alapján), mert ez is fontos része a value/usability/feasibility/viability risk kezelésének.
Sajnos sok esetben a gyorsaságot tolják amiben a tényleges risk management nem fér bele, de még a validáció és érdemi usability tesztelés sem.
Az egy másik kérdés, hogy általánosságban a risk management (value, usability, feasibility, viability) egyfajta adósság amit egyszer meg kell fizetni. Minél hamarabb 'megfizetik' annál olcsóbb, mert ha a végén derül ki, hogy szar az egész és nem hozza a várt megtérülés, akkor nagyon drága ez az adósság. Jó példa erre az első bekezdésben a startup földbeállások okai... -
DigitXT
félisten
amikor ezt itthon még software ergonomiának hívták.
Azóta ennek a helyét átvette a szoftver ergognómia (sic!).
Az, hogy egy
FullHD kijelzőn az UI kvázihasználhatatlanná vált, sok mindent elmond.
Amúgy a beidézett fájl ablakban én (informatikus mérnökként) pont nem a
mérnöki szemlélet megtestesülését látom: tele van sz.rva szeméttel...
(De pl. a meghajtókat azt véletlenül sem mutatja: külön vadásszad össze...
Pont nem PowerUser igény, hogy csak valami butított "gyakran használtak"
jelenjenek meg, de azok persze kétszer is. Mivel az oldalsávban is ott van.)ez 'könnyebb' és 'gyorsabb' út...
Amikor 88 új ponton kell végig kattintgatni, hogy oda mentse, amit akarok,
ahova akarom (külön ki kell "borzolni" a könyvtárstruktúrát hozzá), se nem
könnyebb, se nem gyorsabb: persze, ha minden default, akkor igen, de úgy
meg miért lenne PowerUser, aki soha, semmit nem akart kiválasztani?
(Tudom, a mentés dialógus ablak egy másik történet, de hasonló bajokkal
küzd, mint a bemutatott fájl ablak. Megváltoztatták, de nem az előnyére...) -
-
"Ez szinte minden MS termékre jellemző. Részint mert ennek a mentális modellje közelebb áll a mérnökökhöz, "
Már régóta külön szekterület az UX designer. Valószínűeg a célcsoport ezt szereti, ill. ezt szokta meg. (Ha mérnökök terveznék ezeket, akkor használható lenne...)
Vagy egyszerűen csak nem akartak nagyobb buktát, mint amekkorát muszáj egy UI update miatt Windows mint rugalmas
Ez jó. -
gliskard
senior tag
A 'mérnöki szemléletre' mint koncepcióra jó példa a Windows file ablak felépítése – minden lehetséges dolgot bezsúfolnak egy helyre – ezáltal egy 'sűrű' UI jön létre ami alapvetően a PowerUser-eknek kedvez és hátrányos az mezei felhasználóknak (túl sok választási lehetőség miatt egy átlag felhasználónál rossz a jel/zaj viszony).
Ez szinte minden MS termékre jellemző. Részint mert ennek a mentális modellje közelebb áll a mérnökökhöz, másrészről pedig ez 'könnyebb' és 'gyorsabb' út...
Ez egy szemlélet mód, ami lehet jó és lehet kevésbé jó a cél és a felhasználói kör függvényében...Próbáltam összerakni egy összehasonlítást ami a két tervezési filozófiát (koncepciót) jellemzi:
• Konzisztencia vs pluralizmus
Windows: sok „réteg” él együtt (régi Win32 dialógusok, újabb Fluent/WinUI elemek, vezérlőpult-maradványok). A filozófia inkább: „ne törjük el a régit, inkább bővítsük”.
macOS: erősebb a törekvés arra, hogy egy rendszer-közeli, következetes mintakészlet legyen (Human Interface Guidelines), és a régi megoldásokat idővel kivezessék. A filozófia inkább: „tartsuk tisztán a modellt, még akkor is ha ez átmenetileg jobban fáj”.• Navigációs és ablakkezelési mental model
Windows: sok workflow „ablak-központú”: tálca, Alt-Tab, ablakok egymás mellett, gyors váltás több példány között. A hangsúly gyakran a multitask és a fájl-/app-párhuzamosság.macOS: inkább „app-központú” hagyomány (menüsor felül, alkalmazás fókusz, globális menü), erős „rendszerszintű” gesztusokkal/nézetekkel. A hangsúly sokszor a folytonosságon és a kevesebb, de tisztább állapoton van.
• Parancsok és beállítások: „mindenhez kapcsoló” vs. „alapértelmezett beállitasok”
Windows: alapvetően nagyon sok beállítást enged (különösen vállalati igények miatt), sokszor több helyről elérhetően. Filozófia: testreszabhatóság + adminisztrálhatóság.macOS: gyakran erős defaultokra támaszkodik, és kevesebb „kapcsolót” tesz szem elé. Filozófia: jó alapbeállítás + egyszerűség, a mélyebb finomhangolás néha csak kerülőúton érhető el, vagy éppen sehogy...
• "UI-sűrűség" és információhierarchia
Windows: a UI gyakran információban sűrűbb, több az azonnal látható opció (ez valószínűleg a „power user” látásmód és vállalati felhasználás miatt is igy alakult).macOS: jellemzően nagyobb légteret, vizuális nyugalmat, erősebb tipográfiai hierarchiát preferál; gyakrabban „elrejti” a ritkán használt opciókat.
• „Designer-first” vs. „ecosystem-first” kompromisszumok
Windows: a design is fontos, de sokszor erősebben ütközik azzal, hogy mindenféle alkalmazással és régi komponensekkel kell együtt élni. A cél: széles kompatibilitás + produktivitás + kezelhetőség.macOS: a UI erősen „finomhangolt” és a leggyakoribb use case-ek intuitiv elvégzésére optimalizált. A vizuális megjelenítés és jelleg nagyon erős – tipográfiai hierarchia, vizuális súlyok, egységes rendszerkomponensek, stb.
• Visszamenőleges kompatibilitás szerepe
Windows: ez stratégiai ígéret. A UI-ban is meglátszik: régi viselkedések és komponensek fennmaradnak, mert rengeteg szoftver és vállalati folyamat épül rájuk.macOS: az Apple is figyel a kompatibilitásra, de jellemzően könnyebben vág el régi API-kat/viselkedéseket, ha a teljes platform koherenciája és biztonsága úgy kívánja.
Ezek a különbségek – koncepciók – teljesen más üzleti modellre és technikai örökségre épültek, és ezek a mai napig „bele vannak drótozva” a UI és XU döntéseikbe, például:
• Üzleti modell – licencelt szoftver vs. integrált termék
Microsoft / Windows: a Windows sokáig (és részben ma is) egy liszencelhető platform volt, amit rengeteg gyártó (Dell, HP, Lenovo, stb.) rakott fel nagyon különböző gépekre. Ehhez a UI-nak és a rendszernek mindent el kell viselnie: különféle kijelzők, driverek, perifériák, régi ipari eszközök, stb...Apple / macOS: az Apple egy integrált terméket ad el: hardvert + operációs rendszert + kulcs appokat együtt. Ez megengedi, hogy a UI-t szoros kontrollal és egységes élményre optimalizálják.
Ezért a Windowsnál a rugalmasság és kompatibilitás kényszer, macOS-nél a koherencia és „csiszoltság” versenyelőny.
• Felhasználói bázis – vállalat/IT + tömegpiac vs. kreatív/pro + ökoszisztéma
Microsoft / Windows: nagyon korán domináns lett az irodai és vállalati világban. A vállalati környezetben a legfontosabb sokszor: visszamenőleges kompatibilitás, adminisztrálhatóság.Apple / macOS: erősebb fókusz a „pro” kreatív területeken és a teljes Apple-élményben. Itt az érték: konzisztens interakciók, kevesebb döntési pont, jó alapbeállítások, egységes app-viselkedés.
Ezért a Windows több kapcsolót és „power” felületeten keresztül finomhangolható, a macOS gyakrabban választ default-okat látszólag a saját kényük-kevük alapján.• Platform - stratégia és fejlesztők terelése
Microsoft / Windows: több párhuzamos irányt is futtatott (különböző UI frameworkök, hosszú átmenetek), és gyakran nagyon óvatos a régi appok megtörésével.Apple / macOS: ha kijelöl egy irányt, tipikusan erős eszközökkel tereli a fejlesztőket (design guideline-ok, API-k, App Store-szabályok iOS-en, stb.).
Ezért az Apple-nél erősebb a „minden alkalmazás hasonlóan viselkedjen”, Windowsnál nagyobb a pluralizmus.
-
Szerintem ez nagyon rózsaszín. Nem tudom, mi lehet még abból a bármiből (koncepcióból?
) , ami '84-ben volt a MS-nál, már az alapító sincs ott, stb... Amennyiszer ezek már irányt váltottak...
Az Apple jobb ebben, de ott is látszik, hogy nagyon változzatni kéne csomó mindenen, de a user bázis pont azért van ott, mert nem változik az UI
Az örökség cipeléséről én is írtam a Logoutra régebben, hát, az ő bajuk. Meg a usereiké. -
gliskard
senior tag
Mármint a 11-ét?
Azt kétlem, hogy az alapján Windowson azért párszor cserélődött az UI...
Koncepcióról van szó... Ugyan azt az engineer szemléletet folytatják mint amit az 52 évvel ezelőtt megjelent Xerox Alto-ból megértettek és 'lemásoltak'. Ezzel a koncepcióval csinálták kezdték meg 1981 a "Interface Manager" fejlesztését amiből lett a Windows 1.0.
Bill Gates és csapata ugyan abból, a Xerox Alto alapból indult az Apple Lisa és utána a Macintosh is. Apple és a Microsoft esetében a koncepció volt más. MS a rengeteg váltásnál ugyan azt az engineering szemléletet vitte tovább ami mellett egyre több legacy szarság halmozódott fel.
A UI, pontosabban a Windows Shell számtalanszor cserélődött, de a koncepció amivel azokat létrehozzák ugyan az maradt. Ráadásul a sok kötöttség miatt nem is nagyon tudnának radikálisan váltani. -
iPad-et anyámnak akartam, mint hosszú távon supportált eszköz, hát 150k, használtan csak 100, és akkor van még rá 2 év
iPhone SE 202-am van, azt olcsón megoldottam, törötten megvenni, és kicseréltem a kijelzőt, de a pad más
@gliskard : De melyik GUI-hoz? Windowson is rinyáltak a 8-ra meg a 11-re is. Linuxon meg olyan GUI van, amilyet akarsz.
"Már az egyszerű usability test-ek is meg tudják mutatni a különbségeket, de" dobhatdo ki, ha a user ragaszkodik egy valamilyen (esetleg borzalmas) felülethez. Azt' 40 év után még mindig nem lehet a windózon felületet cserélni.
"Windows esetében is hasonló döntés születhetett amikor a Xerox PARC által az ALTO-hoz kifejlesztett GUI alapján elkezdték összerakni a saját megoldásukat..."
Mármint a 11-ét? Azt kétlem, hogy az alapján Windowson azért párszor cserélődött az UI ..."Jellemzően a Linux desktop GUI-k esetében a felhasználói bázis miatt ezzel nem kell foglalkozni, mert" mondjuk tizedannyi pénz sincs rá, mint egy Microsoftnak vagy Apple-nek, mégis tele van a Windows opensource nyúlás feature-kkel. Mégis minimum annyira használható, és ingyen van
-
Zó
senior tag
Több évtized Windows után én pont azt éreztem, hogy kisiklott alólam a GUI, idegenül mozgok benne, bizonyos Linux-disztróké otthonosabb. Szóval szerintem a GUI-félelem is inkább örökség, mint valóság már. Anyámnak meg tök mindegy, hogy milyen OS aszral/paneljén van a lényeg, ami a böngésző ikonja. És még hozzátehető pár szükséges alkalmazás. Aki valóban alacsony szinten van, az valójában a Windows GUI-jával sincs képben, 20 év használat után sem, ahogy én se tudnék buszt vezetni, hiába utazom sokat rajta.
-
gliskard
senior tag
Átlag felhasználó nagyon másként viszonyul a különböző GUI-khoz mint az aki ezzel foglakozik. A fent linkelt kutatás is ezt boncolgatja.
Szinte mindenki aki a LVL3-ban van az a különböző bias-ok (főleg hamis konszenzus hatás és az információs buborék) miatt nem is igazán érti, hogy a többieknek mi a bajuk, mi az ami korlátozza őket.
Amit te említesz: "egyes dolgok *máshol* vannak, az nem több csak más" és a "Itt is az van, nem rosszabb, csak más" pont azok a dolgok amik számítanak user experience szempontjából és pont ezek az 'apróságok' ami miatt az egyik jobban és könnyebben használható mint a másik.
Már az egyszerű usability test-ek is meg tudják mutatni a különbségeket, de pont ezek a tesztek megfelelő előkészítése, elvégzése és kiértékelés érezhetően megdobja a fejlesztési időt... Ilyenkor mindig az a kérdés, hogy mit gondol a csapat/döntéshozó, mennyire megéri-e ebbe időt és energiát fektetni. Jellemzően a Linux desktop GUI-k esetében a felhasználói bázis miatt ezzel nem kell foglalkozni, mert az "átlag user aki a LVL3 alatt van" az inkább edge-case...Windows esetében is hasonló döntés születhetett amikor a Xerox PARC által az ALTO-hoz kifejlesztett GUI alapján elkezdték összerakni a saját megoldásukat...
Apple esetében Jobs "megszállottsága" és Don Norman hatása miatt igyekeztek egységes, user szempontjából intuitív működést elérni és kerülni a mérnöki szemléletet és a kivétel kezelést.
Windows lényegesen egyszerűbb irányelveket követtek, illetve ott egy héjat készítettek ami elfedi a DOS-t... Aztán ezt a koncepciót vitték tovább, ahol problémába ütköztek ott nem léptek vissza és kezelték 'holisztikusan' a problémát, hanem lokális megoldást (kivételt) csináltak. Illetve ők mérnöki szemlélettel dolgoztak, ezért is lényegesen funkció gazdagabb és testre szabhatóbb a Windows mint a MacOS. Ez sok felhasználónál előny, még több esetében (LVL3 alatt) hátrány és felesleges bonyolítás.
Linux esetében elég széles a paletta a két véglet között, de alapvetően mérnöki szemelélettel készült mindegyik és nem elsődleges cél az 'utca embere' számára könnyen használható és intuitív GUI készítése... -
bambano
titán
Aki nem tud linuxot telepíteni, de windowst se, az nem minősíti a két rendszer egymáshoz való viszonyát.
"Desktop Linux elterjedésének egyik gátja, hogy az alap szintű windows használatnál kicsit több kell hozzá...": pontosan mi az a több, ami kell hozzá? Az, hogy egyes dolgok *máshol* vannak, az nem több csak más.
"A másik ok, a UX...": gondolom azok, akik szerint a liunx felülete nem jó, sose láttak még rendes, viszonylag új linuxot. Itt is az van, nem rosszabb, csak más.
A windows egyetlen ok miatt terjed: a networking hatás.
-
Igen
@gliskard : ". A gond ott szokott kezdődni, amikor bejön valami olyan ami nem minden napos és web-es felületen nem megoldható"
Ezt mondom, hogy hozzá nem értő user mindenképp segítséget kér, az kezd el mókolni, amelyik azt hiszi csak, hogy ért hozzá. Aztán amikor kiderül, hogy nem, akkor baj van. Rosszabb esetben megoldja valahogy, valaki meg örül a (céges) adatainak.
Az Apple-n meg azért csak elsőre ilyen rózsaszín minden
Illetve itthon ezek nagyon drága dolgok.A mobileszköz sokaknak kiváltja a gépet, amíg nem jön egy olyan macera, amikor nem.
-
gliskard
senior tag
Szóval kb. csak azért van mindenhol Windows, mert mindenhol Windows van.
ezt írtam én is: "de a legtöbben csak ezzel találkoznak (otthon, iskola, munka) és ez a soft kényszer miatt használják"
BTW ha a user nem ért hozzá, akkor egy Linux is ugyanannyira használható, böngésző megy, videó megy, stb.
1. – Ha nem kell más, akkor ez igaz. A gond ott szokott kezdődni, amikor bejön valami olyan ami nem minden napos és web-es felületen nem megoldható. Windows esetében könnyebb segítséget kérni, mert elterjedtebb. MacOS tekintetében itthon is a Win az 'egyszerűbb', de az usa-ban már nagyon más a helyzet.
Illetve Apple esetében az ökoszisztéma szinte észrevétlenül, setup működik – bejövő hívást lwhwt fogadni ipad-en vagy mac-en, sms üzenetekkel kb ugyan ez a helyzet, az ipad lehet második monitor, ipad-et, mac-et, iphone-t könnyű összekötni az apple tv-vel. ipod vált az eszközök között automatikusan, stb. Apple home kit kamera távolról is látható az iphone-on, ipad-en és lehet vezérelni a fűtést. Ennek a beállítása az átlag embernek sem megugorhatatlan feladat. Persze ennek az egésznek van egy komoly felára amit az apple bevasal a felhasználóin...2. – Ha csak ennyi az igény, akkor egy jó tablet (pl. ipad) sok esetben kényelmesen kiváltja a gépet.
-
Ez akkor került pályára, amikor az újabb éáy feature list miatt átlag user részesült a lassulás / lag és egyéb látványos bug sorozatból.
Aztán feldob egy linuxot vagy beül egy mac elé és láss csodát, akár sata ssd mellett is elfogahatóbb a boot idő, átlag indulás stb. 14-gen intel mellett, egy combos dedikált kártyával karöltve ne várjak már a startmenü ajánlatokra mp-eket. Vagy át is alakíthatják a rendszert m$ -nél, van egy réteg aki a lightweight megoldások kedvelője és ezt még könnyen kihozhattad a 1903 előtt az OS-ből
-
"Jelenleg az MacOS esetében lenne motiváció a váltásra, mert"
Ugyanazért, amiért amúgy nem váltanak másra? Hiszen most írtad.
De amúgy ha kinézel a Logout főoldalra, egyre több "váltok Windows 11-ről" cikk van.BTW ha a user nem ért hozzá, akkor egy Linux is ugyanannyira használható, böngésző megy, videó megy, stb. Baja annak a rétegnek van, akik azt hiszik, hogy "értenek a számítógéphez" mert végig tudnak nyomkodni egy nextnextfinish-t. Szóval kb. csak azért van mindenhol Windows, mert mindenhol Windows van.
-
gliskard
senior tag
Pedig ilyenek miatt nem terjed a linux a windows helyett.
Imádom a Debian -t, de nem tudok rá átállni kompromisszumok nélkül...
Az "IT-hoz jobban értő" réteg (mint pl. a PH látogatók nagy része) esetében igazad van, ez viszont csak töredéke a számítógépet használóknak és a többiek esetében a számítógép, tablet, telefon csak egy eszköz amit az életvitel szerű feladatok elvégzésére használnak. Nekik az az elvárásuk, hogy működjön, nem érdekli őket a "hogyan" és a többi "sallang". Ez az "utca embere" és ez a réteg nagyon széles, mindenki aki a level 3 alatt van. Sőt még a level 3-nak is egy része ebbe tartozik bele.
NN/g – The Distribution of Users’ Computer Skills: Worse Than You ThinkEnnek a rétegnek egy Windows telepítés is nyűg, illetve a nagyobbik részének kihívás lenne. Desktop Linux elterjedésének egyik gátja, hogy az alap szintű windows használatnál kicsit több kell hozzá...
A másik ok, a UX... Ez a kettő pont elég ahhoz, hogy ne legyen igény a Linux-ra az átlag emberek között – ezért a brand gyártók és a kiskerek sem nyomják. Windows sem felhasználó barát, de a legtöbben csak ezzel találkoznak (otthon, iskola, munka) és ez a soft kényszer miatt használják is. Nekik a Linux-ra átállásban nincs motiváció – az egyik probléma halmazt cserélnék egy másikra, ez a klasszikus csöbörből vödörbe.
Jelenleg az MacOS esetében lenne motiváció a váltásra, mert az rövid kipróbálás után is felhasználó barátabb mint a Win vagy a Linux (az átlag embereknek és nem az "IT-hoz jobban értő" rétegnek).
-
Én is ezt mondtam!
" A szervereimen stock debian kernel van."
Ott viszont gondolom ritkán kell levelezőcucc is. -
Utánanéztem, lehet rosszat találtam meg, de asszem 22-ben lépett a Redhattől a MS-hoz.
Sokkal töb részén fut CBL Mariner/Azure Linux nevezetű Linux. Szóval ha ott gond van, akkor észreveszik De ha a guest szervereken van valami, akkor is baj van, mert csomó Azure szolgáltatás is ezen fut, meg egy rakás infra rész is.
A hostok se mezei Windows, hanem valami csupaszított Hyper-V-s akármi."A debianosok mostanában két cuccal is azt művelték, hogy hol van, hol nincs."
Na ezt az adott disztró fejlesztőivel kell megbeszélni, vagy tipli másikra. Szerintem stabil verziókra garantált, hogy adott verzióról nem vesznek ki semmit.
Guacamole-t is kiszedték, leforgattam, így van. Mondjuk az nem változik gyakran."Egy lehetséges verzió van, hogy az ilyen mennyiségi licenszes kulcsoknál, amit generálnak, egyszer már kidobta ezt a kulcsot is,"
Sőt, akár tudhatja is valaki más, hogy mi lett a papírra nyomtatva."és az a megoldás, hogy veszel még egy borítékot, az, szerintem, maffia módszer."
Bingó, az MS más módszereivel együtt, de ez nagyon valami alsó szintű feketézésnek tűnik. Cégszinten ilyen az tuti vegzálással jár. -
bambano
titán
"Poetering meg a MS-nak dolgozik most": nem, nem ott dolgozik.
Azt nem tudom, hogy az azúr min fut, de ha találgatnom kellene, szerintem a hostok windows szerverek, a guestek több, mint 50%-a linux, és a hálózati infrastruktúra (openswitch meg hasonlók) fut még linuxon.A debianosok mostanában két cuccal is azt művelték, hogy hol van, hol nincs. A levelezésemet courierrel intézem, és sokáig nem lehetett upgradelni, mert nem volt debianos courier csomag. Másik gépen asterisk fut, a 11-es debianban még volt, azóta nincs. Azt a gépet se lehet upgradelni, mondjuk azt bevágtam vm-be, oszt jónapot.
"szerintem ezek feketén árulják a kulcsokat, és azt már eladták?": hogyan tudsz feketén eladni egy kulcsot? Mégegyszer: ez fizikai kulcs volt. Fognak egy papírlapot, rányomtatnak egy kulcsot, és arra ráragasztanak egy kaparós matricát, amitől a kulcs nem látszik, plusz egy hologramot, ami, elvileg, igazolja az eredetiséget. Akkor tudod meg a kulcsot, ha lekapartad a matricát. De ha már más lekaparta, az látszik. Egy lehetséges verzió van, hogy az ilyen mennyiségi licenszes kulcsoknál, amit generálnak, egyszer már kidobta ezt a kulcsot is, és valaki más vette meg. Azt nem értem, hogy a kulcsmező lehetséges bitjei miért nincsenek szétválasztva kulcs típus szerint. Vagy nem tudom. De hogy nem foglalkoznak vele, és az a megoldás, hogy veszel még egy borítékot, az, szerintem, maffia módszer.
-
De szerver? És nem működik 1. bekapcsra? A forgalmazó ablakán küldenék be az ilyesmit sok helyen
De ahonnan mi vettük, ott eléggé ugrottak minden garis bejelentésre, kb. az az egy kivétellel, amit írtam, de ott nem is a gyár sara volt.Sztem a pár nagyobb hal elég sok fejfájást tud okozni a Linux Foundationnek, ha nem tetszik nekik valami. Pöcstering meg a MS-nak dolgozik most
, az Azure meg Linuxon fut. Szóval ha az alatt borul a kernel..." Ha felrakom a testinget (egyszer raktam már fel vagy két hete), és felborul az egész, akkor azt kaptam, amit ígértek."
Pont ezt mondom, hogy azért itt a teljesen anekdotikus mintámon, szerverként használva, az se borul fel."ha elmegy az ember egy hivatalos ms viszonteladóhoz, vesz egy fizikai állapotában létező licenszet, ami egy boríték, benne egy hologramos kaparós sorsjegy jellegű matrica alatt van a licenszkulcs, az nem hivatalos?"
Az azért kemény Akkor az hivatalos, de valami illegális dolog biztosan folyik a háttérben."Vajon abból, hogy az eset kapcsán mindenki rutinosan vonogatta a vállát, következtethetünk-e arra, hogy " szerintem ezek feketén árulják a kulcsokat, és azt már eladták?
-
bambano
titán
Nekem annyi vas megvolt az elmúlt pár hónapban...
"Ha viszont valami olyan csúnyaság van, ami az ő szerver OS-üket is érinti, akkor azért ott lesz rinya.": ezt a rinyát hogyan kell elképzelni? Bement a redhat főnök a redhat alkalmazott poettering szombájába, és nekiállt rinyálni, hogy elveszi a céges parkolóját?A debian testingről az a kimondott, előre meghirdetett állítás, hogy testing. Tele van buggal és definíció szerint el van törve benne minden. Ha felrakom a testinget (egyszer raktam már fel vagy két hete), és felborul az egész, akkor azt kaptam, amit ígértek. Ha felrakom a stable-t, és felborul, akkor nem azt kaptam, amit ígértek.
"Az a MS licenc, amit nem tudsz aktiválni, az valószínű szürke, csak valaki hivatalosnak adja el.": tehát ha elmegy az ember egy hivatalos ms viszonteladóhoz, vesz egy fizikai állapotában létező licenszet, ami egy boríték, benne egy hologramos kaparós sorsjegy jellegű matrica alatt van a licenszkulcs, az nem hivatalos? Akkor mi hivatalos? És hol lehet kártérítést kapni, ha se az msnél, se a viszonteladónál nem? Mi a maffia, ha ez nem az? Vajon abból, hogy az eset kapcsán mindenki rutinosan vonogatta a vállát, következtethetünk-e arra, hogy nem egyedi eset, hanem már mindenki tudta a következményeket?
-
"A gyakorlat pedig az, hogy megveszed az új vasat, kicsomagolod, és nagyon jelentős esélye van, hogy részben vagy egészében nem működik rendesen"
2020 és 2025 között kb. 10 vasat csomagoltam ki, volt közte storage is. Amelyik problémás volt, abba a magyar viszonteladó rossz helyre tette a HBA kártyátBTW a másik. A Waylandet lehet hogy tolta a Redhat, de az nekik pl. mindegy. Ha viszont valami olyan csúnyaság van, ami az ő szerver OS-üket is érinti, akkor azért ott lesz rinya. De mindenki másnál is.
Debian Testing is tele van buggal, nyilván, de ugyanaz a Testing az itthoni szerveren problémamentes, nem esik-kel.Ipari vezérlésekkel meg pont az a baj, hogy nem Linux (ellentétben pl, telefonközpontok terén), az összes PLC gyártó csak WIndowsra fejleszt, a felhasználó cégeknél meg vagy szívnak a fél évenkénti verzióugrással, vagy veszik az atom drága LTSC licencet. (Volt benne részem az utóbbi 5 évben
) (Vagy nem updatel.) Ilyesmit net felől elérhetőnek tenni meg elég amatőr hiba (nem véletlenül lett a NIS2)Az a MS licenc, amit nem tudsz aktiválni, az valószínű szürke, csak valaki hivatalosnak adja el.
-
bambano
titán
"Ja, csak inkább terveznek egy költséget, mint kiesést": oké, elmondom, mit látok:
eltelik x év (legyen 5, ahogy mondtad), és kicserélik a hardvert abban a hitben, hogy egyrészt a régi vas meghibásodási valószínűsége erősen nőni fog 5 év után, szemben az új vassal, ami tutti lesz megint 5 évig. Ez az *ELMÉLET*.A gyakorlat pedig az, hogy megveszed az új vasat, kicsomagolod, és nagyon jelentős esélye van, hogy részben vagy egészében nem működik rendesen. Ezért az a módszer, hogy újat veszel, mert az nem romlik el, az HIT.
És ez igaz a szoftverre is. Simán vehetsz olyan windows licenszet hivatalos forrásból, ami nem működik, nem lehet aktiválni. És akkor elküldenek a panaszoddal a sunyiba.
-
JHC
tag
Régen az SB Live! időkben, volt gyári Creative driver, de csak 1db 1.0 verzió. Arra már nem emlékszem kellett-e fordítani vagy sem, de volt a leírásban egy szösszenet, hogy kicsi kódot kell küldeni a kártyára, hogy hw menjen pl a 2.0->5.1 konverzió. Nekem X-Fi Titanium van, kb 4-5 éve egy ideig használtam linuxot a főgépen. Az akkori Mint 20-as verzión alapból csak 2.0 szólt, pedig grafikus felületen ki lett választva az 5.0 az alsamixerben ott volt a csúszka a hátsó hangszórókra, de nem reagált rá, a sub csúszkája meg asszem szürke volt, de a legfájóbb a center, és vele a sub némasága volt. Ezt google megmondta. A pulseaudio.conf-ban kellett megszerekeszteni a hangszóró felsorolást. Egyrészt be kellett kapcsolni az upmix-et, ha jól emlékszem, és a hangszóró felsorolásban front left, front right, rear left, rear right, center, lfe felsorolást kellett alkalmazni, és működött. Viszont abban a időben valami izé került a palacsintába, mert szerintem még talán windows-on is, magában a böngészöben is kellett piszkálni a hang lejátszást, hogy konvertálja fel a sztereót, 5.1-re. Viszont biztos vagyok benne, hogy ha egy csúzli alaplapi Realtek-kel működtem volna, akkor semmiféle hiba nem fordult volna elő. Most már ugyan vállalható az alaplapi hangminőség, és annak biztos meg is felel, aki mondjuk csak játékra használja, meg, hogy valami zörögjön, mit tudjuk lehet ezt másképp is, dehát boldogok a tudatlanok. Nekem a DOS idők óta van hangkártyám. Egyrészt a játékokhoz is kellett, mert akármivel nem szóltak, másrészt meg a Tracker programokhoz is meg volt melyikkel, hogyan is műkszik. Nem próbáltam, de azt olvastam, hogy a w11-ben nem működik az X-Fi, ha nulláról telepítjük, de talán ha ráfrissítünk a w10-re a 11-el akkor működik, bár élesben nem akarom kipróbálni, mert úgysem érdekel a 11. Linux-al megy ugyan tehát nekem ez miatt nem akadály az átállás. A másik fájdalmam a LiveGamerHD, nem azért van mert gamerkedek, hanem mert fel tudok venni vele hdmi-ről, és én nem tv-n nézek tv-t, hanem a monitoron ablakban, ha egyáltalán tv-zek, már egyre ritkábban. Na ez csak win only. Vettem ugyan, olyan pendrive méretű izét, ami tudja majdnem ugyanezt, de cssak MJPEG kódolással működik, mert bóvli, ha nem lesz más opció majd veszek másikat, mert szerintem, ez csak usb 2.0, attól függetlenül hogy kék a csatlkozója, és pl nem tud más minőségi beállítást, viszont a LiveGamerHD, meg hw h.264 tömörítve vesz fel, minimális cpu használattal. Nincs ellenemre a linux-ra váltás, csak még nem jött el az idő.
-
A Redhatnek minek Wayland, amikor alig ad el desktopot?
Canonicalt értem, de ez már a sokadik bajom velük. És még mindig van X. Szóval ez linux, nincs úgy rád kényszerítve minden, mint MS-éknál. De ez egyik dolog, az már más, hogy mainline kernelbe hogy és mi kerül be, és ki hagyja jóvá."A nagyobb helyekkel az a probléma, hogy az, hogy egy hardver mikor fog meghibásodni, az egy hit. "
Ja, csak inkább terveznek egy költséget, mint kiesést (Én sem rajongok az ötletért, de ez a gyakorlat.)
Ha van tartalékod, clustered, stb, akkor a te területeden lehet, hogy nem gond, ha megáll egy vas, de egy gyártásban azért már ütik az asztalt, hogy a Vmware cluster egyik tagja lehullott, és mondjuk volt fél óra elindítani az azon levő VM-eket másik node-on.Meg a másik, te azt mondod, saját kernelt használsz. csak tudod, mit ne forgass bele.
-
#65
Nestor-xyz
csendes tag
Nestor-xyz
csendes tag
Már megint mankó a mankónak! Szórakoztató
-
cami][us
őstag
A kernelben semmi keresnivalója az udev-nek, a systemdnek, meg még sorolhatnám
Egyik sincs a kernelben.
#63 A világon a hálózati eszközökben, mobilokban, szerver oldalon a linux részaránya 80+ %
Vicces hogy felhozod a mobilokat, miközben ha valahol, akkor ott lehet szemezni a CVE listákból. Akár kernel szinten is.
Persze ENNEK MEGINT SEMMI KÖZE NINCS ahhoz, hogy a szerveres rendszered hogy fog kinézni. Ha jól látom a hír valami handheldes cuccról szól. Onnan meg semmi nem fog hozzád lecsorogni, hacsaknem kontrollerrel kezeled a gépeid.
Kár a gőzért. -
bambano
titán
"folyamatosan emelkedik a Steam felhasználók körében a Linuxot használók aránya.": és? nem izgat, amíg nem keresztezik az útjaimat.
Tulajdonképpen egyrészt el tudom dönteni, hogy kivel van bajom (nem konkrétan a Valve-vel), szerintem le is írtam elég konkrétan, hogy mi/ki a bajom.
Az meg, hogy a játékosok körében 1% fölött/alatt/mellett van a linux részesedése, érdektelen szám. A világon a hálózati eszközökben, mobilokban, szerver oldalon a linux részaránya 80+ %. Az azúrban 52+ %.EZ AZ EGY SZÁMÍT.
Az számít, hogy ha baj van a kernellel és a disztrókkal, akkor (agyhalott idióták által) publikus netre kirakott scada rendszerekkel fel lehet robbantani fél megyéket. Hogyha megborítod a távközlést (ami jelentősen alapoz linuxra), akkor megállnak az önvezető autók a kereszteződés közepén.
Soroljam még?
Piszkosul nem cs fanok játszótere a linux, a fél világ azon működik.
Tőlem bármit csinálhat a valve meg ez a konzorcium, ha az a linux szerver oldali felhasználását nem érinti. Ez az *ELMÉLETI* álláspontom. A tapasztalat meg azt mutatja, hogyha belebabrálsz, bugos lesz. Hozhatok hasonlatot: elméletben a patch kedd mindig sikeres. Ha megkérdezel itt pár szakembert, akkor erősen aláhúzásra kerül az elmélet jelző.
Más: én információbiztonsággal foglalkozom. Azért fizetnek, hogy jól fejlett üldözési mániám legyen. Tessék figyelembe venni. gamereknek is.
Na megyek dolgozni, mert piszkálják a postfixemet, és ezt prefixálnom kell...
-
Már most az elején is van 'különutas', ugyanis a CachyOS kifejezte, hogy ez őket nem érdekli (részletes indoklásuk). De idézek belőle:
"Bár meggondolták a csatlakozást, de végül arra a következtetésre jutottak, hogy a csatlakozás számukra kézzelfogható előnyöket nem hozna. Indoklása szerint a CachyOS nem a handheld irányra épít, ezért a kollektíva által kínált előnyök náluk korlátozottan mutatkoznak meg.
[...] a CachyOS tudatosan távol maradna a Playtrontól, mert szerintük ez felesleges kockázatot jelent. A Playtron körül eleve sok a vita a web3-as irány és a kriptós bejelentések miatt."
Vagyis már az elején a nagy összeborulás sem teljes. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ezt azért felülvizsgálnám a helyedben, 2018 óta folyamatosan emelkedik a Steam felhasználók körében a Linuxot használók aránya. Tulajdonképpen neked a Valve-el van bajod, hogy ezt az egészet lehetővé tette 2018-ban a Proton megalkotásával. Anélkül ma se lennénk 1% felett.
-
bambano
titán
"Az ilyenre viszont már szerveres disztrók és cégek felől is lesz ellenállás ám.": vagy lesz ellenállás, vagy ők kezdik és támogatják.
A waylandet is nagy linux fejlesző cégek kezdték nyomni. A redhat, a canonical, stb. sok szemetet rakott a linux disztrókba, sok felesleges programozói erőforrást elpazarolva.Ezek közül van, ami nekem nem fáj, nem is érint. Pl. hogy van egy undormány 3-as gnóm, kutyát nem érdekli, telepítéskor kiválasztom a mate-t, oszt jónapot. Ha ennyi a probléma és a probléma megoldása, akkor legyen mindeninek karácsony. De a systemd-nél már közel sem ennyi a gond, és ott még mindig van, ami nem működik, akárhogy erőlködöm.
A nagyobb helyekkel az a probléma, hogy az, hogy egy hardver mikor fog meghibásodni, az egy hit. Kb. mint egy egyház
Én is azt hittem, hogy a 2009-ben vásárolt eredeti ibm 3650 az már rég megkotlik, 'oszt nem. Ennél nagyobb bajom, hogy azt is hittem, hogy a nullkilométeres w880 félszerver cuccot összerakom, rálökök egy debiant, és havaj, 'oszt nem. -
"olyan változatásokat csinálnak a kernelben, ami engem érint, pláne hátrányosan érint."
Az ilyenre viszont már szerveres disztrók és cégek felől is lesz ellenállás ám.A 3.2-es kernelben nincs több betörési lehetőség, mint egy új feature-ben?
Nagyobb helyeken nem azért cserélnek 5 éve szervereket, mert olyan szar lenne, hanem mert nem engedhető meg a HW hiba. Nekem se tetszik, de ez az oka, nem az, hogy fú de rossz a minőség. -
#57
bambano
titán
powerage76
#54
bambano
titán
válasz
powerage76
#54
üzenetére
Az a problémám, hogy a gamerek miatt csinálnak majd változtatásokat, amik az általam üzemeltetett szerverekre is hatással lesz. Oké, lesz pár új kontroller driver vagy mi a kernelbe, az a lőtéri kutyát sem érdekli. De lehetnek mellékhatások:
1. olyan változatásokat csinálnak a kernelben, ami engem érint, pláne hátrányosan érint.
2. valamit változtatnak a gamerek miatt, de mellényúlnak, és ettől borul az én cuccom
3. a gamerek miatti változtatások miatt opcionális csomagok kötelezővé válnak, és ezek plusz hiba illetve betörési lehetőségeket hordozhatnak.
4. minden változtatás új hibákat hozhat be
5. minden változtatás új betörési lehetőségeket hozhat be
6. minden változtatás meglévő valós hibák javítása elől viszi el a programozói kapacitást.
7. olyan új programozók is bekerülnek a fejlesztői közösségekbe, akiknek semmi helyük nincs ott, képzettség és gyakorlat hiányában.Hogy egy példát hozzak: az én szervereimen nincs python. Elég agyhalott dolog pythont (meg korábban perlt) elvárni egy apró változtatás miatt... Pl. felrakok valami csomagot, erre magára húzza a pythont is, mert az agyhalott csomagoló nem bírt egy 3 soros bash szkriptet megírni csak objektumorientáltan. Mert a programozók között terjed az a tévhit, hogy a budit is objektumorientáltan kell lehúzni (sok ilyen harcom volt).
Vagy történhet olyan, hogy a nagyobb felhasználói közösségbe más elveket valló emberek is bekerülnek. Oh, mit is beszélek, hiszen volt ilyen, Sage Sharp vagy hogy hívták azon a héten... Amelyik közösségben code of conduct van, onnan menekülj. Ha választanom kell, hogy egy instabill kernelt használok, amelyről szép udvarias mondatokban magyarázzák, hogy de az mégis jó, vagy olyan kernelt, ami atomstabil, és válogatott, nyomdafestéket nem tűrő mondatokat mondó (fél)diktátor vezeti a fejlesztését, akkor egyértelmű, hogy a beintős faszi kell.
És nagyon jó lenne, ha mindenki elgondolkodna végre ezeken a dolgon, mert ezek a problémák nem csak linuxban kerültek elő, hanem máshol is. Viszont a linux annyira terjed, hogy *SENKI* nem kerülheti el. A routerek, a wifi ap-k, az ügyfél-adminisztrációs rendszerek, az ipari termelésirányító rendszerek zömében linuxok, néha más unixok. Az orvosi képalkotó rendszerekben is sok a linux. Olyan röntgen felvétel alapján döntsenek a műtétedről, ahol volt code of conduct, vagy olyanról, ami valós képet ad? Oh wait, a műtétedről egy tetves ai fog dönteni, ami, play tadaaa.wav, szintén linuxon fut(na)...
Szóval ideje lenne elgondolkodni a szoftveriparról en-bloc, mert szerintem válságban van, és nem csak az ms része.
Ezek miatt szoktam azt mondani, hogy ezek a mai gépek csak bohóckodás. Az egyik melós gépemben 3.2-es kernel fut, 2681 nap upime. 17 éve vették, eredeti ibm és még a diszkek is bírták ennyi ideig. Az új vasakkal meg csak a baj van.
-
megbántottál...
kicsit gémer vagyok (ok, voltam), windos (l)user a '98 óta, de közben buguntu, fedora, debian, proxmox, pop os, zorin, pear, meg a franc se tudja még milyen disztróim voltak (volt, ami win helyett, aktívan). hidd el nem mindenki gyökér vérpistike, aki windosról linuxra vált. -
#54
powerage76
csendes tag
bambano
#49
powerage76
csendes tag
A systemd vagy a wayland miatt érzett, amúgy jogos nyavalygást miért kell kivetíteni arra, hogy most páran nekiálltak koordinálni a játékokat segítő fejlesztéseiket? Vagy úgy érzed, hogy pl ez az inputplumber szolgáltatás kötelező lesz szerveres környezetben is, tönkretéve az eddigi jól megszokott kontroller vagy joystick alapú adatbázis adminisztrációs munkamenetedet?
-
#52
Kisgépkezelő
senior tag
vérjancsika
#25
Kisgépkezelő
senior tag
válasz
vérjancsika
#25
üzenetére
Rengeteg projektben van benne kisebb nagyobb mértékben a kezük, (vagy még inkább a pénzük) de ezeknek a többségét lelkes hobbisták kezdék és azóta is ők teszik bele a munka jelentős részét.
bambano: Nem gondolom, hogy rosszat tesz a hirtelen jött népszerűség bármilyen szoftvernek. Pár millió új Linux felhasználóból csak lesz előbb-utóbb egy két tucat aki valami hasznosabb dolog fejlesztésébe bekapcsolódik. Adományokból is egyre több jut a legtöbb projekthez. Valamennyi abból is lecsorog oda, amit már te is hasznosnak gondolsz.
-
Ahogy nézem, a Windowson maradás is egyre többeknek kompromisszum.
Nálam amúgy jól működik a Debil. Desktopon is az van, mindenen. Ami gyenge ehhez is, azon Alpine.@bambano :
"ISC DHCP is no longer maintained by ISC."
Nem a Linux kernel fejlesztői hagyták abba, ha jól értem. A DHCP szerver meg nem is a kernel része, a disztrók összeállítóit kell megkérdezni, hogy miért azt tették bele, amit, mert lehetne benne más DHCP szerver is."ISC's Kea DHCP server"
Tehát az is az övék.Azt nem tudom, ki akarja, hogy úgy működjön, mint egy Windows, nem látok ilyen törekvést.
Nekem kb. azzal van most bajom, hogy a Wayland váltás úgy ment le sok disztrón, hogy valójában csomó minden nincs megoldva, de ezek inkább kényelmi extrák, és még mindig vissza lehet váltani X-re.
-
gliskard
senior tag
Az Alsa -val nem sokra mész, ha ki kell használni egy X-fi hardveres hangzását, max valahogy szól azt jóvanaz
'Steam Hardware & Software Survey' alapján a játékosok konfigurációi nem éppen high-tech elemekből épülnek fel. Valószínűleg töredéküknek van dedikált hangkártya a gépben, ezért a te példád is inkább edge-case jellegű... -
#41
gliskard
senior tag
vérjancsika
#10
gliskard
senior tag
válasz
vérjancsika
#10
üzenetére
A Valve szempontjából ezt nem igazán érzem. Ha a helyükbe képzelem magam, miért jó az nekem, hogy pénzt ölök olyan dolgok fejlesztésébe, amit aztán mások is szabadon felhasználhatnak, és a végén még ők viszik a prímet?
Valve szempontjából ezek distrok "platformok" amiken fut(hat) a steam. Ezáltal ez is egy potenciális csatorna ahol játékokat tud eladni... Persze nem kötelező a Steam-et telepíteni, de jelenleg ez egy nagyon kényelmes megoldás.
Továbbá minden optimalizáció, minden új funkció amit a saját rendszerébe be tud építeni az a Valve szempontjából szintén nyereség... -
Zó
senior tag
-
-
Mindenki szidta a systemd-t, de Debianból is a mai napig van olyan, ami SysV inites. Alpine sem systemd-s még asszem. (Nem is látom, hogy afele mennének.)
A 2.6 óta meg azért sok minden változott, a systemd-n kívül is lenne még mivel bajod legyen. És igen, az új dolgok azért kerülnek be, mert valaki használja.
Nem mondom, hogy minden fasza, de azt se várjuk, hogy nem változik 10 évekig semmi, az egész világ nem ilyen már. -
#37
vampire17
addikt
vérjancsika
#10
vampire17
addikt
válasz
vérjancsika
#10
üzenetére
Olvass utana a kulonbozo nyilt forraskodu licenszeknek es maris erteni fogod, hogyan mukodik ez a vilag
A millio dollaros cegek (Red Hat, Suse, etc...) full ingyen adnak brutal kepessegu szoftvereket. Mert egyszeruen nincs mas valasztasuk, igy eri meg nekik is. A Linuxon a legtobb vallalat a supportbol, meg egy keves closed source hozzaadott ertekbol (jellemzoen pl GUI, vagy hasonlo) el...A Valve Protonja is (nagyreszt) Open Source....
-
bambano
titán
Az a gond, hogy egy hülye százat csinál.
Ha beleraknak valami szemetet a kernelbe, egy idő után az appok is használni kezdik és akkor már nem tudod kivenni a kernelből.
Nem is tudom, ki szidta (még rajtam kívül) a systemd-t a napokbanA kernelben semmi keresnivalója az udev-nek, a systemdnek, meg még sorolhatnám hosszasan. Egy 6-os vagy 7-es debian, egy 2.6.3x környéki kernellel mindent tudott, amit egy rendes oprendszernek tudnia kell. Nézd meg, mekkora most a kernel.
-
Ha neked a nyomtatón megy a Crysis, akkor sürgősen nyomd le Youtube-n, és keresni fogsz vele
Viszont Linuxon egy rakás olyan HW működik, amihez a Windowsnak soha nem volt köze.@bambano :
- BSD
- Linux meg olyan, amit csinálnak belőle. Szóval szerintem megtalálod te is, amit szeretnél. -
#28
CPT.Pirk
Jómunkásember
vérjancsika
#25
CPT.Pirk
Jómunkásember
válasz
vérjancsika
#25
üzenetére
Nem hetente... Mi a rátelepedés abban, hogy olyan területet próbálnak meg lefedni, amit a Valve nem is céloz? Pl. az asztali PC-k terepe a Bazzite vagy a Nobara disztrókkal.
Nem látom mi a problémád. A Valve nyilván pontosan tisztában van vele, hogy ha bead valamit a közösségnek, akkor azt onnantól mások is fogják tudni használni. És ez oda-vissza is működik.
bambano: Mi másra vágyok, mint a Microslop AI 11Pro oprendszerre az életembe... Sajnálom, hogy ezt a régi terminál harcosok nem tudják elfogadni, de már rég nem csak geek játékszer a Linux.
-
#26
bambano
titán
vérjancsika
#10
bambano
titán
válasz
vérjancsika
#10
üzenetére
"A Valve szempontjából ezt nem igazán érzem. Ha a helyükbe képzelem magam, miért jó az nekem, hogy pénzt ölök olyan dolgok fejlesztésébe, amit aztán mások is szabadon felhasználhatnak": a linuxban mindenki ilyen.
-
#25
vérjancsika
kezdő
Kisgépkezelő
#24
vérjancsika
kezdő
válasz
Kisgépkezelő
#24
üzenetére
Akkor kicsoda? Mert eddig a csapból is az folyt, hogy az elmúlt 8-10 évben a Valve-nak köszönhető, hogy hová fejlődött a "linux gaming". Most meg erre rátelepedve már hetente jelenik meg valami új gaming disztró, és ez utóbbiak álltak most össze, hogy majd ők valami szabványt teremtenek.
-
#24
Kisgépkezelő
senior tag
vérjancsika
#16
Kisgépkezelő
senior tag
válasz
vérjancsika
#16
üzenetére
Ebben a relációban nem a Valve az elefánt.
-
-
#17
Abu85
HÁZIGAZDA
vérjancsika
#16
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
vérjancsika
#16
üzenetére
Dehogynem érdekli. A Valve számára hasznos, ha elvégzik helyette a munkát a legtöbb olyan hardverre, amikből sosem fognak rendelni az eszközeikbe, mert tudnak koncentrálni azokra a dolgokra, amelyek ténylegesen az eszközeikbe kerülnek.
-
#12
Abu85
HÁZIGAZDA
vérjancsika
#10
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
vérjancsika
#10
üzenetére
Ahogy a Valve munkáját felhasználhatják az OGC-ben, úgy a Valve is felhasználhatja visszafelé az OGC munkáját. Ez egyiküknek sem rossz dolog.
-
#10
vérjancsika
kezdő
CPT.Pirk
#7
vérjancsika
kezdő
"konkurencia valamilyen szinten, de ez egy olyan konkurencia, ami előnyös mindenkinek mert előbbre visz."
A Valve szempontjából ezt nem igazán érzem. Ha a helyükbe képzelem magam, miért jó az nekem, hogy pénzt ölök olyan dolgok fejlesztésébe, amit aztán mások is szabadon felhasználhatnak, és a végén még ők viszik a prímet?
Ez kissé olyan logika, mint az, hogy ha egy áruházat kifoszt egy horda (akár rendszeresen), az tulajdonképpen jó dolog, mert sokkal több embernek (horda) hoz hasznot és örömöt, mint akinek nem (a tulajdonos).
A Valve-ot nem látom a résztvevők között. Kíváncsi leszek, hogy a Valve lesz-e ebben a sztoriban a "gonosz multi" kicsi Microsoft, aki nem akar közösködni a többiélőskrésztvevővel, és marad a saját, házon belüli megoldásainál. -
CPT.Pirk
Jómunkásember
Ezt így mire érted? Van egy rakás natív Linuxos cím Steamen, ami nem Valve játék. A natív Linuxos kiadás nem azt jelenti, hogy nyílt a forrása és bárki más is lefordíthatja.
vérjancsika: konkurencia valamilyen szinten, de ez egy olyan konkurencia, ami előnyös mindenkinek mert előbbre visz. A Valve meg nem tervez asztali disztrót kiadni, így pénzügyi értelemben nem konkurálnak egymással. -
#6
vérjancsika
kezdő
vérjancsika
kezdő
Ezek a disztrók egyébként egymással versenyeznek?
Mert ha igen, akkor a Valve biztos örömmel áldoz pénzt és energiát abba, hogy a konkurrenciának fejlesszen. Ha meg nem, akkor minek több gaming disztró.Mindig is "imádtam" az ilyen "szülői munkaközösség"-féle fejlesztéseket.
-
JohnyX
tag
Igen lehet választani:
a, natívban futtatjuk a Windowsra írt játékokat.
b, Linuxon emulátor segítségévelPont ezért mert a nyílt forrásból bárki (aki ért hozzá) készíthet többé-kevésbé inkompatibilis Forkot, a játék fejlesztők nem írnak natív Linux játékokat.
A Stream Decken is csak a Valve játékai natívak.
Ha ennyire szívükön viselik a Linux játékok sorsát, akkor miért nem hívták fel a Valvet, hogy segíteni akarnak nekik?
-
CPT.Pirk
Jómunkásember
Eleve még egy relatíve új dolog a gamer Linux disztró, érdemi Linuxos gamingről csak 2018 óta lehet beszélni, ekkor jött ki a Proton első kiadása a Valve által. Aztán a SteamOS sikere láttán elindultak a hasonló megoldású de asztali gamer disztrók is, most meg eljutottunk az egységesítés felé.
-
Cathfaern
nagyúr
Mert van az összeborulás, hogy igen, egységesítsük végre, és mindenki örül és elkezdenek dolgozni. Megy is szépen a dolog, aztán eltelik x év, és egy csoport elkezd nem egyetérteni a többséggel. Egy darabig még megy tovább a dolog, aztán a nem egyetértő csoport (rosszabb esetben csoportok) úgy döntenek ők inkább külön folytatják. Aztán ez megy egy darabig és visszaérünk oda, hogy megint van 3-4 különféle megoldás ugyanarra a problémára.
Ez az egész open source nagy előnye (senki se tudja elvinni egy irányba a fejlesztést önhatalmúlag), de ugyanez a nagy hátránya (mindig lesz párhuzamosan elvégzett munka).
Mérnöki szemlélet meg pláne nem.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Az, hogy egy
Illetve itthon ezek nagyon drága dolgok.
pl. a személyre szabhatóság lenne egy komoly érv, meg a privacy, ahol a winDos 11 igazán brilliáns. A bitlocker kimaradt asszem. Meg az app store és a többi app, ami webview-en fut.
Új hozzászólás Aktív témák
- Garmin topik
- Yettel topik
- Itt a Galaxy S26 széria: az Ultra fejlődött, a másik kettő alig
- iPhone topik
- Építő/felújító topik
- iPhone-t használók OFF topikja
- Apple MacBook
- PlayStation 5
- Ilyen olcsó sem volt még egy Apple notebook
- MWC 2026: Farsangra Galaxy Ultrának öltözött a gyerek
- További aktív témák...
- BESZÁMÍTÁS! Asus Rog Maximus IX Hero Z270 chipset alaplap garanciával hibátlan működéssel
- Apple iPhone 12 Mini 64GB,Használt,Adatkabel,12 hónap garanciával
- GYÖNYÖRŰ iPhone 13 128GB Red-1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS4373, 100% Akkumulátor
- Xbox Game Pass Ultimate előfizetések kedvező áron
- Honor X6 /4/64GB / Kártyafüggetlen / 12Hó Garancia
Állásajánlatok
Cég: Laptopműhely Bt.
Város: Budapest