Új hozzászólás Aktív témák

• #1576 Lortech addikt ViragL #1574

  Új Válasz 2006-11-01 18:49:04 #1576

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Lortech

  addikt

  válasz ViragL #1574 üzenetére

  Goto alatt én általánosan értettem az ugrást megvalósító utasításokat. Ezért is különböztettem meg őket, amint láthattad. És nem azért kértem szakmai érveket a goto ellen, mert én pártolom, hanem mert csak annak van értelme szerintem. Pusztán leírni nem sok.
  
  Előszöris a gotot és a struktúrált programozást egy mondatban olvasni vicces dolog. A goto köszönő viszonyban sincs a struktúrált programozással, éppenhogy éles ellentéte annak, nem tudom hogyan tekinthető struktúrált programnak az ahol a vezérlés gotok használatával összevissza ugrál.
  
  Mert szerinted a lefordult kód nem összevissza ugrál? Persze magas szinten vagyunk, így megvannak a jótékony vezérlési szerkezeteink, amik elfedik ezt, de többnyire ugyanúgy le lehet szimulálni ezt gotokkal. Csakhát olvashatatlan lesz a kód és rengeteg problémát rejt magában. De mind1, erre írtam az előzőekben, hogy ez az egyik helytelen használata, amikor eljárás és ciklusszervezésre használják.
  
  Egy kósza példa, hogy értsd mire gondolok: ha jól emlékszem egyetemi tanulmányainbol, pl egy függvény (gyébként szabálytalan) befejezése lehet az, ha gotoval kiugrik belőle a vezérlés. Hogyan lehet minősíteni egy ilyen függvényt, vagy a programot amiben szerepel egy ilyen függvény? xarnak, semmi másnak.
  
  Nem azért, de függvényből és eljárásból nem nagyon fogsz kiugrálni C-ben vagy Pascalban gotoval..
  
  
  MOD: jut eszembe, te is egyetértesz azzal, hogy a goto tiltott dolog, akkor miröl akarsz vitázni? A goto használatát ellenzed, a break és continue használatát nem vitatta senki, (bár azokat is lehetne, kivéve a break használatát néhány esetben) nincs miröl vitatkozni. szerintem.
  Vitázni? Semmiről. Az elméletről gondoltam diskurálni. Igen, ellenzem a használatát a hagyományos goto-nak, kifejtettem miért, ez nem zárja ki azt, hogy érveket kérek ellene, ha már más is ellenzi, csak épp elintézi egy lesajnáló mondattal. Azzal viszont nem feltétlenül értek egyet, mikor algán az előadó felír egy (goto (break) nélkül kevésbé hatékony (mind átláthatóság mind futási idő szempontjából)) algoritmust, amire majd elélvez, és csak azért break nélkül, mert meg akar felelni bizonyos szabályoknak, amiknek egyébként nem feltétlenül a teljes tiltás volt a célja, hanem az ésszerű tiltás.
  
  [Szerkesztve]

Új hozzászólás Aktív témák