Új hozzászólás Aktív témák

• #39 MaCS_70 félisten zeg #38

  Új Válasz 2012-02-16 10:05:16 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz zeg #38 üzenetére

  Halihó!

  Ez teljesen igaz -- elvben.

  Az útvonaltervezés minőségét ugye két tényező határozza meg: a térképadatok és a program algoritmusa.
  Őszintén szólva nem tudom, hogy a Sygic és az iGo milyen térképet használ Eruróára, márpedig itt most éppen ezt a kettőt hasonlítjuk össze.

  Én, amint írtam, garminos vagyok (immáron 9 éve), jelenleg négy készüléket használok, legális térképekkel -- és a Garmin rendszerét jobbnak látom, mint a konkurenciáét, bár sajnos úgy tűnik, hogy komolyan folyik az elslamposodás.

  Több kifejezetten garminos fórum, saját magam és sokat utazó barátaim tapasztalatai alapján a Garmin is csinál hülyeségeket útvonaltervezés terén. Hiába mondja az a kütyü, hogy ő most éppen üzemanyag-fogyasztásra gyúr, ha Pécsről Budapesten keresztül vinne Balatonfüredre (konkrét példa).
  Ha Budapestről megyek arra, a leggyorsabb utat választva mindig, a mindenkori legfrissebb TopMap térképpel is levisz Almádiban a főútról és egy kis városnézés után vinne vissza rá. Amikor ezt nem csinálom meg, újratervez és az új tervezés alapján már egy perccel korábbi érkezést jósol --- tehát a térkép jó, az algoritmus bénázik.

  Van barátom, aki nagyon sokat autózik/motorozik Európában, van Garminja és iGoja is --- és hol az egyik, hol a másik adja a jobb útvonaltervet, és van, hogy komoly különbségekkel.
  Ez számomra egyértelműen azt jelenti, hogy egyik sem tökéletes. Ehhez képest pedig elég bátor kijelentés, hogy a Sygic nem elég jó. Biztosan nem tökéletes, de a nagynevű versenytársak sem azok. (A TomTomról nincsenek információim, de meglepne, ha hibátlan lenne.)

  Üdv: MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Új hozzászólás Aktív témák