Hirdetés
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Százmillió Samsung telepítheti a One UI 6.1-et és a Galaxy AI-t
- Itthon is lesz Pixel telefon!
- Dobhatják a mozis képarányt az idei Sony Xperiák
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Fotók, videók mobillal
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- iPhone topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
VoidXs
nagyúr
válasz fererencz89 #3 üzenetére
Mindig sértődés van abból, ha valakinek megbolygatod az istenségi komplexusát, de nekik is ugyanúgy ki lehet tölteni a tesztet, mint nekünk, lehet versenyezni. Nem az a dolgom, hogy bárkinek a lelkét pátyolgassam, hogy a valóságot leírjam, akár másnak fáj, akár nekem. Az például fájt, hogy a HRTF-em nem minden tekintetben működik, de ez van, ösztönöz a további munkára.
A letöltés mindig élni fog, még több teszt is került bele. Az eredményeket viszont sajnos nem módosíthatom, mert nem lenne reprezentatív, ha hirtelen elkezdene próbálkozni 200 ember, és lenne egyetlen beküldött, minimálisan jobb válasszuk. Említést érdemel egy rekord megdőlte, de ahhoz mindenki tesztje kell, hogy ugyanez a grafikon frissítve is hiteles maradjon.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Akik megverték a hifistákat, mind olcsó eszközökkel tették. A top 3 eredmény közül az egyik még egy JVC HA-ET50BT-n is született. Nehogy azt mondd, hogy egy Focal Grande Utopia kell ahhoz, hogy felvedd vele a versenyt... Azt kritizálom, aki az objektívet szubjektívként kezeli.
#14 bkercso: Csoportonkénti bontásban nézve az induló átlagemberek 60%-a jutott el a 64 kbites Opusig. Audiofileknél (sokkal jobb rendszerekkel, sokkal nagyobb magabiztossággal) ez az arány 37.5%.
Mint azt többször is mondtam, a mikrofon ugyanazt méri, mint a fül, csak sokkal pontosabban. Olyan valóban létezik, ami nem magyarázható, de mérhető, sokáig ilyen volt például az IMD is (láttuk, hogy a légnyomás máshogy változik, de hogy ez miért volt így, azt ki kellett guberálni). Olyan viszont nem létezik, ami nem mérhető, de hallható, az már fizikai képtelenség.
Alig vártam, hogy megjelenjen a hetekig tartó hallgatással, hogy odébb kerüljön a cél (mint minden ilyen vitában), miközben egyszerűen el is érhetnél egy jó eredményt, mint ahogy sok nem hifis tette is.
#16 bkercso: Halmozott diagramnak hívják... Eleve fele annyi audiofil kezdett, mint mérnök, és még kevesebb átlagember, mégis ők jutottak tovább... Talán így jobban átadja:
Eddig bármennyi hifist láttam leülni vaktesztelni, még azokon is buktak, ahol volt különbség. Régen úgy, hogy vittem egy olcsó kábelt és hasonlítsa össze a sajátjával, amit évekig hallgatott (soha nem jutott el a vakteszt feléig se senki magyarázkodás nélkül), most már csak tömörítésekkel. Ha bizonyítani akarod, hogy van bármi abban, amit mondasz, akkor eljött a lehetőség, hogy keress olyan embert, aki az eredményeket elavulttá teszi, de kíváncsi lennék arra is, hogy milyen rendszerrel meddig jutsz benne.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz fererencz89 #7 üzenetére
Igen, a teszt végén kiírja, hogy melyik kódolásig jutottál, és azt milyen hibaaránnyal. Egyetlen elütést még megenged.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Ahogy elnézem a Facebook-profilokat, valóban egy audiofil sem tűnik 45 alattinak. Konkrét szám publikusan egyiküknél sem volt. A mérnököket többnyire én hívtam, átlagkoruk 25 év körül jár (19-30 az erősen lefedett tartomány, de erről a fórumról érkezett egy 50+-os eredmény is). Természetesen látjuk a biológiai tényeket érvényesülni, amit előbbi csapat nem tud elfogadni. Fun fact, a mérnökök, akik ezeket az eredményeket elérték, mind átlag alatti fülűnek vallották magukat.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Kis kiegészítés, hogy a hifisek egyike sem volt képes egy ekkora változást hallani:
Ez a 256-os MP3 hatása. Akinek ez nem megy, attól hogyan várjuk el, hogy a kábelek MéRhEtEtLeN (lol, nem mindig az, csak hallhatatlan) hatását hallja?[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz philoxenia #24 üzenetére
Az analóg és digitális források közt sajnos a konkrét anyag is különbözik legtöbbször. Itt például kereshetsz albumokra, amik közül a legjobb mastert jellemzően az a formátum kapja, amin a kiadó haszna a legnagyobb. Egyébként bőven van mérhető különbség mindenféle eszköz között. Az analógokat rendszerint a kellemes, meleg hangnak nevezett hosszú lecsengésük (védelmi mechanizmusok, kis csillapítási faktor) miatt szokták szeretni, ez viszont nem egyenlő azzal, hogy objektíve jobb is. Arra nem akarok választ keresni, hogy melyik a szubjektíve jobb, valaki a minden esetben kellemes hangot szereti, valaki azt, ami az utolsó keverési hibát is az arca elé tolja.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Pont az ilyenek miatt nem szabad egyedül tesztelni, mert hatással vannak az eredményre olyan gondolatok, hogy "többet fizettem érte, biztos jobban kell szóljon". Kérj meg valakit minden cserénél, hogy egyiket-másikat kötözgesse át, és ha úgy hallod, akkor tényleg van az adott dolognak hatása.
#29 proci985: Itt most egyszerűen azért, mert sosem próbáltak még hasonlót. Olyan emberekről van szó, akik akár IC alatti mélységben képesek megtervezni egy teljes láncot, szóval közel sem a grafikon bal szélén kellene lenniük.
#30 ffodi: Mivel nem láttalak egyik audio topikban sem, ezért a jóba Ezzel még tovább erősíted szegény hifisek hátrányát.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz fererencz89 #39 üzenetére
Igen, lehet, ezért is mindenkinek az első beküldött tesztje került bele a végeredménybe. Elvégre a hifis vonal a különbségek keresését gyakorolta éveken át, volt egy lehetőség bizonyítani.
#40 Dave™: Linux verzió, de ha Macre kell, az is megoldható. A forrásanyag az, amit szeretnél, teljesen a hallgató felé elfogult az egész az egy hiba megengedésével is.
#41 turorudi: Erre én is kíváncsi lennék, a szoftver képes rá. Egy teszt viszont nem teszt, ezért ha még 4-5 embert tudnál magad mellé szerezni, akkor tudom ezzel frissíteni az eredményt.
#42 bkercso: Ez nem általános jelenség. A tévés gyógyítók addig mentek, amíg törvényben nem tiltották, a placebo orvoslás máig működik, a laposföldes és vírustagadó mozgalom pedig sokkal nagyobb, mint valaha... Jól leírod, hogy a csalók sokszor valós jelenségekben magyarázzák a hülyeségeiket, vegyük például a legnagyobb cinkos márkát, az AudioQuest-et, akik létező fizikai jelenségeket húznak rá olyan termékekre, ahol azok nem számítanak, de ettől a termékoldalaik laikusok számára tudományosnak tűnnek.
Rossz berögződés az, hogy ezek a tesztek nem alkalmasak kimutatni valamit, vagy hogy a mikrofon gyengébb az embernél. Ha hallasz valamit, akkor mindig meg tudod mondani, hogy hallod-e, ezért van az, hogy aki egymás után többször elvégzi a tesztet, szinte mindig ugyanott, vagy kicsit előrébb áll meg, mert egyszerűen bináris, hogy valamit hallasz-e vagy nem. A mikrofonnál ez létező jelenségek esetében egyértelműen igen, hiszen több olyan dolgot is képes mérni a hangterjedésben, amit az ember nem (például fixen a talajon van az állvány, amit csak akkor érsz utol, ha egyik füledet a földre nyomod, de közben ugye hallgatózni is kell). Egy mikrofon például röhögve tud 100-ból 100-szor hibátlan eredményt elérni ezen a teszten (és egyébként hangszórókábellel is), de ember soha nem mutatta meg. Máig várok arra a hifisre, aki erre rácáfol. Annyit kell csinálnia, hogy átmegy egyetlen vakteszten. Hangsúlyozom, egyetlen egy darabon. Nem volt még erre mesén kívül példa.
Lehet flexelni, hogy ilyen-olyan jó rendszere van a hifiseknek (azért ez is megér egy misét), de ez olyan, mint beültetni a szájhős sofőrt egy F1-es autóba. Az első kanyarnál kipördül, Pistike a VW Golffal pedig szépen lekörözi közben. Ez a kutatás is így zárult.
#43 bkercso: Ezek hogy jöttek ki? Egyetlen 7/10-es teszt esélye 1 a 128-hoz, egyetlen 8/10-esé 1 a 256-hoz.
#44 bkercso: Nem az a zavaró, ha valaki abba fektet, amit szeret. Ha neked az tetszik, hogy azért vettél ilyen-olyan optikai kábelt, mert szép fonott piros borítása van, és senki nem adta félmillió alatt, teljesen elfogadom, mert valós az érv. De ha azt mondod, hogy javít a minőségen, akkor egy átverés áldozata lettél, én ezektől akarom a vevőket megmenteni.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
mert igen, minden hallható
Akkor miért nem jutott el az utolsó 5 kodekig senki? Egész minőségi rendszered lehet, képesnek kellene lennie kiadni. Ábrát is adhatok a különbségekről, ami megmutatja, mit kell keresni.mennyire természetesek a hangok
spektrummilyen érzés hallgatni
leginkább csillapítási faktor, de hogy ki melyiket szereti, az szubjektívmennyire jó a tempó
vízesés - a rossz lecsengés lassabbnak érződik, hiába nem az, érzéki csalódás, mert ugye az emberi érzékelés a legócskább mikrofonhoz képest is finoman szólva selejtestérleképezés
group delay a fő ok, de van 2D szkópEzeket hogyan mérnénk?
Az említett grafikonokkal REW-ben. Ne hidd azt, hogy túl sok varázslat van mögötte, ha elrontod ezeket az összetevőket, pont az változik, amiket írtál. Mindegyikről jól tudjuk, hogy mi a fő ráható tényező.Milyen protokoll szerint?
ISO 3382-1:2009Miért adtak ilyen szubjektív sorrendet?
Mert a teszt nem volt vak.Pl. darabosságot el lehet érni úgy, ha [szándékosan elcseszem]
Nem is értem, hogy lehetséges ez.RCA-kábelek hangja közt is hasonló a hallható diffi
Soha senki nem ment át ilyen vakteszten, pedig kivételesen mérhető dologról beszélsz.ALPS RK097 hangerőszabáyzó potméterrel szerelnek
Nem akarom elhinni, hogy ilyen hülyeségekkel előbb foglalkoznak a hifisek, mint hogy akusztikailag rendben legyen a szobájuk.mikrofónia
Olvasd el a szót újra, hogy miféle eszközökre is vonatkozik ez a jelenség.[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Ez a sterilség az uncanny valley effektus, csak hangban. A mérnöki megközelítés épphogy nem tökéletes, csak nagyon kicsi hiányzik hozzá, ezért fura sokaknak a műszakilag legjobb hang.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz fatpingvin #57 üzenetére
Azért a markáns eltéréshez köze van annak, hogy sok mérnök közülük audioval vagy egyéb jelfeldolgozással foglalkozik, így durva előismereti előnnyel indul. Sajnos utólag ezt már nem tudom elkülöníteni, mivel az anonimitás miatt csak striguláztam.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz fatpingvin #59 üzenetére
Ja, azt eddig is sejtettük, hogy aki a nem létezőt hallja, az a létezőt nem fogja, csak eddig féltek tesztet vállalni, mert tudták. Azért erősen köze volt a lelkesedéshez annak, hogy nem híreszteltem, hogy nyilvános eredmény lesz. Vakteszteket is csak 1v1-ben vállalnak, hogy egyedül meséljek a bukásukról, így kevésbé visszhangos és ki tudják találni, hogy mi nem volt rendben.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz fatpingvin #61 üzenetére
Ha a hülyeségek piacát sikerül felszámolni, akkor azért elég nagy kutatóerő szabadul fel.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
válasz fererencz89 #101 üzenetére
Volt olyan okos ember, aki ilyenekkel halmozott el Messengeren. Imádom, amikor ugyanezek mondják, hogy nem hallani hangszórók közti különbségeket YouTube-on, de a nem létezőt meg valahogy mégis?
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
"Low-res" audio: 96 dB jel/zaj viszony, 22050 kHz maximum. Nagyon csendes szoba zajszintje: 40 dB, 40+96=136 dB. Azonnali halláskárosodás határa: 125 dB. Emberi hallás határa: 20 kHz. Ezek után van szükség high-res-re konzumer oldalon?
Stúdióba találták ki, mert sok volt a kerekítési veszteség, aztán azóta a stúdió belső formátuma 64 bit, a kezdetleges high-res maradt meg a hifiben. Egy DAC nem azért 24 vagy 32 bites, hogy ilyet adjanak ki rajta, hanem hogy a 16-ot ne csonkolja kis jelszinten.
Bónusz poén: a Nuance tömörítései mind 48 kHz-re fogják vissza a zenét. A hifisek zenéi simán lehet, hogy high-res-ek voltak, nem mentek vele sokra.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
-
VoidXs
nagyúr
válasz fererencz89 #130 üzenetére
Ha a hangszóró RMS teljesítményének 70-100%-át adod alá, akkor van a legnagyobb veszélyben, mert a THD megölheti.
#132 ztsoft: Ha a headphone mode nincs bekapcsolva, akkor Cavern driverből (extra letöltés) 2.0-ra állítva már garantáltan módosítatlan kimenetet kapsz. Alapból 5.1, de ha nincs rendszerszintű vagy hangkártyás mágia, meg kell egyeznie az eredetivel. Sima DirectSound a kimenet.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Ha jel-zaj viszonyról beszélünk, akkor adott zajszint mellett összeadással kapod meg, hogy hol van a jel, ugyanis ez nem két szint összeadása (amit te írsz le), hanem szorzása (mert arányokról beszélünk).
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Pedig de, a hang minden formája nagyon egyszerű, alapszintű rendszerelméleti fogalmakkal tökéletesen leírható jelenség, aminél a tankönyvi példák bonyolultabbak. Nem is lehet más, hiszen semmi másról nem beszélünk, csak egy adott pontba befutó légnyomás- vagy feszültségváltozásról. A gyakorlat minden formájában igazolja, a szakma is így áll hozzá, egyetlen kivétel a hifisek vélt, semmilyen tapasztalati módon nem bizonyított világa. Az, hogy "de én hallom, te pedig nem értheted meg, mert szerintem szar a füled", nem tapasztalati bizonyíték. Csúnyán elhasalni ilyen és ehhez hasonló vakteszten már az, és ez mindennapos. Nem értem, hogy miért merülhet fel egyáltalán, hogy potik hangjáról (xd) beszélünk, amikor 10-ből 0 hifis képes megmondani a normális MP3 és tömörítetlen közt a különbséget.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Sajnos tényleg van ilyen. Én azzal oldom meg, hogy amint feltelepíti a Windows automatikusan a drivereket, törlöm is őket, így elkerülöm, hogy a DAX2 és hasonló csodák tönkretegyék a hangot. Tüneti kezelése az összes hangeffekt letiltása.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Lehet, hogy bőven megkésve, de ha valaki még érdeklődik, most jutottam el odáig, hogy a virtualizálót a végletekig optimalizáltam, sokkal gyengébb gépeken is fut már a dolog. Megnéztem, hogy torzít-e valamit a kimenet, és nem, így a változás oka lehet a hangerő (ezt változtatja bizonyos logika alapján), vagy rosszul konfigurált driver.
És ha már szembejött velem, egy hifis mentalitást is jól leíró mém:
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
A Tesco gazdaságos van minden igazi pro installációban, hiszen ott szakértők dolgoznak, nekik nem lehet ilyeneket eladni. Van pár nagyon-nagyon underground hifi stúdió, de kb Amerikában is max 10, ahol kicsit tudatlan a tulaj és bejutott az audiofília. Sok Dolby Cinema ugyanazt az 1 mm^2-es kis drótot használja, amit a legolcsóbb teszkós egybedobozos házimozikhoz adnak, az IMAX 500 Ft/m körül egy általános stúdiós brand kábelét. A stúdióhardver piacon a Focusrite toronymagasan vezet, őket követi messzi másodikként a Behringer, legalábbis Magyarországon. Semmi hifi mágia itt sem. Digitális transzferre mindig a legolcsóbb tyúkbél van, olyan UTP-kkel, amiknek a borítása sem áll jól, ugyanis az égvilágon semmit nem számít.
Ezen a vakteszten volt minden, az egyszerű teszkós agybadugós fülestől 100 milliós moziig, és az eredmény ugyanaz. Van egy baseline az átlagemberekkel rendszertől teljesen függetlenül (legyen az a mobiljuk vagy a kölcsönadott mozim), a szakértők (mérnökök), akik tudják, mit kell keresni, eljutnak jóval tovább, meg vannak az audiofilek, akik falnak futnak az első pár körben.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Olyan lehet, hogy egy USB-n sok áram esik, ami miatt az elektronika bemondja az unalmast, de az adatra is érvényes a vagy működik vagy nem elv. Mielőtt megszólalna, a szoftvernek értelmeznie kell, és ha nem megy neki, nem ad ki hangot.
Amiből számít a drága (előfok, végfok, hangszóró), abból a stúdióban is az van, viszont ezeken kívül semmi más nem szól bele a hangba, így felesleges gondolkodni rajta, jó az első alsó polcos is. Persze ezekből is ésszel, hiszen a stúdiós ultra high-end 3 milliónál véget ér hangszórónként, míg otthonra pontosan ugyanazokat a modelleket szokás eladni kicsit szebb dobozban 10-szeres áron. Szoftveres különbségekre ott a műszer, magyarázatot írtunk sokat a hifi topikba, a többire meg ott ez a teszt.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
A főoldalon kiírja a kimeneti formátumot, néhányaknak azzal volt gondja.
[K2]: Igen, emiatt szokott az az ajánlás lenni, hogy például Hamát vegyél, mert ott már jó a QC, de a házimozis csalók zsebét ne tömd semmiképp.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Nem hit kérdése, hanem a fizikai képességeinké. Ez a teszt annyit mér, hogy a hallgató mit hall, és mi az, amit már nem. Mint egy sima látásvizsgálat, az sem hit kérdése.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Rossz az analógiád. Nem hallani ezt a kiemelhető változást olyan, mint a látásvizsgáló táblához elsétálni, hogy meglásd a számot. Nem úgy hallgatsz zenét, hogy egyesével minden hangszert külön lejátszol, hanem egyszerre, így az összetettség annak elválaszthatatlan része. Ha ezt kiveszed a képletből, mérőjeleket is hasonlítgathatsz egymáshoz. Spoiler: az emberi fül abban is harmatgyenge, csak nem olyan mértékben, mint zenére.
Igen, ha egy zenekarban mondjuk 100 hallgatóból 100 pontosan ugyanazt hallja, ha "ki-be kapcsoljuk a hegedűst", akkor őt ki lehet dobni, hiszen a hangkép ugyanaz marad. Ezért ilyen hatékonyak az audio tömörítések, mert a fülünk lényegében semmit nem ér a mikrofonhoz képest (az még azt is megmondja, ha 10000 hangszer mellé megszólal még egy), és kidobáljuk, amiket nem lennénk képesek semmiképp hallani. Egy erősebb tömörítés során a hangok tetemes része eltűnik, amiből mi semmit nem veszünk észre.
Ezt a korlátozott képességünket ugyanúgy el kell fogadni, ahogy nem tudunk egy településtáblát fél km-ről elolvasni. Csak a látásunknál reális az emberek önképe, audio-nál nem olyan egyértelmű a leírása, ezért terjed a kábelfanatizmus és egyéb szektajellegű dolgok. A teszt ezt a leírást segíti.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Én bizonyítom a teszttel, annak minden eddigi eredményével, ahogy hasonló teszteken bizonyították a tömörítések feltalálói, hogy mit és mennyire lehet, nálam sokkal alaposabban. Tudjuk, mennyi hallócsontunk van, és milyen sávsélességben reagálnak az ingerekre. Tudjuk, hogy ezeket az ingereket milyen hang képes kiváltani, illetve milyen nem. Tehát tökéletesen és egyértelműen tudjuk, mi az, amit egyik ember fizikai felépítése sem képes érzékelni, már fizikai szinten, és akkor még a pszichoakusztikát el sem kezdtük, amit ez a teszt néz. Nagyon jó a zenészes példa: pontosan tudjuk, hogy ki az, aki még kidobható, és tudjuk, hogy kinek a hozzáadását halljuk még és kiét nem.
Ha elkezded törölgetni a hangokat, lesz egy pont, ahol már feltűnik. Ezt a pontot keresi meg neked a teszt, vagyis milyen tömörítést használhatsz nyugodtan, mert úgyse hallod a veszteségét.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Nem, kiforgattad a szavaim. Azt állítottam, hogy ha van olyan szereplője, amit ha senki nem hall, akkor senkinek nem fog hiányozni. Ez eléggé objektív tény kellene legyen számodra is, hiszen aminek nincs hozzáadott értéke, az felesleges. Nyilván létezik olyan nagyzenekar, ahol senki sem felesleges, ahogy olyan is, ahol van felesleges. A tömörítés majd eldönti nekünk, hogy mikor kinek a munkája felesleges, és úgy dobálja el, hogy észre se vesszük.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Értem, mit akarsz mondani, valóban nem független esemény, hogy mi az optimális eltüntetés, viszont minden helyzetben objektív, hogy kinek az eltűnése okoz hallható változást, és kié nem. Előfordulhat, hogy kiveszel egy embert és omlik minden, ahogy az is, hogy ugyanonnan kiveszel 10 másikat, és mégis marad a hang. Ezt az enkóder algoritmus jól kitalálja, és váltogatja, hogy mikor kit hagy ki.
Tökéletes reprodukció nyilván nincs (bármikor mondhatod, hogy Fs/2+1 érdekel téged, Fs -> inf), én csupán azt állítom, hogy az emberi érzékelésen bőven képesek vagyunk túlmutatni, ahhoz már feleslegesen sok információ van egy WAV fájlban, és erre mutattam egy egyértelmű bizonyítékot, amit bárki megcáfolhat azzal, hogy eljut a teszt végére, de közel egy év alatt a legelszántabb audiofileknek sem sikerült méregdrága rendszereken.
#188 [K2]: Igen, a DVD-ken használt Dolby Digital (AC-3) kódolásnál rontottál másodszor. Az első hibát még elengedi a rendszer, a másodiknál állít meg. Így a valóságnál egy szebb eredményt adsz. Az egy általános motívum, hogy mindent a hallgató javára állítok: a tömörítések a lehető legrosszabb beállításokkal működnek, így könnyebben hallhatók, nincs joint stereo, és kodekenként csak 3 teszt van a vakteszteken bevett, ad-hoc szabványos 14 helyett. Ezek miatt a legjobb eredmények vélhetően 2-3 kodekkel a valóság felett vannak, de nem a pontos valóság megkeresése volt a cél, hanem annak a bizonyítása, hogy nem él ember a Földön, aki minden tömörítést hallana.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Nem emlékezetből megy, hiszen a váltás azonnali, nem áll le a felvétel. Az auditív memóriánk használhatatlan, ezért ez az egyetlen módja a tesztnek. Az eredeti projekt egyébként onnan indult, hogy a kábeles majmok azt állítják, hogy a konyhából is hallja az asszony, ha másik van bekötve, ezt a példát kapták, hogy az orruk előtt se képesek erre, akkor ilyen szuperképességük hogy lehetne?
Igen, az utolsó mondatod a fő visszatartó ereje ezeknek. Egyrészt a placebó egy olyan erős dolog, hogy hiába mentél előtte 100%-ig biztosra, hogy egy adott tömörítést képtelen vagy hallani, utána rosszul fogod érezni magad, ha tömörített zenét hallgatsz. Évekig tartott ezt leküzdenem, ma már mindenem 128-as Opus. Aki meg hallgatja, annak nem kell tudni, egyébként soha fel se merült senkiben.
#191 [K2]: A 192-es teszten azért megyegettek át emberek, a LAME 320-on már senki, csak a sima 320-on.
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Reális, hogy az enkóder hibája. Az eredeti MP3 nagyon gyenge formátum volt, illetve olyan gépekre találták ki, amik nem voltak eleresztve teljesítménnyel. Ma már más a helyzet, ezért tudunk elérni transzparens kódolást akár 128 kbiten. Az eredeti MP3 dekóder (MPEG Audio Decoder) fele annyi kódsor (6500), mint az Opus-é (12000), tehát a lejátszás is kétszer annyira bonyolult, amiből kétszeres hatékonyságra lehet következtetni, ezt igazolja a vakteszt is.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
-
VoidXs
nagyúr
Ismerős helyzet, mint amikor techno-s lány mutatta be, milyen is egy ilyen buli. Akkor randiztunk utoljára. A többi problémán túl nem tudtam eldönteni, hogy mikor kell örülni, mert épp jön valami "jó" rész. Azért a goa ahhoz képest galaktikusan változatos.
[ Szerkesztve ]
W̘h̘̹̥̼a̝t̪̝͓̠̪ ̞͔s̼̱̣o͚̻̟un͚d̖̣̗̭̞̹ ̬ḏ̩̤͉o̹ͅe̟͚͕̺s͕̱̙ s̝̮̯͍̝̺o̰̪̲͓̦u̥̻͎n̘̳̟̗d̼ ̞̫̣̲̼̜m͚̼̳ak̪̩̻e̘̹̜?
Új hozzászólás Aktív témák
- G.Skill 48 GB DDR5-7200 (2x 24 GB) 8400 + Alphacool ddr5 ram modul
- Macbook Pro 16" 2019 i9-9980H 64GB 1024GB AMD Radeon Graphics 5500M 8GB 3K Retina
- Asus G15 Zephyrus RTX 3070 15,6 4k 165HZ Ryzen9-5900HS 16gb ram 1TB ssd win11
- Újszerű iPad Air 3 2019 64GB Space Gray Cellular US-5016
- Dell XPS Precision 5530 i7-8850H 4.3GHz 16GB 512GB Nvidia Quadro P2000 (1650Ti) 4K IPS TouchScreen!