Hirdetés
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
- Motorola Razr 40 Ultra - jó volt a terv
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
válasz Donki Hóte #950 üzenetére
"Dobálózol az 5 GB adattal, pedig az pont egy vinyl nagylemez 192/24-es felbontásban elkészített RIP-jének felel meg"
Csak hát annyi adat valójában egyáltalán nincs a bakeliten, annak a 90+ %-a sima zaj.
Ahogy mondtam, azzal a híres bakelittel már azt se lehet megcsinálni, hogy egy CD-nyi adatot rögzítesz arra és azt visszanyered úgy, ahogy volt.DRM is theft
-
proci985
MODERÁTOR
válasz szaszlaci #937 üzenetére
spotify ogg vorbist hasznal, legalabbis a premium ami 320kbps. na akozott es az ingyenes kozott tenyleg azonnal hallani a kulonbseget vakon is (parszor visszavaltott a spotify simara nekem meg gyanus volt, hogy miert szol ilyen rosszul hirtelen).
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
veterán
-
Dilikutya
félisten
válasz proci985 #952 üzenetére
De az ingyenesnek pont az a lényege, hogy jól halld a különbséget a premiumhoz képest, és fizess is érte. Az ingyenes szükségszerűen hallhatóan rossz. Amivel önmagában semmi gond, hisz ingyen van, de a topikban még egy sor erejéig felhozni is kár szerintem.
Nem vagyok perverz, csak haladok a korral. (Még mindig: Rock&roll feeling baby, rock&roll feeling.....)
-
dabadab
titán
válasz Donki Hóte #953 üzenetére
Viszont van egy csomó jól mérhető és számszerüsíthető része, ott meg pillanatok alatt kibukik a bullshit. Márpedig most pont egy ilyen részen jársz.
DRM is theft
-
Pxs
aktív tag
FLAC és 320 Kbps MP3 között még csak-csak bemondható, hogy az előbbi a placebo miatt szól jobban, de valahogy nehéz placebonak venni azt, amikor egy klasszikus DSD-t a foobarban először meghallgatva úgy éreztem, hogy mentem lefosom a bokámat, annyira életszerű volt a hangzás, térérzet, minden. FLAC-ban pl. a közönség tapsolása sem volt ennyire élethű, tényleg mintha élő előadás lett volna. És ez nem hi-end cuccon, hanem egy laptop + PreSonus Studio 26 USB kártya + AKG K550 fejes kombinációval (ASIO driverrel, természetesen...de a kártya nem képes hardveres DSD-dekódolásra). Meg feltételezem, ha elkezdi az ember EQ-n állítgatni a dolgokat, a FLAC kevésbé lesz kényes rá. Ideje csinálnom egy A/B vaktesztet.
(Amúgy az írás címét először úgy értelmeztem, hogy kivezetik a FLAC formátumot...)
[ Szerkesztve ]
'The key to success is just that - standing up one time more than falling.' Regisztrált: 2005-09-29 21:12 - fanatikus tag
-
dabadab
titán
"valahogy nehéz placebonak venni azt, amikor egy klasszikus DSD-t a foobarban először meghallgatva úgy éreztem, hogy mentem lefosom a bokámat, annyira életszerű volt a hangzás, térérzet, minden. FLAC-ban pl. a közönség tapsolása sem volt ennyire élethű"
Ezt nemhogy nehéz placebónak venni, hanem kifejezetten annak látszik (vagy esetleg a masterrel mókoltak valamit).
DRM is theft
-
veterán
Ahogy mondtam, azzal a híres bakelittel már azt se lehet megcsinálni, hogy egy CD-nyi adatot rögzítesz arra és azt visszanyered úgy, ahogy volt.
Ezzel mi a baj, ezt hívják veszteséges tömörítésnek
Analóg módon nem lehet olyan másolatot készíteni, ami 100 %-ban megfelel az eredetinek.
Viszont az analóg másolás "hibái" maximum egy kis zajnövekedés formájában jelentkeznek, mert ha a digitális másolás során keletkezik hiba, akkor a hangban kimaradás jelentkezik, ami zavaróbb, mint egy kis zajnövekedés.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
proci985
MODERÁTOR
válasz Dilikutya #954 üzenetére
az ingyenes tele van reklammal es radiova konvertalja a szolgaltatast es en eredetileg amiatt valtottam sok-sok eve
az ingyenes nem szuksegszeruen rossz, viszont megadja a valaszt arra, hogy ha tenyleg hallhatoan rosszabb a digitalis formatum minosege, akkor azt siman hallani vakteszten ugy is, hogy az ember nem tud vaktesztrol.
a topikban paran azzal ervelnek, hogy a veszteseges tomorites is szuksegszeruen rossz.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
Degeczi
nagyúr
válasz Donki Hóte #959 üzenetére
Nem így van, bőven akadnak analóg hibalehetőségek ezen túlmenően is...
Magnófelvételen lehetnek pl. kiesések (főként a magas hangokat érintve) akár szalaghiba- vagy elhasználódás, akár mechanikai problémák, mint szalagvezetési gond, vagy koszolódás miatt is.
-
dabadab
titán
válasz Donki Hóte #959 üzenetére
"Analóg módon nem lehet olyan másolatot készíteni, ami 100 %-ban megfelel az eredetinek."
Nem is volt ilyen kérdés. Olyat viszont lehet, ahol a rögzítés hibája nem nagyobb, mint egy digitális forrás felbontása - tulajdonképpen ezt csinálja az összes mágneses meg optikai "digitális" adathordozó, ahol tulajdonképpen analóg módon van rögzítve minden, csak elég pontosan ahhoz, hogy abból lehessen rekonstruálni az eredeti digitális adatot. Namármost az a helyzet, hogy ezt egy bakelit esetén nem tudod megcsinálni a CD 650 MB-jával sem. Ezek után arról derilálni, hogy a bakelit az simán van olyan jó, mint a SACD, kifejezetten az önáltatás kategória.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
DzSimi
csendes tag
egy komoly rendszeren annyival több információt ad a CD vissza, hogy be sem raksz mp3-at. Nem véletlen jelentette ki Alicia Keys is [link], hogy az mp3 zsákutca. Köszönhetően a tárhyelek árának, már nem jelent gondot flac-ban sem eltárolni sok albumot. A flac ugye veszteségmentesen tömörített formátum, tehát CD minőség. Persze nem mindegy mivel grabbeled, ezért van a mai napig sok hifi rendszerben több százezres CD lejátszó.
WDR 3600 - Vargalex 1.1.7
-
borix
őstag
Ebben a témában komoly szakírók, hifisták napokon át tartó vitákba lennének képesek bonyolódni...
Vessük össze a 70-80 években analóg rendszerre felvett rögzített zenéket az abból digitalizált CD és az azzal járó (loudness war) jelenséggel.
Majd a mostani klasszikus zene nagy felbontásban digitálisan rögzített anyagokat kiírni bakelit lemezre amit már sokszor silány minőségben végeznek.
Akik a bakelit lemez mellett kitartanak azok szeretik megfogni a lemezeket, szeretik a folyamatot, szeretik a melegebb hangját és hogy nem összenyomott, túlvezérelt.
A lényeg az, hogy jövőre nézve bakelit felett eljárt az idő ha azt nézzük, hogy többségben silány minőségben készülnek, digitális anyagból. -
Kisgépkezelő
senior tag
válasz proci985 #960 üzenetére
Én inkább azért váltottam rá, mert az általam hallgatott stílusokon belül kezdett többször akkorává nőni a kínálatuk, mint a legjobb virágboltoknak. Ki gondolta volna, hogy ha egyszerűbb fizetni a zenéért, mint kalózkodni, akkor fizetni fognak érte? Ide illene még egy mindblow-os mém. Aki akarja képzelje >>>ide<<<!
-
-
proci985
MODERÁTOR
válasz Kisgépkezelő #967 üzenetére
marmint boven lehagytak a viragboltot, a sima boltot, a youtubeot, es vegre nem a discogson kellett manualisan nezni, hogy mik az aktualis megjelenesek (van erre kulon funkcioja!!!!!), hanem minden egy helyen, egy kattintassal elerheto volt, tetejeben vallalhato minosegben az itthoni hangcuccokhoz? ja es egy gombnyomas valtani akozott, hogy mit / hol halgassak?
a spotify volt kb a legjobb ami a zenehallgatassal tortenhetett.
Don't dream it, be it. // Lagom amount.
-
veterán
ezt csinálja az összes mágneses meg optikai "digitális" adathordozó, ahol tulajdonképpen analóg módon van rögzítve minden
Mi van
Tehát szerinted a CD-n lévő pitek azok tulajdonképpen analóg jelek? Kezdesz belezavarodni abba, amit írsz.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
-
veterán
-
dabadab
titán
válasz Donki Hóte #970 üzenetére
"Tehát szerinted a CD-n lévő pitek azok tulajdonképpen analóg jelek?"
Elég nehéz lenne azt állítani, hogy nem azok. Az más kérdés, hogy a kiolvasásuk után digitális adatként értelmezzük őket, de maga a pit az határozottan egy analóg dolog.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
veterán
-
Tulku
veterán
válasz Donki Hóte #974 üzenetére
Szerintem úgy érti, hogy az a pit amit a kiolvasó kiolvas egy analóg vmi...
-
veterán
-
dabadab
titán
válasz Donki Hóte #976 üzenetére
Mert szerinted nem az? Az ethernet kábelen nem analóg jelszintek vannak? Persze, hogy ezek mind analógok.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
borix
őstag
-
veterán
Először is tisztázzuk, hogy mit kell érteni az "analóg jelszint" fogalma alatt. A szakirodalom szerint az analóg jel definíciója az, hogy "folytonos fizikai mennyiség reprezentálja, amely gyakran folyamatos függvénye az időnek, helynek vagy más mennyiségnek".
De egy ethernet kábelen nem az átvitt adattal folyamatos függvénykapcsolatban lévő jelet továbbítanak, hanem 1,5 - 2 V közötti jelszinttel megvalósított digiális jelet továbbítanak.
Analóg akkor lenne, ha a növekvő számértékekhez folyamatosan növekvő feszültségszint tartozni
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
adapter07
csendes tag
Továbbra is a Hoff Ensemble Innocence című száma. A kép felső részén CD minőségű (16 bit, 44 kHz) FLAC, az alján az ebből készült MP3 (320 kbps) jel spektruma látható 0 - 8 kHz frekvencia tartományban vizsgálva. Az Audacity spektrogram nézetében hat színtartomány található: fehér, piros, bíborvörös, sötétkék, világoskék és szürke. A legnagyobb jelszinthez a fehér tartozik, a legalacsonyabbhoz a szürke. A spektrogram beállításoknál az alapértelmezett 20 dB növelést 0 dB-re változtattam. Azt hiszem, a spektrumokat összehasonlítva egyértelműen látható, hogy a tömörítés nem csak a magasabb frekvenciákat érinti, hanem a teljes spektrumot.
-
szazbolha
addikt
válasz adapter07 #981 üzenetére
ajaj.... ebből baj lesz megint.
.
Csak ismételni tudom azt, hogy az általad bemutatott különbséget van olyan lejátszórendszer és környezet ami nem képes lesugározni ás van olyan hallgató és szubjektív érzékelés, amely akkor sem tudja megkülönböztetni a kettőt, ha a lejátszóberendezés hibája nem fedi el a különbséget. -
adapter07
csendes tag
válasz szazbolha #982 üzenetére
Gondoltam adok egy kis üzemanyagot a topiknak.
Csak azt akartam megmutatni, hogy a tömörítés nem valami aluláteresztő szűrőként viselkedik. Valóban, a tömörítés a látszólag kevésbé fontosnak tűnő részletek tünteti el, de ezek alapján továbbra sem zárható az ki, hogy vannak akik hallják a különbséget. -
#71562240
törölt tag
Digitális jel ügyben.
Értelmetlen, értelmezhetetlen, eleve önellentmondás olyat mondani, hogy analóg módon rögzített digitális jel. A digitális jel nem analóg, és nem is analóg módon rögzített-tárolt-továbbított.
Az analóg terminus azt jelenti, hogy valami valamivel tulajdonsági lényegében azonos, illetve tulajdonsági lényegében hasonló. Az analóg hangeszköz rögzítési-tárolási módszere a tér-időben lejátszódott hangjelenséggel analóg, miszerint kvantumszintig folytonosnak tekintendő úgynevezett szinuszhullámokat rögzít, amely szinuszhullámok analógak, azaz tulajdonsági lényegükben hasonlatosak a rögzített hangjelenség térbeli és időbeli lezajlásával. A digitális jel nem analóg a kvantumszintig folytonosnak tekintendő hangjelenség térbeli és időbeli lezajlásával. Homlokegyenest más.
Nézzük, mi az értelmes, helytálló mondás. A hangjelenségnek megfeleltetett analóg és digitális jel is anyagi módon van rögzítve-tárolva-továbbítva. Anyagmennyiség képviseli az analóg és a digitális jelet is. A digitális jel anyagmennyisége azonban nem analóg a hangjelenség tér- és időbeli lezajlásával, hanem enkódolás történik a digitális jel létrehozásakor, majd a rögzített digitális jelet képviselő anyagmennyiség az enkódolt, digitális jelet képviseli, homlokegyenest más módon, mint az analóg jel anyagmennyisége.
És persze azzal se mondunk semmit, hogy anyagi módon van a digitális jel rögzítve-tárolva-továbbítva, hiszen ez tautológia. Ugyanis, számok nem léteznek a világban, számok csak az emberek fejében léteznek absztrakcióként, fogalmi képzetként. Számokat használunk arra, hogy az anyag (értsd, anyag-energia kettősség) mennyiségeit mérhetővé tegyük - és viszont, az anyag mennyiségeit használjuk számok "megméréséhez". Merthogy a számok nem anyagok, az anyagok nem számok. Nullák és egyesek nincsenek az általunk ismert Univerzumban, ha nullákat és egyeseket akarunk rögzíteni, tárolni, akkor azt csak anyagi módon tudjuk megtenni, másképp nem tudjuk, ennek következtében nem mondunk azzal semmit, hogy a digitális jelek anyagi módon vannak rögzítve, hiszen másképp nem lehetnek, de értelmes, igaz mondás, hogy a digitális jeleket is anyagi módon rögzítjük. Ellenben azt mondani, hogy digitális jelek analóg módon vannak rögzítve, önellentmondás, értelmezési hiba.[ Szerkesztve ]
-
addikt
Legjobb érv a témában, hogy kiss pista mit gondol valamiről. Csak azért mert ő a kiss pista, még lehet hülyeségeket beszél.
Ha tudnék gotározni, úgy mint eddig senki a földön, attól még a világnézeteim nem változnának meg, azok meg lehetnek akkora hülyeségek mint ide nagykáta. Kinyitnám a számat és nem feltétlenül hiszem, hogy elhinnéd azt, csak mert én lettem kis pista utódja.
Remélem követhető az ANALÓGiám.Mos mé, hánem? De! Vagy nem...
-
válasz #71562240 #985 üzenetére
szokták mondani, hogy betépve nem jó fórumozni.
az analóg nem azt jelenti, hogy egyforma, hanem azt, hogy nem kvantált, folytonos.
a digitális jelet lehet analóg és digitális módon is rögzíteni. például a lyukszalag digitálisan rögzíti a jelet, a cd is (mivel beolvasásakor azonnal kvantálásra kerül). ezzel szemben több átviteli technológia is van, pl. kábeltv-s internet, ahol a digitális adatot analóg módon viszik át, például valamilyen fokszámú qam modulációval.természetesen számok léteznek a világban, egyes természeti állandók alapján még azt is kijelenthetjük, hogy igencsak cifra számok is léteznek. az ugyanis után nem teszünk vesszőt.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
szazbolha
addikt
válasz #71562240 #985 üzenetére
Ne haragudj, de ez így elég amorf lett és a kesze-kusza gondolatmenet végén nem jött ki semmi érdemleges.Sőt! ha van egy kis fizikai szemléletünk, akkor tévesnek is nevezhetjük az utolsó mondatba sűrített végkövetkeztetésed.
.-
Nem lett volna elég annyi, hogy a digitális "jel" egy emberi absztrakció?
És minden fizikai jelenséget analóg "módon" ismerünk és írunk le? -
#71562240
törölt tag
Hát, ez egy állatorvosi ló.
"betépve nem jó fórumozni."
No comment."az analóg nem azt jelenti, hogy egyforma"
De igen, hasonlót, egyformát és ennek szinonimáit jelenti, és ezt mindenki tudja."hanem azt, hogy nem kvantált, folytonos."
Ilyen jelentéshez akkor van köze az analóg szónak, ha az a valami nem kvantált, folytonos, aminek az analógiájáról szó van. A hangreprodukcióban, ahol a hangjelenség ugyebár egy folytonos jel, az analógiája is folytonos. De diszkrét jel is lehet analóg valamivel, ha az a valami diszkrét jelenség. A szobámban levő bizonyos mennyiségű bizonyos fajtájú tárggyal analóg jel, ha azt mondom rájuk, hogy két asztal - bútorokat, azaz diszkrét jelenségeket írtam le a "két asztal" analógiával."a digitális jelet lehet analóg és digitális módon is rögzíteni."
A mondás ebben a formában értelmetlen, hibás. Lásd lejjebb."például a lyukszalag digitálisan rögzíti a jelet, a cd is (mivel beolvasásakor azonnal kvantálásra kerül). ezzel szemben több átviteli technológia is van, pl. kábeltv-s internet, ahol a digitális adatot analóg módon viszik át (...) qam modulációval"
Lásd fentebb, analóg sokminden lehet sokmindennel, akár digitális jel is lehet analóg digitális jellel, ha egymással analógok, ugyanis az analóg szó azt jelenti, hogy hasonló, megegyező és ennek szinonimái. Jelen topikban ugyebár hangjelekről beszélünk, az általam lereagált téma is hangjelekről szólt, bővebben esetleg szórakoztatóelektronikai vetületben, ha valaki oda tágítani akarja. Ebbe keveredtél bele a már eleve hibás kiindulópontról. A kábeltévés példádban arról van szó, hogy ott a digitális jelet úgynevezett "analóg vivőjel" segítségével továbbítják, ahol a vivőjel mellé tett analóg jelző arra utal, hogy a vivőjel folytonos jel, tehát a szórakoztatóelektronikában szokásszerűen analógnak nevezni szokott jel. A vivőjel folytonos jel, ezért szokásszerűen ráragadt, hogy analóg, anélkül, hogy definiálva lenne, hogy mivel analóg, mivel a szórakoztatóelektronikában a világ folytonosságával analóg jelet szokás analóg jelnek nevezni. De ez esetben is digitálisan továbbíttatik a digitális jelinformáció. A digitális jelinformációt ugyanis a vivőjel amplitúdójának/fázisának diszkrét értékeiből ismeri fel a komparátor. Tehát ott is digitális módon viszik át a jelet, ahol a digiteket a (szokásszerűen analógnak nevezett) vivőjel továbbítja, ugyanis a digitális jelek itt a vivőjel diszkrét amplitúdó/fázis értékei - lásd a hivatkozott QAM (nem QAM moduláció, hanem QA moduláció)."természetesen számok léteznek a világban"
Továbbra sem léteznek a világban számok. Számok mint fogalmi képzetek segítségével leírjuk a világ jelenségeit, például azokat a jelenségeket, amelyeket aztán természeti állandóknak neveztünk el, számokkal/mértékegységekkel leírva.Jelzem bárkinek, én a továbbiakban nem fogom ragozni itt ezt a témát, de most azért muszáj volt helyrerakni.
-
valakky
aktív tag
fogyatékkal élőknek, sorvezető
[link] -
valakky
aktív tag
-
#71562240
törölt tag
Aki szándékosan olyat állít, hogy a vivőjelnek nincsenek diszkrét változói, és nem a vivőjel diszkrét változóiból dolgozik a vivőjel diszkrét változóit 0-kká és 1-ekké értelmező komparátor (például a C64 esetében is, de bárhol), az enyhén szólva csimborasszó szinten nem mond igazat - amely nemigazmondásnak persze meg vannak az okai.
És részemről tényleg vége, nem ülök fel a provokációnak.
-
Új hozzászólás Aktív témák
- Shield TV-t csinált a Shieldből az NVIDIA
- Poco X6 Pro - ötös alá
- gban: Ingyen kellene, de tegnapra
- Mini-ITX
- Microsoft Excel topic
- Notebook / laptop alkatrészek cseréje (processzor, RAM, HDD)
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- Megbénítaná Kína chipgyártását az USA
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- HiFi műszaki szemmel - sztereó hangrendszerek
- További aktív témák...