- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Indiában startolt a Poco X6 és X6 Pro
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- Xiaomi 14 - párátlanul jó lehetne
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Netfone
- MG4 menetpróba
Hirdetés
-
Mégis megjelenik Switch-re a Deliver Us the Moon
gp Közel négy évvel a hibrid konzolora szánt változat elkaszálása után a készítők úgy döntöttek, hogy mégis megjelenik a Switch verzió.
-
Új Noctua CPU-hűtő érkezett a helyszűkében szenvedő gépházakba
ph A 44 mm magas memóriamodulok szomszédságában megférő típus felülre helyezett légkavaróval dolgozik.
-
A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
it 1,1 milliárd dolláros üzletet kötött a Coca-Cola és a Microsoft, hogy előbbi használja majd a redmondi felhőt és AI-t.
Új hozzászólás Aktív témák
-
a btk arról szól, hogy van egy értékrend, amit ráerőszakolnak 10 millió magyarra. most arról nem beszélek, hogy a matematika univerzális értékrend, erőszak nélkül is vonatkozik mindenkire.
másrészt aki publikus hozzászólást ír, az hozzám is szól, tehát van hozzá közöm.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
válasz Tikakukac #311 üzenetére
Pontosan tudom, hogy mi az a dpf, és pontosan tudom, hogy miért rakják már közvetlenbefecsis benzinesre is.
Cseréltem már párat...
És bármit állítasz, akkor _sem_ köp ki semmit a légkörbe regeneráláskor.
Olyannyira nem, hogy cserélni is azért kell, mert ami korom nem ég el a regen ciklusban, abból hamu lesz, amit megfog a (d)pf ugyanúgy, csak mivel az már nem éghető, ezért a (d)pf megtelik. Ezt a megfelelő szenzorok érzékelik (belépő és kilépő oldalon nyomáskülönbségből a program eldönti, hogy regen, vagy pedig csere)
Regen ciklusban pedig plusz üzemanyag hozzáadásával felhevítik a kipuffogógázt, közvetve a szűrőt, amitől a korom elég. Ettől füstölhet. Nagyon ritkán.
Nem hegyi levegő, de az erőműből sem az jön miközben az akksidba termeli az áramot. Csak ott még egy szutyvadék katalizátor sincs ami legalább a so2-t elbontsa...Az euro 5 és 6 pedig regenkor többlet adblue-t nyom be a a dpf és az esr katalizátor közé, elég jó hatásfokkal, kb 96-99%-al bontja el a nox-ot n2-re meg h2o-ra.
Szóval a dízelhiszti erősen túl van tolva.[ Szerkesztve ]
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
veterán
Eltelt három hónap, és eddig a majd 6000 km alatt spóroltam is havi 30+ ezret.
Ezt számokkal alátámasztva levezethetnéd itt, vagy akár a cikket is kiegészítheted vele.
Nekem ugyanis nagyon furcsának tűnik, hogy (munka)napi 2 x 3 km óvodai gyerekfuvarozásból és heti egyszeri Auchan látogatásból (mert ezeket írtad a cikkben, arra hivatkozva, hogy erre a futásteljesítményre nem kell belsőégésű motoros autó) nem értem, hogy hogyan jön össze havi 2000 km
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
dh66e
veterán
válasz Donki Hóte #354 üzenetére
Nem akartam szólni a kollégának,de szerintem valahogy nem jó lett ez a megfogalmazás/számítás.
-
Értem, amit írsz, de ettől továbbra is igaz, hogy az első három kilométeren belül az elektromos jármű kevésbé szennyezi a környezetét, mint a belső égésű. Helyben mindenképpen kevesebb szennyeződést tol a levegőbe.
Van egy három éves Ford Transit Connect dízel (adblue) autónk. Tavaly szeptemberig naponta egy kört ment, nagyjából kétszer 25km. Azóta átszervezés miatt naponta kétszer 9-11 kilométert fut városban, a torlódások mértékétől függően választott útvonallal.
Nyáron nincs gond. Télen a forgalomtól és a hőmérséklettől függően 2-3 hét alatt telik meg a dpf.
Amikor szól az autó, hogy autópályára kellene menni regenerálni, előveszem a táblagépet, obd2 bt kapcsolat és kb félóra motorjáratás kétezres fordulaton a regenerálás befejezéséig. Horrorisztikus mennyiségű szén-dioxid kibocsájtás mellett.
Télen többször fordult elő, hogy a 11 km nem volt elegendő a motor, regenerációhoz előírt hőmérsékletének eléréséhez.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
veterán
Az euro 5 és 6 pedig regenkor többlet adblue-t nyom be a a dpf és az esr katalizátor közé, elég jó hatásfokkal, kb 96-99%-al bontja el a nox-ot n2-re meg h2o-ra.
WTF
Egy autómotor működése során az üzemidő 1 - 3 %-ában megy a regenerálás, tehát kvázi tökmindegy, hogy ezen idő alatt mennyire csökken le a NOx kibocsátás, ha az üzemidő többi részében a magas hőmérsékletű égés miatt okádja a motor az NOx származékokat
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
-
válasz Donki Hóte #358 üzenetére
Ember... ne már... tényleg ne... neee...
Onnantól kezdve, hogy beindítod a motort, és a kipuffgáz eléri a szenzornál a 200 fokot (típusfüggő), folyamatosan nyomja az adblue-t. Regen ciklusban többet, mert mint mondtam, többlet tüzelőanyaggal hevítik fel a (d)pf-et. Ergo nox is több keletkezik.
Az adblue-s motor pedig kvázi lófasz mennyiségű nox-ot köp ki, pont ez miatt.
Tetszik vagy sem, ahol égés van, ott nox is lesz. Belsőégésűnél pedig minél magasabb a nyomás, annál több lesz, mivel a levegő 3/4-e N2, 21%-a O2, ezek az égéstérben pedig (főleg a pd, és hasonló cr "gazdaságos" de magas csúcsnyomással, és kompresszióval (2000+ fokos levegő) egyszerűen magától fuzionál a kettő.
De a kipuffgázba fecskendezett karbamid-oldatból a víz elpárolog, a karbamid ammóniává alakul, és bontja a nox-ot N2-re meg H2O-ra. Általános iskolás kémia. Nem bonyi.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
veterán
-
válasz Donki Hóte #361 üzenetére
Nyugalom!
-
Krugszvele
aktív tag
cikkben: " Ez így összesen hetente maximum 50 km" kommentben: "az elmúlt három hónapban 6000 km" 6000/12 = 500 km/hét.
Pont egy nullát hibádzik de hát a nulla az semmi, pont jó nem? ) -
válasz Donki Hóte #361 üzenetére
"Az euro 5 és 6 pedig regenkor többlet adblue-t nyom be a a dpf és az esr katalizátor közé, elég jó hatásfokkal, kb 96-99%-al bontja el a nox-ot n2-re meg h2o-ra."
Ezt írtam a 353-ban.
Szerintem pont ugyan az.
Gúgliznom meg nem kell, mert ebből vizsgáztam.
Csókollakどんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
#50192640
törölt tag
válasz Krugszvele #363 üzenetére
Irt olyat, hogy volt Ausztriában is vele. Én nem számoltam utána, de lehet, nemcsak a napi ingázásból jött össze.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
OK
Ha szerinted egy autómotor működése teljesen ugyanúgy történik regeneráláskor (amit te regen-nek hívsz a mondatodban) és a normál működési körülmények között, akkor igazad van.
Szerintem persze ez a két üzemmód nagyon távol áll egymástól és szerintem az adblue nemcsak regeneráláskor, a normálisnál nagyobb mennyiségben adagolva bontja az NOx származékokat, hanem az üzemszerű működés közben folyamatosan.
A maga részéről befejeztem ezt a vitát, mert bár nem én vontam kétségbe a te általános iskolában szerzett tudásodat, mégis én lettem figyelmeztetve
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Korrektor
válasz Krugszvele #363 üzenetére
A kettő nem ugyanarról szól, nem is beszélve a kontextusról - de a cikkben is leírja, hogy mennyit használta (a harmadik oldalon). Az pedig, hogy ez a szám még tovább növekedett, az nem valami misztérium, csak ugye a Logouton sem 2 nap az átfutás egy cikknél...
-
bkercso
nagyúr
válasz Hieronymus #357 üzenetére
A "helyben" része igaz, amúgy az akkugyártás miatt nem az. Az itt fennen hangoztatott (nem általad) véleménnyel szemben pont, hogy a kihasználatlan elektromos szennyezőbb, mint a belső égésű.
Lehet, hogy én is vennék ilyet, ha nem sajnálnám rá a pénzt, talán még hihetném is zöldnek, ha nem ebben dolgoznék, de illene megérteni, hogy emellett a felhasználás mellett pont, hogy nem az.
A dízel a kisebb fogyasztás miatt kedvelt; talán most már megoldják a károsanyagkibocsátást is az új, AI-alapú TWC vezérléssel, nagyobb nyomású üzemanyagpumpával és egyéb új fejlesztésekkel, de nálam szóba sem jött autóvásárláskor (pláne öreg dízelt nem vennék, mert romba dönt anyagilag váratlanul).
De a racionális érvek mellett/helyett én lelkiismereti alapon nem vettem, mivel én sem szeretem másokét szagolni, amikor előttem mennek. Miért vegyek akkor olyat, amit hátulról magam is utálok?Ha elektromosat vennék, azt meg a fun factor miatt venném (vezetési élmény) - nem is a halk és így balesetveszélyes volta miatt!
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
-vitya-
őstag
válasz Donki Hóte #354 üzenetére
Igen, jogos... voltam kb 6x Balatonfelvidéken, most értünk haza Ausztiából, és a nagyszülők olyan 50km-re laknak, ott is jártunk jó sokszor. Így jött ki, mert oviba mostanában nem annyira kellett menni ;-)
-=Витя=-
-
válasz Donki Hóte #366 üzenetére
Ember, Te valamit nagyon beolvastál...
Vagy csak szimplán fogalmad nincs arról, hogy mitől/hogyan/miért működik egy "autómotor".
De mindegy, jobb is ha befejezzük, mert nincs türelmem ehhez.
Azt sem tudod, hogy a korom miért, és hol, és milyen mennyiségben keletkezik az égéstérben, mit befolyásol a lángfront, miért termel a közvetlenbefecsis több kormot mit a hagyományos injektoros/karbis, fogalmad nincs mi az a doc, dpf, scr, asc, ezek miért ilyen sorrendben jönnek, de közben meg akarod magyarázni nekem, hogy mit írok ide.
Inkább ne.どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
bkercso
nagyúr
És akkor most az eddigi ~370 hsz-ből mennyi szól az autókról és mennyi az egóról?
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Vesa
veterán
"pont, hogy a kihasználatlan elektromos szennyezőbb, mint a belső égésű."
Erre utaltam én is korábban...
"És akkor most az eddigi ~370 hsz-ből mennyi szól az autókról és mennyi az egóról?"
Tapasztalatom szerint, ez a kérdés is mint oly sok más manapság, inkább az ostoba hitvita kategóriába sorolható...
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Elf
aktív tag
Eleve a "gazdaságos autó" fogalmát vitatom.
Ha nem munkaeszközről van szó akkor ez szerintem nem értelmezhető.
Különben lennének az élmény autók meg a gyártásuk pillanatában 10 éves minimál motoros fehér kombik acél felniken szkész.
De nem. Van tucatnyi gyártó százféle típusa ezerféle konfigban és mindet veszi valaki valamiért. -
nagyúr
Biztos korrekt villanyautó az i3 és grat hozzá de ezt a kretén formát amit rajzoltak neki a mai napig nem tudtam megemészteni.
Més que un club!
-
bkercso
nagyúr
A hitvita az egy jogos dolog, de a "te hülye vagy, viszont okosnak hiszed magad, bezzeg én okos vagyok, ezért nem állok veled szóba, csak egész nap neked válaszolgatok" típusú hsz-ekre gondoltam.
Senkire nem célzok amúgy, ez általános fórumhigító jelenség.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
-
gyeniko
őstag
Végre valaki tud erről is és le is írja!
Nem tehetünk meg mindig mindent, amit kellene, de azt mindig meg kellene tenni, amit lehet!
-
Noukoum
veterán
Rengeteg tanulmányt olvastam, ahogy sokan mások és hozzáértő személyek személyes véleménye is ezt igazolja amit nekem mondtak.
De ha csak a józan paraszti eszedet használod már rájössz a dologra. A kőolajat ki kell termelni (rengeteg energia, környezetszennyezés), el kell szállítani (rengeteg energia, a környezet szempontjából veszélyes), és még utána felhasználja az autód (ami környezetszennyezés.)
Villanyautó a jövőben: napelem megtermeli az energiát, az autó felhasználja. Minimális környezetszennyezés mert az autó és az akkumulátor is újrahasznosítható.
(Igen, 50év múlva újra fogják hasznosítani az akkumulátorokat, azt az energia mennyiséget és környezeti terhet ami a gázolajjal/benzinnel jár mikor fogják újrahasznosítani? SOHASzámokat pedig mindenki megtalálja a neten, sokat kell megnézni mert rengeteg az elfogult anyag.
És biztosan ezért is hiszi sok ember hogy a benzin, dízel még most zöldebb: Szokásos módon x kilométerre nézik az autó élettartamát (150e kilóméter élettartam egy új autónak, jól van....), nem veszik számításba hogy van megújuló energia (kizárólag szénerőművel számolnak, 100%-ban), valahogy elfelejtik hogy a benzin nem a benzinkúton terem , ez az a hiba ami majdnem mindenhol ott van. Ott van az audis mérnök aki borzasztó hosszan beszél a témáról, csak ezt az apró tényt kihagyja... Aztán a sok birka meg folyamatosan érvel vele, mert ugye ő szakértő És még sorolhatnám.Mondom mindenkinek azt javaslom hogy gondolja át, mennyi elpazarolt energia és környezeti teher mire a benzinkútra eljut az üzemanyag. Ha ezután is azt gondoljuk hogy a dízel a jövő, meg az elektromos jobban szennyez hát nem tudom. Persze tudom a föld is lapos..
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
arnyekxxx
veterán
a jövőben: napelem megtermeli az energiát, az autó felhasználja
a jövőben a Nap mindig akkor fog megfelelő erővel sütni amikor épp tölteni akarom majd az autót?
sokat kell megnézni mert rengeteg az elfogult anyag.
ez fontos, meg kell találni azokat az adatokat ami a mi álláspontunkat támasztja alá, más adatok nem jól, azok elfogultak.
nem veszik számításba hogy van megújuló energia
de, csak a helyén kezelik
valahogy elfelejtik hogy a benzin nem a benzinkúton terem
nem felejtik el, egyébként az akkumulátor sem az aksifán terem és a villanyhálózat sem úgy fejlődik, hogy esővizzel locsolgatják az oszlopokat.
[ Szerkesztve ]
-
Noukoum
veterán
válasz arnyekxxx #380 üzenetére
“a jövőben a Nap mindig akkor fog megfelelő erővel sütni amikor épp tölteni akarom majd az autót?”
Igen képzeld fog sütni a nap, fog fújni a szél sőt még az atomerőmű is fog termelni energiát..
”ez fontos, meg kell találni azokat az adatokat ami a mi álláspontunkat támasztja alá, más adatok nem jól, azok elfogultak.”
Magyarul nincsenek érveid csak muszáj valamit írni nehogy megmutatkozzon hogy mennyire nem értesz hozzá. Csak tudnám miért vagy itt. Én hülye még le is írom a birka magyarnak hogy mik a szokásos buktatók, de totál felesleges.”de, csak a helyén kezelik”
Mit kezelnek helyén? Mondtam hogy 100%-ban szénerőművekre nézi rengeteg tanulmány, olvasni sem tudsz? (nem csodálom)“nem felejtik el, egyébként az akkumulátor sem az aksifán terem és a villanyhálózat sem úgy fejlődik, hogy esővizzel locsolgatják az oszlopokat.”
Tényleg nem az aksifán terem? Nem mondod? És ezzel most mit is akartál mondani? Vagy csak írni kellett valamit.. már megint. A villanyhálózat pedig úgy fejlődik ahogy a benzinkutak épülnek, és ahogy kézzel termelik ki a kőolajat.. Mert ahhoz biztos semmi nem kell, pontosan Óriási beruházás, környezeti teher de nem 10 évre szól.. Cserébe jobb autózás, zöld autózás, és tiszta város jár.. Áh hagyjuk inkább dögöljön meg az ember a dízel alatt, azaz! Na meg a szárazföldi közlekedés csak néhány százaléka a világ! Co2 összkibocsátásának, mit számít az..
Kiragadsz egy szövegből 5 mondatrészletet (mert többre még reagálni sem tudsz) és még az arra adott válaszaid is marhaságok. Van értelme az életnek? Annak biztosan nincs hogy válaszoljak, úgyhogy te se tedd. Terjeszd a hülyeségeidet, örülj mert a rendszer megengedi.
„Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”
-
nevemfel
senior tag
válasz stickermajom #382 üzenetére
És amikor nem süt a nap, akkor egyszerűen csak feltekerik majd az atomenergia potmétert?
Beindítják a gázerőműveket. Azok a leggyorsabban bevethetőek.
Forget your troubles, c'mon get happy
-
pakesz
aktív tag
"Tetszik vagy sem, ahol égés van, ott nox is lesz."
ezt a hulyeseget is tanitottak a suliban?
mar ne haragudj de a nitrogen gaz az elegge stabil... ha meggyujtok egy gyertyat akkor nem hinnem hogy keletkezne barmilyen nox..."De a kipuffgázba fecskendezett karbamid-oldatból a víz elpárolog, a karbamid ammóniává alakul, és bontja a nox-ot N2-re meg H2O-ra. Általános iskolás kémia. Nem bonyi."
ja hogy ennyire ecceru lenne? varjal mar hat filozom hogy a fóóóócvágen valojaban miert is nem ezt az altalanos iskolai cuccot tolta az usaban...
[ Szerkesztve ]
-
plömplöm
őstag
hogy néz ki egy ilyen dodgem nav-"üzemanyag" elszámolása? olyasmi érdekel, hogy munkábajárás, céges felhasználás.
All systems gone! Prepare for downcount! 5....4....3....1! Off blast!
-
dabadab
titán
ezt a hulyeseget is tanitottak a suliban?
mar ne haragudj de a nitrogen gaz az elegge stabil... ha meggyujtok egy gyertyat akkor nem hinnem hogy keletkezne barmilyen nox...Nyilván hőmérsékletfüggő a dolog (exponenciálisan), úgy 1600 celsius fok táján kezd el igazán sok NOx képződni, de már 500 fokon is keletkezik, szóval igen, a gyertya is fog produkálni NOx-ot.
varjal mar hat filozom hogy a fóóóócvágen valojaban miert is nem ezt az altalanos iskolai cuccot tolta az usaban...
Mert meg akarták spórolni az adblue-s rendszert. Amúgy tényleg nem egy nagy vaszisztdasz, teherautóknál már egy évtizede kötelező a használata, nem valami hihetetlenül ismeretlen űrtechnikáról van szó.
DRM is theft
-
stickermajom
addikt
válasz nevemfel #383 üzenetére
arnyekxxx is erre próbálta felhívni a figyelmet, de le lett hurrogva, hogy nem ért hozzá.
Tök jó dolog a napelem (nekem is itt csücsül egy 7,68kWp-s rendszer a tetőn), de jó látszik, hogy a kieső időszakot most is fosszilis erőművekkel oldják meg atomenergia potméter híján, naiv dolog abban bízni, hogy ez jelentősen változni fog a jövőben. Szóval villanyautó napelemről: esetleg, ha épp akkor teszed fel tölteni mikor süt a nap.
-
-vitya-
őstag
Azt hiszem, annyi pro és kontra hozzászólás volt, hogy folytatnom kell. Megírom majd a pozitívumokat is, de a csalódásokat is - megígérem
-=Витя=-
-
veterán
Köszi, de alapvetően nem erre gondoltam, mert az írt 6000 km egy kis félreértésre adott okot a cikk szövege lapján.
A kérdésem arra irányul, hogy az általad írt megtakarítási összeg miből jön ki. Mit hasonlítasz össze mivel, milyen költségeket számítasz be akkor, amikor a korábbi belsőégésű autód költségeihez hasonlítod a mostani villanyautód költségeit.
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
nevemfel
senior tag
válasz stickermajom #388 üzenetére
Tök jó dolog a napelem (nekem is itt csücsül egy 7,68kWp-s rendszer a tetőn), de jó látszik, hogy a kieső időszakot most is fosszilis erőművekkel oldják meg atomenergia potméter híján, naiv dolog abban bízni, hogy ez jelentősen változni fog a jövőben.
Sőt, a fosszilisok részaránya még tán növekedni is fog. Egyrészt, mert Németország politikai okokból nem akar atomerőműveket, másrészt mert a megújulók térnyerésével a termelésoldali betáplálás még kiszámíthatatlanabbá (időjárásfüggővé) válik.
Forget your troubles, c'mon get happy
-
Vesa
veterán
Az, hogy most szelektíven összeszedtél pár érvet, nem változtat azon hamis állításodon, miszerint a _tények_ mutatnak valamit. A tények egyelőre nem mutatnak semmit, mert nincsenek átfogó, mindenre kiterjedő elemzések és számítások! De ha már...
"napelem megtermeli az energiát, az autó felhasználja."
- A napelemet is le kell gyártani, a hozzá szükséges nyersanyagokat kitermelni, feldolgozni, majd elszállítani és a kész terméket telepíteni, mely folyamatok minden pontja környezetszennyezéssel jár. Remélem Te sem gondoltad, hogy a napelem csak úgy terem a semmiből!
- A napelemek hatásfoka jelenleg nevetségesen gyenge, a 20%-ot sem éri el. A monokristályos napelem jár 18% körül, de mielőtt örülni kezdesz ennek az alapból is gyenge adatnak, nézz utána annak is, hogy ennek a típusnak az előállítása mennyire energiaigényes (segítek: NAGYON)! A poly és a vékonyrétegű meg szóra sem érdemes, utóbbi a 10% hatásfokot sem éri el. Vagyis ahhoz, hogy a napelemmel termelj áramot nagyon rossz hatásfokkal, előbb be kell tolnod a rendszerbe egy bazi nagy adag energiát, ami komoly szennyezéssel jár. Period!
- Az autó akkor fogja tudni felhasználni, ha előbb akkukat gyártanak, ami szintén irtózatos környezetszennyezéssel jár, a hozzájuk szükséges nyersanyagokat is ki kell termelni, feldolgozni, szállítani. A kész akkut aztán szintén el kell szállítani és beépíteni.
- A lítiumion akkuk újrahasznosítása jelenleg gazdaságosan nem megoldott. Napjainkban ez a tény! Hogy mi lesz 50év múlva, az csak egy szép feltételezés, tényként ne hivatkozzunk rá!
- A Föld lítium és kobalt készlete kifogyóban, ami értelemszerűen idővel az árak emelkedését eredményezi
Azt pedig egy szóval sem állítottam, hogy a dízel lenne a jövő (sőt, ha figyeltél volna, éppen ennek ellenkezőjét írtam le korábban). Kizárólag arra az állításodra reagáltam, mely szerint _a tények mást mutatnak_. Hiteles tényekkel azóta sem szolgáltál (nem is fogsz, mivel nincsenek mindenre kiterjedő számítások)!
[ Szerkesztve ]
A tudomány a valóság költészete!
-
Carlytoo
aktív tag
Ez már abszolút bebizonyosodott, hogy megérte megírni ezt a kis véleménycikket. Én is általában úgy választok témát, hogy legyen min vitatkozni.
"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst
-
veterán
Villanyautó a jövőben: napelem megtermeli az energiát, az autó felhasználja.
Ezért ebben a mondatban ott van az a feltételezés, hogy az áramszolgáltatód örökké fent fogja tartani azt az állapotot, hogy ingyen tárolja neked a napelemed által megtermelt energiát.
Ma az a helyzet, hogy ha a napelemed nyáron napközben megtermel egy adott energia mennyiséget, akkor az az áramszolgáltatónak átadod, majd akkor vételezed vissza a hálózatából, amikor csak akarod. Ha éjjel akarod kivenni villanyautó töltésre, akkor éjjel, ha télen szeretnéd kivenni fűtésre, akkor télen.
Csakhogy ez az idilli állapot nem fog örökké tartani. A mostani időszak a kampány időszaka,
ha már döntöttél (beruháztál napelembe, inverterbe, levágtad magad a gázszolgáltatóról és átálltál elektromos téli fűtési rendszerre, stb.) és már nincs visszaút, akkor jön a cumi, az áramszolgáltató egyre nagyobb díjat fog kérni a napelemeid által megtermelt elektromos energia tárolásáért. Neki semmi üzlet sincs abban, hogy te kis áramocskádat tárolja, neki ehhez infrastruktúrát kell építeni.Egy-két év és díjat fog kérni, ami díjra van egy tippem. Jelenleg ugye addig van az ingyenes oda-vissza játék, ameddig az általad megtermelt áram el nem éri a te áramfogyasztásodat. Ha a te általad megtermelt energiamennyiség meghaladja az általad fogyasztottat, akkor az áramszolgáltató átveszi azt tőled, de lényegesen alacsonyabb áron, mint amennyit ő számláz neked a te áramfogyasztásodért.
A két ár között kb. háromszoros különbség van, ez mutatja azt, hogy mennyit ér neki a te áramod. A két ár köszötti különbség lenne nagyjából az, amit hosszú távon az áramszolgáltató el fog kérni a te áramod átmeneti tárolásáért, mert nagyjából ez fedezi az ő költségeit.
Tehát 2-4 év múlva elég tetemes összeget fogsz azért fizetni, hogy a nappal megtermelt áramodat éjszaka is fel tudd használni Nyilván politikai okokból nem fog az áramszolgáltató a betárolt, majd később visszaadott áramért kWh-nként 25 Ft-ot kérni, de 10 - 15 Ft simán elképzelhető.
Természetesen van alternatíva, saját magad is tárolhatod az áramot, ha pl. veszel egy családi házakhoz ajánlott PowerWall akkumlátor egységet, csakhogy ennek kb. 2 misi az ára
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
stickermajom
addikt
válasz Donki Hóte #395 üzenetére
"Neki semmi üzlet sincs abban, hogy te kis áramocskádat tárolja, neki ehhez infrastruktúrát kell építeni."
Azért az Elmű elég szépen keres azon, hogy nappal az én befektetésemből termelt áramot gyakorlatilag veszteségek nélkül, teli áron adja el a szomszédoknak, infrastruktúra fejlesztés nélkül. Szóval sajnálni nem kell őket.
-
Feketelaszlo
senior tag
válasz Donki Hóte #395 üzenetére
Azért ahhoz még nagyon sok naperőművet kell még telepíteni, hogy nappali áram túlkínálat és éjszakai hiány legyen, pár éves időtávon semmi nem fog még történni. Másfelől egy őrlőmű, malom vagy hulladékfeldolgozó simán mondhatja, hogy ha süt a nap vagy fúj a szél akkor beindítja még a tartalék gépeit is, mert olcsó áramon megéri (pláne ha fizetnek érte), szóval azért a fogyasztói oldal sem teljesen rugalmatlan.
-
veterán
Közben számolgattam kicsit villanyautó költségeket.
Az i3 hivatalosan 12,9 kWh energát használ fel 100 km távolság megtételéhez. Ez azt jelenti, hogy 2000 km megtételéhez szüksége van 258 kWh energiára. Ha kb. 70 %-os hatásfokkal számolunk, akkor mondjuk 360 kWh energiát kell betölteni a kicsikébe. Ez a 37 Ft/kWh áramdíjjal számolva 13 300 Ft költséget jelent.
Ha a 2000 km-t egy dízelautóval tenné meg a poszt írója (havi 2000 km, vagyis évi 24 000 km már a dízel autók vadászterülete), akkor 6 l/100 km fogyasztással számolva 120 liter gázolajat használna fel. Ennek az ára 48 000 Ft, tehát látszólag látszólag megvan a havi 30 eFt feletti különbség.
Csakhogy nem lehet figyelmen kívül hagyni az autók értékvesztését sem. 3 év alatt nagyjából minden autó 30 %-ot veszít az értékéből. Ez a 3 évesen 7 millió Ft-ért vett i3 esetében 2,1 millió Ft.
Egy 3 éves dízel autót (mondjuk 1,5-ös Ford Focust) meg lehet kapni 3,5 millió Ft-ért, vagyis ennek az esetében az értékvesztés 3 év alatt 1,05 millió Ft.
Ha ezt a 3 év alatt jelentkező 1 millió Ft többletköltséget rádobom 36 hónapra szétosztva az i3 költségeire, akkor az jön ki, hogy havonta 27 eFt többletköltség adódik az értékvesztés magasabb összegéből, ami szinte felemészti az üzemeltetésből adódó megtakarításokat.
Nagyon-nagyon kiváncsi vagyok a posztíró számítására, mert nekem nem akar kijönni drasztikus megtakarítás a villanyautó használata során.
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
-vitya-
őstag
válasz Donki Hóte #399 üzenetére
ejjejj, legyen, erről írok is majd egy logout blogbosztot ;-)
de majdnem igaz. Épp csak sok más is van benne. Beleszámoltam, hogy
- szervizelni nem vittem, nem kell évente sem
- parkolási költségeket
- adó jellegű költségeketÉs mivel már elveszítette az értéke nagy részét az elektromos autóm, sokkal kisebb az értékvesztése, pénzben kb ugyanannyi, nem %-ban ugyanannyi.
-=Витя=-
Új hozzászólás Aktív témák
- Kormányok / autós szimulátorok topicja
- Az MSI RadiX AXE6600 tesztje – router, játékosoknak
- AMD Radeon™ RX 470 / 480 és RX 570 / 580 / 590
- Külpolitika
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Fallout 4
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- Indiában startolt a Poco X6 és X6 Pro
- BestBuy topik
- További aktív témák...
- ZOTAC GeForce GTX 1080 AMP Edition 8GB GDDR5X 256bit
- Filmes gép gyűjtemény
- Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- DJI Mini 4 pro FMC drón - 3 akku, RC2 táv, 2 táska, Filterek, 2025. decemberig garancia, DJI Care