Hirdetés

Keresés

Új hozzászólás Aktív témák

  • Qtya123

    őstag

    válasz axioma #109 üzenetére

    Nem értem félre. Olvasd el az előző hszem az eu döntésről. Ezért is írtam, hogy elég a fogadáshoz hogy elkezdik építeni.

    Amúgy ha annyi százasom lenne, ahányan nyígtak nekem, hogy az e85 a jövő, mikor mondtam, hogy szerintem zsákutca, akkor lenne még pár lakásom.

    Az EV nem lesz e85 sorsra juttatva, de véleményem szerint vicces ez a 2035-ös hurrá optimizmus. Néhány fejlett eu országban oké. De itthon mókás lesz. Vagy max annyi történik, hogy a most 15 éves autópark átlag életkora felkúszik 20 fölé.

    Noukoum, múltkor talán pont Te voltál aki ezzel jött, hogy majd minden parkolóhelyen töltő lesz. De lehet tévedek és más mondta ezt.

    [ Szerkesztve ]

  • Qtya123

    őstag

    válasz axioma #117 üzenetére

    Ha 20% ev lesz, akkor ahhoz azért már kell bőven töltési lehetőség.
    Főleg pont azért, amit írsz: "a napi 20-30 km-t meg nem 2+ ora visszatolteni"

    A benzin/dízel nem fog naponta a töltőn dekkolni, ellenben a jelen ev-k esetén választhatsz: Vagy töltöd rövid ideig és akkor 20-30 km-t mehetsz el vele és minden nap ezzel szórakozol, tehát kevesebb az ev, mint a robbanómotor, de azoknak jóval többször kell igénybe vennie a töltőpontokat, ellenben a benzinkutakkal. Vagy töltöd ritkábban, de akkor nem 5 percet fogsz állni a kútfejen.

    Van nálunk is a cégnél Leaf. 2017-es ha jól emlékszem. Néha használom is. Ha rossz az idő, fűtesz, világítasz, párátlanítasz, ablaktörlő megy, akkor egy 18. ker-4. ker távon 100%-os töltéssel indulj útnak, mert oda-vissza karcos lesz. Utána meg dekkol egy jó darabig a fali töltőn.
    És mindez használtan jelenleg 7 millió Ft-ot súrolja. Ez kinek jó? Annak aki nem fog vele kimozdulni a városból kvázi soha és hajlandó 7 milliót kifizetni arra, hogy egy ilyen második autója legyen.
    Ez véleményem szerint egy átlag költségvetéssel rendelkező családnak/személynek nem jó. Nem áll arányban az összeg a felhasználhatósággal/funkcióval.

    Mi is arra használjuk az esetek 90%-ában, hogy a területen, ahol van a "cég" ott mozgunk vele 4 km-es távokon egyik irodától/épülettől a másikig, ha kell.
    Ha kimegyünk a városba a benzines autókba ülünk.

    És egy alap autó. 7 millióért teljesen más kategóriák vannak a robbanómotorosok.
    Ez így nem deal.

    [ Szerkesztve ]

  • Qtya123

    őstag

    válasz axioma #121 üzenetére

    " szoval az alap a Leaf a varosi kozlekedesre kicsit eros allitas..."

    Hol állítottam én ilyet? :U

    Pusztán annyit közöltem, hogy 7 milla egy olyan használt autóért, ami oda vissza épphogy megfutja a 18. ker-4. ker távot, ha kedvezőtlen az időjárás, az nem deal.

    De ha az iont nézzük az valóban 3 millió. De az meg aztán pláne második autónak való. Gyakorlatilag nem is autó, hanem egy mozgó esernyő.

    Ha már a Leaf, abba még be lehet pakolni a családot és elugrasz valamelyik közeli helyre kirándulni, az ion-ba két zsugor vizet lehet betenni, nem a családot, mindezt 3 milláért. Cserébe városban jól el lehet vele mászkálni az tény.
    De ezek a 7 millás Leafek, 3 millás Ionok egyszerűen ár/érték/funkcióban nem jók. Van egy autód, amely akárhogy is nézzük nem túlzottan multifunkciós, cserébe rohadt drága.

    Én erre a célra vettem egy Swiftet második autónak még 2018-ban 200e Ft-ért. A ma napig azzal megyek be a belvárosba, ha dolgom van.
    Költeni annyit költöttem rá, hogy alváz+üregvédelem, hogy ne rohadjon szét. Meg évente kicserélem az olajat+szűrőket amelynek anyagára 10e Ft-ban megáll.
    Ja bocsánat, kicseréltem egyszer az injektort, annyi hibája volt. Az 25e Ft-volt.
    Továbbá mikor kellett az 5 ajtós előnye a szedánommal szemben, akkor nyugodtan beülhettem és elmehettem vele az ország másik végére a cuccért. Míg egy jóval drágább Leaf vagy Ion erőteljes logisztikát igényelt volna, hogy meddig oké a hatótáv.

    Több millió Ft a difi a Swift és az Ion között, de oké válasszunk egy olyan városi kis rohangálós autót, amiben klíma is van, hogy a komfort egyezzen az Ion-al, akkor is kb 2.2-2.5 millió Ft a difi. Soká lesz, mire egálba kerülnek, mert az elektromossal olcsóbb egy km megtett út.
    Emiatt én jelen állapotában az ár/érték arány miatt nem érzem jó üzletnek az ev-ket és amennyiben ez a multifunkció vesztés és aránytalanul magas ár még 2035-ben is esetleg így állna mint jelenleg, hát akkor az nem szerencsés.

    [ Szerkesztve ]

  • tomcat78

    őstag

    válasz axioma #120 üzenetére

    Ok, ez így igaz. Amúgy készenlétiből (bedugva hagyott töltők, mikró, mert óra van rajta, kávéfőző, stb) háztartás szinten mondjuk 10W simán össze tud jönni. Az akkor mindjárt ott jár éves szinten, hogy több, mint 87kWh. Ezt mondjuk szorozd föl egy várossal. Mondjuk csak egy olyannal, ahol úgy tízezer háztartás van. Utána számold ki, hogy annak a megtermelése mondjuk fosszilis alapon mennyi légszennyezéssel jár, alapvetően a semmiért (pardon, kényelem) Nem a pénz spórolás az érvem mellette, mert nem érdekel mennyibe kerül a villany! Kell, ennyi.
    De ez az egész semmit nem változtat azon a tényen, hogy amíg háztartása van mindenkinek, autója nem feltétlen. Tehát a kiindulás még mindig az, hogy te pénz oldalról közelíted meg, és ennyiért a f@sz se kapcsolgasson semmit, mert nem kényelmes. Ha félre értettelek, akkor elnézést. Mindenki el van foglalva azzal, hogy mekkora üzlet elektromossal járni, mert olcsóbb mint hagyományosan. Ok, tiszta sor. Az meg senkinek nem b@sza a szemét, hogy mennyi energia megy el fölöslegesen. Értem. Tudod én ezt hogy hívom? Képmutatás. Ha van pénzem elektromosra, nehogy má azon a pár tíz kilowatton aggódjak, mikor elég mondjuk a távirányítót megfogni. Már ne haragudj, de itt azért akad némi ellentmondás.... Magával a szemlélettel. Ok, a kényelem része nem meghajtás függő.
    Mentsük meg a földet, járjunk elektromos autókkal, de mellette azért nehogy már tegyünk valamit, mert az nem kib@szott kényelmes.
    Senkit nem akarok megtéríteni, csak nem biztos hogy jó a logika és érvrendszer az EV mentén, ha minden másra tesznek az emberek. Ennyi erővel én is mondhatom, hogy magasról nem érdekel mennyit pufog ki az autóm, mert cserébe én áramtalanítom, ami épp nem kell. Évek óta. És ezt mind úgy, hogy azt sem tudom mennyi villanyt fizetünk, mert nem én intézem, és nem is érdekel. Kevésbé terhelem és amortizálom a hálózatot ( több marad tölteni ;] ), nem kell sűrűn cserélgetnem a cuccaimat, Ok, az sem hat meg, hogy mindenből a leg ujjabb kéne.... A Tv-nk, ha már szóba került, azt hiszem 8 éves pl. Nekem 8 évig senkinek nem kellett tv-t gyártania, fejlesztenie, mert hidegen hagy. Nem ruházok be okos otthonra, mert ismerem mondjuk a villanykapcsolót. Sőt, reggel fogmosás közben sem akarok a tükörben híreket olvasni. Innováció? Persze! Nélkülözhetetlen? Őőőőőőőő.......... Na mindegy, mindenki élje úgy az életét, ahogy akarja. Sokaknak ez baromság, nekem meg így az elektromos autó az.... Más azzal próbál tenni, én meg így.

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • Qtya123

    őstag

    válasz axioma #130 üzenetére

    Gloriett telep környéke - Káposztás az ~45 km az M0-n. Oda-vissza 90 km.

    Mikor teljesen fel van töltve a Leaf akkor ír ha jól emlékszem 117 km hatótávot. Ha nem használsz mindenféle fogyasztót. 2 darab van, mindkettő ilyen hatótávot ír feltöltve, szóval nem működési rendellenesség/akku probléma van. Ez ennyit tud. Ez a baj vele. Eleve ilyen célra is lett a cégben, hogy helyben ugrabugrálni vele nagyon közel.
    És mindezt egy lassan 6 éves autó 7 millióért, amiben ha ülsz olyan érzésed van, mintha 3 kategóriával alacsonyabb árszegmensből lenne, mert olyan alap gagyi az egész belseje.

    Az Ampera az más tészta, a hibridek teljesen jók.

    [ Szerkesztve ]

  • tomcat78

    őstag

    válasz axioma #131 üzenetére

    Szerintem elbeszélünk egymás mellett, ne haragudj. Azt most tegyük félre, hogy ha tetszik, ha nem a napelemnek, napkollektoroknak is van ökolábnyoma. Meg ugye azt már taglaltuk, hogy a villanyautó sem opció mindenkinek ilyen-olyan okokból kifolyólag. DE! Te ismét anyagi oldalról közelíted meg a dolgot (aka "jövőre megtérül"). Holott én nem erről beszéltem eddig sem. Annyit zárójelben hozzá csupán, hogy nekem az évek alatt való megtérülés mondjuk egy autónál nem pálya, mivel nem vagyok hajlandó hitelt felvenni. Semmire. Nincs, nem volt és nem is lesz. Azt veszem meg, amit ki tudok fizetni, és mindegy miről van szó.
    De lépjünk ezen túl: a téma nem a gazdasági oldala volt eddig sem a dolognak, hanem a környezetünk. Amiben és ahogyan élünk. Nem tudom utána néztél e annak, amit írtam. Mert ha igen, nagyon hamar rá fogsz jönni, hogy miért tartom képmutatásnak önmagában az elektromos autót a "zöld" úton. Lehetőség, de mint írtam is, egyrészt nem mindenkinek, másrészt önmagában sz@rt sem fog érni. Ha ez a trágyahalom a fejedre- fejünkre dől, hidd el, hogy a lőtéri kutyát sem fogja érdekelni, hogy neked vagy bárkinek ez mennyi idő alatt térül meg. A pazarlás pazarlás marad, akár tetszik, akár nem.... És mint olyannal közvetlenül szennyezed a környezeted még akkor is, ha a napból nyered az energiát.

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • tomcat78

    őstag

    válasz axioma #146 üzenetére

    Baszod.... egyrészt kb az egész országban dolgozom, szinte folyamatosan autópályázom, javarészt max a célnál megállva. Ezt egyenlőre sok esetben egyetlen elektromos sem tudná produkálni, megpakolva. Nem alkalmazott vagyok! Annak az örömeit meghagyom neked. A helyhez kötött munkára értve!
    Persze hogy vannak torzító tényezők. Mindkét oldalon. Csak ugye nem létezik másik oldal, mert mind ezen a sárkupacon élünk. Fizika hogy megy? És nem, nem nézlek hülyének, csak próbálok rávilágítani néhány alap dologra. Energiamegmaradás? Tudom, tudom, de na.... Az ellenkezőjét még senki nem bizonyította. Meg ugye a fizikát nehéz megbaszni. Namármost elektromos autóknál sem fordítod a befektetett ( amúgy veszteséggel szállított) energiát 100%- ban mozgásra. A többiből mi is lesz? Ja, hogy hő.... Ok. Lapozzunk! Napelem.... Voltál már tetőn, mikor süti a nap? Nem valami költői kérdés akar lenni! Mert ha nem, akkor jelezném, hogy a Te zöld energiád már önmagában hőcsapdaként működik. Nem kicsit, nagyon. Az, hogy ennek a felhasználásával szintén hőt termelsz már részben irreleváns, mert ez igaz a hálózati áramra is. Hogy ez miért is lényeges: nézd meg a földünket. Szedd nekem légyszíves össze azokat a fényt elnyelő részeket, amelyek természetes képződmények. Ide vehetjük bizonyos fokig a növényeket, amelyek ugye fotoszintetizálnak, nem mellesleg a levegőnket tisztítják ezáltal kémiai úton. Ellenben- mivel másra használják az energiát- nem igazán fűtenek. Nem, az aszfaltozott út bármennyire természetesnek vesszük, nem az. Csak mert ugye mindenki tudja milyen baszott forró tud lenni a dugóban ücsörögni egy úton. Namármost ezen túlmenően a földön található felületek természetüknél fogva vagy viszonylag világosak, vagy egyenesen tükröznek. Ebből van ugye jócskán több. Víznek hívják. Természetesen sok függ a közölt energia (jelen esetben nap) beesési szögétől is, lásd egyenlítő környékén melegebb van, stb. De! Te ebbe a napelemeddel bele nyúlsz. Mint mindenki. A szélerőművel is. Sőt, a vízerőművel is. Szépen felborítjuk az egész rendszert. És ugye öko katasztrófaként a globális felmelegedés a téma! Namármost, te itt költségeken lovagolsz még mindig, és gyakorlatilag nem érted, hogy valami teljesen másról ugatok. Az elektromos autóddal, napelemeddel, napkollektoroddal pont adtál a szarnak egy pofont. Megéri, költséghatékony.... Ezt én mind elfogadom anyagi oldalról. Azt próbáld meg megérteni, amit én írok. Minden, amit használunk, hőt termel. Akár célzottan, akár veszteség formájában. Akkor ebből vezesd le nekem légyszíves, hogy amikor azt írom, hogy fontos volna nem pazarolni ( potyára égetni az energiát/ fűteni vele) akkor hol állítok hülyeséget? Nem tudom, hogy hány gigawattórányi ég el a semmiért a földön. A semmi alatt a kényelmet értem. Ezért volna jelentősége még annak a nyomorult 10 wattnak óránként is. Filléres dolog, persze. De ezt nagyon- nagyon sok ember meg tudná spórolni. Nem magának, hanem a földnek! És tök mindegy mivel termeled meg, ha fűtesz vele. Komolyan érdekelne az az érvrendszer, ahol önmagában ez az állítás- az önigazoló bullshiten túl- nem állja meg a helyét.
    A közlekedés így vagy úgy, de része az életünknek, mert szükség van rá. Káros, de így van összerakva a társadalmunk, hogy nehéz volna kilőni. A pazarlás is része az életünknek. De az nem szükség, hanem lehetőség, amit inniváció képében tolnak a pofánkba, mert azt lehet eladni. Viszont, ha nem szükséges, mégis minek pakoljunk vele plusz terhet a bolygóra? Ez nem környezetvédelem, hanem üzlet, semmi más. Te is én is, meg mindenki szépen veregetjük befelé a szögeket. Minden egyes alkalommal, mikor baromi fontos valami faszságot megosztani mondjuk. Akár itt is, a gondolatainkat. Ezt kéne elfogadni, és nem azon lovagolni, hogy mit old meg az elektromos autó ( önmagában semmit). És ezt nem teszem offba, mert azt hiszem az elektromos autózás és karbonsemlegesség szlogenje a föld megmentése. Namármost, mivel az egész kiváltója a felmelegedés, így szerintem elég összetett a téma ahhoz, hogy ez ne legyen off. :R

    [ Szerkesztve ]

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • Somatom

    veterán

    válasz axioma #156 üzenetére

    Majd ha a hajók, kamionok, stb. is mind villannyal mennek. Ezek szállítják az alapanyagokat, alkatrészeket többek között a napelemekhez, villanyautókhoz is. Na, meg persze a Föld másik oldaláról rendelt Aliexpresses, Amazonos cuccokat is. Aztán elmegyünk a villanyautónkkal a bótba, hogy megvegyük a déligyümölcsöt.

    Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

  • borg25

    senior tag

    LOGOUT blog

    válasz axioma #157 üzenetére

    Mi értelme az életnek? Oké költői kérdés, mert nagy téma.
    De tévedésnek tartom azt hinni, hogy tárgyaktól leszünk boldogabbak. Vagy attól,. ha eljutunk a világ másik végére.
    Igen, amit mondasz az igaz. 73 óta, sokat fejlődtünk, sok információra is szert tettünk, orvoslás sok minden változott. De emberileg visszafejlődtünk.
    Miért viszik ma a gyerekeket kocsival? Mert féltik. Miért féltik? Mert nem bíznak azokban akik szembe jönnek az utcán.

    Az 50-es években a vicc szerint azt ígérték, hogy elég lesz heti egy napot dolgozni. A vicc az a kérdés volt, hogy délelőtt vagy délután?
    Nézzük Magyarország egy főre eső GDP-jét 95 és 2020 közt
    Devizaárfolyamon dollárban: 4496->16079
    Vásárlóerőn dollárban: 9170->33452

    Ha megnézed ez alsó hangon is 3x növekedés, csak 95től. Ráérnénk hétfőn és kedd délelőtt dolgozni, hogy hozzuk azt a szintet. Igen, dollár pénzromlása nincs benne. Viszont 95-ben egy fiatalnak volt rá esélye, hogy lesz háza. Lehet, hogy kuriózum volt, hogy vezetékes telefonja legyen, de lehetett lakása. Boldogabb volt. Dolgozunk pluszba szerdától-péntekig, esetleg nyomjuk túlórába, és boldogabbak vagyunk?
    Ha élhetnél úgy, mint 95ben, ugyanazok meglennének: kaja, fedél, mozi, stb ami akkor, csak 3 nappal többet tölthetnéd a családdal, akkor melyiket választanád? A mai 5 napot, hogy legyen az amid most van, vagy azt?

    Feltételezem, hogy szellemi munkát végzel, van róla tanulmány, hogy szellemileg jobban el lehet fáradni, mint a fizikai munkában. Kimerülten mennyire lehet utcán kapcsolatokat ápolni?
    Én úgy látom, hogy többet dolgozunk, többünk van, és mégis a fontos dolgokból (ház) kevesebb, a kapcsolataink minősége romlott.
    A boldogtalan ember jobb fogyasztó, mert reméli, hogy tárgyakban megtalálja a boldogságát.
    Ha nem lenne olyan fontos az a fél-egy óra, akkor sokaknak nem kellene autó. De rohanunk, dugóban idegeskedünk, ahelyett, hogy olvasnánk, vagy néznénk a tájat, esetleg beszélgetnénk.
    Örülök annak, hogy fejlődtünk, hogy van sok mindenünk, de sajnálom, hogy kevesebb boldogság jut.

  • tomcat78

    őstag

    válasz axioma #150 üzenetére

    Hol vitattam én, hogy neked kell e autó????Szerintem valami keversz....
    Amúgy menj föl egy tetőre, nagyon hamar rá fogsz jönni- pont a fizika miatt-, hogy ezzel nagyon mellé lőttél ... A napelemek alatt alig van különbség a cserepek hőmérsékletében, mint mellette.... Ellenben a napelemek még melegebbek. Nagyon kevés olyan tetőn voltam, ahol legalább részben megállja az állításod a helyét.
    De szerintem fejezzük is itt be, pláne mivel úgytűnik, hogy ezzel az autó dologgal valamit nagyon félre értettél. A többiben meg nem hiszem, hogy bármikor igazat tudnék adni, önmagában.

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • Somatom

    veterán

    válasz axioma #164 üzenetére

    Persze, hogy nem lesz, aki ellásson. Ezt kell vállaljuk az emberiség jövőjéért és büntetésként az eddigi pazarló életmódunkért.
    Nem csak az egyedszám számít, hanem az adott egyed öko lábnyoma. Egy európai gyerek öko lábnyoma sokkal nagyobb, mint egy indiaié. Meg kell nézni, hogy hol kicsi egy gyerek öko lábnyoma és azokon a helyeken kell biztosítani a faj fennmaradását. Már ha a ződség a fontos.

    [ Szerkesztve ]

    Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G

  • borg25

    senior tag

    LOGOUT blog

    válasz axioma #166 üzenetére

    Mikor a kilencvenes években gimibe jártam, volt olyan osztálytársam, aki 2x38 km-et vonatkozott nap mint nap, plusz a séta az állomásig. Akkor is meg lehetett oldani.
    Örülök neki, hogy a gyerekeid a jobb suliba járnak: Jobb tanár, nagyobb kihívás, értelmesebb osztálytársak. Talán még a sulit is jobban élvezik.

    Igen ez tény, hogy régen, ha értelmes voltál, akkor nem sok emberrel tudtál vidéken beszélni.Ez az internet nagy előnye. De félelmetes azt is látni, hogy az emberek 90%-a a tömegközlekedésen belefeledkezik a telefonjába. Én is sokszor, de ma már igyekszem inkább figyelni. A mobil telefon tökéletes példa a visszafejlődésre. Mert mit lehet vele nyerni? Információt? Időt? 5 perc alatt milyen lényeges dolgot tudsz olvasni? Csakis bulvárt. Követheted? hogy melyik ismerősöddel mi történt, bár a mélyebb dolgokat úgy se tudod meg, nem tudod mi tört össze az álarc alatt ami a nyaraláson készült. Likeok mint jó kábszer megsimogatják a lelked. De legalább telefontól függően sokat kiadhattál érte. 150e/36=4e/hó Szemed tönkreteszed, agyad nem a 24 órás információ begyűjtésre készült, lelked sorvad, a világot elmulasztod. Mit hagytam ki, hogy miért tudunk pénzt kiadni?

  • 7Heads Drago

    veterán

    válasz axioma #150 üzenetére

    Bocsi de nyers leszek: Baromság ezt így nézni
    Az mennyire zöld szerinted hogy most ide írogatunk? És mit számít szerinted a földnek az hogy van kb 1-2 %-nyi ember aki próbálkozik "zölden élni". És mellette legalább 10-szer annyi meg durván túl tolja a CO termelést a felesleges luxussal? És a CO termelés nagyon nagy részét ők tolják be, nem a poór nép. Vagy a gyártókat tényleg ez érdekli akkor miért pár éves ciklussal gyártanak? Ha jól emlékszem Priusod van. De ha nem akkor meg csak általánosan: Annyira zöldre sikerült hogy nem fért bele a normális kárpit az autó belsejébe? Ha valami zöld, akkor ne itt-ott legyen az szerintem. A legnagyobb baj az hogy sokan beveszik maszlagot ezzel a zöld-séggel. Egyik gyártót se érdekli a CO és a föld viszonya. Kizárólag a profit számít, de jó reklámokkal elhiteti veled hogy neki te vagy a fontos meg a környezet.
    Persze az Apple az kivétel mivel kicsi újra feldolgozott dobozban árulják adapter nélkül minden évben szinte ugyanazt egyre többért. :N :W

    Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

  • tomcat78

    őstag

    válasz axioma #167 üzenetére

    Én egyedül a képmutatást sérelmeztem, társadalmi szinten, hogy az EV jó, de mellette folyik el az energia. Én sem fillérbaszásból kapcsolgatom az elosztót, ha nem használok valamit, elhiheted. A vicces, hogy gyakorlatilag magad is leírod pepitában, amit én... Az autóhoz annyit, hogy én tuti, hogy ilyet nem írtam. Sem neked, sem másnak.
    De kis adalék a napelemes részhez: Nem topikokból tájékozódom az ügyben, hanem tapasztalatból. Köszönöm, de elég pontosan tisztában vagyok vele, hogy milyen egy jól megépített tető szerkezete és rétegrendje. Nem tudom hány tízezer négyzetméter tetőn jártam életemben, és ugye egyre több helyen van napelem is. Az való igaz, hogy a jelenség inkább a mediterrán jellegű tetőknél ennyire drasztikus. Ott is főleg a betoncserepes tetőknél, ami ugye alapvetően hőhídként működik. Nagyobb dőlésszögnél valamivel kevésbé. De ott is átmelegszik a cserép is, akár hiszed, akár nem. Az a hő, ami az emlegetett kéményhatást beindítja, pont ugyanúgy átmelegíti a cserepet is. Írtad, hogy a bolygó nagyon jól elvolt a nap által közölt energiával már előttünk is. Na itt a lényeg.... Csak addig. Kialakult egy kb egyensúlyi állapot. Ami néha, nagyon hosszú ciklusokban váltakozott. Lásd jégkorszakok mondjuk. Na, mi emberek ebbe a kb egyensúlyi állapotba nagyon randán bele rongyoltunk. Te azt mondod, hogy ennek a széndioxid az oka, én meg azt, hogy azt mi magunk állítjuk elő a saját kényelmünkért. De kicsit vissza a napelemhez: Egy erőmű sem működik, nincs károsanyag kibocsájtás ( ez utópia természetesen, de az egyszerűség kedvéért), mindenki napelemről nyeri a megszokott életéhez az energiát. Te ezt ismét a saját oldaladról közelítetted meg, hiszen mondjuk igazad van, és kevésbé melegszik a házad. Vannak fenntartásaim, de Te élsz benne, nem én. Viszont szépen leírod, hogy a keletkezett hő ugyanúgy áramlik vissza a természetbe.... Nocsak... Minél több energia kell, mert "ingyen" van, ez annál hatványozottabb lesz. Nem csak a nap fűti a bolygót, hanem maga a civilizáció. Írtam az aszfaltozott utakat. Autózol, tudod, hogy baromira átmelegszik, mert süti a nap. Normál esetben ennek az energiának jó része elveszne, illetve vissza kerülne a világűrbe, mert sokkal kevésbé hatékonyan nyelné el mondjuk egy füves terület. Vegyük a nap felől érkező energiát állandónak. Magától a bolygó ezt tudta kb kezelni. De így már nem megy. Napelemekkel meg pláne, amik pont arra vannak kitalálva, hogy ezt az energiát itt marasztalják, ahelyett hogy menne vissza a légkörön túlra. Az energiaéhség a baj. És az ezzel összefüggő pazarlás. Szinte mindegy mivel termeled, mert ebbe az egyensúlyba mindenképp bele rondítasz. Nincs olyan, hogy jó megoldás, csak kevésbé szar. Na ez az amit én a magam hülye és minimális kis eszközeivel igyekszem csökkenteni. Nem élek aszkéta életet, és valószínűleg nem hagyok majd kisebb ökolábnyomot, mint mások, mivel nagyteljesítményü gépeket használok pl. De legalább arra próbálok odafigyelni, hogy potyára ne menjen az energia. Ez az eszköz meg mindenkinek ott van a kezébe, és nem a havi pár száz forintról van szó.

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • 7Heads Drago

    veterán

    válasz axioma #177 üzenetére

    Ha neked a mosogatógép a zöld és fantasztikus, akkor nem firtatom tovább a témát. Nálunk is van, a családban is láttam jó pár márkát. Csak is azért tudtak a lányok rábeszélni, mert időt spórolnak így állítólag. Kár hogy rám még se jut így se több.
    178#:
    Ha ingyen kapsz valamit többet fogsz használni. Erre is vannak kutatások állítólag.
    Mellesleg azzal is melegíted a bolygót ha ide írogatsz. A napelem legyártása-megsemmisítése is CO-t fog termelni. Ha egy marhát etetsz kint az istállóban az is. Vagy ha bármit felhalmozol ami épp nem élet szükséglet.

    [ Szerkesztve ]

    Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

  • tomcat78

    őstag

    válasz axioma #178 üzenetére

    Na akkor asszem lassan írom, mert nagyon nem megy át..... Kibaszott mindegy honnan nyered az energiát, ha pazarolsz! Amúgy meg nem, nem lehetne. Az ipari forradalommal ugrászszerűen megnőtt azoknak a felületeknek a mérete, amik elnyelik az energiát, és hő formájában közlik. Az, hogy a napelem ebből elektromossággá alakít valamennyit, még nem jelenti azt, hogy ehhez ne járulna hozzá. Amíg nem volt ennyi kvázi sötét felület (aszfaltozott utak, tetők, stb) addig sokkal kevesebbet tárolt el a kapott energiából a bolygó. Most ezeknek a javarésze kizárólag hő formájában jelenik meg. Itt jön az, amit már írtam, hogy az a rengeteg 10watt, amit feleslegesen elfűtünk, csak rátesz erre egy lapáttal, mert még mindig ott tartunk, hogy a globális felmelegedés a probléma. Azt hiszem ott van a félreértés, hogy szerinted én köpködöm a napelemet. Nem! Még mindig jobb, mint szenet , gázt vagy olajat égetni. De ettől még nem jó lesz, csak kevésbé szar, mert ugyanúgy bele avatkozunk vele a természet egyensúlyába. Nem az energia megtermelésének módja fogja a problémát megoldani önmagában, hanem az energia felhasználás csökkentése. Az összes többi csak rúzs a szaron. A napelem és egyéb források, amik nem fosszilisek, ezen a folyamaton max lassíthatnak, de nem oldják meg.
    Próbálom szemléletesen megfogalmazni: "ingyen" van az áram, mert mindenkinek napeleme van. Hurrááááá..... Basszus, lassan tölt a kocsi. Mit tegyek? Áhhhh, kéne még 3kW a rendszerbe óránkén, telepítek még napelemet. Rohadt meleg van, kéne egy nagyobb klíma, mert ez már nem bírja.... Uhhhh, plusz 2kW.... Telepítek még napelemet. Aztán ez, az, amaz.... Hol lesz a vége? Hová vezet, ha mondjuk mindenki, minden létező és hasznosítható felületet befeketít (napelemmel) mert a több energia még kényelmesebb. Jobb, mint égetni valamit! De nem megoldás. Nem az elektromos autó ellen beszélek, nem a napelem ellen. Sőt, még csak azt sem mondtam, hogy mondjunk le bármiről, klímáról, számítógépről, telefonról, és lehetne sorolni. Akkor én is képmutató lennék! Hisz vannak és használom én is őket, mint bárki más. Én csupán annyit írtam, hogy ha már ezek részei az életünknek, akkor legalább ha nem szükséges, ne pazaroljuk, azt aminek a megtermelésével mindenképp bele avatkozunk a természet rendjébe. Lehet, hogy az tényleg csak 10 watt. Viszont hány háztartás lehet a bolygón? Szerinted le lehetne írni azt a számot, ami óránként a semmire megy el bolygószerte?
    A hő mindenképp melegít, még mi magunk, emberek is. Ha jól emlékszem átlag 80 wattal fűtjük a környezetünket. Ebben nem vagyok biztos, de kiigazítja valaki, ha rosszul emlékszem. De mindenesetre a használt eszközeink mind a környezetünket fűtik, a környezetünk meg kicsit tágabban értelmezve maga a bolygó, amin élünk. Tehát magát a bolygót fűtjük, mindennel. Plusz ugye az életformánkkal még a napnak is segítünk, ugyanezt megtenni.

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • tomcat78

    őstag

    válasz axioma #182 üzenetére

    Az ugye megvan, hogy az eltérő színű felületek másként viselkednek? Fény, fotonok, hullámhossz, stb... Na mindegy, asszem te nem érted... Az, hogy neked mi nem pazarlás, attól még az marad. Nem elvárást fogalmaztam meg, hanem tényt közöltem. Amit azóta sem tudtál érdemben cáfolni. Az nem cáfolat, hogy neked az nem pazarlás. Senki nem írt olyat, hogy vissza a kőkorba. A munkát meg meg kell fizetni.... Ha kiakaszt, ha nem. Olcsóbb valamit tömegesen gyártani, mint egyedileg A világ már csak ilyen. Építek pl kandallókat. Nem fogom annyiért megtervezni, megcsinálni, mint amennyiért a tucatot megveszed a megfelelő helyen. Asszony varr, ruhákat pl méretre, logikus, hogy nem annyiért, amennyiért a kínaiban megveszed. Ha ez tetszik, jó, ha nem sem az én bajom. De aszem engedjük el a dolgot, mert kicsit úgy érzem, hogy az egyéni érdekek mellett csak önigazolás puffogtatására futja. Nem személyekre levetítve vázoltam a problémát, hanem globálisan. Magadra vetted, nekem pedig nem tisztem ítélekzni... Maradjunk ennyiben.

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • tomcat78

    őstag

    válasz axioma #186 üzenetére

    Egészen biztosan ugyanazt a fizikát tanultuk..... Csak nem marad meg minden az embernek. Alapvető dolgokat kérdőjelezel meg, mert te mégis más fizikát tanultál volna? Hát..... Te dolgod :R

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • 7Heads Drago

    veterán

    válasz axioma #186 üzenetére

    Sztem meg szó sincs róla hogy bárkit is elítélne.
    Én pl szeretem a dolgokat tisztába tenni és a tévhiteket megszüntetni. Aztán mindenkinek szíve joga eldönteni mit csinál utána.
    Az okosotthon is csak egy átverés a sok közül. Ha minden le van automatizálva az lehet épp költséghatékony napi szinten. Viszont olyan szintű elektronika kell hogy az meg megnyomja a költségeket. És még jobban "E" függővé tesz. Pedig már a mostani szint se jó. Sokkal többet kellene kint lenni a környezeteben vagy foglalkozni a családdal. De persze mindent ezért tesszünk, csak mégse ez fog teljesülni. A legtöbbet akkor teszünk a környezetért ha nem veszünk olyan dolgokat amik feleslegesek vagy amúgyis vannak és betöltik a funkciójukat.

    Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

  • borg25

    senior tag

    LOGOUT blog

    válasz axioma #199 üzenetére

    Ok, én megcsinálom a számítást a lepárlásra a többi a tiéd. Elvégre te írtad, hogy "... leparlas utan ertek szerinti felhasznalt termekek aranyaban osszuk le..." ez meg nekem T/1 ragozás.

    Szóval:
    Lepárlásnál max 400C-ig kell melegíteni a gázolajat aminek a fajhője 1,7-2,6kJ/kg
    Benzinre találtam párolgáshőt, ami 380-500kJ/kg
    Szóval összesen 400*2,6+500=1540kJ/kg ami a 43MJ/kg fűtőértéknek a 3,5%-a.
    Hogy ne kelljen sokat számolnod, javaslom azt, hogy ugye a benzint elég lett volna 120C-ig melegíteni, az máris harmad energiát jelent. Ráadásul minden mérnök azzal kezdené, hogy megpróbálja hasznosítani a kicsapódó, és lehűlő folyadék energiáját, úgy hogy azzal melegíti a kőolajat. Szóval a párolás energiaigényét messze le lehet nyomni, de inkább mondjuk azt, hogy fedezi a járulékos energiaigényeket, és az oktánszámnövelést. Mindezt arra alapozva, hogy a legnagyobb energiaigénnyel a tárgyak melegítése jár. (Ha a 1,7kJ fajhőt nézzük, azzal ugye 173m magasra lehetne felemelni azt az 1kg olajat, vagy felgyorsítani 200km/órára, szóval nem sok olyan folyamatot ismerek aminek nagyobb az energiaigénye.)

    Ha azt a 3,5%-ot levesszük, akkor is az marad, hogy 96,5%, kedvedért legyen 3x nagyobb az össz energiaigény, akkor is arról beszélünk, hogy a gázolaj előállítás 90% hatékonyságú. De én elvégeztem az én számításom, várom a tied. Te becslésed.

  • borg25

    senior tag

    LOGOUT blog

    válasz axioma #210 üzenetére

    Valahogy nem látom benne a számaidat.
    Gondolom te is az a fajta vagy, aki csak fikázni tudja a dolgokat, de alkotni nem tud. Egyik főnököm mondta, hogy neki nem olyan jogászok kellenek, akik azt tudják megmondani, hogy valamit miért nem lehet megcsinálni, neki olyanok kellenek, akik azt mondják meg, hogy valamit hogy lehet.

    Na akkor kezdjük az alapokkal:
    Benzin+Dízellel számoltam.
    Jah, kerozin pl kimaradt aminek alacsonyabb a forráspontja mint a gázolajnak, de ugye a 26TWh-ban a légi közlekedés sincs benne. Az én arányérzékem szerint az arányokon nem változtatna. A bitumen, kenőolaj stb gyártását meg ne vegyük ide, írtam, hogy vannak egyéb melléktermékek, amikre benzin és gázolaj nélkül is szükség lenne, és elő kellene állítani, azok előállítási költségét meg ne vegyük ide. De ha vannak számaid, nosza.
    Mond már el, hogy a benzinkútra való kiszállítás mennyire tartozik hozzá a gyáron belüli folyamathoz? Ha a teljes folyamatra vagy kíváncsi, akkor nézd meg tomcat78 linkjét a 205-ös hozzászólásban, ott lesznek számok. Jah, gondolom arra sincs időd, mert fikázni akarsz, és nem okosodni, vagy beszélgetni. Kár, hogy a képességeid - legalábbis amit itt tapasztalok - kimerülnek ebben, és a rákeresés már nem megy, mikor azt írod, hogy mi. Kösz, nekem erre nincs időm.

Új hozzászólás Aktív témák