Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • NoZoli

    tag

    válasz borg25 #96 üzenetére

    "Egyszer számoltam mennyi lenne, ha a dízel/benzin helyett mindenki elektromost használna. Önmagában tudja indokolni Paks2-t."
    Beleszámoltad azt is, hogy nem ugyanakkor töltene mindenki? Valakinek pl. elég lenne, heti egyszer tölteni. És persze, nem minden autó, folyamatosan, a csúcsteljesítménnyel töltene. És persze, addigra jóval több háztartás fog rendlekezni napelemmel, saját energiatárolóval kiegészítve.

    "Nem hiszem, hogy töltőknél nagyon vizsgálták, pedig egy supercharger 100kW-on 120A."
    Rengeteg sok mozdonyvezető ment nyugdíjba, (mára már) korszerűtlen villanymozdonyokról, amiken 12-16 órákat töltöttek, folyamatos 25kV-os feszültség és sokszor 1000-2000A közelében. Ehhez képest, egy fél órás Tesla töltés, semmi.

  • borg25

    senior tag

    LOGOUT blog (1)

    válasz tomcat78 #100 üzenetére

    Nagy ötlet: Béla kifőzde és lángosos ahol tudsz tankolni/tölteni is
    Balaton felé lévő franchiseoknál pedig van halászlé és gulyás leves is :)

  • axioma

    addikt

    válasz borg25 #96 üzenetére

    A napelem jelenlegi (rezsicsoki miatt sok eve elmaradt alap karbantartasokkal terhelt) halozatba termelese is csak ritkan okoz gondot lakossagi teruleten, ott is a napelemes sziv (fesz. felmegy, inverter leall). De jo lenne ha nem a szeker + traktor kombot allitanad szembe a lovaskocsival, hanem - legyen aka'r fustos - mai atlag ujautot. Az energiarendszert nyilvan rendszerben kell jora csinalni, most csak elkezdodott egy folyamat, de nem ez a vegcel, vagyis ertelmetlen a jovokepet ezzel fikazni. A citroen e-saxo idejen biztos me'g 30km-enkent toltest vizionaltak, van annak barmi valosagalapja a jelenben?

  • borg25

    senior tag

    LOGOUT blog (1)

    válasz NoZoli #101 üzenetére

    Nem, csak azt a 1,38 milliárd liter motorbenzint és 2,23 milliárd liter gázolaj fűtőértékét számoltam át TWh-ba, amit éves szinten felhasználunk és összevetettem Paks 16TWh teljesítményével, hidd el egymáshoz mérhető értékek lesznek. Tudom a belső égésű motorok hatásfoka fú milyen alacsony, amin még ront a meghajtáslánc stb, ezzel szemben az áram térkapu segítségével jut el az erőműtől a konnektorig, így nincs veszteség, az akkumulátorok hatásfoka is inkább 101% töltésnél is meg kisütésnél is.

    Oké, mozdony, ami olyan mint egy Faraday kalitka. Jó az elektromágneses szigetelése frekvencia függő tehát lehetne nézni, viszont a vezeték is a töltést a vezeték felszínén szállítja és nem a vezeték belsejében ahol gyakorlatilag nulla az elektromos térerő. (Vas/acél esetén ugyanez igaz a mágneses térre is, hogy az is a fém burkolatban vezetődik el, és nem jut be.) Úgyhogy nem, nem érzem, hogy egyértelmű következtetést lehetne róla levonni, mint mikor távvezeték mellett eszel ahol nem vagy Faraday kalitkában.

  • tomcat78

    őstag

    válasz borg25 #102 üzenetére

    Mint írtam, ízlések és pofonok :R Ha valaki szereti a Meki féle gyorséttermeket, nem baj. De amúgy a családias kis kajáldák az esetek javarészében kúltúráltabbak mondjuk wc terén. Persze ez sem igaz minden esetben. A lángos meg jó ötlet :C

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • Qtya123

    őstag

    Én nagyon örülnék neki, ha csak elektromos autók kóricálnának a városban, sokkal jobb lenne úgy az élet, hogy reggel és este nem a kompletten beállt Budapest és agglo pöfögne szét egyszerre mindent. Főleg mióta mindenki is kiköltözött és onnan jár be, ülve a kétszer akkora dugókban.

    De.
    Már a kezdetek óta ugyanazt hajtogatom. Amíg nem lesz új akku technológia, addig véleményem szerint ez nem tud olyan mértékben elterjedni, mint ahogy az EU akarja.

    Jelenleg nem megoldott az, hogy 5 perc töltéssel mondjuk legalább 150-200 km hatótávra feltölts egy villanyautót. Amíg ez nem lesz megoldva, addig ez egy jelentős probléma és gát.

    Évek óta olyan értelmetlen válaszokkal jönnek csak, mikor ezt a kérdést feszegetem, hogy a villanyautót éjjel kell ám tölteni otthon... Mennyire kell már a saját buborékba zárkózni az ilyen válaszokhoz?

    Csak Budapestet nézve mennyi autó parkol utcán. Rengeteg. De az összes város ugyanez, rengeteg a lakás.
    Ők engedjék le a hosszabbítót az emeletről éjjelre? Mármint a szerencsésebbek, akik az ablakuk alá tudnak állni. :DDD A többiek így jártak.

    Olyan választ is kaptam, hogy nincs ezzel gond, majd minden parkolóhelyre lesz kivezetve egy töltőpont. Én erre azt mondom, hogy a jelenlegi állás szerint, amilyen a világ, a gazdaság, meg úgy alapban milyen közmű fejlesztések "vannak" egy-egy adott városban, ez kb a mission impossible még nagyon nagyon sokáig. Egyelőre ott tartunk, hogy egy épkézláb, kátyúmentes úthálózatot nem tudnak összehozni évtizedek óta. Budapest egyes részein szintén évek óta az van, ha jön egy nagyobb felhőszakadás, hogy órákon át küszöbig érő vízben állnak bizonyos útszakaszok. Még a vízelvezetési problémát sem tudták megugrani évek alatt.

    Nagyon nincs előttem a kép, hogy gigaberuházásokkal a lakótelepek, lakóparkok, egyéb parkolók A-Z-ig való feltúrásával hozzák fel a két fehér csík közé a töltőpontot, amelyre rácuppansz. Aztán odaballagsz a központi terminálhoz, ahol intézed a fizetést, miegyebet. Persze ilyen terminálból is kellene kb alsó hangon 200 méterenként egy.
    Ja és persze rengetegen mikor hazamennek parkolóhely sem jut nekik a felfestett fajtából, hanem ledobják oda az autót, ahol épp van hely. Útkanyarulat, járda, árokpart stb. Ők így jártak. Sok helyen meg felfestett parkolóhelyek sincsenek, pl belvárosban komplett utcákban van az, hogy állsz félig a járdán és ennyi. Oda hogyan telepítsenek töltőpontokat?

    A jelenlegi autómennyiséget feltételezve ez szerintem nem járható út. Persze ha fele ennyi autó lenne, akkor talán.

    Az meg nem opció, hogy Béla megveszi a 10 éves EV-t csillió Ft-ért, aztán áll be a kútoszlophoz, ahol ketten vannak előtte. Mert akkor Béla nagyon sokat fog várni.

    Alapjában már ott vicces ez az egész dolog, hogy az EU ezt most így nagy keménykedve kitalálta, hogy 2035, a világ számos más pontján meg sz@rnak bele és nem csak a fejletlen országokban.

    Én a legvalószínűbb forgatókönyvnek azt tartom, hogy majd ahogy közeledik a határidő egyszer csak változik a kommunikáció, hogy jóvanna mégsem kell ám 2035-ig.

    A szemünk előtt zajlik épp az, hogy eddig jaaaj mindent betiltunk, ami környezetszennyező módon állít elő energiát, most meg azt sem tudják az országok hova kapjanak. Kb mindegy mi az, csak energia legyen.

    [ Szerkesztve ]

  • Noukoum

    veterán

    válasz Qtya123 #106 üzenetére

    Ez a komment 10 évvel ezelőtt még talán logikus lett volna, de az idő mindent igazolt.

    Jelenleg a leggyorsabb töltés 10 perc alatt 200 km autópályás hatótáv. Ezt a jelenlegi akkutechnológiáról.

    Egyébként 5-10 éves autókkal körbejárják a világot, a hétköznapi felhasználás során egyáltalán nem létszükséglet az 5 perces töltés.
    Nyilván én vagyok a sötétzöld, azért kukázta mindenki a dízelt magyarországon az árpstopp óta, ja nem. Múltkor ismerős hazafelé tart külföldről, beáll tölteni, a benzinkúton rohadt nagy sor. Egy bmw 3 autóval jutott előrébb mire ő kész volt a töltéssel. Ezt hívják buboréknak!

    Miközben te elképzelhetetlennek tartod hogy az utcán ki legyen építve a töltés, a hollandok megoldották. Persze ők a hollandok.. itthon is elképzelhetetlen volt hogy kiépüljön a benzinkúthálózat. És lám kiépült.

    ebben az országban 4 milliiós autóparkhoz képest évi 100e új autót adnak el, és te azt mondod hogy lehetetlen hogy ez 2035-ben 100% elektromos legyen.

    „Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

  • Qtya123

    őstag

    válasz Noukoum #107 üzenetére

    Visszatértünk rá majd 2035-ben. ;) De azt most megigerem, hogy fizetek egy láda sört, ha a panelek előtt minden parkolóban töltők lesznek akkor. Dr még akkor is ha még nincs, de már építik.

    És igen, Hollandia az nem Magyarország. Itt olyan dolgok nincsenek még megoldva, amelyek ott már 20 éve sem léteztek.

    [ Szerkesztve ]

  • axioma

    addikt

    válasz Qtya123 #108 üzenetére

    2035-ot tokre felreerted... akkor UJ autot ne lehessen eladni fustoset, ennyi a mondas. Meg lennek lepodve ha akkor 1/3 felett lenne a tisztan e-auto [igazabol az 1/5-n is, a tobbi biztonsagi tartalek].

  • Noukoum

    veterán

    válasz Qtya123 #108 üzenetére

    Ja hát nyilván nem lesz minden minden panel előtti parkolóban töltő, hiszen nem lesz rá szükség. Így könnyű fogadni hogy garantáltan nem valósul meg.:DD

    Abban viszont fogadhatunk hogy 2036-ban az Unión belül kizárolag 100%-ban belsőégésű motor mentes személyautókat fognak árulni.

    Egyébként direkt írtam a benzinkút hálózatot, arra ugyanezt gondolták hogy sosem fog kiépülni itthon.

    [ Szerkesztve ]

    „Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

  • Somatom

    addikt

    LOGOUT blog

    válasz Noukoum #110 üzenetére

    Már ha lesz még EU 2035 -ben. Ja, és ha mi még tagja leszünk.

    Samsung Note 9 (8/512) Android 9, Tab S7+ 5G

  • Qtya123

    őstag

    válasz axioma #109 üzenetére

    Nem értem félre. Olvasd el az előző hszem az eu döntésről. Ezért is írtam, hogy elég a fogadáshoz hogy elkezdik építeni.

    Amúgy ha annyi százasom lenne, ahányan nyígtak nekem, hogy az e85 a jövő, mikor mondtam, hogy szerintem zsákutca, akkor lenne még pár lakásom.

    Az EV nem lesz e85 sorsra juttatva, de véleményem szerint vicces ez a 2035-ös hurrá optimizmus. Néhány fejlett eu országban oké. De itthon mókás lesz. Vagy max annyi történik, hogy a most 15 éves autópark átlag életkora felkúszik 20 fölé.

    Noukoum, múltkor talán pont Te voltál aki ezzel jött, hogy majd minden parkolóhelyen töltő lesz. De lehet tévedek és más mondta ezt.

    [ Szerkesztve ]

  • Somatom

    addikt

    LOGOUT blog

    válasz Qtya123 #112 üzenetére

    A 20 év garantált. Egyre csövesebbek vagyunk az autóárakhoz képest. De, van más gond is. Az enyém most 9 éves. Nincs mire cserélnem, mert a kategóriát (egyterű) is kinyírták. Így hát marad, amíg lehet.

    Samsung Note 9 (8/512) Android 9, Tab S7+ 5G

  • Qtya123

    őstag

    válasz Somatom #113 üzenetére

    Amúgy én az egész zöld dolgot mindaddig végtelen képmutatásnak tartom, amíg az alap működés az, hogy mindent cseréljük le pár év múlva. Kütyük, autó, ruha, minden.
    Ja autót alkatrészt se javítsunk, csere.

    Zöldek leszünk, de mindenki repked, telefont laptopot, tvt cserél. A magyar is adja el a 3 éves Suzukiját és ül az újba. Hitelre persze. 5 ilyen eset van a közelemben. 3 éves scross, de eladói mert jött az új és deszééép.

    Nekem valahol itt indulna a zöld, de ez nyilván szembe megy a kapitalizmussal.

    [ Szerkesztve ]

  • Bog

    HÁZIGAZDA

    válasz Qtya123 #112 üzenetére

    Most voltam Londonban. A belvárosban azokon a villanyoszlopokon, amelyek parkolóhely mellett vannak a járdán vagy egy Type-2 port, felette egy QR-kód. Ott töltötték a népek az autóikat lazán, miközben pont úgy parkoltak, mintha nem villanyautójuk lett volna. Komplett utcákon sétáltam végig, ahol egymás mögött 10 eautó eszegetett AC-n.

    Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

  • Sza_Sa

    senior tag

    válasz Qtya123 #114 üzenetére

    Nem vitaindító, de miért a két végét kell megfogni a környezetvédelemnek? Ha elektromosom van akkor én sötétzöld vagyok-e, úgy politikailag? Amennyiben beülök a céges diesel-be és elemgyek felvenni a cuccot akkor meg unokáink jövőjének az elrablója, bolygónk Drakulája?
    Tökre jó lenne, ha elsőkörben annyit érnénk el pl. a köztisztaságban mint Ausztria. Vagy nagyon nehéz lenne nem eldobálni a szemetet az út szélén, csikket kipöccinreni az autó ablakból, szelektív sziget mellé nem leborítani a döglött macskát a sittel együtt? Szerk: k. dohányosokra amúgy is haragszom, bárhová megyek, mindent (közterület, játszótér!, útszéle, stb. elborít a csikk. Szívem szerint 100.000Ft bírság azonnal, nemfizetés után közmunka, utána rabosít.

    Változás kell, első körben a fejekben, aztán a politikában, aztán talán nem leszünk Európa seggjuka, mert lassan azok leszünk (már vagyunk?)

    [ Szerkesztve ]

    "Van három rágóm, pont hárman vagyunk. Egy kell holnapra..."

  • axioma

    addikt

    válasz Qtya123 #112 üzenetére

    Azt nem ertem h ha lesz 20% e-auto [szemelygk] es nem lesz mindenhol toltesi lehetoseg, az miert is problema a 2035-os bevezeteshez? Benzinkut sincs minden parkolohelyen... a napi 20-30 km-t meg nem 2+ ora visszatolteni mar ma se. Olyat kene hasonlitani ami eletszeru is.

  • tomcat78

    őstag

    válasz Sza_Sa #116 üzenetére

    A bagós részhez: teszek rá, kinek mi a vélemémye.... ;] De a csikkeldobálás tényleg gusztustalan dolog. Az szemetelés. A dohányzás nem feltétlen egyenlő ezzel, de felőlem te is pont azt gondolsz róla, amit akarsz. Amúgy a fejekben való rendrakásnak ez egy kicsi szelete ( a többivel együtt). A személyautó forgalom bolygó szinten átlag 13%-ban felelős a légszennyezésért. Ennek közel a duplája egy átlag háztartás (24%, ha jól emlékszem). Hogy ezt miért írom: Pont amiatt, amit itt is írt valaki, hogy mindig kell a jobb, új, menő meg a f@sz tudja mi. Hatalmas energia pazarlás megy, amiről senki nem szól. Nem tolják a képedbe, hogy spórolj az energiával. Már egyszer írtam valamelyik cikkhez, hogy ha a háztartásban lévő eszközöket pl nem hagynánk készenléti üzemmódban, rengeteget meg lehetne spórolni vele, És mondjuk egy kapcsolóval ellátott elosztó a tv, hifi és egyebek környékén nem megoldhatatlan. Ez csak egy kiragadott példa persze, mert lehetne még hozni. Egy készenlétben mondjuk 3wattot fogyasztó készülék egy év alatt kb 26kw energiát használ el, ha használva sincs. Ha az ember az ilyesmiket kiszűri, már havi szinten is érzékelhető a fogyasztás csökkenése (ez meg ugye most aktuális is ;] ). És akkor itt ugye semmiről nem mondtunk le, csak annyit tettünk, hogy kiiktattuk azokat a készülékeket, amik használaton kívül is vesznek föl teljesítményt. A "zöldülést" nem az autónál kéne kezdeni, hanem a mindenki számára megoldható (és fizethető) dolgoknál. Pl az ilyesmiknél.

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • Qtya123

    őstag

    válasz axioma #117 üzenetére

    Ha 20% ev lesz, akkor ahhoz azért már kell bőven töltési lehetőség.
    Főleg pont azért, amit írsz: "a napi 20-30 km-t meg nem 2+ ora visszatolteni"

    A benzin/dízel nem fog naponta a töltőn dekkolni, ellenben a jelen ev-k esetén választhatsz: Vagy töltöd rövid ideig és akkor 20-30 km-t mehetsz el vele és minden nap ezzel szórakozol, tehát kevesebb az ev, mint a robbanómotor, de azoknak jóval többször kell igénybe vennie a töltőpontokat, ellenben a benzinkutakkal. Vagy töltöd ritkábban, de akkor nem 5 percet fogsz állni a kútfejen.

    Van nálunk is a cégnél Leaf. 2017-es ha jól emlékszem. Néha használom is. Ha rossz az idő, fűtesz, világítasz, párátlanítasz, ablaktörlő megy, akkor egy 18. ker-4. ker távon 100%-os töltéssel indulj útnak, mert oda-vissza karcos lesz. Utána meg dekkol egy jó darabig a fali töltőn.
    És mindez használtan jelenleg 7 millió Ft-ot súrolja. Ez kinek jó? Annak aki nem fog vele kimozdulni a városból kvázi soha és hajlandó 7 milliót kifizetni arra, hogy egy ilyen második autója legyen.
    Ez véleményem szerint egy átlag költségvetéssel rendelkező családnak/személynek nem jó. Nem áll arányban az összeg a felhasználhatósággal/funkcióval.

    Mi is arra használjuk az esetek 90%-ában, hogy a területen, ahol van a "cég" ott mozgunk vele 4 km-es távokon egyik irodától/épülettől a másikig, ha kell.
    Ha kimegyünk a városba a benzines autókba ülünk.

    És egy alap autó. 7 millióért teljesen más kategóriák vannak a robbanómotorosok.
    Ez így nem deal.

    [ Szerkesztve ]

  • axioma

    addikt

    válasz tomcat78 #118 üzenetére

    Allando 3W az inkabb e'vi 26kWh -t fogyaszt (energiat, nem teljesitmenyt), azaz havi 150Ft jelenleg - egy fe'l buszjegyet se kapok belole, 10 perc vasalas nem jon ki belole, szoval a "sok" az viszonylagos.
    A 3W keszenleti meg azert nem egy eszkoze', pl. az 55"-os tv-nek most gugliztam meg 0.5W.

  • axioma

    addikt

    válasz Qtya123 #119 üzenetére

    Azt hiszem felreerted :) A 20 km az kb. 3.2kWh az meg 10A-on is <1.5 ora (de az az otthoni toltes amikor igazabol tok mind1), 3x16A-en meg 20 perc... ez AC toltes, nem DC, ott a naponta kb. nem is ertelmezheto... hetente 20 perc inkabb erre a hasznalatra.
    Az en ionom telen 65-70km nyilvan ha nem futom 1.5 oran at, es nem er 3M-t se, szoval az alap a Leaf a varosi kozlekedesre kicsit eros allitas...

    [ Szerkesztve ]

  • Sza_Sa

    senior tag

    válasz tomcat78 #118 üzenetére

    Na igen, nem a dohányzás zavar, hanem a dohányos többség kultúrálatlansága.
    Pont ezt írtam virágnyelven, ne hegyezzük már ki egy dologra a környezettudatos életvitelt. Egyébként el lehet kezdeni bárhol, akár azzal is, hogy nem megyek a wc-re is kocsival. Ebben is nagyon gyenguszok vagyunk mimagyarok, de hát van olcsóbenzin, olcsósör-pálinka 20-án, kell ennél több? :D ( itt már van bennem cinizmus, de hát elnézve a többség prioritásait, szerintem belefér)
    Nekem nem feltétlen a bolygó megmentése lebegett a szemem előtt, az olcsó üzemeltetés annál inkább. Persze ez is csak cukormáz, én előre kifizettem a szalonban az olcsóbb fenntartást. Más meg cigire (bármire, akármire, szabadon behelyesíthető) költi, kinek mi jön be, ebbe azért nem szerencsés beleszólni.

    "Van három rágóm, pont hárman vagyunk. Egy kell holnapra..."

  • Sza_Sa

    senior tag

    Egyszer egy sör, kóla, bármi mellett annyira leülnék átbeszélni ezeket a dolgokat az értelmes fórumozókkal.
    Kellene szervezni egy ilyet, persze ez szinte esélytelen, nem lehet az ország minden pontjáról összeszedni a népeket :D

    "Van három rágóm, pont hárman vagyunk. Egy kell holnapra..."

  • Bog

    HÁZIGAZDA

    válasz Sza_Sa #122 üzenetére

    Pont ezt fogalmaztam meg pont tegnap, miután átpörgettem a kommenteket. Hogy a villanyautós anyagoknál mindig van pár arc, aki szerint zsákutca, meg nembírjaahálózat, meg nincselégtöltő, meg egyseggelmegyek1000km-t. Oké.
    De.
    Az van, hogy én sem azért vettem e-autót, mert olyan rohadtul zöld vagyok. Olvasom a tanulmányokat és a számításokat pro és kontra, hogy minek mennyire környezetszennyező az előállítása és az üzemeltetése, ki mit számol bele ebbe a mixbe (adott ország, áram és/vagy kőolaj szállítás-finomítás, de van aki még azt is kiszámolja, hogy a fúrótorony felépítése mennyire káros, meg az üzemeltető munkások az út szélére tojnak), ez mind biztos tök fontos, csak sosem lesz egyetemes igazsága egyik oldalnak sem. Viszont ha nem sorhatossal álmodsz minden éjjel, hanem egy komfortos, csendes és leginkább gazdaságos helyváltoztatási megoldást keresel, akkor az e-autó bizony rohadt jó. Mert egy pedállal megy, nemigen kell karbantartani, meg arra figyelni, hogy hideg a motor, meg milyen olajat töltsek bele, mindig tök nyomatékos és nulla hangja van. Egy másik szint. Nem alkalmas minden élethelyzetre, persze. Akinek viszont pont alkalmas, az nagyon tudja szeretni, nekem a gondtalan autózás szinonímája, pedig én sem tudok otthon tölteni, de soha az életben nem volt ebből gond, maximum egy kis előrelátás kell hozzá, hogy mindig legyen benne annyi áram, amennyire szükségem lesz.
    Szóval egy ilyen Megane teszt már rég nem arról szól, hogy megmentjük a bolygót. Arról szól, hogy van egy használati tárgy, ami egy guruló IT doboz, akkuval, Google rendszerrel, érintőkijelzővel, felhasználói felülettel, elektronikai funkciókkal és mint ilyen ítéltessék meg a képességei és az ára alapján.

    És innentől abban is igazad van, hogy nem attól vagyok zöld, hogy e-autóm van. Hanem attól, hogy szelektíven gyűjtöm a szemetet és még a műanyag csomagolást is elmosva teszem bele, hogy nem folyatom a vizet fogmosásnál, hogy kikapcsolom a tévét, ha már nem nézzük aktívan, mozgásérzékelősre cserélem a lámpákat a lépcsőházban és 27 fokos lakásban még nem kapcsolok klímát. Meg mondjuk ültetek évente három fát a kertbe. És ennek nagyjából semmi köze nincs, hogy villannyal autózóm, vagy sem.

    Bog utazik a YouTube-on: https://goo.gl/J9p96u

  • Qtya123

    őstag

    válasz axioma #121 üzenetére

    " szoval az alap a Leaf a varosi kozlekedesre kicsit eros allitas..."

    Hol állítottam én ilyet? :U

    Pusztán annyit közöltem, hogy 7 milla egy olyan használt autóért, ami oda vissza épphogy megfutja a 18. ker-4. ker távot, ha kedvezőtlen az időjárás, az nem deal.

    De ha az iont nézzük az valóban 3 millió. De az meg aztán pláne második autónak való. Gyakorlatilag nem is autó, hanem egy mozgó esernyő.

    Ha már a Leaf, abba még be lehet pakolni a családot és elugrasz valamelyik közeli helyre kirándulni, az ion-ba két zsugor vizet lehet betenni, nem a családot, mindezt 3 milláért. Cserébe városban jól el lehet vele mászkálni az tény.
    De ezek a 7 millás Leafek, 3 millás Ionok egyszerűen ár/érték/funkcióban nem jók. Van egy autód, amely akárhogy is nézzük nem túlzottan multifunkciós, cserébe rohadt drága.

    Én erre a célra vettem egy Swiftet második autónak még 2018-ban 200e Ft-ért. A ma napig azzal megyek be a belvárosba, ha dolgom van.
    Költeni annyit költöttem rá, hogy alváz+üregvédelem, hogy ne rohadjon szét. Meg évente kicserélem az olajat+szűrőket amelynek anyagára 10e Ft-ban megáll.
    Ja bocsánat, kicseréltem egyszer az injektort, annyi hibája volt. Az 25e Ft-volt.
    Továbbá mikor kellett az 5 ajtós előnye a szedánommal szemben, akkor nyugodtan beülhettem és elmehettem vele az ország másik végére a cuccért. Míg egy jóval drágább Leaf vagy Ion erőteljes logisztikát igényelt volna, hogy meddig oké a hatótáv.

    Több millió Ft a difi a Swift és az Ion között, de oké válasszunk egy olyan városi kis rohangálós autót, amiben klíma is van, hogy a komfort egyezzen az Ion-al, akkor is kb 2.2-2.5 millió Ft a difi. Soká lesz, mire egálba kerülnek, mert az elektromossal olcsóbb egy km megtett út.
    Emiatt én jelen állapotában az ár/érték arány miatt nem érzem jó üzletnek az ev-ket és amennyiben ez a multifunkció vesztés és aránytalanul magas ár még 2035-ben is esetleg így állna mint jelenleg, hát akkor az nem szerencsés.

    [ Szerkesztve ]

  • Somatom

    addikt

    LOGOUT blog

    válasz Sza_Sa #123 üzenetére

    Nem nagy ügy. Hozzám még hatan beférnek a dízelbe és egy teli tankkal oda-vissza megjárjuk az ország bármelyik pontját. :DDD

    Samsung Note 9 (8/512) Android 9, Tab S7+ 5G

  • Sza_Sa

    senior tag

    válasz Bog #124 üzenetére

    Valami hasonló, a gondolatmeneted kis túlzással pontról-pontra egyezik az enyémmel.

    "Van három rágóm, pont hárman vagyunk. Egy kell holnapra..."

  • tomcat78

    őstag

    válasz axioma #120 üzenetére

    Ok, ez így igaz. Amúgy készenlétiből (bedugva hagyott töltők, mikró, mert óra van rajta, kávéfőző, stb) háztartás szinten mondjuk 10W simán össze tud jönni. Az akkor mindjárt ott jár éves szinten, hogy több, mint 87kWh. Ezt mondjuk szorozd föl egy várossal. Mondjuk csak egy olyannal, ahol úgy tízezer háztartás van. Utána számold ki, hogy annak a megtermelése mondjuk fosszilis alapon mennyi légszennyezéssel jár, alapvetően a semmiért (pardon, kényelem) Nem a pénz spórolás az érvem mellette, mert nem érdekel mennyibe kerül a villany! Kell, ennyi.
    De ez az egész semmit nem változtat azon a tényen, hogy amíg háztartása van mindenkinek, autója nem feltétlen. Tehát a kiindulás még mindig az, hogy te pénz oldalról közelíted meg, és ennyiért a f@sz se kapcsolgasson semmit, mert nem kényelmes. Ha félre értettelek, akkor elnézést. Mindenki el van foglalva azzal, hogy mekkora üzlet elektromossal járni, mert olcsóbb mint hagyományosan. Ok, tiszta sor. Az meg senkinek nem b@sza a szemét, hogy mennyi energia megy el fölöslegesen. Értem. Tudod én ezt hogy hívom? Képmutatás. Ha van pénzem elektromosra, nehogy má azon a pár tíz kilowatton aggódjak, mikor elég mondjuk a távirányítót megfogni. Már ne haragudj, de itt azért akad némi ellentmondás.... Magával a szemlélettel. Ok, a kényelem része nem meghajtás függő.
    Mentsük meg a földet, járjunk elektromos autókkal, de mellette azért nehogy már tegyünk valamit, mert az nem kib@szott kényelmes.
    Senkit nem akarok megtéríteni, csak nem biztos hogy jó a logika és érvrendszer az EV mentén, ha minden másra tesznek az emberek. Ennyi erővel én is mondhatom, hogy magasról nem érdekel mennyit pufog ki az autóm, mert cserébe én áramtalanítom, ami épp nem kell. Évek óta. És ezt mind úgy, hogy azt sem tudom mennyi villanyt fizetünk, mert nem én intézem, és nem is érdekel. Kevésbé terhelem és amortizálom a hálózatot ( több marad tölteni ;] ), nem kell sűrűn cserélgetnem a cuccaimat, Ok, az sem hat meg, hogy mindenből a leg ujjabb kéne.... A Tv-nk, ha már szóba került, azt hiszem 8 éves pl. Nekem 8 évig senkinek nem kellett tv-t gyártania, fejlesztenie, mert hidegen hagy. Nem ruházok be okos otthonra, mert ismerem mondjuk a villanykapcsolót. Sőt, reggel fogmosás közben sem akarok a tükörben híreket olvasni. Innováció? Persze! Nélkülözhetetlen? Őőőőőőőő.......... Na mindegy, mindenki élje úgy az életét, ahogy akarja. Sokaknak ez baromság, nekem meg így az elektromos autó az.... Más azzal próbál tenni, én meg így.

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • Somatom

    addikt

    LOGOUT blog

    válasz tomcat78 #128 üzenetére

    Érdekes lenne bevezetni egy öko-kvótát. Sokan, sokmindent nem számolnak bele a lábnyomukba, mert szerintük azok nem számítanak bele. Holott minden szennyezés beleszámít. Pl. a miért is kell autóval járni a városban kérdésre gyakori indok a gyerek. Mintha a gyerek mentesítene bármilyen környezetszennyezést. Holott az ökoszisztémának mindegy, hogy ki és miért szennyezi. Az eredmény ugyanaz. Igazából az ökoszisztéma szempontjából az lenne a legjobb, ha a legpazarlóbb régiókban drasztikusan csökkenne a népesség. Ilyen pl. Európa, USA. A villanyautó, meg a villanykapcsolgatás annyit ér, mint halottnak a beöntés.

    Samsung Note 9 (8/512) Android 9, Tab S7+ 5G

  • axioma

    addikt

    válasz Qtya123 #125 üzenetére

    18ker - Pomazt returt majdnem megfutom az ionnal (ket kulon rokon is lakik ott, csak be szoktuk dugni ha ott vagyunk), 4 fos csaladdal, szoval ott valami nem stimmel ha a leaf lefogy uszkve 50km alatt.
    En viszont napi szinten ingazom, es olcsobb mint a kenyelmetlenebb (persze ez a vegponttol is fugg, nalam 1.5 km setaval indul) a bkv-zas lenne berlettel. 27ezer km-t raktam bele, covid miatt csak 2-3 ev parkolast szamolj hozza, es maxos aramdijjal az uzemanyagot (napelem van amugy), mar akkor is jobb hogy ezzel jarok mint az Altoval amit lecsereltem, erzesben meg megfizethetetlen hogy nem fustolok. Masodik auto nelkul, nem azonos idohoz kotott csaladdal agglobol eleve nem uszod meg. A masik ampera, ingazasra az is csak arambol, valami 1.1liter/100km ami benzinbol elfogyott nalunk ugy, hogy vasarlas utan volt egy Berlin oda-vissza toltesi lehetoseg nelkul, tkp. 80% feletti az arambol kozlekedes km-ben, es 95% ha a napok szamat nezzuk.

    [ Szerkesztve ]

  • axioma

    addikt

    válasz tomcat78 #128 üzenetére

    Zold vagyok,de teny, nem vagyok sotetzold, es a haztartas ha nem 1 fobol all, akkor nem olyan trivi hogy "amikor nem hasznalom". Raadasul igen, IT-s csaladkent tobb eszkozunk van, mint a szuleink generaciojanak, sokat fogyasztunk _arambol_, de ennek egy resze ugye mas energiahordozot valt ki (napkollektor keringetest vajh te hova sorolod...)
    A "van penzem elektromos autora" az iszonyat bullshit duma, mi a ket auto upgrade-et plusz a napelemet ossz beruhaztuk annyiert, mint mas egy darab FUSTOS uj autot vett (10-11M, igaz 3-4 eve), mindezt alltam nelkul, es ha egybe nezem akkor kb. jovore megterul (ha kulon, akkor a napelem me'g felidonel van 38Ft-javal, autocserek mar kb. bejottek). Arrol nem is beszelve hogy most egy honapja hirtelen biztos 10-nel tobbel er tobbet a hazunk igy, mintha nem napelemeztuk volna...

    [ Szerkesztve ]

  • Qtya123

    őstag

    válasz axioma #130 üzenetére

    Gloriett telep környéke - Káposztás az ~45 km az M0-n. Oda-vissza 90 km.

    Mikor teljesen fel van töltve a Leaf akkor ír ha jól emlékszem 117 km hatótávot. Ha nem használsz mindenféle fogyasztót. 2 darab van, mindkettő ilyen hatótávot ír feltöltve, szóval nem működési rendellenesség/akku probléma van. Ez ennyit tud. Ez a baj vele. Eleve ilyen célra is lett a cégben, hogy helyben ugrabugrálni vele nagyon közel.
    És mindezt egy lassan 6 éves autó 7 millióért, amiben ha ülsz olyan érzésed van, mintha 3 kategóriával alacsonyabb árszegmensből lenne, mert olyan alap gagyi az egész belseje.

    Az Ampera az más tészta, a hibridek teljesen jók.

    [ Szerkesztve ]

  • Sza_Sa

    senior tag

    válasz Somatom #126 üzenetére

    Szuper, itt a diesel piaci rés :DD

    "Van három rágóm, pont hárman vagyunk. Egy kell holnapra..."

  • Sza_Sa

    senior tag

    válasz Bog #124 üzenetére

    Egyébként még pár gondolat a tiéd után:
    1; az, hogy a munkatársaim indulás előtt télen-nyáron "melegítik" az autót, mert az nagyon kell annak a kényes technikának, én meg hopp, beülök az előhűtött-előfűtött autóba és pik-pak eltűnök, az azért vigyorgásra késztet.

    2; mikor turbós benzinessel jártam, mindig prémium ua-got tankoltam, mert ugye ezt kéri az autó. Bújtam a fórumokat, hogy melyik olajat érdemes beleönteni, - jó bele a gyári? Van jobb, tedd azt! Na, ennek vége és nagyon nem bánom. Még úgy sem, hogy 3 éves korom óta motorok és gépek között nőttem fel, hamarabb volt a kezemben csillag-villás kulcs, mint ceruza, de a mai napig szerelek, szóval imádom a mechanikus dolgokat.

    Kiélem a perverziómat másban, az autó meg suhan hangtalan, prémium adalékokat tartalmazó árammal :D

    Hibajavító mindig belepiszkál, néha akkora ökörségeket tesz be, hogy a hajam áll égnek. :DDD

    [ Szerkesztve ]

    "Van három rágóm, pont hárman vagyunk. Egy kell holnapra..."

  • Somatom

    addikt

    LOGOUT blog

    válasz Sza_Sa #134 üzenetére

    Én meg vettem a dízelbatár mellé villanyrollert, meg villanybringát és ez azért jó, mert jó. :D

    [ Szerkesztve ]

    Samsung Note 9 (8/512) Android 9, Tab S7+ 5G

  • 7Heads Drago

    veterán

    válasz borg25 #96 üzenetére

    Én nem is cáfolom hogy kell Paks 2. Csak ha a jelenlegi helyzet marad akkor kb sose lesz kész. Az oroszok jelenleg semmit se csinálhatnak az EU-ban és elvileg ők építenék.
    Nem az a baj hogy van 1-1 töltő, hanem hogy mondjuk 50 km-enként kellene mondjuk 30 db majd minden út mellé. Szép kis vezeték-erdő kellene. És hiába tudja a rendszer elvileg, gyakorlat meg az hogy sok helyen már arra készítik a lakosságot fel hogy mi lesz majd tartós áramkimaradás esetén. Szép jövő.
    Sztem nem megszüntetni kellene a belsőégésű járműveket, hanem a ténylegesen füstölöket kiszűrni és úgy növelni az e-autók arányát hogy ne dőljön be a rendszer.

    Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

  • 7Heads Drago

    veterán

    válasz k-adi #97 üzenetére

    Amennyibe kerül ott a kaja annyiért már lehet is normális a wc.
    Kár hogy én sose járok egyikbe se.

    Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

  • tomcat78

    őstag

    válasz axioma #131 üzenetére

    Szerintem elbeszélünk egymás mellett, ne haragudj. Azt most tegyük félre, hogy ha tetszik, ha nem a napelemnek, napkollektoroknak is van ökolábnyoma. Meg ugye azt már taglaltuk, hogy a villanyautó sem opció mindenkinek ilyen-olyan okokból kifolyólag. DE! Te ismét anyagi oldalról közelíted meg a dolgot (aka "jövőre megtérül"). Holott én nem erről beszéltem eddig sem. Annyit zárójelben hozzá csupán, hogy nekem az évek alatt való megtérülés mondjuk egy autónál nem pálya, mivel nem vagyok hajlandó hitelt felvenni. Semmire. Nincs, nem volt és nem is lesz. Azt veszem meg, amit ki tudok fizetni, és mindegy miről van szó.
    De lépjünk ezen túl: a téma nem a gazdasági oldala volt eddig sem a dolognak, hanem a környezetünk. Amiben és ahogyan élünk. Nem tudom utána néztél e annak, amit írtam. Mert ha igen, nagyon hamar rá fogsz jönni, hogy miért tartom képmutatásnak önmagában az elektromos autót a "zöld" úton. Lehetőség, de mint írtam is, egyrészt nem mindenkinek, másrészt önmagában sz@rt sem fog érni. Ha ez a trágyahalom a fejedre- fejünkre dől, hidd el, hogy a lőtéri kutyát sem fogja érdekelni, hogy neked vagy bárkinek ez mennyi idő alatt térül meg. A pazarlás pazarlás marad, akár tetszik, akár nem.... És mint olyannal közvetlenül szennyezed a környezeted még akkor is, ha a napból nyered az energiát.

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • Somatom

    addikt

    LOGOUT blog

    válasz 7Heads Drago #137 üzenetére

    Amennyibe kerül ott a "kaja", annyiból megtankolod a dízelt és akkor nem kell ilyen helyekre időt pazarolnod. :)

    Samsung Note 9 (8/512) Android 9, Tab S7+ 5G

  • 7Heads Drago

    veterán

    válasz NoZoli #101 üzenetére

    [link]
    A Jevons-hatás nem minden esetben érvényesül. Ha egy nagyon fejlett, nagyon gazdag ország, ahol már mindenki rendelkezik autóval, és mindenki megengedheti magának, hogy annyit vezessen, amennyit csak szeretne, akkor a takarékosabb autók valóban tudják csökkenteni az üzemanyag fogyasztást. A többi országban azonban naivitás lenne azt várni, hogy a hatékonyabb belsőégésű motorok, vagy a kisebb méretű autók majd az összfogyasztás csökkenésével járnak. Ehelyett inkább a többség nagyobb és erősebb autót akar, vagy többet fog vezetni. A hatékonyabb, vagy a kisebb motorok csak akkor eredményeznének kisebb fogyasztást, ha azokhoz olyan drasztikus állami intézkedések társulnának, mint a SUV-okra kivetett különadók, vagy a jövedéki adó komoly növelése. Ezek azonban aligha várható lépések egy kormány részéről, így pedig egyetlen reális lehetőség marad a közlekedés kibocsátásának csökkentésére: az elektrifikáció.
    Amire ugye megint nincs garancia, hogy nem-e ugyanoda fognak kilyukadni ahonnan elindultak: Egy szemmel se lesz olcsóbb az e-autó mint az üzemanyagos és a kutya se tudja mi a valóban zöld a sok fals infó miatt.

    Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

  • 7Heads Drago

    veterán

    válasz Somatom #139 üzenetére

    Ha többen vagytok nem is lesz elég a tankolás ára se. :D
    tomcat78: :R

    [ Szerkesztve ]

    Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.

  • tomcat78

    őstag

    válasz 7Heads Drago #140 üzenetére

    Összességében az elektromos autó azért zöldebb. Élettartamra, előállításra, fejlesztésre levetítve nagyjából 8%(!)- al, mint egy modern belsőégésű. A 8 azért sok, mert kimagasló esetben még így is 24% magasságában járunk csak. Az átlag jelenleg 22 körül van a belsőégésű 16-jához képest. És ez emlékeim szerint, pont egy Renaultnak (elektromos autó részegységeket) fejlesztő mérnöktől származó adatok. Azt ne kérdezd meg, hogy ezt mi alapján matekozták ki, és vajon mit jelenthet a 100%, de szívesen előkeresem a riportot. Amúgy asszem a már emlegetett TC csatornán kell kutakodni, ha valakit érdekel. Érdemes, érdekes megnézni. Szerintem.

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • Noukoum

    veterán

    válasz Sza_Sa #123 üzenetére

    Ahhoz kellenének értelmes fórumozók is, nem? :DDD

    „Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

  • Sza_Sa

    senior tag

    válasz Noukoum #143 üzenetére

    Azért van pár. Ha már csak mesélni szeretnék ellenvélemény nélkül, írok egy könyvet ;]

    "Van három rágóm, pont hárman vagyunk. Egy kell holnapra..."

  • tomcat78

    őstag

    válasz Sza_Sa #134 üzenetére

    Azért egy v6 vagy v8 biturbo még mindig..... Odabasz :D Mondjuk az tény, hogy egyiknek sincs köze a környezetvédelemhez. A hangtalansághoz meg pláne.... De ezeket az autókat pont a hangjukért szeretjük. Legalábbis részben. A többit meg nem mondom mert a villany, állandó nyomaték, meg lámpánál, meg mittomén.... Azért más világ, de még az én őskövületem is ilyen "dinamikus" Renaultokat enne 0-100 összevetésben. Fölötte meg pláne. Ok, nem teljesen gyári az állapota..................... De egy ilyet alapból is megenne. Egy sokkal komolyabbat már nem! Nem versenyautó.
    Azért azt lássuk be, hogy egy erős autó soha, semmilyen formában nem a spórolásról szólt vagy szól most sem, bele véve az elektromosokat. Hogy rendesen megmozduljon a vas, ahhoz kraft kell, mindegy miből nyeri az ember. Egy sima downsizeingolt turbós csodától én sem esek hanyatt. De azért kellő köbcentivel megtámogatva, két turboval..... az nagyon más világ. Nem ésszerű! De azért a feeling, amikor egy ilyen vas meglódul... Attól mindenki vigyorog, aki egy csöppet is szereti az autókat. És ezt úgy, hogy életemben elsőnek egy nyerges vontató kormányát tekergettem. Úgy 5 évesen. De én is váltanék elektromosra, ha tudnék. Mondjuk a "szörnyet" megtartanám mindenképp.... Az kell, mert csak ;] Az megint más, hogy mennyire van kihasználva....

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • axioma

    addikt

    válasz tomcat78 #138 üzenetére

    OK, munkaba jarni kell-e? Ha kell [2 fonel mar megdol hogy koltozz melle, csalad 4 fo, de sztem egyedulallonal is ha idovel valtozik a munkahely es tulajdonol, nem be'rel], akkor vagy szivatod magad a bkv-val ha ugy sikerult lakni, vagy auto. Onnan meg zold vagyok. Napelem/napkollektor hany kettos tomegu lendkerek vagy liter motorolaj CO2 labnyommal [vagy mondhatne'k motoros autoulest, 'nem kopogos muanyag' boritast stb.] e'r fel? En kozlekedek A-bol B-be, a _valos_ valasztasi lehetosegek kozul a legzoldebben. Igen, benne van a kenyelem is, de azt is lefordithatod egeszsegugyi befektetesnek hogy nem stresszeled halalra magad.
    A penzugyi resz meg - a parkolasi kedvezmenytol eltekintve - lefordithato ossztarsadalmi koltsegnek, aminek resze bizony a kornyezetterheles is. Nem erzem alapjaban hibas megkozelitesnek, me'g ha vannak is paradox arhatas stb. torzito tenyezok.

    [ Szerkesztve ]

  • tomcat78

    őstag

    válasz axioma #146 üzenetére

    Baszod.... egyrészt kb az egész országban dolgozom, szinte folyamatosan autópályázom, javarészt max a célnál megállva. Ezt egyenlőre sok esetben egyetlen elektromos sem tudná produkálni, megpakolva. Nem alkalmazott vagyok! Annak az örömeit meghagyom neked. A helyhez kötött munkára értve!
    Persze hogy vannak torzító tényezők. Mindkét oldalon. Csak ugye nem létezik másik oldal, mert mind ezen a sárkupacon élünk. Fizika hogy megy? És nem, nem nézlek hülyének, csak próbálok rávilágítani néhány alap dologra. Energiamegmaradás? Tudom, tudom, de na.... Az ellenkezőjét még senki nem bizonyította. Meg ugye a fizikát nehéz megbaszni. Namármost elektromos autóknál sem fordítod a befektetett ( amúgy veszteséggel szállított) energiát 100%- ban mozgásra. A többiből mi is lesz? Ja, hogy hő.... Ok. Lapozzunk! Napelem.... Voltál már tetőn, mikor süti a nap? Nem valami költői kérdés akar lenni! Mert ha nem, akkor jelezném, hogy a Te zöld energiád már önmagában hőcsapdaként működik. Nem kicsit, nagyon. Az, hogy ennek a felhasználásával szintén hőt termelsz már részben irreleváns, mert ez igaz a hálózati áramra is. Hogy ez miért is lényeges: nézd meg a földünket. Szedd nekem légyszíves össze azokat a fényt elnyelő részeket, amelyek természetes képződmények. Ide vehetjük bizonyos fokig a növényeket, amelyek ugye fotoszintetizálnak, nem mellesleg a levegőnket tisztítják ezáltal kémiai úton. Ellenben- mivel másra használják az energiát- nem igazán fűtenek. Nem, az aszfaltozott út bármennyire természetesnek vesszük, nem az. Csak mert ugye mindenki tudja milyen baszott forró tud lenni a dugóban ücsörögni egy úton. Namármost ezen túlmenően a földön található felületek természetüknél fogva vagy viszonylag világosak, vagy egyenesen tükröznek. Ebből van ugye jócskán több. Víznek hívják. Természetesen sok függ a közölt energia (jelen esetben nap) beesési szögétől is, lásd egyenlítő környékén melegebb van, stb. De! Te ebbe a napelemeddel bele nyúlsz. Mint mindenki. A szélerőművel is. Sőt, a vízerőművel is. Szépen felborítjuk az egész rendszert. És ugye öko katasztrófaként a globális felmelegedés a téma! Namármost, te itt költségeken lovagolsz még mindig, és gyakorlatilag nem érted, hogy valami teljesen másról ugatok. Az elektromos autóddal, napelemeddel, napkollektoroddal pont adtál a szarnak egy pofont. Megéri, költséghatékony.... Ezt én mind elfogadom anyagi oldalról. Azt próbáld meg megérteni, amit én írok. Minden, amit használunk, hőt termel. Akár célzottan, akár veszteség formájában. Akkor ebből vezesd le nekem légyszíves, hogy amikor azt írom, hogy fontos volna nem pazarolni ( potyára égetni az energiát/ fűteni vele) akkor hol állítok hülyeséget? Nem tudom, hogy hány gigawattórányi ég el a semmiért a földön. A semmi alatt a kényelmet értem. Ezért volna jelentősége még annak a nyomorult 10 wattnak óránként is. Filléres dolog, persze. De ezt nagyon- nagyon sok ember meg tudná spórolni. Nem magának, hanem a földnek! És tök mindegy mivel termeled meg, ha fűtesz vele. Komolyan érdekelne az az érvrendszer, ahol önmagában ez az állítás- az önigazoló bullshiten túl- nem állja meg a helyét.
    A közlekedés így vagy úgy, de része az életünknek, mert szükség van rá. Káros, de így van összerakva a társadalmunk, hogy nehéz volna kilőni. A pazarlás is része az életünknek. De az nem szükség, hanem lehetőség, amit inniváció képében tolnak a pofánkba, mert azt lehet eladni. Viszont, ha nem szükséges, mégis minek pakoljunk vele plusz terhet a bolygóra? Ez nem környezetvédelem, hanem üzlet, semmi más. Te is én is, meg mindenki szépen veregetjük befelé a szögeket. Minden egyes alkalommal, mikor baromi fontos valami faszságot megosztani mondjuk. Akár itt is, a gondolatainkat. Ezt kéne elfogadni, és nem azon lovagolni, hogy mit old meg az elektromos autó ( önmagában semmit). És ezt nem teszem offba, mert azt hiszem az elektromos autózás és karbonsemlegesség szlogenje a föld megmentése. Namármost, mivel az egész kiváltója a felmelegedés, így szerintem elég összetett a téma ahhoz, hogy ez ne legyen off. :R

    [ Szerkesztve ]

    "Adjatok hatalmat, hogy elvehessem tőletek. Rakjátok a fegyvert a szátokba, aztán lőjetek!" Tkyd...

  • NoZoli

    tag

    válasz borg25 #104 üzenetére

    És levontad azt az energiát is, ami ekkora mennyiségű üzemanyagok előállításához, szállításához kell? Lehet ironizálni az áram szállításának hatásfokáról, de a tény az, hogy legtöbbször, a veszteség egy számjegyű marad. Ami nagy előny a belsőégésű rendszerekhez képest.
    Az autó is hozza a Faraday kalitka előnyeit. A mozdonyban pedig, nem csak annyi van, hogy felsővezeték -> áramszedő -> vontatómotor. Igen komoly főtranszformátor van, simító-fojtók, egyenirányító szekrények, nagy ellenállások, adott esetben fokozatkapcsoló... és pl. a csehszlovák ipar, készített erősen "vashiányos" mozdonyokat is, üvegszálas karosszériával.

  • NoZoli

    tag

    válasz 7Heads Drago #140 üzenetére

    A "szuperzöld" az, ha nem lélegzünk, nem eszünk, nem végzünk helyváltoztatást.

  • axioma

    addikt

    válasz tomcat78 #147 üzenetére

    Sose mondtam hogy napi 300+km-re jo az e-auto, te viszont vitatod hogy nekem melohelyre kell-e...
    Szerintem itt hagytam abba az olvasast:
    "Voltál már tetőn, mikor süti a nap? Nem valami költői kérdés akar lenni! Mert ha nem, akkor jelezném, hogy a Te zöld energiád már önmagában hőcsapdaként működik."
    Fizika. Ha egy reszebol aram lesz, a teton _kevesebb_ ho marad. Masreszt ha nem lenne ott a napelem, akkor a teto es kornyeke melegedne jobban (meg a lakas, tehat plusz klima, mar aki el vele) - vagyis atmenetileg kivontam.
    A napbol foldre erkezo energia eves egyenlegevel tok jol elvolt a termeszet az ember megjelenese elott. Mi az ami ezt felboritja, na vajon? Hat amikor fosszilist egetsz, mert az (olaj, szen eseten) evezredekkel ezelotti napsutest visz be most pluszban. Ha az teljesen megszunne, a Fold energiaegyenleget legkisebb mertekben sem erdekelne', hogy a napelemmel a sugarzott energia egy reszet elobb mozgatasra is befogom, csak utana lesz belole ho. [Igen, az ember kivon me'g valamennyit az egyenlegbol entropia-csokkentesre amikor termeket allit elo. De messze nem annyit, mint amennyit raszabadit az evezredes betarolasbol.]

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák