Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • Rolly

    addikt

    Elég csak kiszámolni... itthon kb 300 gr CO2 / kWh áramot tudunk termelni átlagban bár ez egyre zöldebb (lehet már inkább 280 alatt van de mindegy legyen 300)

    Egy mai modern diesel 98 gr CO2-tól ki magából kmenként. Ezzel kapcsolatos megjegyzések:
    - olajcserével nem számolunk
    - fék jobban kopik nem számolunk vele
    - az üzemanyagot ki kell termelni, finomítani kell (csak a hazai finomító fogyasztásából lehetne üzemeltetni 200+ ezer autót de mindegy mert az üzemanyag kell és máshova is kellenek szénhidrogének így ez lényegtelen megint csak) és oda kell szállítani a kutakra és a kútra el kell menni, de ezekkel sem számolunk
    - nem számolunk azzal, hogy ahogy öregszik úgy lesz egyre rosszabb a kibocsátás de azzal se számolunk ha valaki később kályhát csinál az autóból (kiszedi a katalizátort / adbluet ...)
    - de számoljunk azzal, hogy a mai modern diesel ezt papíron tudja valóságban álom a 4 literes fogyasztás reális 5,6 körül van nálam (2017-es euro 6-os Peugeot diesel)
    Tehát valójában legalább inkább van az 120-130 gr körül (és a benzines több co2-t bocsát ki) cserébe a dieslnél nem csak CO 2 van.

    Addig egy elektroms aztó 15 körüli átlag fogyasztással (autópályán ennek 1,5-ese kb a fogyasztás de normál használat mellett 15-16 körül ki lehet jönni) plusz itt számoljunk még 10% töltési veszteséggel szóval 18 kWh-ból tuti kijön 100 km ami 5400 gr co 2 / 100 km azaz 54 gr co2 / km.
    Tény, hogy gyártásban sokkal több CO2 megy bele de mint látod ezt elég gyorsan le tudja dolgozni (jelenleg kb normál áram esetén 80e km körül).
    Tény, ahol szinte csak szénerőmű van (például Lengyelek) ott sose lesz zöldebb...

    Tény, ha otthon van napelemed akkor cirka 6-10 gr CO2/ kWh körül tudsz termelni áramot és ebben a napelem gyártásának lábnyoma benne van...

    És akkor miért elektromos autó:
    - nem helyben szennyez 1-2 szénerőművet átépíteni gázturbinásra (ami már sokkal környezet kímélőbb) sokkal egyszerűbb és olcsóbb mint több millió autót tovább reszelgetni gr-ok miatt
    - az elektromos autó helyben nem szennyez végre nem lenne szmog a városokban
    - az áram lehet zöldebb (ahogy látjuk a világban egyre több helyen tesznek azért, hogy minél környezetkímélőbb legyen az áram termelés és igen ennek szerves része az atom is...

  • Rolly

    addikt

    vegyes tüzelést nem lehet betiltani ezt te is tudod... és ez a dögöljön meg a szomszéd tehene hozzáállás nem fogja megmenteni a világunkat a klíma változástól (és pont ezért fogunk beledögleni :), nem miattad, hanem mindenki miatt aki másra vár)...

    Amúgy egy jó fa kandalló simán tud 80% körüli hatásfokot és ha tényleg csak száraz fával tüzel valaki akkor az bizony CO2 semleges tud lenni (ugye a fa csak azt a co2-t tudja kiadni égéskor, amit elnyelt...) de ha mindennel is fűtünk az tud igazán káros lenni...

    De azért a kiherélt katalizátoros diesel autók se piskóta...

  • Dr.F.E.R.I.

    addikt

    Az a nem mindegy, hogy a pusztában füstöl egy nagy erőmű, és nem a nagyvárosokban szagolják milliók a kipufogógázt. Ha csak ennyit tudnának és nem többet, már megérné.

    Két lehetőség közül mindig a harmadikat válaszd

  • DjFlanker

    tag

    Semennyire se konkurenciája, az ID3 egy mérettel nagyobb.

    Corsa-e => Polo (ha majd lesz belőle full elektromos)
    ID 3 => Astra (ha majd lesz belőle full elektromos). A VW-nél az átmeneti öszvér E-Golfot váltotta az ID 3

    Jó pilóta alagútban nem katapultál

  • wednesday

    őstag

    Az egész kibocsátás mizéria a a CO2 miatt van. Az pedig nem szagolgatod a nagyvárosban.

    A CO2-ról szól az egész EU-s kvóta, a 95g/km semmi másról. Pont a globális felmelegedés és globális hatások miatt (más kérdés, hogy csak az EU szívatja magát vele, akkor nem sokat ér).

    Tehát, ha a CO2 csökkentése a végcél, akkor adtunk a szarnak egy pofont, ha szénerőműben kell termelni az elektromos autók miatt megnövekedett igényt.

  • Dr.F.E.R.I.

    addikt

    Kipufogógáz =/= CO2, és sajnos sokan szagolják, bármennyire hihetetlen így elsőre. Sajnos az erőművek nem szakterületem, de józan ész alapon azt gondolnám, hogy még egy szénerőmű is jobb hatásfokkal megy, mint a sok apró így-úgy-amúgy összetákolt gépjármű motor, ha a legrosszabb esetet is nézzük.

    Két lehetőség közül mindig a harmadikat válaszd

  • Degeczi

    nagyúr

    Pont arról van szó, h nem így van!
    Egy mai dízelmotor hatásfoka akár már magában is jobb lehet, mint egy szénerőművé, és akkor még hol vannak az elektromos hálózat és az akkutöltés jelentős veszteségei, plusz az, h maga az elektromos hajtás sem 100% hatásfokú, távolról sem.
    Összességében jóval rosszabb tehát egy szénerőműről táplált villanyautó hatásfoka...

  • Dr.F.E.R.I.

    addikt

    A 14 éves dízeleké is jobb vajon? Csak azért, mert ilyenek futnak főleg az úton. Mindegy is igazából, mert tisztán szénnel úgysem hajtják sehol őket, még talán a kínaiaknál sem.

    Két lehetőség közül mindig a harmadikat válaszd

  • Degeczi

    nagyúr

    Azoké is (nagyjából 20 éve már általánosak a nagynyomású rendszerek. Bár amúgy messze a legjobb hatásfokúak az alcsony fordulatszámú dízel hajómotorok)

    De, sokfelé általánosak az európai szénerőművek még ma is, pl. Lengyelországban az áram 95%-át széntüzeléssel termelik! (náluk egyáltalán nincs atomerőmű, a megújuló energiaforrások pedig elhanyagolhatóak)

  • Dr.F.E.R.I.

    addikt

    Köszi az infókat, akkor az energetikai részét kiveséztük

    Két lehetőség közül mindig a harmadikat válaszd

  • Elf

    csendes tag

    Ez így oké.
    És amikor 2x2 sávban "haladnak" ezek a járművek 0-40km/h között gyakran meg-meg állva összesítve 15km/h átlaggal akkor mi van?
    Hatásfok a kukában méreg a tüdőben... az van.... :(

  • fauv

    őstag

    Üdv !

    Én vettem egy Corsa E-t, 1,4 benzinest . Ott volt már az új " F "-es idei benzines és az elektromos is, a maga 8 milliós árával.
    Na most nem tagadom gondolkodtam benne, de bárhogy is számolgattam a dupla pénz eltántorított, mert ugye Best corsa csak 3,85 milla volt, szemben a 8 millával.
    Én évi 12 ezret megyek , 90 % ban városban, az eddigi tapasztalataim alapján, 6,5 literes átlagfogyasztás mellett. Ha több lenne az ország út, megállna 5-5,5 ben.
    Kiszámolta már valaki, hogy mekkora futásteljesítmény után éri meg elektromos autót venni?
    Egyszerűen azt a plussz 4 milliót nem tudom ledarálni, max 10 év alatt, de én meg úgy gondolom 3 év után szeretnék másikba ülni, nem pedig 10 évig ugyan abba.
    Én értem, hogy a környezetszennyezés, meg oda kell figyelni a bolygónkra, de itt magyarországon a jelenlegi gazdasági viszonyok mellett, úgy érzem az elektromos autózás nem életképes a nagyközönség számára,tekintve a többi nyugati országhoz képesti lemaradásunkat.
    Jó irány, de még drága.

  • ncc1701

    addikt

    De hé, spórolnak 100km-en legalább 1 litert is a benzineshez képest. Nekik megéri. :)

    [ Szerkesztve ]

  • Race-Face

    tag

    Én őszintén nem értem, miért jó egy technológiáról fals adatokkal bebizonyítani, hogy rossz. Az embernek alapvetően az az érdeke, hogy a rendelkezésre álló lehetőségekből a tényadatok alapján döntsön. Ne érzelmi alapon döntsünk már olyan technológiákról, amelyek alapvetően a mindennapjaink kiszolgálására készülnek...
    Elég hosszú lenne az eddigi hozzászólásokból kimazsolázni és tényszerűen megcáfolni a tévedéseket/csúsztatásokat/hazugságokat. Mert való igaz, hogy az elektromos áram termelésének is van CO2-terhelése, de nem, nem csak szénerőművekben termelik a villanyáramot (az említett lengyel 95% is hülyeség, már két éve is "csak" 80% volt, és azóta emelkedett a megújuló), szóval ha csak egy átlagos európai 300g/kWh értékkel számolunk, akkor is egy elektromos autó CO2 terhelése 50-60g körül lesz kilométerenként (pusztán az áram előállításának környezetterhelését számítva). Aztán persze az igaz, hogy az elektromos autót előállítani szintén környezetterhelőbb az akkumulátor miatt, de ebben is van csúsztatás bőven, mert amikor a naaaagy "független" szervezetek kiszámolták, hogy élettartam alatt mekkora is az ökológiai lábnyom, valamilyen rejtélyes okból 150.000 km-ben határozták meg az élettartamot... Miközben ha megnézzük, a gyártó vállalja, hogy 150.000 km-ig megtartja az akkumulátor a kapacitásának 70%-át. A gyakorlati tapasztalat az, hogy valójában inkább 250.000 km környékén jön az akkucsere problémája, és akkor sem teljesen lenullázódott az akksi, csak már kényelmetlen mértékre csökkent a hatótáv. De azok az akksik olyankor még felhasználhatók másra (erre későbbiekben biztosan egyre több megoldás lesz). Viszont ha a dízelautók környezetterhelését nem 150.000, hanem 250.000 km-re nézzük meg, akkor máris történik néhány olyan nagyjavítás, ami erősen billenti a mérleget...
    A másik vicces ebben a dologban, hogy éveken át az ment, hogy fúj, büdösdízel, a benzines mennyivel kevésbé szennyez. Most meg minden összehasonlításban a dízelt teszik az elektromos mellé, mert ott jobbak a számok... :D És mi van a CO2-n kívüli többi szennyezéssel? Az már nem számít, csak akkor számított, amikor a benzineshez hasonlítottuk? :) Gááááz...
    Ami az árakat illeti... nehéz az összehasonlítás. Műszaki színvonalban nem a 4 milliós benzines Best Corsát kellene összehasonlítani az elektromossal, hiszen a valós versenytárs egy automata váltós, 8 másodperces gyorsulású Corsa lenne... hogy csak a leglátványosabb különbséget említsem. De például a távoli hűtés/fűtés indítás egyik benzines Corsában sincs benne :P De igen, akinek elegendő a 4 milliós Corsa funkcionalitásában, annak nehéz kimatekozni a +4 milliós különbséget. Nyilván a szervizköltségekben az évek alatt lesznek különbségek bőven, de a fenntartás minden költségét tekintve is elég soká kerülnek egálba. Viszont számításaim szerint hitel/lízing esetén, főleg cégautó vásárlásakor (elektromos autónál nincs cégautó adó), a magasabb törlesztőrészletet szinte havonta megspórolja az autó, és úgy máris kijön a matek...
    Végezetül... a mostani elektromos autók a Ford T-modell szintjén vannak. Azóta történt némi változás az autóiparban, nem? Folyamatosan fejlesztik az akkumulátor-technológiákat, a következő években erőteljes növekedés várható a hatótávban, töltési sebességben, miközben csökken a környezetterhelés... Egyre nehezebb lesz érveket találni a belsőégésűek mellett. Talán átlag pénztárcával még nincs itt az idő belelépni ebbe a világba, de pár éven belül ez is változni fog. Őszintén nem értem a fanyalgókat. Én egyáltalán nem sajnálom, ha kevésbé lesznek hangosak és büdösek a városok... Adni kell egy kis időt a technológiának, de jó lesz ez.

    Kelj fel és járjunk!

  • fauv

    őstag

    Igazad van, de mint mondtam is, jelenleg az elektromos autó luxuscikk kategória.
    Mert még az.

    [ Szerkesztve ]

  • Race-Face

    tag

    Nézd, én amikor autóvásárlás előtt álltam, ott voltak előttem a kalkulációk... Az elektromos autó (Leaf) törlesztője 110.000 lett volna havonta, a benzines autóké meg 70-80, azonos futamidő mellett. (Persze kicsit magasabb indulóval, azt elismerem). Tehát legrosszabb esetben is 40.000 Ft lett volna az elektromos felára. Ebből csak a cégautó adó és az üzemanyag visszahozott volna 30-at... Pont annyira luxuscikk egy elektromos autó, mint bármelyik másik új autó.
    A luxuscikk nem itt kezdődik, hanem a 30-40 milliós autóknál...

    (egyébként végül vettem egy jól felszerelt, dízel Focust, ami most 5,1-es átlagfogyasztáson áll, 5,67 millió volt, és nincs az egekben a Casco-ja, mint az elektromos autóknak... de leginkább azért, mert jelenleg még nem nagyon van olyan elektromos autó, ami megfelel az igényeimnek helykínálat - ár - hatótáv tekintetben.)

    Kelj fel és járjunk!

  • 8th

    őstag

    Ezt nyugodtan szorozd meg minimum hárommal akkor már valamelyest közelíted a valóságot. És igen. Vastagon megéri csak jó autót kell választani hozzá.

  • janeszgol

    veterán

    Kitűnő írás!
    Én már csak azért sem értettem a fentieket, mivel a belsőégésűek hatásfoka 50% alatti, és egy mai szénerőmű is kb ennyi. Viszont a villanyautó hatásfoka 70% feletti. És ahogy írtad, nem csak szénerőművel állítanak elő áramot. Egyre jellemzőbben nem azzal.

  • Rolly

    addikt

    villanyautó hatásfoka inkább 80-90% közötti töltésnél van veszteség... hajtásláncnál már nem sok (és ugye lassulásnál visszatölt ami javít ezen).

    Amúgy én is hasonlót vezettem le (51-hszben) mint Race-Face, s itt van még egy térkép ahol realtime látszódik az áram CO2 értéke [link] 600 gr CO2 felett sose térül meg a CO2 lábnyoma egy elektromos autónak ,de nem csak CO2 van ahogy írjátok...

    És "vicces" mikor elektromos autónál még a szénerűmőben dolgozók napi kajáját is beleszámoljuk lassan a hatékonyságba és a CO2 kibocsátásba, de az üzemanyag finomítását termelését szállítását valahogy mindig elfelejtük. Ahogy szintén a gyári adatokkal számolják a CO2 kibocsátást ami megint nem valós... Szóval egyik oldalon mindent is beleszámolunk, addig a másik oldalon csak a gyári adatos fogyasztást.

    (#60) Degeczi : bocs de ilyen hülyeséget, hogy egy diesel motor hatékonyabb mint egy erőmű ne írjunk már le... 1 KG gázolaj 11,9 kWh energiát tartalmaz és egy diesel autó fogyaszt 5,6 litert átlagban... míg egy elektromos autó sebességtől függően 13-27 kWh áramot (utóbbi már 140 körüli tempónál egy rossz hatékonyságú elektromos) tehát az egyik a 66,64 kWh-val megy átlagosan addig a másik menjen 20 kWh-val tehát egy elektromos harmad annyi energiával megy mint egy diesel...
    Ráadásul folyamatosan állnak át gázra ami sokkal környezetkímélőbb a szénnél... (és a palagáz miatt bőven van is még jó ideig) amúgy meg ott a megújjulók hada (víz, szél, nap) meg az atom ami nem 0 de közel 0 CO2 kibocsátással tud áramot termelni

  • Degeczi

    nagyúr

    Azért nem értetted, mert kihagytad a villamos hálózat veszteségeit, mire a töltőhelyhez eljut a megtermelt áram (abszolút nem elhanyagolható: 10-15% körülire saccolják) és a töltés veszteségét, ami további tizenpár % (de akár a duplája is lehet pl hidegben)

  • janeszgol

    veterán

    De akkor ahogy fentebb is írták, bele kell venni a belsőégésűekbe is azt, ahogy eljut az üzemanyag a töltőállomásokig.

  • Rolly

    addikt

    meg azt, hogy mennyi energia az üzemanyag lepárlása ... és a finomítóba is el kell mennie az áramnak.

    A Dunaújvárosi finomító 600-660 millió kWh áramot fogyaszt évente az üzemanyag fogyasztáshoz... Ezt vajon hova kellene számolni ? :D

    71 Degeczi: a töltés veszteség AC-ról 10% körüli szokott lenni... gyors töltésnél valóban több az akkuhűtés temperálás miatt...

    szerkesztés: Közben találtam adatot hogy kb 4000 milliárd liter üzemanyagot fogyasztunk itthon (azt nem tudom, hogy ez egy finomítóból jön-e de ha igen akkor) a finomítás kb 165W áramot igényel / liter üzemanyagra nézve tehát 6 literes fogyasztásnál ez ~ 1 kWh amivel egy elektromos autó kb 5 km-t meg tud tenni :) és ez csak a finomítási áram fogyasztás :)

    [ Szerkesztve ]

  • sfefe

    senior tag

    Szerintem is az e autó ma még luxus... meg csak 2. Autónak jó.
    Meg írta vki cégre venni... Ok de a többség nem cégre vesz autót...
    Ha már szennyezésről van szó a 3 év múlva új autóban ülő emberkék mennyit szennyeznek, a sűrű autó csere is szennyezés...
    Diesel téma: vki szereti vki nem, én sem... Van a cégnél de nem jön be ennyi... Sajnos nálunk nem a fiatal Diesel a jellemző plusz ha van vmi a szűrővel átütik mert drága a cseréje...( Bár ez van az új benzinesekben is)meg hát sok öreg Diesel füstöl mint az állat mert szarnak rá...
    ( Megyek a Diesel után és büdös, ennyi..)
    Meg itt az EU hiába brusztól a villanyautó témában ha a világ többi részén szarnak rá.... Másik meg a világban nem az autók a fő szennyezők hanem az ipar, hajók, repülők... Csak itt ezzel lehet jól kampányolni. De ez a téma az amiről napokon át lehetne dumálni.... (Én sem vagyok az e autó ellen de hatótáv kellene, még sokkal gyorsabb töltés,. Ja meg a többség szintén nem családi házban lakik, hogy otthon töltse... Na meg pláne napelemmel...)

    Ja, a Diesel meg hosszútávra jó nem városi használatra, de ismerek olyat aki csak városra vett dieselt.. hááát ő tudja..

    [ Szerkesztve ]

    Az élet nem igazságos csak jobb a halálnál...

  • Rolly

    addikt

    Sűrű autó csere szennyezés? Miért az eladott autót bedarálják? Megy használtként olcsóbban valakinek... miért lenne szennyezés sőt jót tesz a piacnak mert aki 3-4 év múlva eladja a kocsiját azt meg tudja venni akinek új árára nem volt pénze de még 10 évig simán tudja használni....

    Az autókat amik füstölnek simán ki kellene venni az utakon bírság, forgalmi megvonás ... elmenne az emberek kedve a katalizátorok hekkelésétől... És azért egy 10-15 éves diesel akárhogy van karban tartva nem fogja tudni hozni a gyári (azt már gyártáskor sem), de az újkori értékeit

  • janeszgol

    veterán

    +1
    Ráadásul az új autó újabb technológiát tartalmaz. Jelenleg tele vannak az utak 12+ éves csotrogányokkal. Ócska BMW-kel, Audikkal stb. Na ez a környezetszennyezés.

  • Race-Face

    tag

    Ennek a Corsának 300+ km a hatótávja. Aki nem utazza át az országot naponta oda-vissza, annak bőven jó első autónak is. Én kb. havonta utazom egyben ennél nagyobb távot, simán bevállalnék egy elektromos autót úgy, hogy ezen alkalmakkor utcai töltőn kell töltenem. A hónap maradék 29 napján megyek úgy napi átlag 50 km-t... Tehát gyakorlatban bőven elég kb. 5 naponta tölteni.
    Az igaz, hogy ezt panel 8. emeletről nem könnyű megoldani, de magánháznál, társasháznál sok esetben kivitelezhető.
    Viszont az, hogy sokaknak nem megoldható a töltés, csak drága fizetős töltőkből, nem azt jelenti, hogy rossz a villanyautó, egyszerűen csak nem mindenkinek megoldás.
    Egyébként már az is bőven előrelépés lenne, ha a nagyfelhasználók, futárcégek, szállítás, stb., áttérnének villanyosra. Nyilván aki havi 1000 km-t se autózik, annak simán megoldás a kis benzines...

    Kelj fel és járjunk!

  • 8th

    őstag

    "Viszont ha a dízelautók környezetterhelését nem 150.000, hanem 250.000 km-re nézzük meg, akkor máris történik néhány olyan nagyjavítás, ami erősen billenti a mérleget... "

    Milyen nagyjavítás? Az első 300e kilométer alatt egy két részecskeszűrő tisztíttatást leszámítva máshoz nem nagyon kell nyúlni egy dízelnél feltéve ha nem gyári hibás a gyárban beépített alkatrész. A részecskeszűrő tisztítás megáll 30-60e forint között típustól függően. 200e kilométer alatt nem is szokott eltömődni csak a többnyire (vagy kizárólag) városban használt autókon. A mai túlbonyolított dízelekkel jellemzően 400e kilométer felett kezdődnek a problémák. Onnantól látszólag tényleg zsebbe nyúlósak viszont 400e kilométer alatt a benzineshez képest -2liter fogyasztással annyit megtakarítottál az üzemanyag költségen, hogy leszarod mennyibe kerül felújíttatni a turbót, a befecskendező rendszert vagy mennyibe kerül rá egy új kettőstömegű szett.

  • Degeczi

    nagyúr

    Már maga a li-ion akku is csak a betáplált energia kb 85%-át adja vissza, ehhez jön még a töltőáramkör vesztesége, így jön ki a gyakorlatban min. 20% körüli veszteség

  • Race-Face

    tag

    Dízelem van most is, dízelem volt ezelőtt is, amit újonnan vettem és 12 évesen adtam el. Nyilván az, hogy újra dízelt vettem, elárul valamit. Az, hogy hány km-t meg a dízel nagyjavítás nélkül, erősen függ a használat módjától, a városi és országúti km arányától. Én is úgy vagyok vele, hogy mire egy dízelre költeni kell, bőven megtermelte a kezdeti felárát és a későbbi ráköltés összegét.
    Én az elektromos autóval való összehasonlításnál írtam, hogy a "független" vizsgálatok 150.000 km-nél nullára írják az akkumulátort, a dízelnél viszont nem számolnak extra javítási költséggel. Az, hogy most 250 vagy 400e km-nél jön el egy-egy drágább alkatrész cseréje, ilyen szempontból mindegy, km-arányosan akkor is bele kellene számolni egyrészt a költségét, másrészt a környezetterhelését. Ez marad ki az összehasonlításokból.
    Degeczi: nyilván van veszteség, de közben van visszatermelés is, főleg városi használatnál. Így a gyakorlati veszteség jóval kisebb. Arról nem beszélve, hogy az akkumulátor, a töltés és egyéb veszteségek jóval kisebbek, mint a belsőégésű motor vesztesége. És persze itt is a teljes láncot kellene összehasonlítani, tehát az üzemanyag kitermelését, szállítását is bele kell számolni, ha feltétlenül össze akarjuk hasonlítani.
    Aztán jön még az, hogy most úgy számolunk, hogy a világ csak szénerőműből áll, miközben vannak napok, amikor Magyarországon 30% feletti a napi energiaszükséglet fedezése megújuló forrásból, de az éves átlag is közelíti a 20-at... és a maradék 80% sem szénerőmű.
    Nem lenne könnyű ezt kiszámolni minden adattal, de ha az ember reálisan nézi, sehogy nem jön ki az elektromos autózás környezetterhelése nagyobbra, mint a dízel/benzines. Inkább az a kérdés, mennyivel kisebb.
    De mint írtam már, ezzel azért sem érdemes annyira mélyen foglalkozni, mert folyamatosan változó adatok, világszinten egyre magasabb a megújuló energia aránya, egyre jobbak lesznek az akkumulátor technológiák, illetve nem csak CO2-ből áll a szennyezés, elég sok más is kijön a kipufogóból...

    Kelj fel és járjunk!

  • Rolly

    addikt

    Milyen dieseleket látsz te? :)

    Ha városban használják pár hónap alatt lehet részecske szűrő problémája a dieselnek. A 3-4 éves dieselekben sorra mennek tönkre az adblue tartályok (szervíz ahol voltam heti 4-5 tartályt cserél) cirka 440e Ft-os költséggel :) (BMW, AUDI, PSA)

    Régebbi dieselekben kettős tömegű ami problémás lehet. Ahogy a korábbi PDTDIkben meg 150e után random, hogy meddig megy az autó és jöhet egy motor generál 150-500e ft között
    :)

    De ha már modern benzines autók... nem egy motor típus van ami ha nem 98+-os benzinnel használják akkor 40-60 ezer km alatt elkokszosodik ...

  • Rolly

    addikt

    ezt majd letesztelem mert akarok fogyasztás mérőt rakni a töltőre és akkor pontosan lehet tudni, hogy mi merre hány méter :) , de akkor is látod, hogy a diesel még így is felét harmadát tudja kivenni a diesel üzemanyag energiájából :)

  • 8th

    őstag

    Vidéken kis falu és megyeszékhely között ingázok az út 85-90%-ában lakott területen kívül így kifejezetten olyan dízelt kerestem amiben gyárilag nincs sem részecskeszűrő sem kéttömegű lendkerék. Elektromosnál sem gondolom, hogy 250-300e km alatt olyan drasztikusat romlana az akku kapacitása. De ha romlik is egy jelentősnek számító ~40%-ot az is majdhogynem tökmindegy mert városi cirkálónak vagy agglomerációból ingázós autónak még úgy is simán megteszi ha stabilan tud 60km-t mondjuk télen -10°C-ban.

    (#81) Rolly: 90%-ban 1.9-2.0 PD és CR dízeleket PSA 1.6- 2.0 dízeleket, hébe hóba 1-2 BMW-t, és 1.9 JTD-t.

    [ Szerkesztve ]

  • fauv

    őstag

    Az elektromos autók jelenleg városi közlekedésre ajánlottak, kevés km futás mellett. Hosszabb távra, pl. külföld, vagy ország járás szóba se jöhet.
    Ennek megfelelően mondtam, hogy mivel ezek még városi közlekedésre készült autók, nem biztos, hogy egy kis köbcentis benzines autóval szemben pénzben megérné az árukat.
    Jelenleg cégeknek az elektromos autó alternatíva lehet, de hogy magánszemélynek városi autóként nem az, az biztos.

  • ncc1701

    addikt

    Van egy új 1.2-es swiftem, annak 4.3 az átlaga. Megyek a forgalommal.

  • forumpista

    kezdő

    Engem az érdekelne, hogy egyébként az elektromos autóknál mi indokolja a dupla árat (mindenféle támogatás stb nélkül mert az úgy csalás) a benzinesekhez képest?

    Az akksi lenne tényleg ilyen drága?
    Csak azért kérdem, mert tudtommal az e autókban az elektromos "hajtáslánc" kb. faék egyszerű technika a belsőégésűhöz képest, kis túlzással egy hajszárító bonyolultságú cucc.

    Amúgy én rendkívül örülnék ha végre lenne egy megfizethető árú, jó hatótávú város elektromos kisautó, mert végre tiszta levegő lenne a városokban. De az autógyártók mentalitását elnézve, erre még várni kell pár évtizedet...

    ui: viszont az ilyen fogyasztásbeli különbségek vs megtérülést tök felesleges szerintem számolni, mert ahhoz hogy az a matek kijöjjön kéne menni évente legalább 20-25e km-ert, egy olyan autóval amit jellemzően 200 kmerenként tölteni kell legalább 1-2 órát (valós körülmények között, nem az hogy nyáron, autópályán kamion mögött 90-el mész, meg télen nagykabátban sapkában ülsz a kocsiban fütés nélkül).

    [ Szerkesztve ]

  • Noukoum

    addikt

    Nem alternatíva magánszemélyeknek? És ezt mégis miért gondolod? A saját autózási szokásaidból indulsz ki vagy a magyar átlagból?
    Mert a hatótáv para egészen addig szokott tartani amíg ki nem derül hogy egy évben max 1-2 alkalommal megy +300km-t egy nap alatt az illető. Mert az hogy te mondjuk többet mész az egy dolog, de senki nem mondta hogy holnaptól kötelező villanyautót használni.

    Persze értem én hogy itthon mindenki minden nap 700km-t tesz meg egyseggel háromszor, de maradjunk a valóságnál mert különben semmi értelme az egésznek.

    „Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

  • 8th

    őstag

    Az jó választás volt. Ha városban élnék én is valami hasonlót tartanék.

  • Rolly

    addikt

    sajnos az újabb euro 6-osoknál már az adblue is szívás... 5,2 bar nyomást kell tudnia a szivattyúnak / tartálynak... a mienk 2,5 évesen hibát dobott és kiírta, hogy még 1100 km-t tehetünk meg... (teszten max 4 bar volt meg és cserélték a tartályt...) kettős tömegű nincs a mi autónkban mert automata váltós... Adriára még én se indulnék elektromossal :) bár lehet egyszer megpróbáljuk majd :) ... de városban és országon belül a mostani 250-300 km körüli autók simán használhatóak már... Ráadásul mind párom szüleinél mind anyumnál van 3 fázis... így ha odaértünk pár óra alatt 4-5 tele lehet tölteni az autót míg eszünk beszélgetünk

  • Rolly

    addikt

    én is kevesellem még a 300 km hatótávot is ... de csak azért mert mindenkibe úgy égett bele a tankolás, hogy abból indul ki... A váltás nálam az volt, mikor még az elején végig gondoltam, hogy mennyit megyünk 1-1 nap (szerencsére a mostani Peugeot 308-asom mobil appja visszamenőleg minden nap mutatja..., s kijött, hogy havi 1x megyünk 600kmt 1x 300-350 km-t amúgy 150 alatt van mindig ... van 0 is átlag meg valahol 40-60 között) ettől kezdve már - még csak rendelésem van az elektromos autóra - herótom van, hogy állandóan (kéthetente :) ) jelez a diesel autó, hogy fogy az üzemanyag...

    HA nem lett volna állami támogatás vagy nem nyerünk akkor egy 7 millió körüli 94ah-s i3-ast vettünk volna ami cirka 150 km-t tud csak menni de azzal is ellettünk volna az esetek 90-95%-ban

  • fauv

    őstag

    Azért nem alternatíva, mert egy elektromos Corsa 8 millió, egy benzines 4 milla. Kevés kilométer futás mellett, amit ugye városban futsz, miért lenne alternatíva? Luxuscikként az, mert jó módban élsz, eddig is városi autóként BMW -el jártál akkor nem gond, de az átlag magyarnak a dupla ár nem az .

  • Noukoum

    addikt

    Egyrészt nem dupla ár (Dobhatsz néhány itthoni példát, hasonló kategória, hasonló felszereltség, teljesítmény természetesen.)
    Másrészt rengeteg mindent fizetsz meg: Megfizeted azt hogy óriási a kereslet. Ha nem kellene senkinek, olcsóbban adnák hidd el. (És egy idő után abbahagynák, szerencsére eladják az összes autót)
    Benne van az árban a szervizköltség hiánya (töredéke).
    Benne van az árban a fejlesztési és tervezési költség. Nem nehéz úgy olcsónak lenni ha szökő évente újítunk.
    Azért is fizetsz hogy a gyártás során fokozatosan csökkenjen a co2 kibocsátás.
    De még azért is fizetsz hogy töltőket telepítsenek le, meg azért is hogy azon a töltőn te zöldebb energiával tölts.
    És valóban nem olcsó az akkumulátor (még). Ezek után még kérdés miért magasabb a villanyautó vételára? Igazából ugyanabban a kategóriában egy belső égésű autón több a haszna a gyártónak. Nyilván ne egy swiftet hasonlíts egy teslához.

    Az az autó amiről beszélsz az az id 3. Minden relatív természetesen, “alacsony vételár” csak kvótaautónál lesz, ami konkrétan veszteséges a gyártónak nem is kicsit.

    Megtérülés? Napi 50km-t megyek, évi majd fél milliót spórolok csak az üzemanyagon.

    „Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

  • fauv

    őstag

    Megtérülés? Napi 50km-t megyek, évi majd fél milliót spórolok csak az üzemanyagon.

    Ezt le tudnád vezetni, mert erre lennék a legkíváncsibb, hogy ez az összeg, hogy jön ki?

    Pl. az én kis benzines corsámmal szemben, ami csak városban átlag 6,5 l benzint eszik. Tényleg érdekel.

    [ Szerkesztve ]

  • Rolly

    addikt

    aki keveset fut annál nem fog kijönni a matek... 4 év múlva az elektromos ér majd kb 5 milliót a benzines meg 2-2,5-et... tehát a maradvány értéke is jobb lesz egy elektromos autónak...

    Illetve ne egy fapad corsát hasonlítsuk az elektromoshoz. Keress hasonló menettulajdonságokkal rendelkező benzinest vagy dieselt és máris 6-7 között fogsz járni a kis autóval is pontosan megnéztem automata 130 lóerós corsa az már 6,8 millió... így már állami támogatással a 8 nem irreális.. s a különbség az az a 1,2 millió:
    - eladáskor tuti vissza fog jönni
    - valamint fogyasztásban ha otthon tud tölteni akkor 2000 vs 600 ft lesz a költsége 100 km-re csak az üzemanyagon visszajön 85000 km alatt
    - olajcsere és szerviz költsége kb fele az elektromosnak
    - cégnél éves 132 ezer forint / év amit nem kell megfizetni
    - magánszemélyként meg nincs teljesítményadó 33000 ft / év megtakarítás

    Tehát 130 lóerős automata corsa vs corsa e közötti költség megtérülés:
    - összes felár 1.2 millió (támogatás miatt)
    - 4 év alatti üzemanyag (évi 15.000 km-rel - kb ennyi a magyar átlag) 840.000 Ft, ha van napelem 1,2 millió
    - 4 év alatt a szerviz költség kb 200e ft megtakarítás
    - cégként 528 e Ft magánszemélyként 132 e Ft adó megtakarítás
    - parkolást nem néztük ha már városi akkor az is lehet még jelentős (amíg van kedvezmény)
    - maradvány érték több lesz az autónak

    De ha a költségeket nézzük akkor az elektromos autó 4 év alatt 1,2-1,7 millió forintot hoz vissza a felárából. kérdés 4 évesen mit csinálunk az autóval eladjuk vagy használjuk még 10 évig...

    szerkesztés 5 literes fogyasztással számoltunk... ha az 6,5 még nagyobb különbség jön ki kb 360 ezerrel kerül többe az üzemanyag mint amit fentebb írtam...

    [ Szerkesztve ]

  • Rolly

    addikt

    még egy gyors számítás... mi évi 24-25 ezer kmt megyünk ebből 5000 ami nem tehető meg kényelmesen elektromossal

    20.000 km esetén:
    - diesel (autóm van) 5,6 az átlag fogyasztás (városban inkább 7 de legyen 5.6) és prémium üzemanyagot tankolok (mert azt ajánlják ehhez az autóhoz és simából többet is fogyaszt) tehát 1 liter üzemanyag 420 ft... 20.000km-re 1120 liter üzemanyagot használok ami 470400 Ft-ba kerül
    - benzines autód sima benzinnel 6,5-et fogyaszt ha 20.000 km-t mész akkor (1 liter kb 365 Ft) azaz évi 474500 Ft-ot költesz üzemanyagra
    - ha elektromos autóval megyek (napi 50 et) akkor évi 20.000 km-t mész és ez otthon töltve (17-es átlaggal) akkor ez 129.200 Ft-ba kerül normál árammal (elvileg lehet éjszakai árammal is tölteni azzal 81600 Ft lenne (ha lehet állítólag meg lehet legálisan oldani). De ha van napelemed akkor ez itt 0 Ft (persze a napelemnek is volt ára... 3400 kWh körüli áram kell ehhez szóval egy 3-3,5-es napelem rendszer kell ami cirka 1,2-1,5 millió körül van)

    Tehát 20.000 kmnél a különbség évi 350-470e Ft lehet az üzemanyag különbség

  • RpPRO

    őstag

    troll on: ennyi pénzért már egy tisztességes benzines autót lehet venni. ;]

    Helló biztos úr. Nem alkohol vagyok befolyásoltsága felett. Néha összeszavakat a keverem.

  • Noukoum

    addikt

    Szerintem azért mert én sosem azt nézem amit mutat az autó, hanem amennyit valóban fogyaszt. Akárhogy csináltam sosem tudtam jelentősen 8l alá vinni az átlagfogyasztást, ebbe biztosan benne van a vezetési stílusom is. Én nem pályázom, és télen nem szeretek várni negyed órát hogy kevesebbet fogyasszon az autó (sajnos még mindig nincs fűtött garázsunk.)

    „Kettős úton halad az emberi élet: Egyik a gyakorlat, másik az elmélet. ”

  • 8th

    őstag

    Vagy egy zsír új hibrid Corollát. Az tuti nem áll meg az út szélén csak mert épp olyanja van. :D

  • AxBattler

    félisten

    Nekik egy alig használt I-MIEV lenne a megoldás, 3 - 3.5m HUF körül.
    Az városi rohangászós anyuci járműnek tökéletes szvsz...

    "A CPU-k tekintetében pedig egészen vad irányt vett a magömlés a projektekben." by Abu85 ........................................... Cable management is for the weak! ..............................................

  • CriticalHit

    őstag

    A KIA e-Niro mlg mindig jobb választás. Kíváncsian várom, hogy a VW ID 3 képes lesz-e megszorongatni ebben a kategóriában. .

    "Hernyó maradsz, bár fent keringsz. Nem a szárny szab itt mértéket, hanem a gerinc."

Hozzászólok Aktív témák