- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Poco F3 - a mindenes, de nem mindenkinek
- Honor 90 - modellalkat
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Oppo Find X5 Pro - megtalálták
- Motorola Edge 30 Neo - wake up, Jr...
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
Hirdetés
-
Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
ma Leizzadtunk a Garmin legolcsóbb amoledes futóórájával.
-
A Coca-Cola következő nagy újítása az AI
it 1,1 milliárd dolláros üzletet kötött a Coca-Cola és a Microsoft, hogy előbbi használja majd a redmondi felhőt és AI-t.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
antiapaladin
csendes tag
Sziasztok
A villanyautó témánál maradva - szigorúan az én szemszögemből nézve.
Szép és jó, hogy errefelé halad a történet, mindenhol látom milyen jó hatótávja van egy ÚJ villanyautónak.
Viszont a hozzám hasonló kispénzű embernek teljesen megfizethetetlen kategória egy új vagy akár csak pár éves jármű (jelenleg legalábbis).Életszagú eset: Székesfehérvár melletti településen élek (<10 km), az említett városban dolgozom. Tavaly tele lett a puttony a céggel (akkor még nem volt kocsim), nekiálltam keresgélni másikat de mert nem forró a talaj a lábam alatt, nem minden mindegy alapon kerestem. Szembejött egy székesfehérvári cég és tömegközlekedéssel 10 pontos tornamutatvány volt eljutni a próbanapra a város szélére átszállásokkal, várakozásokkal, miegyebekkel. Plusz a téli hidegben tök jó volt várni a szélfútta utcán fél órát amíg megérkeztek a népek mert ugye tömegközlekedés de semmi baj, nem volt megoldhatatlan még ha a történetnek közös akarattal nem is lett folytatása.
Keresgélek tovább, a nekem tetsző állások nincsenek éppen közel. Átgondoltam mi meló volt tizenpár km-t tömegközlekedni reggel 6-ra (és mi meló lesz mondjuk 30-40-50 km-re eljutni valahova reggel hatra-hétre adott esetben, egyszer még oké de mindennap húzós), nosza "gyorsan" szereztem jogsit, hozzá egy nem is annyira lerúgott (sőt) 2-es golfot és tadamm, problémakör megoldva, mehetek állásinterjúkra macera nélkül, sőt az se baj ha messzebb van, akár mehetek mindennap kocsival ha felvesznek és nem találok jobb megoldást.Szép és jó, hogy villanyautózás meg hogy ha nem futja rá akkor buszozz, stb. de azért ezt nagyon nem lehet minden esetben csettintésre kivitelezni. Ha meg nem eseti jelleggel kell megcsinálni hát azt kemény megélni.
A tömegközlekedés margójára. Jelenleg céges busszal úgy, hogy szinte ajtótól ajtóig visz a busz, nincs átszállás stb, a napi 2x10 km utazásom közel 1,5 órát emésztett fel dugó nélkül, mértem. 20 km-nyi távra ez röhej.Keresgéltem a hahu-n. 2 milla alatt konkrétan nincs e-car. 3 milla alatt pár kivételtől eltekintve 10-10+ éves autók vannak. Biztos jók még az akupakkok állapota és kiszolgálnak engem még vagy 5-10 évig...
Szóval oké, hogy jelenleg az "üzemanyag" költsége töredéke egy benzineshez képest és hosszú-hosszú távon akár be is hozhatja az árát így egy e-car egy benzineshez képest de ha egyszer nem tudom megfizetni, a tömegközlekedés pedig ésszerű keretek között hosszú távon, értelmes módon nem oldható meg hát nem sokra megyek velük. És biztosra veszem, ezzel nagyon sok ember van még így.
Szeretném hozzátenni, ez nem egy kesergés akart lenni, hogy jaj de rossz nekem mert nem az, megoldom a gondjaim hiszti nélkül (többnyire ) csak egy másik nézőpontot is szerettem volna megvilágítani amit itt eddig nem láttam a kommentek között.
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz Shadowbull #203 üzenetére
Az Energiewende költségeire olyan évi 30 mrd eurós nagyságrendű becslést láttam, az majdnem három - de legalább kettő - Paks II. Minden évben.
DRM is theft
-
#16820480
törölt tag
Az annyira nem tűnik soknak, tekintve hogy mennyit segítene a németeken egy Paks méretű erőmű.
Somatom: Mondom, nem tudom mi van akkora csomagban, lehet, hogy viszed az ipari árammal működő hajszárítót is, de azért egy Passatba csak belefér 4 hátizsák
Az elektromosítás pedig amúgy nem váltja ki a bringázás előnyben részesítését, meg hogy városközpontokból tiltsák az autókat és több gyalogos vagy bringás utcát csináljanak. -
antiapaladin
csendes tag
Megújulók kapcsán bennem felmerült pár gondolat.
Ez az itthoni legutóbbi egy hét energia mixe:
Itthon a telepített napelem kapacitás 2000 MW kb, vetekszik Paks névleges kapacitásával.
Szóval ha jól nézem a grafikont, akkor papíron a csúcsfogyasztás kb. harmadát képes lenne fedezni, ebből a gyakorlatban nem sok látszik. A fogyasztási völgyek idején pedig konkrétan nincs termelés.
Mindezt úgy, hogy gyors utánajárás alapján ha igaz a gugli által megadott 1 MW = kb. 1 millió usd ár akkor sacper 650 milliárd huf ment el arra, hogy időnként ha az időjárás úgy gondolja, legyen "valamicske" áram.
Ha telepítünk még 18.000 MW-nyi termelő kapacitást még 5-6 ezer milliárd huf-ért, akkor elértük azt, hogy az adott hétre vetítve az igények felét néhanap ki tudjuk szolgálni.
És akkor még hol vagyunk attól, hogy a napsütés hiányos időszakokat napelem töltötte aksikkal hidaljuk át.Akartam nyári grafikont is hozni de a mavir oldala nem engedi momentán.
Oké, tény, hogy ez vacak időszak ebből a szempontból de felmerül bennem a kérdés, hogy ha túltoljuk a megújulók arányát akkor honnan lesz kraft mondjuk egy ilyen időszakban? Importálunk? Ha a többi ország is túltolja a "megújulást" hát nem jutna ide sem. Veszünk tőlük jóféle fosszilis áramot? Már ha jut meg persze nagyon kényelmes a csalánt más műszerével verni.
Építünk/megtartunk egy halom fosszilis erőművet, hogy néha-néha beröffentsük? Ez mind szép és jó de ha folyamatos üzem helyett csak néha termel/hozza vissza az árát, horribilis áron fog áramot termelni, máris nem lesz olyan jó érzés zöld energián élni.
Az újrahasznosítás kapcsán meg azért vannak fenntartásaim, amíg rentábilisabb Afrikába és egyéb csodás helyekre szállítani az elektronikai hulladékot. -
batai15
félisten
Mondjuk azt látom hogy sokan a városon túl nem látnak. Még nyáron sem kellemes reggel 5 kor le tekerni 10km-et nem hogy hidegebb időben. A tömegközlekedés meg? Inkább vidéken ne firtassuk. Elhiszem hogy városba gyorsabb a keró meg troli, de másol autó nélkül vége lenne az életnek.
-
7Heads Drago
veterán
válasz antiapaladin #207 üzenetére
Megy az. Csak kisebb intervallumokat kell megadni.
Nálam 08.02 egy szép nap volt a napelemeket nézve.Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
dabadab
titán
válasz #16820480 #206 üzenetére
Az annyira nem tűnik soknak, tekintve hogy mennyit segítene a németeken egy Paks méretű erőmű.
Csak hát nem egyről van szó. A németeknél az összes német szél- és napenergia 2020-ban kb 180 TWh volt, az kb. tíz Paks II, ami - évi kettővel számolva - kb. öt évnyi Energiewende. És ennek nem csak annyi lenne az eredménye, hogy lenne plusz tíz atomerőmű, hanem a komplett atomipar fellendülését hozta volna, alacsonyabb árakat, kiszámíthatóbb határidőket.
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz Shadowbull #214 üzenetére
De, azon is rengeteget segített volna, hiszen a "hulladék" az valójában leginkább potenciális üzemanyag, aminek a hasznosítása - reciklálása nem lehetetlen, csak foglalkozni kellene vele, amihez meg pénz kellene meg potenciális megtérülés.
DRM is theft
-
vzsryl
nagyúr
"ezért ezzel legfeljebb annyit veszít, hogy nem látja, hogy miképp hazudik a pártmédia"
Na, ilyen szemszögből nézve se hülyeség elolvasni ott is valamit. Engem érdekel ki és mit hazudik, mert akkor megértem a következményeit is.
"baromira nem reprezentatív az ország egészére nézve"
Persze, hogy nem. Ezért kell sok helyről beszerezni az információt, és nyitott szemmel tájékozódni.
#204 dabadab: Én úgy látom, hogy politikailag nagyon súlyos a helyzet, viszont azonkívül nem annyira. De lehet, hogy csak én és a környezetem csinálja jól a dolgait.
megprobaltam alairni, de a tollam nem fogja a monitort:/𝔹𝕒𝕔𝕜 𝕋𝕠 𝕃𝕚𝕗𝕖
-
antiapaladin
csendes tag
válasz 7Heads Drago #212 üzenetére
Köszönöm de szándékosan nagyobb intervallumot akartam megadni. Egy-egy napra vetítve villant a megújuló de a nagyon nagy hátrányát eltakarhatja a rövid időszak.
Ezért is vettem elő a mostani aktuális termelést. Mert szép és jó, hogy nyáron optimális időszakban a csillió pénzért telepített megújuló tudja a névleges kapacitás akár 60%-át is de azt is max délben, reggel kilenckor még alig, délután 5 felé már alig termel %-os arányban. Télen, amikor a fogyasztás 50%-kal nő, a napelem termelte energia mennyisége zuhant egy laza átlag 50%-ot. Már ha nem vesszük azokat a napokat amikor délben konkrétan semmit de semmit nem termel a 2000 MW.
Másképp fogalmazva: a sokba (bár ez relatív) kerülő napelem épp akkor nem termel/alig amikor az igények kilőnek télen.
És itt jön az hogy irdatlan zsetonért kiépítettük a napenergia termelő kapacitást ami napközben vagy termel vagy nem termel, és ha igen, akkor is évszak függő lásd a téli időszakokat, mellé fenntartjuk azt az egyéb energiatermelő kapacitást amit egyéb esetekben meg nem használunk de kell tartaléknak, közben az is szépen avul, ilyesmi de legalább nem termeli ki a saját árát amíg csak készenlétben van, kivéve ha emelünk egy nagyon durvát az áram árán vagy állami zsetonból megtámogatjuk ami innen nézve ugyanazt eredményezi. Ez kb. ipari méretű pazarlás.
Egyébként nem vagyok a megújulók ellen de azért a ló másik oldala ami sok helyen megy amikor alaperőműveket akarunk kiváltani időjárás függő erőművekkel, amikről nem a mikrót vagy hasonló, nem feltétlenül létszükséglet cuccot akarunk működtetni de egyenesen kocsit töltetnénk, esetleg fűtést működtetnénk, akármi. Meg lehet csinálni csak az ára lesz olyan, hogy a középosztálybeli akinek nem beledöglős teher egy e-autó megvétele, meggondolja a rollerre váltást, hogy a mikrót be tudja üzemelni.
[ Szerkesztve ]
-
GhanBuri Ghan
őstag
Nem tudom, mi az oka annak, hogy nincs érdemi reciklálás, de tudtommal egészen addig lehetne felhasználni a sugárzó kiégett fűtőelemeket, amíg már kevésbé fog sugározni, mint az eredeti uránszurokérc. Azaz, ha minden ólomhordók nélkül csak simán visszarakják oda, ahonnan kibányászták, akkor is kevésbé fog sugározni, mint előtte.
És itt ne felejtsük el azt, hogy a szénerőművek salakja megtermelt kWh-val arányosítva jobban sugároz, mint az atomerőművi salak, szóval a zöldek helyében én már csak ezért is jobban forszíroznám a szénerőművek bezárását, mint a nukleárisokét, csak hát ugye a zöldek azok zöldek. -
antiapaladin
csendes tag
válasz 7Heads Drago #212 üzenetére
Egyébként erre egy nagyon jó analógia ha a saját ház + e-autó igényeit akarod lefedni szigetüzemű naperőművel.
Mondjuk 1 milláért kiépül a 2kW-os erőmű, mellé ugyanennyiért mehet egy NAGYON jólárasított powerwall. Nyáron szépen termel a naperőmű, a fel nem használt power megy az akksiba, időzítve indulhat a mosógép, akármi délben, este hazaérve felcsapom a kis konnektoros kocsit a powerwall-ra, öröm van.Télen meg a jön a pislogás, hogy egy hétig alig látom a napot, erőmű alig termel, és nem hogy a kocsit nem /alig tudom feltölteni de még azon is gondolkodni kell, hogy mikróban megmelegítsem a vacsorát vagy hajat szárítsak mert alig van töltés a faliakksiban.
Úgyhogy mese nincs, energia kell, túl kell méretezni a naperőművet annyira, hogy az első grafikonon látható egyhetes időszakban is legyen energia. Mert nem csak arról az egy hétről van szó hanem konkrétan egy teljes évszakról. Egyébként tiszta mázli, hogy egy jó ideje (errefelé) alig van téli csapadék, mert az milyen ciki már amikor elmegyek melózni, elkezd esni a hó, belepi a napelemet én meg arra megyek haza, hogy 0 töltés került a faliakksiba.
Na, ha ilyen esetre megtérülést számolnék szemben az elektromos hálózatra kötéssel szemben:
Akkor maga a 2kW-os naperőmű megtérülése önmagában cirka 10 év.
A nagyon jóárasított powerwall-lal együtt már 20 év.
Nem elég a 2 kW, kell a 4, közelítünk a 30 évhez.Ebben a megtérülésben azért nem vagyok biztos de amennyire látom, egy 2 kW-os rendszer 1 misi körül van aminek a megtérülési ideje olyan 10 év.
Nagyjából ez az analógia helytálló egy országra vagy akár egy (fél)Európára vetítve ha megújulóról van szó. Nagyon durván túl kell méretezni az energiabiztonság meglétéért mellé brutál pénzért épülhetnek az irdatlan akkuparkok és persze melléjük épülhetnek a hagyományos erőművek amiket egyébként meg nem használunk, járulékosan irdatlan mennyiségű hulladékot termelünk aminek normális és megfizethető (!=olcsó) az újrahasznosítása megfelelő körülmények között ami alatt nem azt értem, hogy elvisszük Afrikába elásni.
-
7Heads Drago
veterán
válasz antiapaladin #217 üzenetére
Június vége óta van napelem nálunk.
Júliusi napi átlag termelés: 24,5 kw
Novemberi: 10 kw
Ez mindkettő átlag.
Szóval nem a felére esett vissza.
Viszont a jelenlegi szaldós elszámolás mellet kb 4-5 év a megtérülési idő nekem. Ha nem emelkednek az árak... ha igen akkor hamarabb.
5 hónap alatt megtermelte az egész éves fogyasztásomat, viszont felkerült 3 klíma is aminek nem tudjuk még a fogyasztását. De ugye ez miatt meg jóval kedvezőbb lesz a téli fűtésünk.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
7Heads Drago
veterán
válasz antiapaladin #219 üzenetére
Mindenhol leírják hogy a kisebb rendszerek lassabban térülnek meg.
Nálam 4,5 kw napelem van van fent 4kw inverterrel 1,74 milláért. Ennek a fele már visszajött támogatásból. Kérdés hogy meddig lesz szaldós a buli.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
arnyekxxx
veterán
válasz 7Heads Drago #220 üzenetére
Ez mindkettő átlag. a jelenlegi szaldós elszámolás ez az a két varázslat ami szépen elrejti a napelem problémáját.
-
antiapaladin
csendes tag
válasz 7Heads Drago #220 üzenetére
Azt szabad tudni, hogy most, aktuálisan mennyi a termelés? Az oké, hogy novemberben mennyi volt engem a téli érdekelne. Mint mondjuk egy mai napon amikor nem nagyon láttam napot.
Egyébként lehet hülye vagyok de ha júliusban a napi átlag 24 kW, novemberben meg már "csak" 10 kW az átlag az tényleg nem a fele hanem még kevesebb. Vagy csak nem ismerek minden infót?
Egyébként igen, ez tényleg rendben lévő konstrukció és nem kétlem a megtérülést amit mondasz csak éppen ez az az eset amikor nyúlhatsz az elektromos hálózathoz ha kevés a napfény de kell a craft. Gyakorlatilag az elektromos hálózat, azaz jelen esti órákban a nukleáris, fosszilis stb. erőművek jelentik az előbbi példában említett powerwall-t.
A szigetüzemes eset csak egy analógia volt ami arra próbált rávilágítani, hogy ha nem számíthatsz az elektromos hálózatra mint tartalékra/pufferra de ha törik ha szakad kell az X mennyiségű energia, ahhoz bizony máshogy kell méretezni az erőművet plusz költeni kell energia tároló infrastruktúrára is.
Márpedig ez az eset forog fenn ha a naperőműveket nem házi erőműként értelmezzük hanem lakossági erőműként amiről nem egy házat hanem mondjuk egy megyét, országot akarunk ellátni. Ebben az esetben a környező országok jelentenék a backup-ot de ha ott is napelem van, nekik se biztos, hogy eleget termel, szóval nincs honnan áramot venni.
Lásd az év eleji blackout közeli helyzetet pedig valami szaros 6GW hiányzott csak az Eu nyugati feléből.Házi erőműként oké a napelem mert egyfelől a már kiépített elektromos hálózat biztonsági tartalékként szerepel másfelől meg állam bá megveszi a számodra fölös termelést de országnyi méretben már más a leányzó fekvése.
-
axioma
veterán
válasz antiapaladin #219 üzenetére
ld. Ausztralia. Letezik aggregator... ha jol van meretezve a rendszer (nem arra hogy az eves termelest egy ev alatt megtermelje, hanem arra hogy az esetek 95%-aban a 7 napos csuszo atlag termeles adja ki a 7 napos csuszo atlag igenyt), akkor me'g mindig zoldebb, mint azert a keves minuszos napert kidobni a tobbi nyereseget. Es akkor me'g arrol nem beszeltunk, hogy mi lenne ha a felesleg energiat otthoni korulmenyek kozott lehetne hosszabban beta'rolni (ho, allapotvaltozas, mittudomen).
Kiegeszites: az nekem is a hala'lom, hogy arammal akarnak telen futeni, es _ta'rolni_. Azt fel nem foghatom, hogy miert kene hot aramban ta'rolni, me'g ha harmadannyi aramot is kell mint hoenergiat. -
antiapaladin
csendes tag
Azért Ausztráliában a legtöbb/legkevesebb napsütéses órák száma havi bontásban 266/120 óra, itthon ez 271/52 óra Wiki szerint. Azért nem mindegy, hogy ott a minimum hónapok napsütéses óráinak száma 2-2.5x-se az itthoninak, könnyebb tervezni rá az adott éghajlaton.
Ez meg a német statisztika, közelebb van a mi éghajlatunkhoz. A piros vonal a telepített kapacitást jelenti sacper berajzolva:
Azért jól látszik, hogy irdatlan pénzért kiépítettek valami 40GW-ot ami 3 hónapon keresztül gyakorlatilag nem termelt. Télre nem nehéz csúszóátlaggal számolni, mert gyakorlatilag nincs energia termelése.
Nálunk egy kicsit jobbnak látszik az arány, leszedném a vonatkozó grafikont ha a mavír engedné.
Úgyhogy akkora aggregátor kapacitást kell rá kiépíteni ami önmagában helyettesíti a kieső napenergia termelést megnövekedett igény mellett.
Ez az a rész, hogy indítod az akármilyen egyéb erőműveket vagy veszed a környező országoktól. De ha ott is napelem van mert ők is küzdenek a klímaváltozás ellen és ők is az energia egyensúly megtartásán küzdenek, nem egyszerű az import.Szóval persze, megoldható, nem azt mondom, hogy nem. Azt mondom, hogy nem olyan álomzöld a történet ahogy azt sokan lefestik (a'la, minden háztetőre napelemet és kész). Megoldható de olyan ára lesz a villanyáramnak, hogy ihaj és akkor még villanyautókat akarunk pluszban, stb.
Járulékosan meg - ahogy én látom - szépen gyarapodnak az elemi erejű viharok (épp a héten tépre cafatokra a ponyvagarázsomat a viharos időjárás), gondolni kell a természeti kitettségre ha már hovatovább alaperőműveket akarunk naperőművekkel helyettesíteni.Fontos a környezetvédelem de szerintem ezzel tényleg hosszú távon kb. adunk a sz@rnak egy pofont amíg egy olyan gazdasági rendszerben élünk ami a folyamatos növekedésen alapul.
Azt még hozzátenném, hogy nem az otthoni kiserőművekkel van a bajom - bár azért megnézném mi lenne a megtérüléssel ha nem lenne kötelező átvétel, az erőmű árára rácsapnánk még egy akupakk árát meg még egy aggregátort is. Bár nem kell találgatni, a megtérülési idő nem a kollégánál számolt 4-5 év lenne, szépen felkúszna az 20 év környékére legalább és közben lehetne imádkozni a nem kevés pénzbe kerülő inverter halál ellen (teszem azt).
Hanem azzal van bajom, hogy országos, megyei, település szintű energiaellátást akarunk megoldani tervezhetetlen megújuló erőművekkel, kiváltva a a hagyományos erőműveket. Minden dián stb csak az optimum helyzeteket látom, a gyakorlat meg időnként nagyon képen tud törölni.[ Szerkesztve ]
-
Fall-N
veterán
válasz GhanBuri Ghan #218 üzenetére
Meg lehetne oldani, de az nem "zöld" és trendi. Én jártam Paksi Atomerőműben többször is, érdemes elmenni megnézni. Ott is van terv a kiégett fűtőelemek tárolására. X kilométer mélyen van egy nagy tároló "barlang" ahol el lehet veszély nélkül helyezni. Az uránérc a természetben is előforduló ásvány és mégis veszélytelen ránk nézve a természetes előfordulási helyén. Régebben (kb. 16 éve voltam) - de lehet most is - az oroszok vitték el tőlünk az elemeket, így meg volt oldva ez a része.
Elvi szinten az elhasznált fűtőelemeket lehet dúsítani és így újra használni. Ezt kéne fejleszteni, meg a biztonságot fokozni, hogy ne legyen ellenszenv a technológia iránt, mert még mindig rövid és hosszabb távon is tisztább, mint bármilyen fosszilis erőmű. A megújuló az sajnos nem állandó és kiszámítható.
-
7Heads Drago
veterán
válasz antiapaladin #223 üzenetére
Ma 6,7 kw.
Tegnap 14,5 kw.
Sajnos alul lett tervezve némiképp. Az inverter még elbírt volna 2 db 455w-os napelemet. Ezt utólag 300-ért rakták volna fel. Azt meg én sokaltam és nem kértem. Pedig csak pár kábel, a 2 db napelem, meg pár méter tartó kellett volna. Csak ugye ezen már nagyot akartak kaszálni.
A nyári adatok szerint max 3,9kw-ig volt terhelt az inverter és ugye 4,4-ig lehetne terhelni.[ Szerkesztve ]
Úgy jól laktam, mint a duda, Hála Neked, egek Ura.
-
#16820480
törölt tag
Miért fordítva? Ugyanazt mondjuk szerintem. Csak a gond ott kezdődik, ha nem magadból próbálnál kiindulni. Mondjuk 60-70 évesen nem feltétlen ül az ebe bringára olyan magabiztossággal. Vagy ha 3 gyereket kell suliba hordani, akkor sem a legpraktikusabb dolog azért.
dabadab: Az atomenergia ipar fellendülhet, de a jelenlegi reaktor designok mellett nem fognak jelentősen lejjebb menni a költségek, főleg nem a németeknél, mert a többszörösen biztosított biztonsági előírások attól még lesznek. Más jellegű reaktor design ezen tudna segíteni, de az nem attól lesz hogy felhúznak még 10 ugyanolyan erőművet, amik már most is vannak.
-
axioma
veterán
válasz antiapaladin #225 üzenetére
A regi ausztral filmekben nem volt napelem, csak mar megint nem a lenyeget latod meg: a hsz arrol szol h nem a jelenleg hasznalt eszkoztarral kell az energiaellatasba belerakni a zoldeket, hanem globalice letezo megoldasokkal kell a celt elerni... BTW napelem nelkul hogy lenne a tanyara a szigetuzem?
[ Szerkesztve ]
-
Somatom
veterán
válasz #16820480 #228 üzenetére
Abszolúte magamból indultam ki. Ha csak lehet, akkor bringával közlekedek a Főfaluban. Sokkal jobban élvezem, mint az autót (igaz, még nagyon fiatal vagyok, csak 52 múltam).
3 gyerek? Számolta már vki, hogy mekkora nálunk egy gyerek öko lábnyoma?Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
dabadab
titán
ld. Ausztralia. Letezik aggregator
Ez a szigetüzem csak amolyan szemléltetésnek volt, hogy országos szinten miért nem jó csak napra támaszkodni. Azt meg gondolom te is érted, hogy miért lenne problémás az, ha telente dízelaggregátorokkal termelnénk az áramot, mintegy a környezetvédelem nevében
DRM is theft
-
dabadab
titán
válasz #16820480 #228 üzenetére
a jelenlegi reaktor designok mellett nem fognak jelentősen lejjebb menni a költségek
Ha valamiből nem egyet-egyet, hanem sokat kell csinálni, akkor annak nagyjából kivétel nélkül az a vége, hogy az illető dolog olcsóbb lesz, ez tényleg nagyon univerzális tapasztalat.
Ha nem azért kell legyáratni a szerszámokat, hogy egy alkatrészt megcsináljanak vele, hanem azért, hogy tizet, akkor már mindjárt megy lejjebb a költség.
Ha a tervezésnél van komoly tapasztalat és nem ez az első atomerőműve a bandának, az csökkenti a bénázás mennyiségét, mindjárt megy lejjebb a költség.
Ha vannak megrendelések, érdemes pénzt belerakni a fejlesztésbe, akkor ki lehet találni, hogy lehet olcsóbban gyártani a dolgokat, mindjárt megy lejjebb a költség.
Elég ha megnézed, hogy milyen drasztikusan zuhantak a lítiumakkuk árai az elmúlt évtizedben (kb. a tizedére esett a fajlagos ára), csak attól, hogy hirtelen lett rájuk komoly kereslet.DRM is theft
-
Reggie0
félisten
válasz 7Heads Drago #227 üzenetére
A kw nalad kwh?
#231 dabadab: A gazuzemu aggregator praktikusabb, mert nem kell gyulekony anyagot felhalmozni. Nemet/osztrak teruleten azert mennek az aggregatorral egybeepitett haztartasi gazkazanok is.
[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Majd ha előjönnek a reumás tünetek meg kopó ízületek, akkor lehet másképp fogod látni a világot. Bár ha nem tervezel addig élni, akkor mindegy persze. A 3 gyerek meg olyan dolog, hogy valamilyen szinten azért a fajfenntartás egyfajta cél, ha nem lenne az akkor simán toljuk fullba a kretént, pusztuljon a jelenlegi ökoszisztéma, majd jön helyette másik idővel, nekünk már mindegy.
dabadab: Ez oké, de a mennyiség az nem úgy néz ki, hogy 3 helyett 10 erőművet gyártanak, hanem mondjuk 100 helyett 5000 vagy százezer darabot, ott jönnek elő a mennyiségi termelés előnyei igazán. Attól nem fog visszaesni töredékére az atomerőművek építési költsége, hogy még nyitnak 3 újat. És az engedélyeztetési folyamat sem lesz egyszerűbb. Egy MSR például már jobb lenne, mert nem kell beton szarkofágot építeni köré, hiszen nem tud leolvadni, én erre gondolok.
-
Somatom
veterán
válasz #16820480 #234 üzenetére
Ha csak a reumás, kopó izületűek járnának a városban autóval, akkor tehetnék akár benzines Zilekkel is, akkor is tisztább lenne a levegő.
Ha a zöldség szemben áll a fajfentartással, akkor melyik a döntő? Mellesleg sztem attól nem kell tartanunk, hogy kihal az emberiség. Inkább az ellenkezője a probléma, a túlnépesedés.[ Szerkesztve ]
Samsung XCover 6 pro, Tab S7+ 5G
-
antiapaladin
csendes tag
Dabadab jól mondja. A szigetüzem csak egy szemléltető példa volt.
A lakosság ellátására szolgáló naperőművek egészen addig tök jók amíg van már eleve kiépített energiatermelő kapacitás ami teljes egészében képes átvenni a feladatot amikor lemegy a nap. Vagy épp fel sem kell mert olyan takony idő van mint amilyen a keddi volt.
A szigetüzemes példa arra vonatkozott, hogy milyen plusz költségekkel jár ha otthon neked a napelem rendszer telepítése mellett még költened kell akksira meg aggregátorra.
Országos, kontinens szinten az akksi és aggregátor szerepét az egyéb energiatermelő rendszerek jelentik. Atom, hő, víz, bármi ami tervezhető.
Ezt a plusz költséget nem igazán látom a hurráoptimista megközelítésekben. Mert így viszont már a zöld energia és olcsó energia kicsit ütik egymást."nem a jelenleg hasznalt eszkoztarral kell az energiaellatasba belerakni a zoldeket, hanem globalice letezo megoldasokkal kell a celt elerni"
Őőőő, lehet tényleg nem látom a fától az erdőt. Ez egészen konkrétan milyen globálisan létező megoldásokat jelent amik nem támaszkodnak a jelenleg használt eszköztárakra? És egyben ténylegesen elérhető technológia, nem valamilyen ígéretes de fejlesztés alatt álló amiből egyszer akár még lehet is valami? Vagy szemléletváltásra gondolsz? Milyenre?[ Szerkesztve ]
-
Somatom
veterán
-
-
axioma
veterán
válasz antiapaladin #238 üzenetére
Pl. fogyasztas vezerlese. Mo kimondottan jol all infrailag, de most tok masra van hasznalva, az ejszakai volgyidoszakra raadasul rengeteg szocialis elemmel, ami szembemegy a halozat-kiegyenlitesi erdekeknek. Csak jogszabaly kene arra h az autok fali toltoje mehessen rola, uj vezerlesi csoportban, nem 18-24 kozotti minimum x oraval [talan 4] ami bojler-kalyha eseten van.
-
bayarena
aktív tag
Egy 1,2 tonnas 1.3as benzines sokkal kevesbe szennyez mint egy 2 tonnas 400 loeros elektromos suv.
-
arn
félisten
Ez tok jo, csak mivel fognak jarni az atlagemberek? Foleg a keleti orszagokban.
facebook.com/mylittleretrocomputerworld | youtube.com/mylittleretrocomputerworld | instagram.com/mylittleretrocomputerworld
Új hozzászólás Aktív témák
- Ford topik
- Viccrovat
- HBO Max & OD topic
- Intel Core i3 / i5 / i7 8xxx "Coffee Lake" és i5 / i7 / i9 9xxx “Coffee Lake Refresh” (LGA1151)
- Politika
- Milyen program, ami...?
- Napelem
- bobalazs: RTX 4070 Super Undervolting and Overclocking Alulfeszelés és túlhajtás
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Melyik hordozható audiolejátszót (DAP, MP3, stb.) vegyem?
- További aktív témák...
- ZOTAC GeForce GTX 1080 AMP Edition 8GB GDDR5X 256bit
- Filmes gép gyűjtemény
- Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105 mm
- Bontatlan Seagate & Western Digital HDD-k 3TB - 12TB -ig - Számla + Garancia, Ár alatt! BeszámítOK!
- DJI Mini 4 pro FMC drón - 3 akku, RC2 táv, 2 táska, Filterek, 2025. decemberig garancia, DJI Care