Hirdetés
- One mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Xiaomi Mi 9 - egy híján
- Megtartotta Európában a 7500 mAh-t az Oppo
- Műholdas AI chippel fedné le a bolygót a Samsung
- Samsung Galaxy S25 Ultra - titán keret, acélos teljesítmény
- „Új mérce az Android világában” – Kezünkben a Vivo X300 és X300 Pro
- Yettel topik
- Samsung Galaxy S22 és S22+ - a kis vagány meg a bátyja
- iPhone topik
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
kchris78
#295
üzenetére
Igazad van, nem véletlenül idéztem be KTTech szavait,amire reagáltam, már hogy:
"Egy mobilnet nem fogja kiváltani a normális vezetékest soha, semmilyen körülmények közt..."Ez ugye egy határozott, kategorikus kijelentés, "soha, semmilyen körülmények közt", na ehhez képest már egy kisebbség is nagyon sok. Ráadásul én túl sok helyről hallok a kisebbségről, sőt, szolgáltatói oldalról is, hogy adott helyen egyszerűen nagyobb a rádiós kapacitás, mert a kábellel annyi gond van, hogy egyelőre biztosan nem nyúlnak hozzá.
Egyébként egyetértünk, én kábelhívő vagyok, szerintem ahol és amit csak lehet (műszakilag és gazdaságilag), dróton kell vinni.
MaCS
-
#299
tatabike
őstag
Tav-Csoves
#298
tatabike
őstag
válasz
Tav-Csoves
#298
üzenetére
Fogyasztóvédelemmel felesleges, csak kinevetnek. Mondd azt, hogy a médiához fordulsz a problémával, ha nem rendezik a dolgot. Akkor majd nem nevetnek.
-
#298
Tav-Csoves
őstag
tatabike
#297
Tav-Csoves
őstag
válasz
tatabike
#297
üzenetére
Voltam az OTP bankba átírni a számom, és a csaj azt mondta, hogy a telefonszám amit megadtam TESCO-s!
Mindenki
Egyébként még mindig rossz csomagban vagyok, és fel vagyok háborodva, hogy még én fizessek azért mert felsőbb csomagba módosítottam annó csütörtökön, és nem csinálták meg!Mit tegyek? Fenyegetőzzek fogyasztóvédelemmel? Kötbért fizetniük kéne nem? Hogy nem teljesítették. És mi az, hogy még fizessek a bővítésért? Mert ha még csökkenteném a csomagot az oké lenne, de az is csak akkor ha hűségidőben lennék. Hol az igazság?
-
_ocsisajt
őstag
Nekem szimpi lenne a korlatlan net, meg a kicsi csomagnal is (nem erdekel a sebesseg, csak jobb legyen, mint a Telenornal a harmincketkilobajtpersec)
de nekem usb-s stickben kellene
viszont lenne egy faramuci kerdesem, szerintetek?
Mivel a "vorosok" halozatat hasznalja, szerintetek mennyi esely lenne ra, hogy esetleg nekem van egy usb-s volt vodas stickem ami rajtam maradt mar egy ideje (baleset, mutet, hosszu kihagyas stb) mert lejart a husegem es visszamondtam a szolgaltatast... de ujra jo lenne a mobilnet stickel, mar "mozgok"
szerintetek "fogadna" a UPC simet a vodas stickem?
Koszi!
Udv!
-
kchris78
veterán
ez egy kisebbseg. hidd el ha tomegesen ternenek at az emberek mobilnetre vezetekes helyett mint te nem birna el a halozat. vagy, ha az a kisebbseg is atterne akik az igazan nagy adatmennyisegeket megmozgatjak vezetekesen. de pont ok (mivel nincs olyan csomag, ill. nagyon draga amivel vezelyeztetni lehetne a halozatot) nem ternek at.
Mint ahogy pl a fovarosban is ha sok autos atterne bkvra siman osszeomlana, hiszen igyis a fo vonalakon tomegnyomor van csucsidokben...Ott van a BIX, nyilvanos! Barki osszehasonlthatja hogy melyik szolgaltatonak mekkora a forgalma nagysagrendileg. (upc 40gbit pl, voda 10) mas kapcsolataik is vannak a teljesseg kedveert de a nagysagrend stimmel.
-
#294
Tav-Csoves
őstag
Tav-Csoves
#292
Tav-Csoves
őstag
válasz
Tav-Csoves
#292
üzenetére
Nem emelték, ráadásul a csomagváltás 1500 ft-ba került! Szívok mert rossz csomagba kerültem már az elején, és ismét szívok mert nem tettek fel... Kötbért kérhetek tőlük?
-
Egy mobilnet nem fogja kiváltani a normális vezetékest soha, semmilyen körülmények közt...
Amint bátorkodtam fentebb írni: DE BIZONY!
Pl. nálam. Tavaly volt nálam próbára éppen UPC-s stick, és bizony minden paraméterében jobb volt (PING-ben is!), mint a T vezetékes, 0,5/10-es vezetékes netszolgáltatása, és történetesen teljes településrészekről, sőt, egy egész faluról is tudok, ahol ez a helyzet.
MaCS
-
tatabike
őstag
Én a mobil internetemmel stabilan 2.5 Mbit-tel töltök le, azért az elég tűrhető. Éjjel meg ugyen van 100GB adatforgalmi korlátom (éjféltől reggel 8-ig), mikor délelőttös vagyok, 4:20-kor kelek, beröffentem a masinát és beállítom a torrentet, hogy kapcsolja ki a gépet, ha végzett. Egy óra alatt lejön 3-4 GB.
Hehe, most mértem sebességet, a 10 Mbites netem 21Mbit le és 2.5Mbit fel...
Mérés közben még 30Mbit-re is felugrott pár másodpercig... -
kchris78
veterán
jelenlegi felállás mellett nem lehet nagyságrenddel többet rátenni. Ez tény. Számoljunk egy picit!
A Voda + Telenor + Telekomnak egy torony vonzáskörzetében (1-2km sugarú terület) van szumma mondjuk (druva becslés, nem túrtam fel a netet hogy konkrétan milyen széles spektrumok vannak kiosztva) 2 szolgáltató * 2Gbit. Az azt jelenti hogy 1-2km sugarú körben lévő ügyfelek ÖSSZESEN HAT gigabiten _osztoznak_. Azért lássuk be ha nem lenne vezetékes net ez igencsak karcsú lenne! Városi környezetben azért van pár előfizető egy ilyen területen. Vezetékesen meg ha akarok mindenkihez kihúzhatom a saját akár egy _gigabites_ vonalat, és azon nem fog osztozni senkivel sem a központig. NA itt van a difi! Ráadásul nincs interferencia, nincs semmi ilyen zavar tényező. Nem véletlenül az egyik (és kb a leghatékonyabb) forgalom visszafogó dolog az ár. -
#289
KTTech
veterán
Tav-Csoves
#285
KTTech
veterán
válasz
Tav-Csoves
#285
üzenetére
Pl. amikor bejelented a hibát az ügyfélszolgálat fele... egyébként használd a UPC-s mérőt, mivel az a mérvadó (senki nem vállal semmit külső pont fele)... (nálam pl. a mobilra telepített speedtest még soha nem mért normális eredményt a T hálózatán. Köszönő viszonyban sem volt a telefon által mért adattal... mert a mobil processzora limitálta a feldolgozást).
-
KTTech
veterán
válasz
r3dsnake
#284
üzenetére
Attól nem lesz több szabad csatorna Mo-n, hogy ilyen eszközök vannak
A sebességet növelik, de csatorna-összefogásokkal (LTE is), és ne felejtsük el, hogyha nem egyedül van valaki egy adott tornyon, már osztoznia kell, és rohamosan csökken a sávszélesség, az egyéb zavaró tényezőkről nem is beszélve... -
Soma01
veterán
Szerintem átlag ember az otthoni gépen sem generál sokkal nagyobb forgalmat mint mobilon. ( ha nincs torrent ) Meg szerintem most is vannak akik a mobilnetet használják otthon is, vagy a munkahelyükön.
Lehet még ezt terhelni bőven szerintem. De nem annyira persze mint a kábeleket. Nagyon nagy adatforgalmakat nem fog tudni lebonyolítani, de átlagembereket simán ki tud szolgálni a mobilnet is. -
KTTech
veterán
válasz
r3dsnake
#281
üzenetére
Nem válthatná ki... akkora kapacitás nem áll rendelkezésre (és nem is fog rendelkezésre állni). A jelenleg kiosztható frekvenciákon legalábbis.
Ha kell a kapacitás - vezeték. Ha kell a mobilitás, akkor arra jó a mobilnet. Hírolvasásra, 1-2 YT videóra, online szolgáltatásokra. Erre való, és nem letöltésekre.
-
Soma01
veterán
válasz
r3dsnake
#281
üzenetére
+1
Nem tudom mekkora az összefonódás most, de szerintem ezen múlik leginkább.
Szerintem az lesz, hogy a Voda lép valamit és a többi majd megy utána, ha látja, hogy fogy az előfizető a miatt. Pl. a Red is ilyesmi volt. A Voda kezdte... Amíg el lehet adni valamit drágán is, addig drágán fogják árulni. -
Soma01
veterán
válasz
r3dsnake
#278
üzenetére
Vagy egy film letöltése után fizetendő a Telekommal 12.000 Ft, (20 giga) de itt van hamar (mobilon). Egy játék több? Tehát 40 giga körüli? Mobilnettel elég drága. Nem erre való ez. De most szerintem várható több korlátlan csomag is a Vodától. Mondjuk úgy, hogy a UPC miatt. Aztán meglátjuk a többiek mit lépnek majd.
-
-
#278
r3dsnake
nagyúr
Tav-Csoves
#277
r3dsnake
nagyúr
válasz
Tav-Csoves
#277
üzenetére
Szóval egy normális minőségű film 2 hét. Egy steam játék egy hónap.
-
#277
Tav-Csoves
őstag
Tav-Csoves
őstag
Egy éjszaka alatt, simán lejött 1,29 GB
-
tatabike
őstag
válasz
bodojani
#272
üzenetére
Nekem még a bejelentés sem volt feltétel, sőt, még a személyazonosságomat sem ellenőrizte senki. Oda és azt kötöttek, amit akartam, csak fizessek, az volt a lényeg.
Bérelt kecóban egyszer egy évig ingyen tévéztem full csomaggal a T-home jóvoltából, mert a tulaj átvitte magával a szolgáltatást mikor elköltözött, csak éppen elfelejtettek kijönni lekötni az analógot, vagy szartak rá, ki tudja.
-
Armahun
addikt
válasz
bodojani
#272
üzenetére
Én küzdöttem velük e miatt nem keveset, mire sikerült beköttetnek a kábelt....
Az utcánkban valami oknál fogva több különálló háznak is ugyan az a házszáma, hogy miért az picit zavaros.
Mikor a UPC átvette a Rubitól a szolgáltatást a meglévő kábeltévémet amire már upc-s számla jött szerettem volna kiegészíteni egy internettel is.
Az ügyfélszolgálaton közölték, hogy egy cím egy előfizető.
Addig bombáztam őket telefonon, levélben, mire sikerült a technikai osztályról beszélnem egy férfi emberrel, akivel végre sikerült zöld ágra vergődni, hogy nem egy ingatlanról van szó. -
bodojani
csendes tag
Dehogynem... simán lehet. Ha nem hiszel nekem hívd fel az ügyfélszolgálatot. Egy címen akár 10 is lehet, feltétel a bejelentés. Én a .i.aszott 29 - es körzetben lakom, hosszú évek óta csináljuk az internettel, kábeltv - vel. Egy lakcímre be van kötve 2 magán és egy üzleti előfizetés. Mind más néven.
-
-
#268
Tav-Csoves
őstag
Tav-Csoves
őstag
Nekem nem küld se a facebook,sem pedig a google visszaigazoló SMS-t! Ez eléggé gáz!
-
Soma01
veterán
Vezetékes telefon: Nonstop S - 590 Ft/hó
Tudom, hogy kavarás, de:
A te neveden kell legyen. Szóval ha van ismerősöd akinél létesíthető és őt nem zavarja, beköttetsz nekik egy telefont, amit nem kell még csak be sem dugni, le is tilthatod a hívásokat. A számlázási cím meg a te saját címed legyen. Már van is vezetékes szolgáltatásod és mehet a mobil. -
#263
PNP
őstag
Tav-Csoves
#261
PNP
őstag
válasz
Tav-Csoves
#261
üzenetére
Ez annyira kereken 1, hogy szerintem most épp küzdenek a sávszélesség beállítással (lásd előző kommentem), szóval fel fog ez menni 2-re neked. Kicsit még tesztüzem jellege van, pl. megrendelő oldalon elfelejtették elkérni a személyi ig. számomat, utólag hívtak fel miatta.
-
#262
PNP
őstag
Tav-Csoves
#257
PNP
őstag
válasz
Tav-Csoves
#257
üzenetére
Csak annyi lett volna, hogy MyUPC felületen van-e túlköltekezésed, de nagyjából ma oldották meg. Valamit elállítottak, mert eddig 12-15 megabites netem volt, viszont durván 10 Ft/MB-ot fel is számoltak érte.
-
#260
bostone
addikt
Tav-Csoves
#259
bostone
addikt
válasz
Tav-Csoves
#259
üzenetére
A környéken nem szolgáltat a upc, más megoldás nem létezik? Mert akkor alaposan el van b.szarintva ez koncepció.
-
RPZ
tag
Bocs, kicsit hosszan írtam, de érdekes ez a sávszélesség téma, és kicsit elkalandoztam
.Itt nagyon jól elkaptad a lényeget:
"a hálózaton átnyomandó tartalom ugye ... exponenciálisan növekszik."
Minden ami technológiával kapcsolatos, az exponenciálisan növekszik. Kurzweil után én is szingularitáriánus lettem. Jól látható, hogy a sávszélesség kb. 3 évente duplázódik. Az adatforgalmazás szintén ugyanígy (éppen úgy, mint a számítási teljesítmény, a tárolókapacitás, stb.)!Teljesen egyetértek az elvvel, hogy a felesleges pazarlás értelmetlen! Viszont: lehetne büntetni a pár %-nyi extrém usert, de minek? Mindig voltak ilyenek, de mindig elfértek. Eddig sem voltak nagyon ilyesmi korlátozások, ezután sem lesznek, a végcél a TELJES információs szabadság, a trendek a végtelen felé tartanak. Most kb. 22 Mbit a világ átlagos internetelérési sebessége, kb 15-20 év múlva pedig el fogja érni az 1 Gbit-et! Nemsokára túlszaladnak az elérhető lehetőségek a userek igényein. Bár az igényeket mesterségesen tudják még növelni, de már 3-500 Mbitnél a nagy átlagnak bőven ki lesznek maxolva az igényei, Gbitnél pedig tökéletesen. Ha normál minőségű 4k-s videostreamből (mondjuk 50mbit) 3-at akarnak egyszerre futtatni a háztartásban, az is kijön 150 Mbitből. A leggyakoribb legnagyobb adatsűrűségű tartalomnak, a videóknak van felülről egy korlátossága, mert a 8k-t már csak 50 év múlva fogják tudni lenyomni a userek torkán, amikor mindenkinek 3 méteres átmérőjű kijelzői lesznek otthon.
Most még sokan be vannak ragadva Mo-on 2-10 Mbit között, de előbb-utóbb mindenhová ki fog gurulni az üvegkábel. Azon pedig előbb-utóbb MINDENKINEK meg fogják valósítani a kb 2,5Gbit leltöltés /1,5
feltöltés sebességet. A Cisconak volt egy ilyen című előrejelzése: "Zettabyte era". De nem kell nagy ész hozzá, a trendek egyértelműek és megállíthatatlanok.
Ha ma egy közepes user havi 100GB-ot forgalmaz, akkor 10 év múlva 1 TB-ot fog.
A modemes idők után 384 kbit-tel indultam, és most ért el hozzám az üvegkábel, 8Mbitről átállok 30-50Mbitre (de 120Mbit-re is válthatnék). Ha az 56 kbites modemtől számolom, akkor 2000X-esre gyorsult az elérhető sebesség! 8, max. 10 év múlva biztosan válthatok majd 1 Gbitre is!!!És azt mondom bőven lesz értelme, sőt, a Gbit/Gbit már megadná a teljes információs szabadságot!
A winchesterek kb. 120 MB-al másolgatnak, 1 Gbittel már ténylegesen meg tudom tenni, hogy a világ másik pontjáról mondjuk ftpvel csak áthúzzam a haver fájljait. Pl. van egy 4k-s 2 órás videofelvétele a nyaralásáról, az egy 40 GB-os fájlocska. Még így is 5,5 perc lenne amíg áthúznám, de nem idegeskednék, mert a HDD max írási sebességével tudnám másolni. Persze ehhez az kell, hogy neki legyen 1 Gbites feltöltési sebessége. Egy ilyen zökkenőmentesség még abszolút jogos elvárás lehet, hiszen az idő az ember legértékesebb kincse./Persze mindeközben mozdulunk el a mozgó alkatrész mentes tárolás felé, az SSD-k már jóval gyorsabban irkálnak
/.
Ráadásul, egy háztartásban előfordulhat, hogy 3-4-en egyszerre szeretnének minél nagyobb sávszéllel forgalomigényes dolgot művelni. Pl. 4k-s filmletöltés, 4k-s videotelefonálás, pc-s játék letöltés, akármi. A játékok már ma is 50 GB-osak, most jön majd a Star Citizen, 100 GB-os lesz, 5-10 éven belül 100-300 GB-os lesz minden A kategóriás cím.
Szóval őrült nagy adatforgalmak lesznek, ehhez őrült nagy sávszélességekkel. A user szempontjából nézve nyilván ekkora sebességeknél már csak nagyon ritkán lenne kihasználva a teljes sávszélesség, viszont a hálózat ugyanúgy fullon elfoglalt lesz majd, hiszen 10 év múlva már 8 milliárd ember akarja használni azt, ahogy az elmaradott régiók is felzárkóznak.Végső célnak jó lenne, hogy hatalmas fájlokat ne 5-15 óra alatt lehessen elérni (engem ez jelen pillanatban borzasztóan idegesít), hanem 5-10 perc alatt. Itt nagyjából kimaxolódna a dolog, és onnan erőteljesen elmozdulnának az irracionalitás irányába a tovább növekvő igények.
De a szingularitásban úgyis teljes lesz az irracionalitás, és minden kifordul majd magából.Van már olyan hely is a világban, ahol a 100 GBitet vették célba.
[link]
So residents in some parts of Minneapolis might be feeling like they won the Internet lottery this week with the debut of 10-gigabit-per-second service.
"The next logical step" is 40 gigabits per second, followed by 100 gigabits, Caldwell said. "We are already working on 100 gigabit. There are bigger things to come."30-40 év múlva elérhetjük világszinten az átlagos 100 Gbit-et, vicces lesz.
A UPC csomaghoz szólva: egyetlen értelme van a korlátlan csomagnak, és az pedig a HD videózás. Emlékeim szerint a Youtube-on fél órányi 720p videó kb 700 MB, ami azt jelenti, hogy 3,2 Mbit-es letöltés elég lehet hozzá. Ha mindig tudná hozni a hálózat a 4 Mbitet (a legnagyobb csomagban), akkor még éppen cipőskanállal, de elég lehetne ez a sebesség. Jobb lenne 10 Mbit, arra már azt mondanám, hogy kimaxolta az igényeimet
! Így picit necces, tesztelni kellene. -
válasz
kchris78
#253
üzenetére
Pontosan a vízórás példát akartam én is felhozni -- pár évig én is érintett voltam egy társasház költségmegosztásában. Az átalánydíjasok durván többet fogyasztottak, ugyanakkor konzekvensen megakadályozták, hogy a mérősök csak a saját mért fogyasztásukat fizessék, így a mérősök messze a valós ár fölött fizetve jelentős részben finanszírozták az átalánydíjasok fogyasztását is.
MaCS
-
kchris78
veterán
erdekes tema: hozzatennem hogy a gigabites digis net nem azert gigabites hogy 7/24-ben menjen rajta a forgalom. azert sokart kernek a szolgaltatok. statisztikailag nem szamolnak sokkal tobbel mint egy "sima" felhasznaloval. nem arulok el nagy titkot, az itthoni szolgaltatok egymassal valo osszekapcsolasa partiz gigabittel van megoldva. azaz 50-100 gigabites felhasznalo kiterhelhetne elmeleti sikon azt amin amugy tibbszazezer felhasznalo osztozik!!! az hogy a savszelesseg novekedik azert van mert fejlodik a technologia es relative olcson (a gerinc"technologia" lecsorog a vegfelhasznalo iranyaba ha rondan/egyszeruen akarok figalmazni) lehet fejleszteni (egyik legdragabb dolog az arokasas..). plusz az az elony hogy altalaban egeszsegesebb a halozat mukodese ha jon egy letoltesi igeny es az hamar kiszolgalasra kerul es eltunik mintha bejon az igeny es x oraig ott van.. ilyenkor persze a hosszu ido miatt nagyon sok parhuzamos keres gyulik ossze.
szerverek: nincs minden 100%ra kitolva folyamatosan. napi szinten nagyon nagy ingadozasok vannak. a technologia meg ebbe az iranyba megy. amelyik gep (processzormag!) nincs kiterhelve az leall! teljesen. sok olcso gep, es nem fogyaszt ha nincs terheles. a processzorok fejlesztese evek ota az energiahatekonysagrol szol leginkabb...
kis kitekintes: tesomek tarsashazaban fele atalany fele mellekoras viz.. az atalanydijas felen is sporolnak de hogy-hogy ott mindig!!! ketszer annyi kb a vizfogyasztas mint az oras felen.. pedig ahol ora van ott sem furodnek kevesebbszer
. amit nem vallanak be az is latszik a ho vegen az atlagbol. ugyanez lenne a nettel is. -
#249
Soma01
veterán
Tav-Csoves
#248
Soma01
veterán
válasz
Tav-Csoves
#248
üzenetére
Akkor viszont nem S, hanem M csomagod lesz.
-
#247
Soma01
veterán
Tav-Csoves
#246
Soma01
veterán
válasz
Tav-Csoves
#246
üzenetére
A Freedom S-hez ez is oda van (már) írva: "Csak más Freedom csomag mellé rendelhető"
Amúgy megcsillagozva a lap alján ez van:
" Vezetékes szolgáltatásnak minősülnek az alábbi UPC-s szolgáltatások: kábeltévé, kábelinternet, ADSL-internet, kábeltelefon, analóg telefon. A UPC mobilinternet és mobilhang-szolgáltatás nem minősül vezetékes szolgáltatásnak, ezekre a kedvezményes havidíjak nem vonatkoznak."Tehát elvileg elég az a telefon szolgáltatás. De a Freedom M a legkisebb amit választhatsz.
-
#246
Tav-Csoves
őstag
Tav-Csoves
őstag
Jelenleg egyáltalán nem állok kapcsolatban a UPC-vel, nincs szerződésem velük.
Kérdés: Ha jól értelmezem, akkor elég, ha Nonstop S telefon-ra fizetek elő, ez határozott idejű szerződés, ami 12 hónapra, azaz 1 évre szól.
Ezáltal teljesül, az oldalon feltüntetett kikötés, ami alapján vezetékes ügyfél vagyok. Ezután már megrendelném a szolgáltatást.
így
590+4000=4590 ft-ért vehetném igénybe a Freedom S csomagot lényegében
-
KTTech
veterán
Nem tévedés szerintem, de ezekben a döntésekben a mérnököknek kustibolhás, pofád alaphelyzetbe állítod a neve egyébként is...
A marketing eldönti mi lesz, mit lehet eladni, meghatározza az árat is, a mérnökök meg szépen megcsinálják, de szigorúan a lehető legszűkebben tervezve az erőforrásokat (hogy a kihasználtság a 100%-hoz közelítsen) a tervezettnek megfelelően, hogy meg legyen a gazdaságos üzemeltetés. Ha kevés az erőforrás, akkor majd bővítenek (ha megéri)...Kb. ennyiről szól a történet. Ahol nincs korlátlan adatforgalom, ott előbb-utóbb nem lesz előfizető, és lehet pislogni bevétel nélkül... QoS meg most is van a hálózatokon.
-
válasz
Drenadar
#243
üzenetére
Nem is őket féltem, de ismerem a helyzetet és a kilátásokat. A jelenlegi felállásban komoly kapacitásdeficitre van kilátás, de nagyon sok helyen, ahol nem igazán nagy a népsűrűség, itthon most is túlterhelt a hálózat. Persze nyilván nem homogén a világon az internet, de nem véletlen, hogy mindenhol a sávszélesség növelése az egyik elsődleges cél. (Ami persze történhet vastagabb csövekkel, sűrűbb anyaggal és jobban szelektált tartalommal is -- lehetőleg együtt...)
Az SMS példája pont nem jó, ténylegesen semmi köze ahhoz, hogy mennyi szabad kapacitás van a neten -- inkább éppen ellentétes tartalmú példa.
MaCS
-
Drenadar
veterán
azért nem kell félteni a szolgáltatókat és az erőforrásaikat... Emlékezzünk csak vissza arra mikor még mindenki smsben kommunikált. Biztos nagyon leterhelte a hálózatokat egy 160 karakteres adatcsomag, és ezért 40ftért kellett adni... jaj tényleg még most is irreálisan drága az SMS.
a szolgáltatóknak csak nem érdeke, hogy netezz, az meg, hogy ezt korlátlanul tedd főleg nem.
-
válasz
Drenadar
#241
üzenetére
Én is örülnék ennek.
A gond az, hogy van egy korlátos erőforrás, amit viszont nagyon eltérő mértékben használunk fel.
Ennek egyenes következménye, hogy minél kevésbé felhasználásfüggő a díjazás, annál inkább érvényesül az, hogy a keveset használók fizetik meg a sokat használók szolgáltatását.Na, erre kellene valami okos kompromisszum -- csak sajnos akad ellenérdekeltség bőséggel.
Persze sokat, nagyon sokat lehetne forgalomszervezéssel, optimalizálással javítani a helyzeten -- aminek az első lépcsője a pazarlás visszaszorítása, jelentkezzen az akár szolgáltatói, akár felhasználói oldalon.
Üdv: MaCS
-
Drenadar
veterán
Én márpedig örülnék ha már lassan a mobilnet is olyan szabadsággal járna mint egy vezetékes internet. Többnyire a hálózat leterheltsege a kérdés. Vannak olyan szolgáltatók akik meg tudják oldani a korlátlan internet elérést mobilra.
Nekem jelenleg 2 gigás csomag van, ez majdnem elég egy hónapra nekem úgy hogy csak böngészés, és fb chat van..
-
Így látom én is.
Az a baromi nagy tévedés, hogy a fejlődés a korlátlan, átalánydíjas net.
Hát nem. Ez kizárólag annyit jelent, hogy valaki a saját (gyakran extrém) felhasználási módját próbálja megideologizálni, és a közérdekre hivatkozva a fejlődés módjának beállítani.A valóság ezzel szemben az, hogy a hosszú távú nyerő stratégia nem az ingyenesség (a korlátlan, egységárú fogyasztás de facto ingyenes többletszolgáltatást jelent), hanem a jó beárazás.
Vannak persze rövid távú érdekek, illetve érdekellentétek, kompromisszumok is. Jelenleg éppen az on-line tartalomfogyasztás felfuttatása folyik, a háttérben nagyon durva alkukkal a költségmegosztással, a fejlesztések finanszírozásával, a politikai érdekek érvényesítésével, közvetett és közvetlen adóbevételek növelésével -- és a csoda tudja, még mivel az igénypontok között.
Senki nem tudja, hogy mit hoz a jövő, hiszen egyrészt a hálózati kapacitásoknak is rohamosan kell bővülniük, másrészt a forgalom optimalizálásának is új dimenzióba kell lépnie -- hiszen a hálózaton átnyomandó tartalom ugye elsődleges gazdasági érdekek alapján exponenciálisan növekszik.
MaCS
-
r3dsnake
nagyúr
"Ha először streameled a sorozatot, akkor ok, de ha már 5. alkalommal nézed újra, akkor már kérdéses, hogy miért nem töltötted inkább le?"
Mindig letöltöm az otthoni Plex szerverre és onnan streamelem tovább, ha nem az asztali gépnél akarom megnézni épp.
"Zenére pedig....még mindig azt mondom, hogy tölts le rengeteg albumot és arra nyomj egy véletlenszerű lejátszás stílusonként - mert hát ugye ezt is lehet már."
Ez meg elképesztően hülye ötlet egy Spotify-hoz képest. Volt 100 gigás zenei kollekcióm, de ezeknek az ID3 tagjei sem mindig voltak rendesen kitöltve, az albumborítókról nem is beszélve. Elkezdtem rendszerezni egyszer, 1000 album után meguntam. Ráadásul másolgatni kellett eszközök között, mindig elfelejtettem valamit, amit épp hallgattam volna.
Ellenben Spotify-on ott van 30millió zene, ebből van egy kb 10-15ezer trackes zenei kollekcióm és úgy válogatok belőle, ahogy akarok. Nem foglal helyet, se gépen, se telón. Ha hallgatok valami zenét telón és hazaérek egyetlen gombnyomással más küldöm is át a másik gépre attól a másodperctől, hogy szóljon hifin. Ugyanez visszafelé is. Van social része, közös playlistek, látod melyik ismerősöd mit hallgat, tudtok egymásnak ajánlani. Minden új albummegjelenés a napján fenn van, minden album rendesen tagelve, rendszerezve, albumborítókkal. Mindezt legálisan, havi 1590ft-ért cserébe.
Szenvedjen a letöltéssel, aki akar.
Természetesen a 100gigás zenei kollekciómat feltöltöttem Google Musicra (mivel van ingyenes 50ezer tracknek tárhely), még az iTunes-ból letöltött podcastokat is, így mindent elérek onnan is.
Munkához mindenki dropboxot használ, munkatársak is, és családtagok is. Ha fotózok telóval egyből megy fel dropboxra, és az összes eszközömre letöltődik automatikusan. Gépek közti másoláshoz BTSync-et használok, Onedrive-ra pedig 100gb-nyi RAW fotó backupot töltöttem fel és ezt frissítem állandóan. Ha kevés a dropboxon a tárhely a telefonos képek miatt, azt is OneDrive-ra szoktam áthúzni.
A microsoft is már minden elfőfizetéshez korlátlan OneDrive-ot, és neten és PC-n egyaránt elérhető felhős és offline klienst ad az Office csomagokhoz. Minden tanár és diák megkapja ezt ingyenesen ebben a formában. A Photoshop már felhő alapú, a Lightroom szinrkonizál RAW feldolgozásokat iPad és PC között. A játékok kivétel nélkül Originen és Steamen jelennek meg, nem gyártanak lemezeket feleslegesen. A Sony és a Microsoft a konzoljaira ugyanúgy alkalmaz előfizetési modellt játékokhoz.
A Telekom és az UPC már alapból biztosít lehetőséget, hogy az összes csatornájukat nézhesd bárhol streamelve, bármilyen eszközön. A HBO GO is működőképes modell, és remélhetőleg a Netflix is eljut hozzánk.
Szerintem így kurvajó.
-
tatabike
őstag
Na igen, de a szolgáltatónak inkább érdeke, hogy legyen sok felhasználója, aki kis mértékben veszi igénybe a hálózatát, mint az, hogy legyen fele annyi, akik meg parkettáig nyomják a gázpedált. Mert ugye mindegyiktől ugyanannyit kérhet, adott díjcsomagon belül. Mint ahogy írtad is, hogy aránytalan a felhasználás.
Mondjuk nagyon egyszerűen lehetne ezt szemléltetni azzal, ha pl. az áramszolgáltatás úgy működne, hogy év végén megnézik a lakossági áramfogyasztást, kiszámolják, ez mennyibe került, felszorozzák a mindenféle terhekkel, nyereséggel stb. Elosztják 12-vel, majd azt a fogyasztók számával, aztán tessék, ennyit kell fizetni ezentúl mindenkinek havonta. Aki villannyal fűt, röhög a markába, aki meg bármi mással, anyázik...
-
tatabike
őstag
Nem, nem ismerem az adatközpontokat, én műszerész vagyok. Ha valami dolgozik, annak energiára van szüksége, és többre, mint amikor "csak" rendelkezésre áll. A háttérben futó dolgok meg akkor is futnak, ha éppen használják. A szolgáltatónak nem az az érdeke, hogy 100%-os legyen a kihasználtság, mert akkor már gáz van, hanem legyen annyi előfizetője, hogy fenn tudja tartani és még nyeresége is legyen. Vagy szerinted érdekelné a szolgáltatót, ha mindenki csak szépen befizetné a díjat, de nem használná? Még örülnének is neki...
Vagy felhozhatom példaként a szilveszteri SMS-bajnokságokat, mikor megfekszik az összes hálózat. Na, akkor 100%-on megy, vannak is fennakadások rendesen... -
Soma01
veterán
Végigolvastam a hozzászólásokat és nagyon megtetszett a téma...
UPC. Szerintem jó csomagok, pláne a 25 Ft-os percdíj a többi szolgáltatóhoz képest. (tudom, van flotta is a világon) Tudom, nem kell hagyományos hívás, nem érdekel senkit, mert keveset telefonál itt mindenki, VOIP olcsóbb... Mindenki nem fog voip-ozni, meg nem is 100%-os az, mármint ami a legolcsóbb voip. Az előfizetők többségének nem a voip kell. Kínlódás az, okos teló kell hozzá, abból sem a leggagyibb... A többség szerintem telefonálni akar olcsón és netezni a telefonján és nem kínlódni, hogy elfogyott a net. Aki nem a sávszélesség teszteket nézegeti folyton, az elégedett lesz 2 Mbps feletti (körüli) sebességgel (az 1 az éppen csak hogy... az olyan necces). Tud online zenét hallgatni, szerintem filmet is nézni (nem HD-ban), meg természetesen netezni. Ha lesz 4G is, akkor meg a válaszidők is jók lesznek.
Korlátlan net meg olyan, hogy ők tudják mennyit bír a hálózatuk. Tudom, régen már volt ebből gond, nem tudták, de szerintem már jobb a helyzet, izmosabb a hálózat is, és sávszél korlát is van benne. Szerintem jelenleg telefonos felhasználásra bőven elég a 2 Mbps. Ha PC-n kezdesz netezni az oldalak bonyolultabbak, nagyobbak lesznek, oda lehet lassúnak érezzük majd. Más a telefonos netezés. Ja, meg a telefon prociának is fel kell tudni építenie az oldalt, fel kell dolgoznia a kapott infókat. Van az úgy, hogy nem a sávszél a szűk keresztmetszet. Sok olyan megoldás van, hogy csak lassítják a netet, az is sok forgalmat felszabadít a hálózatról. Hogy ennek hol van a határa, azt mi innen nem, tudhatjuk. De most látszik, hogy ilyen pár Mbps nem nagy terhelés és a többi szolgáltató igencsak a pénz beszedésre hajt Magyarországon, pofátlanul. Amikor 32-re lassítanak meg ilyesmi. Lassítsanak 256 Kbps-ra, tuti nem lenne terhelő és talán még használható is lenne. Szóval most látszik, hogy van itt tartalék és igen csak extra profit van a mobil net-en. Meg ahogy olvasgatok, külföldön, tőlünk nyugatabbra, de lehet keletebbre is, nem ritka a korlátlan mobil net csomag és nem 1-4 Mbps sebességgel.
Meg lehet nézni a műholdas szolgáltatókat, ott van nagy sávszél, de a nagy mennyiségű adatforgalom nagyon terheli őket (korlátozott a nyalábok száma). Ők hogy csinálják? Ha gond lenne itt a föld felszínen is a mikróval, már lenne hasonló bevezetve.A véleményem erről az, hogy most is az egész rendszer működése, fenntartása, fejlesztése a cél. Csak most az erőforrások használata után nem arányosan fizetsz. Tehát aki sokat használja, az ugyan annyit fizet amint aki keveset. Így a keveset használók fizetik meg a sokat forgalmazókból adódó többletköltségeket. Aki keveset forgalmaz annak most kvázi drága a net, ako sokat, annak meg olcsó. Mert ugyan azért a pénzért többet vesz el a közösből. Ha mindenki olyan sokat venne el, biztosan kifeküdne a jelenleg bármelyik hálózat. Szerencsére itt is igaz a 80-20-as arány. Azaz felhasználók 20%-a generálja forgalom 80%-át és a vétlen 80% fizeti meg jobban.
De ez csak árképzési politika, a hálózat szerintem köszöni szépen jól van. Ha nem lenne így, akkor drágább lenne a net, vagy korlátosak lennének a csomagok. Mert végfelhasználói szinten lehet korlátlan az adatforgalom, de amikor szolgáltatói oldalról beszélünk és 1000 terabájtok jönnek szóba, ott nem lesz mindegy. Az elosztási rendszerrel van a "gond" szerinted, ugye? És gondolom azért, mert a szolgáltatók nem adnak egyforma feltételeket az egész ország/szolgáltatási területükön. De ez kábeles elérés esetén soha nem lesz egyenlő a nagy városok és a kis falvak ellátottsága. De ha nem is területileg, akkor legyen elosztva forgalom arányosan.
Mit lehetne ebből kihozni? Itt csak az igazságosság az ami nyerne a dolgon, a hálózat maga nem. Az előfizetők 80%-a kevesebbet fizetne 10%-kal, a nagy forgalmazók meg többet fizetnének ennek arányában, mondjuk dupla annyit. Mert a szolgáltatóknak kb. ennyi bevétel kell, mint ami most van. Tehát nagyon nem lenne olcsóbb a többségnek, a nagy forgalmazóknak lenne nagyon drága és az a morált inkább rombolná. Így meg "jó" mindenkinek, azt a kevés nagyot eltartja a többség.
Stream, felhő. Sajnos, vagy nem, de ebbe az irányba megy a világ és szerintem nem a felhasználók választották ezt, hanem ez van tálcán felkínálva nekik. Biztosan jó ez valakinek. De ott sincs korlát, ha lenne biztosan nem használnák. Így tudnák a felhasználókat olyan irányba terelni ami a szolgáltatónak jobb. Ha annyira fogyna a sávszél a felhőnél, gondolom lenne forgalom korlát ott is.Én azt a modellt támogatnám ha a jelenlegit el kellene vetni, hogy napi limit legyen. Minden nap 0-24 óráig X GB, aztán lassítás, de nem csigára, csak pl. 1 Mbps-ra. Ez nem terhelné a hálózatot vagy inkább elosztaná a terhelést. Aki nem akarja ezt a limitet, kattint egyet egy oldalon, feloldódik a korlát és ezzel fizet X forintot is, netezik tovább mint az őrült.
-
Louro
őstag
válasz
r3dsnake
#229
üzenetére
Ezzel nincs baj és szerintem MaCS-nál se verted ki a bilit. Ha először streameled a sorozatot, akkor ok, de ha már 5. alkalommal nézed újra, akkor már kérdéses, hogy miért nem töltötted inkább le?
Zenére pedig....még mindig azt mondom, hogy tölts le rengeteg albumot és arra nyomj egy véletlenszerű lejátszás stílusonként - mert hát ugye ezt is lehet már. Korábban a 10-15 albumot arra írtam ,hogy telefonon beviszed és munkaidőben azt hallgatod. Nem a gépen való tárolásra írtam, hogy 10-15 elég.Különben minek a tárhelybuzulás - bocsi a jelzőért. Elég lenne akkor mindenkinek Chromebook és kész. Az office-t is futtasd felhőben, ne a gépeden dolgozz, szórakozz.
Azt kellene megértened, hogy az a felesleges, hogy youtube-ról hallgatnak ZENÉT. Nem online rádióból. Szóval a videóanyag feleslegesen mozog a hálózaton. Na meg a farokméregető arányjavítás a torrenteknél is tök felesleges. Spotify se rossz ötlet. Ha felváltaná a youtube-ot a munkahelyeken, már az is előrelépés lenne, hisz kevesebb terhelés érné a hálózatot.
Hasonlatként azt tudnám írni, hogy fizetsz X összeget, amiért korlátlanul vásárolhatsz. Na itt jönne az, hogy mindenki annyi felesleges dolgot tartana otthon, hogy csak évek múltán döbbenne rá, hogy nincs is szüksége.Attól, hogy valami adott, nem kell máris mohón falni. Jó a korlátlanság, de a legtöbben mit akarnak? Korlátlan internetet 1000Mb/s garantált sávszélességgel mindenhol (mobilneten). Mire? Na ez a butaság. Csak abba nem gondolnak bele, hogy ebbe mennyi energiát kell ölni a szolgáltatóknak és ezt karban is kell tartani, mert 1 perc kiesés után már hisztiznek az emberek, annyira nem bírják ki.
Szerintem korlátlan net, garantált 1-3 Mb/s mindenhol elérhető internet elég kellene, hogy legyen mindenkinek. Ezzel is lejön az esti megnézendő film úgy, hogy közben online zenét hallgathat az ember.(Sorry, hogy így kiengedtem a gőzt, de remélem sikerült tisztáznom az én nézetem.)
-
Dare2Live
félisten
Ha ez probléma megfelelő csomagokat kell indítani a meglévőek mellé.
Tudomisén 10gb/hó 600Ft, 20gb/hó 1000Ft, 50gb/hó 1500Ft vagy oszd el szorozd meg kettővel árakat.
Utána meg korlát pl 1-2mbitre, hogy indexre azért ne kelljen 1percet várni.Megfelelő kompromisszummal biztos lenne rengeteg ember aki feladná a letöltöm utána letörlöm hozzáállását.
-
r3dsnake
nagyúr
Így is harmonikusan működik és előbb utóbb szávszélt is fognak emelni a szolgáltatók. Szerencsére net terén sokkal nagyobb a verseny, mint a mobilszolgáltatásoknál.
Én viszont megyek streamelem tovább a letöltött sorozatrészt laptopra, aztán pedig elalszom valami lágy zenére spotify-ról.
Nem tudom nyugodtan alszom-e majd a fene nagy pazarlás miatt a 320kbit/s-es streamemmel. De sleep timert használok természetesen, hogy kíméljem a T-home hálózatát. -
válasz
Alchemist
#227
üzenetére
Persze, kettőn vagy többön áll a vásár.
Nem a szolgáltatókat védem, hanem egy olyan modellt, amiben optimalizált az erőforrások felhasználása, és nem az egyes szereplők érdekei, hanem az egész működése az elsődleges -- ami persze a játékelmélet szerint hosszú távon mindenkinek jó, csak sajnos elég sok az olyan zavar minden nagy szisztémában, ami egyes hibákra vagy rövid távú egyéni vagy külső érdekekre épülve megbontja az egész harmonikus működését.
MaCS
-
Alchemist
addikt
Ezt valahol a két véglet közé kéne belőni... az egyik az általad említett sávszél pazarlás, a másik pedig az, ha Gipsz Jakabot ráveszik a 100 Mbites netre és hozzászoktatják, hogy jóárasítva mindenfélét csinálhat a felhőben... és erre kap egy százezres számlát a szolgáltatójától, mert elfelejtette strigulázni fogalmazott gigabájtok tömegét...
-
zseko
veterán
válasz
Silenzio
#220
üzenetére
3090-ért 5GB naqyon jó ár, eddig nem is figyeltem, 2290-ért a 3GB pedig szintén. Elgondolkodtató lehetne átmenni Telenortól HA valóban nincs tiltva a voip semmilyen formája. Ám az viszont eléggé visszatetsző dolog hogy feltöltőkártyásként havidíjat vonnak, milyen dolog már ez? Viszont ha azt választom ahol nem vonnak, ott nevetséges a percdíj, mi az hogy 100 Ft-ért telefonálhatok csúcsidőben? És 90-ért csúcsidőn kívül?! Vezetékes/ hálón kívüli számot?! Röhej az egész Telekom. Gondolom a hívószámtiltás is még mindig megvan ha nincs elegendő pénz a kártyán... vicc...
Bocs, ne vedd magadra... -
KTTech
veterán
válasz
tatabike
#221
üzenetére
Az az érzésem, hogy nem nagyon ismered az adatközpontokat
ha épp nem az ügyfelek igényeit szolgálják ki, akkor a háttérfeladatokat végzik (mentések, frissítések). Az az érdekük, hogy 100%-os kihasználtságon menjenek, egyébként nem éri meg fenntartani őket (nem hozzák vissza a befektetett összeget). Ugyanez a helyzet a sávszélességgel is... ami nincs kihasználva, az kidobott pénz a szolgáltató részéről is (pl. egy bérelt vonali internetnek a 100Mbit/s-jének akkor is rendelkezésre kell állnia 100%-ban, ha épp nincs ott senki, tehát fenn kell tartani a kapacitást... ez pedig komoly összegbe kerül - az előfizetőnek is). -
KTTech
veterán
válasz
Silenzio
#220
üzenetére
Érdekes, a T oldalára kihelyezett hálózatsemlegességi doksi nem ezt mondja (sőt a tapaszalat sem). Next S díjcsomag nem enged VOIP-ot, ahogy a doksi is írja (több ismerősömnek is ez a csomag van, Viber, Skype hívás nem indul el, chat igen)... Nem beszéltem MOBILINTERNET előfizetésről, mivel a hír sem arról szól (meg baromira nem érdekel magában...) Cserébe legalább drága, 8E/hó (+1290 Ft a kiegészítő 1GB, mert a csomagban levő 500Mb viccnek jó, de használatra kevés).
A magánembereket nem érdekli sem a flotta, sem egyéb, csak az, amit ha bemegy a boltba, meg tud venni. A filléres kiegészítőkkel sem értek egyet, mert ha összeadod már egyáltalán nem filléres a dolog... és nem csak éjszaka szeretné használni az ember az előfizetését.
-
Valahogy nagyon az az érzésem, hogy nem olvasod el amit írtam, legfeljebb átfutod, és úgy válaszolsz.
Attól, hogy a témával kapcsolatos terület a munkám része, nem feltétlenül jelenti azt, hogy a szolgáltatói oldalon állok. Nagyon nem. Viszont ismernem kell a realitásokat, és nagyon nem kedvelem az eszetlen pazarlást, mert az mindenkinek rossz, így a felhasználók döntő többségének is.
A DSL-re és betárcsázós netre való hivatkozásod is csúsztatás, mint ahogy olyat sem írtam, hogy a vacak szolgáltatással megvert faluban az ott lakó felhasználók lennének a hibásak. Történetesen arra a felvetésre reagáltam, hogy ugye nem omlik össze a net esténként, hiszen van sávszél elég. Hát, nem mindenhol...
A szamaritánusos bekezdésed arról árulkodik, hogy fogalmad sincs arról, hogy mit jeleztem a túlterhelt kapacitások profitot nem hozó továbbterhelésével -- gondold csak végig az üzleti struktúrát, és rájössz, hogy mik azok az érdekellentétek, amikre utaltam, de a reakciódban már bölcsen megfeledkeztél róluk.
Olyan vajon hol írtam, hogy öt perc videó legyen tíz forint? Pont nem erről írtam, hanem arról, hogy olyan normális tarifarendszert kellene találni, ami a felhasználók legszélesebb körét védi az extrém túlhasználóktól, sőt, azt külön hangsúlyoztam (kétszer is), hogy nincs konkrét ötletem a szintekre, de a valóban durva forgalmazást kellene megfizettetni, aminek döntően a preventív hatása lenne üdvös.
Abban viszont egyetértek, hogy a letöltés majd megnézés nélküli törlés pont olyan, mint a kaja kidobása.
Szépen kérlek, előbb olvass, és ha megértetted, akkor írj vissza.
Köszönöm.
MaCS
-
tatabike
őstag
Oké. Áll a taxi a droszton vagy utast visz. Mikor fogyaszt többet?
A szerver lesi a kérést, fogyaszt x energiát. User valahol gépet bekapcsolja, elkezdi fogyasztani az áramot, jön a kérés, szerver is többet eszik, mert nekiáll keresgélni a kért adatot, azt továbbítja, stb., stb., x+1 egységet fogyaszt. Azért nem ugyanaz. Vagy szerinted egy szerverpark ugyanannyit fogyaszt stand by, mint amikor rajta lóg 50ezer user egyszerre? A Te géped ugyanannyit fogyaszt, ha e-book olvasásra használod, vagy full HD tolod a Fair Cry 4-et? -
#220
Silenzio
addikt
Tav-Csoves
#166
Silenzio
addikt
válasz
Tav-Csoves
#166
üzenetére
Spekuláció, mint prividre is írtam. Semmi biztosat nem tudok.
(#29) KTTech: elsőként pont a -félig szóban forgó- Voda tiltotta a VoIP-ot. Másodikként a Telenor. Mi tiltottuk utoljára. De MOBILINTERNET előfizetéseken egyrészt nem tiltott, másrészt a korlátlan csomagban nem tiltott, harmadrészt a flottás előfizukon sem tiltott, negyedrészt nálunk is van fillérekért korlátlan böngészés, korlátlan közösségi háló stb. Meg (jó drágán) korlátlan éjjeli letöltés.
(#165) zseko: én teljesen rá vagyok buzulva a telefonon a mobilnetre, de még nekem is elég a 3 giga. Akinek több kell, annak ott az 5-ös csomag. Akinek még több kell, annak - egyelőre - a mobilnet előfizetéseink jöhetnek csak szóba, mellesleg én végig ezekkel érveltem, és ott biz'a 128 a limit utáni "limit". Szolgáltatós vagyok, még kemény másfél hónapig. A miértekről csak annyit, hogy egy, nem nekem való a biznic, kettő, a munkám 70%-a magyarázkodás és ígérgetés, és tele lett vele a hócipőm. Nem csinálok alfelet a rágószervemből, legalábbis nem szívesen és nem pénzért.
Összegezve: ezek nem ELLENÉRVEK, úgyse ph-sokból kerül ki az ügyfélköröm - de egyrészt biztos vagyok benne, hogy itt is vannak kiskapuk, tiltott peer to peer, tiltott voip, meg ki tudja, másrészt az átlag felhasználó mégiscsak a gyors net felé vonzódik a forgalma alapján, nem pedig a "korlátlan" felé.
-
KTTech
veterán
válasz
tatabike
#218
üzenetére
Ha komplex egységként nézzük, akkor ez az érverés azért nem állja meg a helyét, mivel ha forgalomarányosan fizetsz és nem használod, pont annyi energiába kerül a háttérrendszerek működése, mintha használod is rendesen... a szerverparkokat sem kapcsolják le, mert épp nem tölt le senki, mivel rendelkezésre KELL állniuk, hiszen bármikor befuthat egy kérés.
-
tatabike
őstag
válasz
r3dsnake
#216
üzenetére
Minden után fizetsz forgalom alapon, ha úgy vesszük. Ha sokat megy a tévéd, magasabb lesz a villanyszámla. Ez igaz mindenre, ami elektromos árammal megy.
Mindent megfizetsz, ha nem is közvetlenül, de áttételesen igen. Például a meglátogatott weboldalakon futó reklámok költsége is be van építve a termék árába, amit a végfelhasználó, vagyis Te fizetsz meg. Meg még lehetne sorolni az ilyen áttételes költségeket bőven.
Valakinél láttam egyszer egy viccesnek szánt aláírást, hogy "elnézést a környezetszennyező netezésért..." vagy valami ilyesmi. Hát ez pont, hogy nem vicces, mert minden, amihez mesterségesen előállított energia kell, az valóban szennyez. Az, hogy az internetet használhatod, nem kevés villamos energiába is kerül. Szerverparkok, a hálózat fenntartása, amin eljut hozzád, a Te saját géped otthon... Ha komplex egységként nézed, akkor láthatod, hogy mondjuk x összeget fizet mindenki, egyenlően megoszlanak a költségek az egyének között, miközben a felhasználás szempontjából meg akár több ezerszeres eltérések is lehetnek. Vagy szerinted az, hogy valaki 24/7-ben torrentet futtat ugyanannyiért, mint amennyiért más csak böngészget meg e-mailezik, helyén való? Ha mint említettem, komplex egységként nézed? Nem annyira... -
bostone
addikt
Sajnos nincs értelmes mobilinternet előfizetés, amivel kiválthatnám az itthoni vezetékest, hiába kaptam fel a fejem erre a hírre. Ha legalább100-200 gigát leforgalmazhatnék 1 hónapban, a nap bármely időszakában (10 mega letöltés, 2-4 mega feltöltés) azonnal vonulnék is, hűségidővel, mindennel.
-
r3dsnake
nagyúr
-
tatabike
őstag
válasz
r3dsnake
#199
üzenetére
Az a baj, hogy nem érted, mit akar a kolléga mondani. Olyan példát hozol elő, ami kb. ugyanaz, mintha amellett kardoskodnál, hogy legyen ingyen a benzin, mert úgyis mindenki azt választaná, nem pedig a 3-400 forintosat. Ez igaz, viszont 5 éven belül nem lenne mit belélegezned, olyan szar lenne a "levegő" a sok kipufogógáztól, mert mindenki kocsival járna.
Ugyanez igaz a netre is. Korlátozott az erőforrás, és ha mindenki úgy tudná használni, ahogy Te gondolod, akkor nagyon hamar önmagától "válna" korlátozottá a hozzáférésed, mert egyszerűen nem tudna annyi "nagyfelhasználót" kiszolgálni. -
Van, amit hiszek, és van, amiről tudom, hogy ágazatilag elfogadott elmélet. A munkám része.
valahogy éreztem, hogy emiatt fáj ez neked
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
De Te sem nagyon figyeltél arra, amit írtam: szerintem nem a többletbefizetések fedeznék a fejlesztést, hanem az extrafogyasztás megfizettetése eredményezne kevésbé pazarló fogyasztást.
Erre írtam azt, hogy akkor még mindig jól el tudnánk lenni 1/0,2-es dsl-el. Vagy inkább 56k-s modemmel. Mert ott ugye "forgalomalapú" módon fizettél. És mégis megérte erről átváltani a dsl/koax/stb. korlátlan netre a szolgáltatóknak.
Olyat végképp nem írtam, hogy nem kellene a fejlődés, sőt, írtam ennek az ellenkezőjét, azt, hogy a fogyasztói igények a fejlesztés miatt fontosak.
Aha, mert annyira nagyok lennének a fogyasztói igények, ha egy 5perces videó megnézése 10ftba kerülne, meg biztos szívesen töltené az ember le a 20gb-os játékot, mikor a boltban feleannyi lenne.
de az, hogy profit nélkül, sőt, de facto veszteséget generálva terhelődjenek az amúgy is túlterhelt kapacitások, kizárólag egy fogyasztói réteg rövid távú érdekeit szolgálja
Szerencsére a 3 szamaritánus látva a túlcsurdulás eljövetelét, maguktól mindent eldobva, vagyonukat rátéve, ezután örökös szegénységben élve kisegítette ezt a fogyasztói érdeket. Áldott legyen hát a Telekom, a UPC és Invitel neve, hogy örökös nélkülözésükben is megmentették a világot.
A feleslegesen letöltögetésnek én sem látom értelmét, de ennyi erővel annak sem, hogy megveszed az ételt, megvárod, hogy megromoljon, majd kidobod.
Index betöltési seb, falugyűlés
Nem hiszem, hogy a felhasználó a hibás, amikor megveszi a 200-as netet és a településre meg adnak 250-et összesen. Van amúgy felügyeleti szerv, aminél lehet kivizsgálást indítani, ha a szolgáltató nem hajlandó semmit tenni.
-
Így van, az élet minden területén ez megy -- és az élet minden területén fel is veti az állampolgári felelősség kérdését.
Sok területen persze maga az árazás jelent megoldást -- az emberek nem szeretnek pénzt, időt pazarolni.
Az adatforgalom azonban furcsa jószág, mert korlátos mivolta ellenére a szolgáltatói szféra jelentős részének az az érdeke, hogy mégis korlátlanként bánjunk vele.Persze nagyon sok a tényező, és az emberi butaság is ezek egyike, ami széles körben képes a józan ész és a valós érdeke ellen munkálni.
(Szép példa volt erre anno pár néni a környéken, akik kollektíve direkt csúcsidőben buszoztak egy-egy kört, és azzal szórakoztak, hogy konfrontálódtak az iskolába, munkába igyekvőkkel, de ez mondjuk egy szerencsére elszigetelt eset volt.)Normális szervezéssel persze csodát lehetne tenni, de ehhez valóban komoly ösztönzők kellenek -- amik sajnos döntően anyagiak. Az extra forgalom megfizettetése szerintem egy ilyen eszköz lehet -- gondolok itt a valóban jelentősen komoly forgalomra.
MaCS
-
válasz
r3dsnake
#205
üzenetére
Sajnos konkrétan tudom, hogy a világon mindenhol gond a sávszélesség korlátossága. Még a Diginél is.
Egyszerűen a világon sehol sem jellemző, hogy kihasználatlanul, üresben futna a hálózat. És bizony őrült nagy matek folyik a hálózatfejlesztési-technikai vonalon, meg a pénzügyeseknél, meg a stratégiai fejlesztőknél, politikai vonalon is. Ez a jelen kor egyik nagy játszmája, elképesztő szintű erőforrás-menedzsmenttel.Persze ez a fejlődés motorja, alapja és velejárója, de a pazarlásra ez még nem ad okot.
MaCS
-
Van, amit hiszek, és van, amiről tudom, hogy ágazatilag elfogadott elmélet. A munkám része.
De Te sem nagyon figyeltél arra, amit írtam: szerintem nem a többletbefizetések fedeznék a fejlesztést, hanem az extrafogyasztás megfizettetése eredményezne kevésbé pazarló fogyasztást. Erre bizony nagyon-nagyon konkrét kutatások folytak, én éppen nyolc éve tanultam erről mint senki kompetens által meg nem kérdőjelezett tényről.
Olyat végképp nem írtam, hogy nem kellene a fejlődés, sőt, írtam ennek az ellenkezőjét, azt, hogy a fogyasztói igények a fejlesztés miatt fontosak. (Olvasni, olvasni...)
A jelen helyzetben a pazarlás viszont nem a fejlődést szolgálja, hanem problémát okoz, történetesen éppen hogy kontraproduktív. Elég összetett folyamatok befolyásolják a netes piacot, a legegyszerűbb modell szerint is négy, egymással ellentétes érdekű pólus körül, de az, hogy profit nélkül, sőt, de facto veszteséget generálva terhelődjenek az amúgy is túlterhelt kapacitások, kizárólag egy fogyasztói réteg rövid távú érdekeit szolgálja. Összességében mindenkinek rossz, ráadásul torzítja a piac felmérhetőségét, a hasznos stratégiák felépítésének a hatékonyságát.
Ha okkal hallgatsz streamelt zenét, azzal semmi bajom. Amit etikátlannak tartok, az a fent leírt, direkt pazarló, "leszarom, ingyen van" hozzáállás, a letöltöm, hogy töröljem, meg a "hadd menjen éjjel is a stream, a szomszédok szolgáltatási minősége nem az én gondom".
Arról, hogy hol mit csinál a net esténként, tudnék mesélni. Napjaim jelentős részét történetesen olyan helyen töltöm, ahol az index.hu betöltési sebességéből következtetni tudok arra, hogy az adott településrészen hányan vannak otthon a lelkesebb netezők közül. Össze persze nem omlik, de amikor 500 kbps-mal és 500 ms-os PING-gel jön a net, az nem annyira vidám. Kis kedvezménnyel hívhatjuk összeomlásnak.
De tudok olyan kistelepülésről is, ahol ténylegesen falugyűlésen vitatták meg, hogy időben hogyan osszák el a nagyobb forgalmú netezést, mert igencsak szűkké tudott válni a sávszék, amikor esténként hazaért a nép munkából és főleg az iskolából.MaCS
-
Stalki
csendes tag
Üdv értem a mondanivalót hogy végesek az erőforrások, de ez van az élet minden területén, miért ülsz egyedül autóba mikor tudod hogy dugó van? miért délután fogyasztasz több áramot mikor csúcs van? Egyszerűen így kényelmes és nincs ösztönzés hogy máshogy tegyek. Nem minden fekete-fehér felhő és stream lehet környezet kímélő is, pl: ugyanazt az erőforrást egyszer Föld egyik fele használja míg a másik fele alszik aztán fordítva. Ha meg adat tárolót veszek abból elektronikai hulladék lesz előbb utóbb.
-
Eddig inkább nem reagáltam az írásaidra semmit, de tényleg azt hiszed, hogy attól neked olcsóbb lenne bármi, hogy az a pár nagyfogyasztó többet fizet?
Képzeld én is youtubeot hallgatok és nem azért mert nem tudnám letölteni a "kedvenc zenéimet". Nincs ilyen, hogy kedvenc zeném. Benyomok valami random playlistet és megy, hanem tetszik elnyomom.Emellett nagyon logikus amit leírsz, csak az alaptézis érdekes kérdés: ugyanis szerinted nincs szükség arra, hogy fejlődjünk. Mert ha elkezdődött volna ez a sávszél spórolás amit Te leírsz, akkor még mindig 1mbps kábel/dsl-eken neteznénk. A véges infrastruktúrának a fejlesztéséért pedig fizet mindenki. Ezért lehet olyan, hogy 1gbps netet ad a digi.
Érdekes módon egyik szolgáltatónál sem omlott még össze a net esténként (amikor adatforgalmi csúcs van), mert terveznek azzal, hogy a tömegek mekkora adatforgalmat fognak generálni azzal a csomaggal amit eladtak nekik. Ha valaki a gazdaságossági szinten túlforgalmaz, akkor ált. szépen meg is büntetik érte valamilyen formában. -
r3dsnake
nagyúr
"..de azért korlátos, csak az idióták tagadhatják ezt."
Mégis bőségesen megfér egymás mellett egy rakás gigabites sávszél, ha értelmesen vannak kiépítve a vonalak és a topológia különböző QoS szabályokkal.
Nem tudom te hol érted hátrányát annak, ha mindenkinek korlátlan sávszélessége van otthon, de én nagyon bízom benne, hogy a 100/100 alap lesz előbb-utóbb és ettől csak többet lehet majd kérni.
A digi se tűnik úgy, hogy haldokolna a gigabites vonalaival. Remélem egyre jobban el fognak terjedni.
-
válasz
r3dsnake
#201
üzenetére
Miért ne fizess többet a többlethasználatárt?
Nekem 5 liter benzinből nem jön ki, hogy leautózzak Balatonra -- miért fizessek többet az utazásért?A sávszélesség persze nem ilyen látványosan korlátos erőforrás, de azért korlátos, csak az idióták tagadhatják ezt. Ezért ne is írtam konkrét mennyiséget -- talán ha elolvastad volna, amit írtam, felfogtad volna. Azt írtam, hogy értelmes modellnek tartanám azt, hogy egy jelentős adatmennyiség, ami a döntő többség igényeit kielégíti legyen átalánydíjas, a fölötte levő meg többletdíjas. De sem konkrét számokat, sem számítási ötletet nem említettem.
MaCS
-
r3dsnake
nagyúr
Ahogy írtam fentebb is, 50 gigába egy eredeti, legális játék sem férne bele. Miért fizessek duplán a játékért?
Egyáltalán nem extrém felhasználással egy több tagú családnak havi 1TB teljesen átlagosnak számít. Ebben még nem is feltétlen kell, hogy illegális tartalom legyen.
Mérés közben még 30Mbit-re is felugrott pár másodpercig...
A sebességet növelik, de csatorna-összefogásokkal (LTE is), és ne felejtsük el, hogyha nem egyedül van valaki egy adott tornyon, már osztoznia kell, és rohamosan csökken a sávszélesség, az egyéb zavaró tényezőkről nem is beszélve...
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
- Gamer PC-Számítógép! Csere-Beszámítás! I5 12400F / RTX 3070 8GB / 32GB DDR4 / 1TB SSD
- BESZÁMÍTÁS! Gigabyte H170 i7 6700K 16GB DDR4 512GB SSD GTX 1080 8GB ZALMAN S2 TG A-Data 600W
- GYÖNYÖRŰ iPhone 12 mini 128GB Purple -1 ÉV GARANCIA - Kártyafüggetlen, MS3394, 94% Akkumulátor
- Creative Sound BlasterX G6 7.1 USB külső hangkártya
- AKCIÓ! 750W Seasonic PRIME TX-750 Titanium tápegység garanciával hibátlan működéssel
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: NetGo.hu Kft.
Város: Gödöllő