2. Fórumok
  3. Okostelefonok
  4. Mi lett az Exynos 2200-zal?
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #4 kalimist aktív tag
    Új Válasz #4
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kalimist

    aktív tag

    Kizártnak tartom, hogy az SD 8 Gen 1 párhuzamoson készüljön Samsung 4LPE és TSMC 5nm node-okon. Ebben az esetben a két eltérő gyártástechnológián készült SoC között 35-40% különbség lenne csak az energiahatékonyságban.

    A Samsung pedig továbbra is szenved de már évek óta. Menekül tőlük már mindenki mert nem elég, hogy gyászos a kihozatal mellé még a node is nagyon gyenge teljesítményű a TSMC-hez hasonlítva.
    Szép táblázatok minden évben vannak, hogy miként fogják megelőzni a TSMC-t (mint az Intel-nél) de évről-évre messzebb kerülnek, ahogy az Intel is.

    [ Szerkesztve ]

  • #18 kalimist aktív tag negeev #6
    Új Válasz #18
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kalimist

    aktív tag

    válasz negeev #6 üzenetére

    Nem a memória és nand chip üzletágra gondoltam hanem a bérgyártásra. Ott nagyon gyengén muzsikál a Samsung. Ezt nem én találom ki hanem ez tény.

    #8 Schuler888: a Dimensity 9000 ami ugyanzt a CPU konfigurációt használja ( sőt kicsit magasabb órajelen) 35-40 %-kal jobb energiahatékonyságban, mint az SD amit a Samsung gyárt. Akkor miről beszélsz?

    [ Szerkesztve ]

  • #29 kalimist aktív tag vicze #24
    Új Válasz #29
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kalimist

    aktív tag

    válasz vicze #24 üzenetére

    A saját bevételi rekordját megdöntötte de nem a bérgyártás húzza szekeret. Jót ment a ram és nand üzletág és a Samsung Display is jól megy egy bizonyos márka hatalmas rendelései miatt. :) De a bérgyártásban csúsznak le technológiailag és piaci részesedés szerint is.
    NV miért nem Samsung 4/5nm-ren gyártat vajon? Miért használják még 2022-ben is a 8LPP-t? Miért nem 4/5 LPE/LPP? :) Viszont az Ada Lovelace már TSMC 5nm lesz de szerintem helytálló az is, hogy a Qualcomm is a TSMC-vel szemezget legalább is ami a nagy teljesítményű lapkákat jelenti. Intel sem a Samsung felé kacsingat. :)

    Egyébként elég csak a "Samsung yield issues" kifejezésre keresni és rengeteg cikket fogsz találni. Az energiahatékonysággal kapcsolatban meg ajánlom az AnandTech SD888 vs Exynos 2100 tesztjét ahol van egy kis összehasonlítás TSMC N7-tel is. Alacsony teljesítményszinten a Samsung 5LPE-s A55 ugyanannyit fogyaszt, mint a TSMC N7 verzió. Magasabb teljesítményszinteken (Cortex A78) azonban a Samsung node 25%-kal többet fogyaszt.
    Viszont ha olyan jó lenne a Samsung 4/5 LPE akkor vajon a QC és a Samsung miért használ kisebb cache-eket a D9000-nél? Esetleg nem a tranzisztorsűrűség miatt mivel, hogy a cache-ek jelentős részét teszik ki egy lapkának?

    #19 Juhaszatti:

    MTK prototípus.

    #22 Schuler888:

    Te pedig tagadod a valóságot. :)

    [ Szerkesztve ]

  • #37 kalimist aktív tag vicze #32
    Új Válasz #37
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kalimist

    aktív tag

    válasz vicze #32 üzenetére

    Amit linkeltem ott ugyan növekszik a bevétele de a piaci részesedése csökken. De szerintem ez a táblázat csak a chip bérgyártást tartalmazza a dram-ot és a nand-ot (ahol piacvezető a Samsung) nem. Én meg erről beszéltem végig. Tehát, hogy nem a chip bérgyártás húzza meg a Samsung számait hanem az egyéb komponensek. A TSMC technológiai előnye a chip bérgyártás terén pedig nem szorul szerintem további magyarázatra.

  • #43 kalimist aktív tag vicze #38
    Új Válasz #43
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    kalimist

    aktív tag

    válasz vicze #38 üzenetére

    Én inkább azt mondanám, hogy stabilan csökken a részesedése évek óta a TSMC javára. A táblázat címében a Foundry szó lehet megtévesztő de csak a pure play foundrykat tartalmazza a dram/nand gyártás nincs benne. Nincs ott a Micron vagy a Hynix. A Samsungnak Q3 2021-ben viszont 6.51 milliárd bevétele volt nand-ból és több, mint 10 milliárd dram-ból tehát ezek húzzák a teljes félvezető részleget. Ezt sem én kitalálom ki. A Samsung bérgyártás bevétele nőtt igen de csekély mértékben.

    Az sem kitaláció, hogy az Nvidia és a QC is elégedetlen és TSMC-re váltanának, akik szintén bővítenek nem csak a Samsung. A technológiai előny továbbra is a TSMC-nél lesz. 2024-ig biztosan amikor is a Samsung 3GAE tömeggyártásba kerül. Ha kerül mert már abban kéne lennie de csúsznak folyamatosan. Ezzel szemben a TSMC elég pontosan tartja az ütemtervét és ez miatt is vonzóbb a partnerek számára.

    [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák