Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • philoxenia

    MODERÁTOR

    válasz Stauffenberg #25 üzenetére

    Ha már érvelési hiba:
    Ez olyan, mintha azt mondanád, hogy teljesen egyforma fogyasztása van annak, ha van egy autód amit napi 3-4 órán át használsz változó terhelésen vagy annak a motorját kivennénk, generátorrá alakítanánk és 0-24 órában nyélgázon hajtanánk.

    Szalmabáb. Nem ezt mondtam. (eleve érthetően ugyanannyi időről beszéltem) Ha autóhoz hasonlítjuk, az olyan, mintha 3-4 órát furikázol vele teljesen öncélúan, vagy mondjuk vizet hordanék vele valahová csővezeték helyett... ;)

    Ez így érvként ide nem kapcsolódik. Ugyanezek az emberek dolgozhatnának megújuló energiaforrásokat előállító létesítményekben is. Ez leginkább egy kormányzati energia/iparpolitika kérdése. Nem kapcsolódik a témához, de attól még a szénerőművek leépítése nem egyenes út az éhenhaláshoz.
    A megújuló energiaforrásokat eleve nem lehet előállítani, de spongyát rá, rossz fogalmazás. ;]
    Nagyon kevés komplex számítást láttam még, ahol egy megújuló energiaforrásokat hasznosító berendezés teljes életútja alatt, azaz a nyersanyagból nyersanyaggá alakulása alatti haszon/kár (nem pénzben) teljesen pozitívra jött ki a szaldó. Az, hogy (extrém példa, nem valós) megújuló energiaforrásból, legyen mondjuk szél, kibányásszuk a következő szélerőműhöz szükséges összes nyersanyagot, legyártjuk szintén megújulóból, majd ha tönkrement lebontjuk nyersanyaggá, szintén megújulóból, hulladék nélkül... Ilyenre jó lenne legalább egy példa...

    Ahogyan csináljuk, az valóban. De ez megint egy érvelési hiba, mert ez nem azt igazolja, hogy ne is foglalkozzunk vele.

    Megint csak szalmabáb. Hol állítottam azt, hogy ne is foglalkozzunk vele? :F

    A példa remek, mert ha mindenki így tenne, hogy kihúzza/lekapcsolja a kis fogyasztókat, akkor sok kicsi sokra megy alapon, éves és országnyi/kontinensnyi/emberiségnyi léptékben rengeteg energia takarítódna meg. Nem onnan kell nézni, hogy amúgy ez neked mennyire kevés enegiának számít. Mellesleg a villanysütővel egy alapvető emberi szükségletet elégítesz ki, de van olyan opció is, hogy elmész nyers vegánnak és akkor sem hús, sem sütögetés nincs

    Konkrétan ha senki nem töltene többé telefont a konnektorból az se jelentene százalékban kevesebb környezetterhelést az egészhez képest, mint egyénileg .
    Tehát gyakorlatilag relativizálsz, nevezhetjük ezt is érvelési hibának ez esetben.
    A nyers vegánnak elmész meg eleve óriási környezetterhelést jelentene. Mi lenne, ha Magyarországon tízmillióan nyers vegán étrendet szeretnének követni. Csak megújuló energiaforrásokat használva, mondjuk holnaptól, vagy a jövő évtől? Nagyjából rövid távon éhezés, hosszú távon meg természetes szelekció... ;]

    [ Szerkesztve ]

    Később általában nem értek egyet azzal, amit korábban leírtam. Ehhez néha évek kellenek, néha percek csak...

Új hozzászólás Aktív témák