Új hozzászólás Aktív témák

• #41 Plug Life aktív tag pilóta #36

  Új Válasz 2021-01-29 16:32:07 #41

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Plug Life

  aktív tag

  válasz pilóta #36 üzenetére

  Sehol. Magyarországon ~280g/kWh a hálózati áram CO₂ „tartalma”.

• #43 Tüzi veterán pilóta #36

  Új Válasz 2021-01-29 16:39:18 #43

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Tüzi

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz pilóta #36 üzenetére

  Ennek az ellenkezője is igaz.
  Amúgy pont a németek grafikonját nézzük, és pont a németek voltak azok akik Fukushima után minden nukleárist leállítottak, és azzal a lendülettel gyújtották is be a szénerőműveket.
  De szerintem ki lehet jelenteni, hogy a fele fosszilis (szén gáz fa), 40%a nukleáris, 10% pedig megújuló az EU-ban.
  Tök egyszerűen megállapítható, végigmész a 3-ason Frankfurt és Köln között, és minden hűtőtorony szénerőműhöz kapcsolható. Van pár. [link]
  Amúgy a megújulót se edd olyan forrón, mert erősen kérdéses az, hogy megtermelik-e a saját co2 lábnyomukat. A napelemeknél a waffer legyártása a fő probléma (plusz a telepítés, egyenből váltóáram vesztesége, stb), szélnél az egész hóbelebanc gyártása, le és kiszállítása, a generátor, a mechanika, a kisfaszom, majd pedig mit kezdünk a lapátokkal kérdésköre (pár év után elássuk [link] ), víznél meg szétbarmolod a helyi ökoszisztémát.
  Még a geotermikus az ami tényleg jó, de az meg ritka.
  Napelemnél a európai ssg-nek [link] lenne értelme, mert nem kell sok gógyi annak belátásához, hogy Hamburg mellé telepíteni napelemfarmot elég hülye ötlet, amikor Spanyolország, Szicília, ésatöbbi (délebbre ne is menjünk) helyen háromszor annyit termelne, Tunéziában, Marokkóban meg négy-ötször annyit.
  De ugye itt meg kiben bízol meg amikor bomlik az EU, energiabiztonság meg elsődleges mindenkinek.
  Meg az EU eleve nem úgy indult, hogy Európai Unió, hanem EGK, azaz Európai Gazdasági Közösség...
  Én továbbra is tartom, hogy speciális területeket kivéve (car sharing, meghatározott útvonal topográfiai alapon, stb) az akkumulátoros rosszabb megoldás mint egy rendes hibrid, teherfuvarozásnál pedig nem fogja kiváltani a villany a gázolajat sose.

  Persze ez az egész vita alap nélküli lenne ha minden ország javarészt fúzióval működne.
  
  mod
  sheratan
  Legszarabbal számolok, mert abból van a legtöbb a világban, és folyamatosan ezeket építik, mert ez a legolcsóbb, és lehet rá politikát építeni, bányászat meg munkahelyek... Atom az drága, cserébe utána nem kell szenet nyomni bele... meg az atom az rossz, mert az emberek ostobák, és fogalmuk nincs arról sem, hogy a víz miért van a reaktorban...
  Atomot nem telepítenek már, szenet-gázt-fát építik mindenhol, mert kell egy alap szint amit muszáj kiküldeni a hálózatba, az ingadozást meg ki lehet egészíteni megújulóval.
  Mert mondjuk kis hazánkban az ősszel beálló 1-2 hónapig tartó hidegpárna időtartama alatt se szél, se nap, se semmi. Áram meg kell még a legsötétebbzöldnek is...

  [ Szerkesztve ]

  どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。

Új hozzászólás Aktív témák