Aktív témák

• #64 Keitaro addikt _az #62

  2004-05-07 18:19:50 #64

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz _az #62 üzenetére

  Mert az XP egy hulladék :) Főleg SP1-el. Tessék szépen kipróbálni a 2003-at aztán ámulni, mert AZ rendszer. Vagy egy 2ksp4-et, de angolt!
  Szal nem az XPből kéne kiindulni csak ez a baj :)
  Van amire az is jó, és egy barátomnál már fent van 2 és fél éve lassan ami nagy szó :)
  De a másik kettő sokkal jobb szvsz.
  Ráadásul te is rosszul fogod fel. NEM a 3D-s téma a lényeg. Hanem a CPU tehermentesítése, és ettől nem lesz instabilabb semmi.

• #59 Keitaro addikt marso #51

  2004-05-07 18:02:42 #59

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz marso #51 üzenetére

  Az Ati feliratok megmagyarázhatatlan okokból eltűnnek :DDD
  Én nagyon várom, gyors lesz ez...
  Egyébként nem tudom néztétek e, de pl az utóbbi generációkból messze a 2003 a leggyorsabb és jól optimalizálva van. Nem eszi fel egyből az összes ramodat, és kevesebbel is beéri mint egy XP.

• #36 Keitaro addikt rvs #35

  2004-05-07 13:36:44 #36

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz rvs #35 üzenetére

  Szvsz mivel csak a megjelenítésért felelős, nem hinném, hogy nagy instabilitást okozhatna, mert azért nem egy Doom III szintű valamire kell számítani :)
  A sok alap utasítást pedig csak meg tudják oldani egy stabil driverrel. Valsz ha itt gondok lesznek az a GPU gyártók lelkén szárad, de hát majd csak olyan drivert szedünk le ami mögé oda van írva, hogy WHQL :)

• #34 Keitaro addikt Chain|Q #33

  2004-05-07 13:30:58 #34

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz Chain|Q #33 üzenetére

  Hát én rühelltem a Win3.1-et aztán jött a 95, és nekem is csak egy 5x86-om volt mégis normálisan ment... persze 8MB kevés neki, hiába mondták, hogy elég :)
  De mennyivel jobban felhasználható volt már mint DOSban szütykölődni

• #32 Keitaro addikt rvs #29

  2004-05-07 13:27:48 #32

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz rvs #29 üzenetére

  Jól emlékszel :)
  Legalábbis használtam átlátszó dolgokat 2k alatt, de tényleg nem ez a lényege az egésznek...

• #31 Keitaro addikt tildy #25

  2004-05-07 13:26:48 #31

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  válasz tildy #25 üzenetére

  Egyáltalán nem. Ha belegondolsz az egész csak arra kell, hogy az egész felületet a GPU kezelje. Minden feladatot átvesznek a vertex és pixel shaderek, ezzel it továbbtehermentesítve a CPU-t, hogy másra tudja fordítani a drága idejét :)
  Továbbá egyáltalán nem kell hozzá erőmű DX9-es kártya. Egy alap is megteszi majd és ahogy már mondták, addigra már bőven integrált alaplapi VGA-ban is lesz ennyi DX9

• #13 Keitaro addikt

  2004-05-07 12:32:31 #13

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Keitaro

  addikt

  Akkor itt is. Van 32MB-s DX9 kártya? :DDD
  Asszem Alvinnak lesz igaza majd jön az FX6200SE for Longhorn :))

Aktív témák