Hirdetés

2019. február 17., vasárnap

Gyorskeresés

Hozzászólások

(#1) Zoltn


Zoltn
(senior tag)

Nem is fontos! :D

Bocs a trollkodásért, de ha valaki fotózik, azt RAW-ban teszi, ott meg utólag lehet állítani. És aki csak fényképezget annak meg mindegy szerintem.

"Music is your only friend. Until the end!"

(#2) Nimda


Nimda
(PH! addikt)

Köszi, nekem hasznos a cikk :R

Minden ami valaha történt és ami történni fog, az létezik.

(#3) Doki42


Doki42
(fanatikus tag)

Jó kis cikk, rövid de ennél nem kell több. 😎

(#4) Kopi31415 válasza Zoltn (#1) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Szerintem csak fotózgatva sem mindegy, hála a néha rosszul eltalált WB-nek automatán, amikor nagyon nem azt kapod, amit szeretnél.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#5) modulus


modulus
(fanatikus tag)

Fényképezőgép is téved automatán, olykor kézzel kell belenyúlnom, hogy milyen helyzetben fotózok
(borult, napos... vagy ha lámpafénynél akkor az milyen, neon vagy sem stb. persze lehet akár kelvint is, de az jóval több idő pontosan belőni).

Mobilon viszont rengeteget téved. Automatán nem is hagyom már inkább. Érdemes többször csekkolni, hogy mit látsz te és a telefon, és addig állítani míg közel egyezik a kettő.
Utólag beállítva aligha lesz színhelyes a fotó, nem árt a fotózás pillanatában tisztázni, ha van rá idő.

(#6) cigam válasza modulus (#5) üzenetére


cigam
(PH! félisten)

Feltéve, hogy a telefonod kijelzője színhelyes képet ad.
---
Már megint Photoshop.... N+1 másik (freeware!) programmal is korrigálható ingyen, felesleges költségek nélkül. Gimp, Photoscape, xnview, ...

Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews

(#7) minek?:S


minek?:S
(őstag)

Szerintem is hasznos cikk volt. Tényleg, rövid, de lényegre törő. :R

@IBM Model M '91

(#8) Tetsuo


Tetsuo
(tag)

Bevallom, egy bizonyos amatőr szintig értek a fotózáshoz, Párom fotózik mostanság is. Több angolnyelvű könyvet olvastam és szakmai videókat néztem a témában...
A fehéregyensúly beállításának miértjét viszont nem értem. A cikkből sem értettem meg, mi oka van.
Valójában a választ vagy minden ilyen szakmai sajtó megkerüli, vagy én értem félre, de mindig ugyanúgy. :F

Tehát ha az érzékelő három alpixelére egyforma mennyiségű fény érkezik, az szürke, és ha ez nagy intenzitású, az a fehér. Megértem, hogy a gép elsőre nem tudja, mi mit hívunk fehérnek, és hogy az egy viszonyítási alap, ezért kalibrálni kell... Egyszer, a gyárban.
De miért kellene minden bekapcsolásnál és más-más fényviszonynál?
Ha sárga vagy kékes lámpa világítja meg a témát, akkor a korrekt kép is sárgás vagy kékes kell, hogy legyen, nem? Ha korrigáljuk a színűket, azzal elcsaljuk a látványt, meghamisítjuk a pontos színeket - ami éppen érdekes lenne.
Ha este sétálok az utcán, látom, hogy a fények többsége sárgás, meleg hangulatú világítás - ezt a hangulatot nem szeretném kitörölni a képekről, tehát ha az érzékelő sárgásként látja a színeket, azt nagyon helyesen teszi, mert sárgásak is.
Amikor hideg, kékes a mesterséges fény, akkor pedig annak megörökítése a korrekt, nem pedig azt addig színezni, tologatni a histogramot, amíg a naphoz hasonló színű lesz.

És azt sem értem, ha a szemünk "korrigál" este, akkor miért nem jó, ha a képek nézegetése közben is korrigál?

Tehát ezt nem értem az Istennek sem. :DD Azt meg tudom, hogy mindig be kell állítanom, mert simán elcsúszik. Én is használtam már referenciapapírt és néha előfordult, hogy a Photoshopban RAW képeken dolgozva sem volt egyszerű beállítani.
CMYK vagy RGB színkódokat megadva is egyszerűen le lehet írni a fehéret, akkor a képérzékelő miért nem tudja kiszámolni a al-képpontok jelerősségéből (három egyforma, erős intenzitású érték)?

(#9) minek?:S válasza Tetsuo (#8) üzenetére


minek?:S
(őstag)

Szerintem, és ezt most ne vedd készpénznek, majd kijavítanak, de úgy gondolom, hogy amikor a képet akarod csinálni, akkor mondjuk egy utcát, ha fényképezel, ahol narancssárga(szokásos) világítás van, azt a képen, automatán, fakóbban/világosabban kapod meg. Ellenben, ha átállítod melegebb fehérre, akkor jobban visszaadja a valódiságot. Lehet, hogy ez egy valamire való fényképezőgéppel nem így van, ezért mondtam, hogy mint laikus, így gondolom. Persze utólag is lehet javítani rajta, de nem mindegy, hogy mennyit kell. Tehát nem akkor kell használni, amikor ~helyesen adja vissza a képet és torzítani rajta, hanem amikor fakóbban, attól függ, épp milyen megvilágítás van.

Ha hülyeséget mondtam, akkor elnézést, csak egy szubjektív vélemény :)

@IBM Model M '91

(#10) Tetsuo válasza minek?:S (#9) üzenetére


Tetsuo
(tag)

Oké, de miért adná fakóbban, mikor sárgás. Ha reggel a hófehérhez beállítottam, akkor az esti sárgás ahhoz képest pont sárgás és úgy is kellene rögzíteni - gondolom én.
A megvilágítástól függetlennek kellene lennie annak, hogy a három subpixel egyforma jelerősségét tekinti fehérnek a gép, hiszen ezt kell tennie mindig, minden körülmények között. Ha nem egyformák ezek az értékek, akkor az nem is fehér, tehát nem is kell(ene) úgy tenni, mintha fehér lenne - szerintem.
Azért köszi a választ. ;)

(#11) minek?:S válasza Tetsuo (#10) üzenetére


minek?:S
(őstag)

Gondolom nem kötelező minden képnél/fényviszonynál állítani, csak, ha indokolt. Amennyiben megfelelőnek érzed, úgy értelem szerűen nem kell. Sajnos én nem ástam magam bele -még- ennyire a fotózásba, pedig mindig is érdekelt. Ha nem felejtem el, megkérdezem egyik ismerősömet, ő rendesen járt fotó suliba, hátha tud segíteni. Persze, ha addig valaki meg nem magyarázza itt fórumon.

Gondolom, hiába állítod Te reggel be, a hófehérhez, ha mondjuk az sem pont a nulla, illetve, ha mégis, akkor gondolom a kamera sem tudja alapvetően úgy vissza adni a képet, mint a valóság, ha a fények úgy világítanak rá. Most lehet, hülyeséget mondtam, de nekem laikusan ez jönne le az egészből.

@IBM Model M '91

(#12) skitter válasza Tetsuo (#8) üzenetére


skitter
(senior tag)

[link]

Szívesen. ;)

Az ember már nyugodtan idegeskedni se tud.

(#13) Ricardo válasza Tetsuo (#8) üzenetére


Ricardo
(PH! félisten)

Fotóztál már havas tájat? Ott elég látványos lehet az amit a cikkben írnak. Néha az automatikára bízva a végeredmény közelében sincs annak amit valóban lát az ember.

(#14) balazs1022 válasza cigam (#6) üzenetére


balazs1022
(őstag)

Lightroom is van mobilra. Az ingyenes is. Nagyjabol ugyanazokat meg lehet csinalni mint PS-ben. Jah es persze raw-okat is lehet elohivni benne.

https://fototrend.hu/fotok/fotos/balazs1022/index.html

(#15) e-newsee válasza Tetsuo (#8) üzenetére


e-newsee
(őstag)

Itt egy jó példa a szükségességre. :)
[link]
Például, ha kékes fényben tudsz csak lefényképezni egy londoni buszt, mert mondjuk a helyzete, beállítása "kihagyhatatlan", és meg kell örökítened, akkor azt szeretnéd, hogy pirosnak látsszon, vagy valamilyen más színűnek?

[ Szerkesztve ]

"Csak egy olyan töltött édesség van, ami megoldja az élet problémáit, és az az Oreo."

(#16) Polarstar


Polarstar
(PH! nagyúr)

Tök alap, hogy az ember beállítja, ha ráér.
Engem úgy tanítottak, hogy vigyünk egy sima fehér papírlapot és digigépnél könnyű - ráfókusz, és kijelzőn látni mi történik vele.
Ha sárga vagy kék a látvány akkor korrigálunk.
Ennyi! :R

Blackberry ID on BBM: E385B7C8 Key2 Telegram newschannel-> t.me/crossnordic ursa.major-et-tutanota.com

(#17) Tetsuo válasza Polarstar (#16) üzenetére


Tetsuo
(tag)

Igen, ezt mindenki tudja. Ez alap.

(#18) Tetsuo válasza skitter (#12) üzenetére


Tetsuo
(tag)

Köszi. Ez újat mondott nekem (végre), de nem az igazi, mert a fennálló jelenséget, vagyis a színeltolódást magát nem magyarázta meg.

(#19) Kopi31415 válasza Tetsuo (#18) üzenetére


Kopi31415
(PH! félisten)

Azért mászik el szín, mert a szenzorokat nem diszkrét frekvenciájú fotonok érik, azon a három frekvencián kizárólag, amit mi tervezünk nekik, így másképp érzékelik a világot, mint kénem és másképp, ahogy mi.

Part to Part | Status:122% completed | Estimated time remaining:1193hr 2min 30sec

(#20) zseko


zseko
(PH! kedvence)

Én úgy tudom, hogy 18%-os szürke lap kell fehéregyensúly beállításhoz, nem mindenféle írólap és egyéb fehérnek nevezett tárgyak, mivel pl. az írólapot tán' klórral(?) optikailag fehérítik, így valójában nem is fehér. Ha hülyeséget írtam akkor bocsi, így emlékszem, nem néztem most utána. A régi, 'vhs-c'-s kamerámon például a védőkupak ilyen szürke volt, azzal lehetett fehéregyensúlyt állítani, valahová le is volt írva, hogy erre jó.
Egyik rokon esküvőjén saját szórakozásra videóztam (volt hivatásos), két kisebb terem volt egybenyitva, na az király volt, egyik terem fénycsövekkel tele, a másik meg hagyományos izzókkal :DD
Saját esküvőmön pedig, a templomból kifelé jövet a napfényre, a videón átment elég kékes árnyalatúba a kép egy pár másodpercre az ajtón átlépve, amíg be nem állt az automatika, a videós pedig meg akarta magyarázni, hogy az a videokazetta miatt lett ilyen, mert az a fajta szalag így viselkedik :DDD

[ Szerkesztve ]

(#21) ROBOTER válasza Tetsuo (#18) üzenetére


ROBOTER
(PH! addikt)

A valódi ok a szem/agy adaptációja.

A megvilágítás akár mesterséges, akár természetes, minden helyzetben más és más összetételű a színek arányát tekintve. Ezt a szemünk bizonyos határok között kompenzálja, tehát amit látsz és amit meg szeretnél örökíteni, az nem "egyetemes", hanem egy szubjektív érzet. Ha a bejövő képi információt te ennek figyelembevétele nélkül rögzíted, annak használhatatlan eredménye van.

Az automata fehéregyensúly megállapítására való algoritmusoknak az alappillére a kamerákban/konverter programokban, hogy az alapszínek (RGB) szerinti hisztogram görbét integrálják (az alattuk lévő területet kiszámolják), és a területaránnyal kompenzálják az RGB összetevőket. A szemünkben és agyunkban is valami hasonló történik, csak nyilván nem a számok halmazán.

(#22) Tetsuo válasza ROBOTER (#21) üzenetére


Tetsuo
(tag)

Tehát ha hideg, ha meleg a megvilágítás, az a jó, ha egyformának látom a színeket? Ezt nehéz elhinnem, hiszen magam is különbözőnek találom a két kategóriát.

Ezek szerint a lényeg, hogy az érzékelő jóval pontosabban határozza meg az abszolút fehéret, mint mi, ezért a mi hamis érzetünkhöz kell elcsalni a színeket?
Akkor miért nem működik az, hogy a rögzítés és megjelenítés pontosan történik (csalás/eltolás nélkül), majd visszanézéskor az agyunk hasonlóan járna el, mint a helyszínen élőben? A visszanézés környezetéhez adaptál az agyunk, ami ugye teljesen más megvilágítás, mint a rögzített helyszíné... Aham.

(#23) ROBOTER válasza Tetsuo (#22) üzenetére


ROBOTER
(PH! addikt)

"Ezt nehéz elhinnem, hiszen magam is különbözőnek találom a két kategóriát."

A töredékét érzékeled a valós különbségnek.

Ez a szemünk csodálatos adaptációja.

A visszanézéskor ha a kép kitölti a látómeződ közel egészét, akkor ahhoz fog alkalmazkodni. Ha csak töredékét, és a környezet jelentősen eltérő, akkor a visszanézés is hamis lesz.

Világítsd meg a monitorod mögött a falat pirossal majd kékkel felváltva, aztán beszéljünk. Vagy csak a monitorod közepére tegyél ki egy színhelyes képet Paintban, majd a környezetet a festővödörrel hirtelen nyomd át kékről pirosra.

[ Szerkesztve ]

(#24) Tetsuo


Tetsuo
(tag)

:R Skitter #12, e-newsee #15 és ROBOTER #21 adta meg a helyes választ. A három egyszerre (és egy kis utánajárás) végül meggyőzött.
Köszi mindenkinek! Kb. egy évtizede gondolkodtam ezen. :DD

#23 Igen, erre rájöttem, azért is írtam a #22-ben az utolsóelőtti mondatot. ;)

Az érzékcsalódás erőssége akkor döbbentett meg leginkább, amikor egy kiállításon, szobában lévő alacsony függőhíd körül ledekkel kivilágított henger forgott. Szemben SENKI nem tudott átmenni az egyszerű hídon, csak oldalazva, a korlátba kapaszkodva. Tudtam, hogy ahíd stabil, a testem mégis úgy imbolygott, mintha részeg lettem volna, pedig nem is ittam, csak az után. :DD

[ Szerkesztve ]

Copyright © 2000-2019 PROHARDVER Informatikai Kft.