Hirdetés
-
Bemutatta fizikai szintű, GDDR7-es implementációját a Rambus
ph A vállalat szerint a friss fejlesztésük 48 Gbps-os tempót is lehetővé tesz.
-
iD@Xbox showcase érkezik a hónap végén
gp Érdemes lehet nézni a jövő héte elejére tervezett műsort, ahol számos indie alkotás tűnik majd fel.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
pakesz
aktív tag
válasz Dare2Live #235 üzenetére
beleneztem a videokba
nos az amit kuldtel hogy huha ezt ki nem lehet vedeni, annal ugye az volt hogy balrol erkezett egy auto nagy sebesseggel? nos ha esetleg odapillant az ember, akkor altalaban eszreveszi...
es bele is tekertem parba es hat parnal nagyon karcsura van hagyva a kovetesi tavolsag, es eleve olyan helyzetbe naviagalja bele magat a vezeto hogy ott eselye sincsen...
de ugye megvan az az eset, amikor egy fekvo teherautoba rongyolt bele a teszlacska? -
pakesz
aktív tag
>> " Az a kísérlet, ami alapján ezt a 700 ms-ot tartják etalonnak, éppen erről szólt: egy csomó embert leültettek, hogy figyeljenek, és így produkálták ezt a reakcióidőt."
tehat leultettek egy csomo embert (gondolom asztalhoz) es szoltak nekik hogy figyeljetek mert nezzuk a reakcioidotoket?
es akkor elejeraktak egy olyan valamit ami lemeri a reakcioidejet? pl. ennek a korai megfelelojet? https://humanbenchmark.com/tests/reactiontime
mert akkor 180 ms lenne az atlag (en magamnal 210 ms volt...)
en mondjuk nem ertem hogy lesz abbol 1.5 masodperc de a szagertok mindig sokkal jobban tudjak es megmagyarazzak.... -
félisten
Nem ismerem a kísérlet pontos részleteit, de valami filmvetítéses történet rémlik
Annyit tanítottak róla, hogy a kísérlet arra volt alkalmas, hogy megállapítsa az autóvezetés során során átlagos vezetők számára elméletileg teljesíthető optimális reakcióidőt. Arra azonban alkalmatlan volt, hogy a valósan elvárható időket is mérje, mivel eleve túl steril környezetben történt, a résztvevők eleve várták, hogy reagálniuk kelljen és nem volt elég hosszú az idő ahhoz, hogy a koncentrációjuk csökkenjen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
pakesz
aktív tag
válasz #06658560 #255 üzenetére
jo tegyuk fel hogy ez a realis, (ami nem igaz mert 1 sec a realis amikor mar elkezd fekezni a jarmu -- ezzel kapcsolatban elnezest a korabbi szamokert rosszul emlekeztem)
akkor a 2.3 sec -en belul lesz az ami az emberi reakcioido es lesz az ami a gep reakcioideje
ha ezen belul az emberi reakcioidot leviszed nagyon kicsire akkor megmarad a masik, ami nem gond csak nem az lesz hogy 1sec - 1.5 sec helyett lesz 20 ms reakcioido mert az nem igaz... -
Cathfaern
nagyúr
"Technically all cars are self-driving, for at least a little while." [link]
-
ddekany
veterán
Pont olyan eseteket kivédése a fő nyereség, amikor a vezető nem figyel eléggé, mert az a leggyakoribb ok (de javítsatok ha nem). Aztán hogy azon felül is gyorsabb a gép, az több mint valószínű. Csak persze a szentem nem mindig érti mit lát... de egyre inkább.
A klasszikus felborult teherautóba rohanást esete... valószínűleg a legfrissebb verzió már nem tenné meg, ezt azért vegyük figyelembe. Más kérdés, hogy ezért többet is akarnak rá bízni... hááát... szerintem belátható időn belül elég lesz, ha baleset előtt kapja ki az emberek kezéből a kormányt. Az sem random gyártótól, akiknél simán nem szül cikket, ha néha meg akar ölni az autó.
[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
Nem azt írtam ezt ki nem lehet védeni. Ki lehet. Ahogy ld a ráfutásos balesetet is ki lehet. 360fokban folyamatosan figyelsz, észleled ha nem mész előre 3métert ebből csúnya kocc lesz. Gázt adsz mint a Tesla. Aztán azonnal fék. Egy pro/képzett 101%ban 360ban odafigyelő sofőr sztem simán meg tudja csinálni.
De a gumisat is ki lehet védeni. Észreveszed gumit, autóversenyző reflexel ellenörzöd nincs e tőled jobb oldalt vmi, majd pont megfelelő mértékben jobbra rántod a kormányt.Csak az átlag 99.9%nak nincs autóversenyző reflexe. Meg nem figyel konstans 360ban. ÉS nem figyel folyamat 101%ban oda. Mert gyerek. Mert telefonál. Mert beszél. Mert elgondolkodik. Mert ...
"es eleve olyan helyzetbe naviagalja bele magat a vezeto hogy ott eselye sincsen..."
A vezetőnek nincs. Kivéve persze ha olyan mint te hogy autóversenyző reflexei vannak, 360fokban lát és mindig 101%ban odafigyel.
"de ugye megvan az az eset, amikor egy fekvo teherautoba rongyolt bele a teszlacska?"
ld cikket. nincs is kérdés, hogy főleg a régi Ses nem helyetted vezet. Tesla szerint új sem, ezt nem tudják sokan értelmezni.
nem mostani eset. a rendszer elképesztően fejlődik.
Ha egyszer vmikor kész lesz a level 5 és évek óta fejlődik, akkor is lesz baleset. Csak nem fele annyi mint most amikor autopilottal mennek hanem tized söt század annyi. És simán lehet lesz olyan amikor a "gép" dönt rosszúl. 1000*jól döntött egyszer meg hibásan. És a hibás esetben "belerongyol a kamionba".[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
pakesz
aktív tag
válasz Dare2Live #261 üzenetére
>> "De a gumisat is ki lehet védeni. Észreveszed gumit, autóversenyző reflexel ellenörzöd nincs e tőled jobb oldalt vmi, majd pont megfelelő mértékben jobbra rántod a kormányt."
ertem en a viccet csak nem szeretem
allitasz valamit ami szerintem kb 80 % hogy nem igazeloszor is azt tisztazzuk hogy az a repul fele a gumi es akkor elrantja a kormanyt arrol bizonyitva van hogy a Tesla erre kepes? es a videon levo auto az Tesla volt?
van ra teszt mint pl. a torestesztre? vagy a javorszarvastesztre? gondolom a Tesla mar szabadalmaztatott is egy repulo kerek tesztet es standardizaltak is, ugye?
csak remelni merem, hogy a "elottem van egy feher kamion es azert ne ronggyoljunk bele mar 130al" tesztet is bevezettek az alaptesztek kozeen elore szoktam figyelni amerre haladok, amugy furcsallom, hogy szerinted oldalrol kell szamitani tobb tonnara, valoszinuleg kellene szamitanom arra, hogy a zebrarol oldaba kap egy ket tonnas gyalogos...
[ Szerkesztve ]
-
Dare2Live
nagyúr
-
pakesz
aktív tag
-
pakesz
aktív tag
válasz Dare2Live #265 üzenetére
na azert menjunk bele ebbe...
irod:
"Nem azt írtam ezt ki nem lehet védeni. Ki lehet. Ahogy ld a ráfutásos balesetet is ki lehet. 360fokban folyamatosan figyelsz, észleled ha nem mész előre 3métert ebből csúnya kocc lesz. Gázt adsz mint a Tesla. Aztán azonnal fék. Egy pro/képzett 101%ban 360ban odafigyelő sofőr sztem simán meg tudja csinálni.
De a gumisat is ki lehet védeni. Észreveszed gumit, autóversenyző reflexel ellenörzöd nincs e tőled jobb oldalt vmi, majd pont megfelelő mértékben jobbra rántod a kormányt."itt az elso az hulyeseg...
rafutni a magad elott levore fogsz rafutni, ott minek kellene hatulra figyelni? bele kell allni a fekbe es ha autopalya van, akkor meg okosan lehet jatszani ugy hogy periferiarol latod hogy az ELOTTED levo merre kormanyzott es akkor oda kormnanyzod, ahol o nincsen
vagy esetleg te amikor rafutsz ugy erted hogy tolatsz 120 km / h -val es akkor kellene figyeled hogy hogyan alakul a 170 foknal a helyzet?a masodikat cafoltam az elozo hozzaszolasomban tessek ketto baromsagodat mar cafoltam haladjak tovabb?
itt a harmadik butasagod:
"ÉS nem figyel folyamat 101%ban oda. Mert gyerek. Mert telefonál. Mert beszél. Mert elgondolkodik. Mert ..."
nincsen DE!!!
nincsen gyerek, nincsen mobil, nincsen darazs, nincsen sminkeles, nincsen kiomlott kave
idiotizmus az viszont van, nos ha te ezeket nem tudod tudatosan kiszurni akkor vard meg amig lesz onvezeto auto es addig ne vezess[ Szerkesztve ]
-
ddekany
veterán
"van ra teszt mint pl. a torestesztre?"
Amennyire érteni lehetett, van rengeteg eset, amire szimulációban lefuttatják az új verziókat. Fejlesztőként én máshogy el se tudom képzelni, soha nem mernének kitolni egy új verziót különben. Nyilván teljes képtelenség lenne ezeket az eseteket fizikailag megrendezni (nem csak rengeteg van, de ezek többsége bizonyára sokszereplős "jelenet"). -
Dare2Live
nagyúr
"itt az elso az hulyeseg..."
nincs semmilyen hülyeség. Te rád futnak. Ezt védi ki a tesla. Hirtelen erős gáz majd satufék. Elörébb ment 3métert és evvel elkerülte azt, hogy hátulról megtolják.
Ahoz, hogy ezt ember megcsinálja bizony figyelni kell folyamat hátra ami rendkívül megtehelő, veszélyes. Nézek előre, nézek hátra, előre, hátra.... És elképesztő "versenyző tudás" kell ahoz, hogy miután észrevette felmérje pont megfelelőt gyorsítson és fékezzen és evvel elkerülje a balesetet.
Mivel kiderült, hogy azt se érted amiről írsz így a baromozás elég vicces.
"nincsen DE!!!
nincsen gyerek, nincsen mobil, nincsen darazs, nincsen sminkeles, nincsen kiomlott kave"Lehet te egy steril/csoda világban élsz ahol nincsen gyerek, meg darázs sincs... de az átlag 99% nem. Smink, meg kiömlött kvt meg nem írtam. De aszem darazsat sem. De amúgy ja. btw esetleg írhattad volna még azt is, hogy stroke és szivinfarktus sincs....
"es addig ne vezess"
Lehet durvát mondok, de emberek vagyunk és a földön élünk. Van gyerekünk, van darázs... (stroke, szivinfarktus) sött mégdurvábbat mondok: Van hogy fáradtak vagyunk. És van aki öregszik közülünk és 70évesen már nem 210ms a rekacióideje.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
pakesz
aktív tag
>> "Amennyire érteni lehetett, van rengeteg eset, amire szimulációban lefuttatják az új verziókat."
a javorszarvas tesztnel van fizikai valojaban is teszt es az a 3 betus hiperszuper valaminel is a fejlesztok azok rakeszultek arra a dologra, mert volt felkeres anno, hogy nezzetek a merdzso hatalmasat taknyolt es akkor egtunk mint a Reichstag, ezert most egy csipet csapat kodolja mar le a javorszarvast hozza
szoval szoktak gumik szallogalni? hogy a Tesla programozoi kulon programkodot irjanak ra? mi van ha egy arnyek zavar csak be a szomszedos farol? extrem esethez kodoltak stroboszkopos fasort is hozza?
amugy meg sokkal gyakrabban szalldogalnak a levegoben kerekek amik be fognak csapodni, mint az hogy pl. egy oldalan allo jarmu eppen rontja a haladasi korulmenyeket? -
pakesz
aktív tag
válasz Dare2Live #269 üzenetére
>> "Te rád futnak. Ezt védi ki a tesla. Hirtelen erős gáz majd satufék. Elörébb ment 3métert és evvel elkerülte azt, hogy hátulról megtolják."
almodban...
tenyleg ha ennyire nem ertesz a dolgokhoz es ennyire alomvilagban elsz, akkor add le a jogositvanyodat ember, mindenki jobban jarna de komolyan...tudod mirol beszelsz egyaltalan?
hogy egy SERULESES balesetnel azt fogjak kihozni hogy te vagy az OKOZOJA a balesetnek mert eppen okosba navigalgattal es pont belecsusztal az elotted levobe, a helyett hogy szepen kontrollaltan bucsut mondanal a lökösodnek
ugyanis a magyar biroi gyakorlat szerint az az okozoja a balesetnek aki eloszor utkozott, es akkor jarhatsz majd birosagra meg fogadhatod sulyos szaezrekert az ugyvedeket hogy a vegen ne rohadjon rad a lakat...[ Szerkesztve ]
-
#16820480
törölt tag
Amúgy ha már jávorszarvas teszt. Egy dolog, hogy az autó fizikailag képes átmenni a teszten, de a sofőrök jó része meg inkább a jávorszarvason megy át fizikailag, mert nem veszi észre, lassan reagál, stb. Netán rossz irányba rántja a kormányt, mondjuk pont bele a forgalomba, vagy neki egy fának.
Már egy ideje nagyon olyan érzésem van, amellett, hogy igazából elég troll szagú amiket írsz, mint amikor a Sully c. filmben a bizottság simán kihozta, hogy a pilóta rosszul reagált, hiszen az általuk folytatott tesztben simán megfordultak és letették a gépet a reptéren. Csak azt elfelejtették, hogy a tesztelők pontosan tudták, hogy mi történt, és mi az elvárt magatartás, abban a pillanatban ahogy megszólalt a vészjelzés már fordították is a gépet. Kb ugyanez a közúti vészhelyzetekkel. Oké, hogy a human benchmarkon, ahol pár másodpercen belül felvillan egy fény te eléred a 200ms reakcióidőt, de kíváncsi lennék, hogy ez mennyire romlik, ha mondjuk a teszt indulása után 10-20 perccel jönne az első jelzés. Tudom, nyilván akkor is tökéletes és konzisztens 200ms lennél, hiszen úgy tudsz figyelni, mint egy gép. Jé, a hasonlatban is gép szerepel, pont ahogy ezekben az autókban
-
ddekany
veterán
Igen, nyilván mindenféle beteg problémás esetre készítenek tesztet, magukkal szúrnának ki erősen, ha nem tennék. De valószínűleg általában szimuláció sem kell. Mivel az egyik fő probléma a kamera kép értelmezése, fogják egy valóságban megtörtént eset felvételét, és a teszt eset az, hogy rendszer felismeri-e rajta mi micsoda és hol van. Amúgy beszéltek erről is, hogy mikor találnak egy problémás esetet, akkor próbálnak automatizáltan találni még sok hasonló szituációt az "adatbázisukban". Ez az egyik fő fókuszuk, hogy hogyan lehet a tréninget és tesztelést minél inkább automatizálni, és minél inkább nem a programozókat terhelni vele.
-
pakesz
aktív tag
na megerkezett a flémmester
rancigald a kormanyt nyugodtan es zugjal bele a magad elott lefekezettbe... azert kell ezt csinalni, hogy teged hozzanak ki a baleset okozojanak
tudod az ilyenek mint te vagy lesznek a legjobban besertodve amikor radhuzzak majd a vizeslepedotde te tenyleg ennyire alacsony szintet kepviszelsz?
kepes vagy felfogni az ertelmet annak amit leirtam?
a 272es re valaszoltal, annal a temanal maradj, ha jol latom szajbaragosan irtak le anno amire szajbaragosdan valaszoltam, nem hinnem hogy 80as IQ felett nehezseget kellene okozzon a felfogasa a mondandomnak...[ Szerkesztve ]
-
pakesz
aktív tag
válasz #16820480 #274 üzenetére
>> "Amúgy ha már jávorszarvas teszt."
en tudom mi az, de te is tudod? annyit segitek, hogy nem hoznak oda javorszarvast hogy a tesztpalyan majd elemugorjon
>> "Egy dolog, hogy az autó fizikailag képes átmenni a teszten"
fizikailag ugy hogy az ESP besegit, ha csak a fizikai jellemzot neznenk, es nem segitene ra az elektronika amit anno leprogramoztak akkor borulna az auto
>> "Netán rossz irányba rántja a kormányt, mondjuk pont bele a forgalomba, vagy neki egy fának."
az a hozzaszolasom ahol elohoztam a javorszarvastesztet ott nem errol beszeltem, hanem a rendszerek proogramozasarol, nem ertem minek hozod ide ezt...
van egy KOVETELMENY arra jon a megoldas, a kovetelmeny az az hogy kikerulnek egy akadalyt es nem az a kovetelmeny hogy nekiverik a fanak... -
pakesz
aktív tag
arrol hallottam hogy a Tesla log adatokat tarolt a behegesztett SSDn es lehetett 2e dodoert lapot cserelni egy 5 eves autoban
de legjobb tudomasom szerint videot azert nem tarolnak...
tenyleg erdekel az a teszt amugy, hogy "repul felem a kerek es akkor a Tesla autopilotja korrigal"
mert -mint fentebb irtam- abban az esetben valoszinubb hogy egy jo kepesseggel rendelkezo szerves alapu kerulte ki azt a balesetet, de megtrollkodtak a sok fogalmatlant hogy beraktak a videoba...
meg egyszer elismetlem, hogy a javorszarvas teszt amikor meg az ESP -be nem raktak bele mar akkor tesztpalyan probalgattak egyes helyeken es ennek ellenere a merdzso nem kodolta le hozza a programsorokat -
Dare2Live
nagyúr
Nem tudom direkt csinálod vagy sem és melyik a rosszabb.
Ha nem akkor olvasd el mégegyszer és nézz meg pár ilyen videot. Ha nem találsz akár keresek is neked.
szerk: Tessék egy plda. [link]
szerk2: Végigolvastam mégegyszer. Egyértelműen direkt csinálod.
[ Szerkesztve ]
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
#16820480
törölt tag
Tudom mi az a teszt, láttam már csomószor. Most annyi a követelményed, hogy el tudd rántani a kormányt egyik irányba aztán gyorsan a másikba is, akkor ezt bármelyik sofőr megteszi neked tesztpályán, ahogy egy automatika is. A valóságban meg a helyzetfelismerés és reakció teljesen más.
-
ddekany
veterán
Pedig gyűjtenek videókat a flottától, ezt rengetegszer el is mondták. Nyilván csak rövideket, amik megfelelnek valamiféle keresési feltételnek. Pl. ahol közbeavatkoztál. De kiadhatnak olyan utasítást a flottának, hogy ezentúl küldje be, amikor olyan helyen nem lát stop táblát, ahol pedig a térkép szerint van. Az egész fejlesztés erősen "test driven", már csak azért is, mert egyre több részt neurális hálóra cserélnek benne.
Ettől persze még nem lehet tudni, meddig tudnak eljutni önvezetés terén. Lehet, hogy egy ponton falba ütköznek, mert már nem tudják "megtanítani" a rendszert bizonyos dolgok felismerésére, ami egy embernek pedig könnyű.
Az háttért tár elhasználódás gond pedig nem az önvezetésért is felelős számítógépben volt, hanem a tabletben amin a felhasználó felület fut. Az egy jóval kevésbé megbízható vas amúgy is.
-
pakesz
aktív tag
válasz #16820480 #280 üzenetére
en ha ezt a tesztet megcsinalom, akkor felborulok az autommal, ezt en megteszem tesztpalyan importalt javorszarvas nelkul is...
szoval az ESP vagy milyen 3 betus majmoskodasnal ezt anno LEPROGRAMOZTAK
na fussal neki ennek a ket allitasnak amit itt elmagyaraztam es legyszi gyere vissza linkkel ha arrol tudomasod van hogy a
"itt repul szembol egy kerek es akkor most csinaljunk ra egy tesztkornyezetet ahol reprodukalhatjuk"
allitas az igaz
nem akarok en kotozkodni erted, csak ha te anno a 271es hozzaszolasomra valaszoltal akkor maradjunk a temanal... szoval
"repul a kerek es ez a programkod kikeruli" modszerrol tudsz ? -
pakesz
aktív tag
válasz Dare2Live #279 üzenetére
jo megneztem idoponttol...
nezd en elhiszem aki kiad tizeniksz milliot es megvan meg neki a szinrefujt lököse, arrol el tudom kepzelni hogy ezt vivmanykent iteli meg hogy most meg nem lett leabalva a lököse
en ezzel szemben konkretan telibesz.rom, hogy a lokosomet hanyszor utik meg, van benne vagy egy tucat utodes, mit izgassam magam ezzel... sot remelem egyszer majd le is szakad hogy vegre meg tudjak rendesen csinaltatni....
majd este en is elkuldom neked azt amikor nem lepesben jott a becsapodo fel es a Tesla az elgurult elole... mert megneztem am, es arra ervenyes a fenti tiradam, de nezd ha a macskosz17tel ti csak Torrenteset jatszadoztok es o nem veszi a faradtsagot elmagyarazni hogy mi az idealis viselkedes baleseteknel, akkor en elengedem a temat... -
#16820480
törölt tag
Az ESP egy "buta" rendszer, vagyis paraméterezett. Ha ezen a keréken eltűnik a tapadás, a másik keréken meg marad, akkor ezt meg azt csinálja.
Az ilyen Autopilot és hasonló deep learningen alapuló vezetéssegítő rendszerek pedig input típusokat elemeznek, és azok alapján dolgoznak ki reakciókat. Nem kell azt felismerje feltétlen, hogy egy kerék, hanem a radar lát egy objektumot az autó felé közeledni, az autó kitér előle. Tök mindegy, hogy egy kerék, vagy a rénszarvas vagy a télapó szánja. Ez lenne a deep learning egyik lényege amúgy, hogy ne kelljen minden egyes helyzetet konkrétan leírni, hanem a kapott paraméterek alapján a rendszer képes legyen "dönteni". -
félisten
A lerepülő kerékkel az a nagy büdös helyzet, hogy az ember SOKKAL rosszabbul reagálja le, mint az általam érintőlegesen ismert pár éves Autopilot. Az ugyanis a gond, hogy az ember szoftverébe sincs beépítve az ilyen atipikus megjelenésű és viselkedésű, viszont a méreténél fogva még ingerküszöb alatti jelenség. Amikor ilyennel állítottak szembe tesztalanyokat, a nagy többség konkrétan nem reagált rá a rendelkezésére álló időn belül. Ezen persze lehetne javítani alapos videós képzéssel, de az ember agya már csak így működik.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#06658560
törölt tag
válasz #16820480 #284 üzenetére
Szerintem ezt a részt eléggé elbasszák a fejlesztők amúgy. Mert mintha minél tökéletesebb leképezését akarnák a világnak, miközben elég jól lehetne eldobni azon objektumokat, amelyek nincsenek ütközési pályán a jármű vonatkoztatási rendszerében. Vagy nem kerülnek később az útjába.
-
#06658560
törölt tag
Amiket láttam eddig bemutatót, hogy mit képez le a rendszer az alapján nem úgy tűnik, hogy hatékonyan akarják kezelni a problémát.
"Amúgy eléggé kell messze oldalra is nézni úgy is, hiszen onnan jön a pirost nem figyelő autó, futó vad, stb"De onnan, hogy adott tárgy nem keresztezi a jármű útját a jármű előtt, nincs ütköző pályán, el lehet dobni.
-
#16820480
törölt tag
válasz #06658560 #296 üzenetére
Miért lenne felesleges infó? Pont feljött itt korábban, hogy de az emberi sofőr látja hogy mittomén kocsma van az út mellett és óvatosabban vezet, mert lehet kitántorog valaki elé. Vagy ugyanez építkezésekkel, olyankor ideiglenes, beszűkített sávok vannak, jobban/más dolgokra is kell ott figyeljen az automatika is.
Pont ez lenne egy magasabb szintű önvezetés lényege, mert kormányozni egy üres úton már most is tud a legtöbb ilyen rendszer. -
Cathfaern
nagyúr
válasz #06658560 #296 üzenetére
Na de most döntsük el melyik
a) nem kell értelmezni mi az objektum
b) pontosan fel kell ismerni mi az objektumAz a) esetben nem lehet semmit eldobni, mert nem tudod hogy egy álló fa amit látsz, ami nem mozog, tehát ha nem mész neki és ő se fog neked. Vagy pedig egy gyalogos ami épp egyhelyben áll, de bármikor eléd ugorhat (akár szó szerint is).
A b) esetben viszont nem igaz, hogy az ilyen elemzés teljesen felesleges lenne, mert el kell dönteni hogy az egy fa vagy egy ember (bár megjegyzem ha én terveznék önvezető szoftvert, a fát is folyamatosan követném, mert az is bármikor kidőlhet). -
Dare2Live
nagyúr
Másnak is feltünt, hogy eltünt egy rakás érdemi hsz ebből a topikból?
don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
Új hozzászólás Aktív témák
- Lenovo ThinkPad T14 Gen 3 TOUCH: i5 1250P, 32GB RAM, 1TB SSD, 100% akku,Win11Pro,Lenovo Prémium gari
- eMag GARANCIA! ZOTAC Trinity RTX 3080 10GB OC GDDR6X LHR Videokártya! BeszámítOK
- Asus X550VX 15.6" FHD IPS i5-6300HQ GTX 950M 12GB 480GB magyar bill DVD író gar
- Gopro hero 9 black
- PLAYSTATION 4 BAZÁR!!! KONTROLLEREK TARTOZÉKOK