Új hozzászólás Aktív témák

• #61 ledgeri nagyúr J.J. András #49

  Új Válasz 2021-12-25 17:04:38 #61

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  ledgeri

  nagyúr

  LOGOUT blog

  válasz J.J. András #49 üzenetére

  Gyors kérdés: Mennyi volt a 3210 SAR értéke?

• #55 bteebi veterán J.J. András #49

  Új Válasz 2021-12-25 11:36:33 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bteebi

  veterán

  válasz J.J. András #49 üzenetére

  Önmagában az nem baj, ha valaki hülyeséget ír - persze nem szerencsés, de mindenkivel előfordulhat. Az viszont már igen, ha rávilágítanak az ember hibáira, és az sértődöttségében még nagyobb hülyeségeket ír.

  Ha érvelni próbálsz, akkor az érveidet kell alátámasztanod hiteles (tudományos) források alapján, és ne pedig azt várd el, hogy más próbálja megcáfolni a feltételezéseidet.

  Ha már 5G. Linkeld azokat a peer reviewed tanulmányokat, amelyek igazolták a károsságát. Nem, egy random konteós YouTube videója az nem az. Egyúttal olvass utána az anyag-energia (elektromágneses sugárzás) kölcsönhatásoknak, és hogy milyen összefüggés van az energia és a hullámhossz között. Első lépésnek jó lesz.

• #54 arnyekxxx veterán J.J. András #49

  Új Válasz 2021-12-25 09:28:09 #54

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  arnyekxxx

  veterán

  válasz J.J. András #49 üzenetére

  Si tacuisses, philosophus mansisses!

• #53 #72042496 törölt tag J.J. András #49

  Új Válasz 2021-12-25 08:45:55 #53

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  

  #72042496

  törölt tag

  válasz J.J. András #49 üzenetére

  Egy monitorban a folyadékkristályok frissítési frekvenciájára vonatkozik a 60 Hz. Ez lehet zavaró, ha magasabbhoz szokott valaki, de nem szemkárosító.

  Te azzal kevered, hogy a háttérvilágítás fényerejét többnyire PWM-mel szabályozzák, ami az olcsóbb kijelzőkben még alacsony frekvencián is működik, főleg ha leveszi a fényerőt az ember. Ezeknek a frekvenciáját nem is szokták feltüntetni, kivéve anno a 480 meg 960 Hz-es tévéknél, mert jó magas számot lehetett ráírni a dobozra. De a panel azokban is 60 Hz-en ment. Sőt, filmeknél 24 (23.976) Hz-en, mert azokat meg annyin rögzítik, és ezekben a tévékben tudtommal volt már 24p mód.

  Hasonlóan, lehet 120 meg 240 Hz-es is egy panel, ami alacsony fényerőn úgy villog, hogy kiveri a szemed. De mondok jobbat, az ULMB vagy BFI meg direkt villogtatja a háttérvilágítást, hogy folyamatosabbnak tűnjön a mozgás.

• #52 janeszgol félisten J.J. András #49

  Új Válasz 2021-12-25 06:34:22 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janeszgol

  félisten

  válasz J.J. András #49 üzenetére

  Bocs, de már értem miért vágtak ki anno erről a fórumról.

• #51 azbest félisten J.J. András #49

  Új Válasz 2021-12-24 23:06:29 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz J.J. András #49 üzenetére

  Ne netezz részegen, ez például egy univerzális igazság.

• #50 dabadab titán J.J. András #49

  Új Válasz 2021-12-24 22:56:25 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz J.J. András #49 üzenetére

  Ha az elmúlt húsz évben nem sikerült annyit felfogni, hogy az LCD-nél a panel frissítési frekvenciájának semmi köze a háttérvilágítás esetleges PWM frekvenciájához, akkor nyilván te leszel az, akit az elektromágneses sugárzások típusaival meg azoknak élettani hatásaival kapcsolatban abszolút szakértőnek fogadlak el, főleg úgy, hogy még egy nyomorult peer reviewed papert sem sikerült produkálnod az igazad alátámasztására, csak mendemondákat.
  Ja, igen, én ilyen tökre korlátolt vagyok, hogy inkább hiszek a rendes tudományos kutatásnak, mint azoknak a fórumos megmondóembereknek, akik jól láthatóan annak idején max. kegyelemkettest kaptak középiskolás fizikából.

• #35 janeszgol félisten J.J. András #33

  Új Válasz 2021-12-23 05:47:24 #35

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  janeszgol

  félisten

  válasz J.J. András #33 üzenetére

  A 2003-2004 LCD panelek valóban nem voltak annyira jók. Természetesen evolúció volt, de voltak akkor jobb minőségű CRT megjelenítők is képminőségben. A frissítési frekvencia pedig nem egyenlő a háttérvilágítás frekvenciájával. Az első a képet vetíti ki többször és ettől nem fáj semmid, a második a háttérfényt kapcsolgatja, na ez okozhat epilepsziát is.

  Mikró. Tévhit, hogy mellette állva sugárzásnak vagyunk kitéve. Persze te egy régi történetet írtál le, a ki tudja milyen minőségű mikróról, amit nagynénéd kapott. A mikro egy faraday kalitka.

  A rádióhullám nem ionizáló. Semmi bajod nem lesz tőle.

• #34 dabadab titán J.J. András #33

  Új Válasz 2021-12-23 01:40:50 #34

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dabadab

  titán

  válasz J.J. András #33 üzenetére

  nem fájhat a szemem, nem vehetem észre hogy 60Hz-en működik az a rusnya szar LCD panel.

  Tényleg nem, egyébként és tényleg hülyeségeket beszélsz.
  Ha valamit láthattál, az a háttérvilágítás villódzása, de annak semmi köze a panel frissítéséhez.

  Így élt az emberiség több millió éven át ???? Hát nem ....

  De.

  miért van szerintetek ennyi rákos beteg?

  Egyrészt mert egyáltalán ismerünk olyat, hogy daganatos megbetegedés és tudjuk diagnosztizálni, másrészt meg van ideje kifejlődni, mert nem halunk meg másban.

  igen is közkinccsé kellene tenni az erről szóló (eleddig eltemetett) kutatásokat.

  Nem kell közkinccsé tenni, a témában elég sok kutatás született, tök nyilvános eredménnyel, amik egyébként elég jól mutatják, hogy nem igazán van alapja a rettegésednek.

  Mindenesetre most már mindenki láthatja, hogy kik azok, akik nem-ionizáló sugárzás ellen ionizáló sugárzással akarnak védekeznek, mert fogalmuk sincs, hogy mit csinálnak.

Új hozzászólás Aktív témák