- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Nothing Phone 2a - semmi nem drága
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Z Fold4 - egyre megy, honnan nézed
- Google Pixel 6/7/8 topik
- Milyen okostelefont vegyek?
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Xiaomi Smart Band 7 - hetedik
Hirdetés
-
Már azelőtt szoftvert írnak a chipekhez, hogy elindulna a gyártás
it A Cadence szuperszámítógépe a chipek tervezését és a hozzájuk kapcsolódó szoftverek megírását igyekszik felgyorsítani.
-
5G-s verzió is készül a Realme C65-ből
ma Ha itthon is kapható lesz, valószínűleg a modernebb adatkapcsolati képességekkel bíró verzió érkezik.
-
Homeworld 3 - Befutott a gépigény és a roadmap
gp A készítők felfedték, hogy milyen hardverek kellenek a játék futtatásához, valamint azt hogy mi vár ránk a későbbiekben.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#103
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#100
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#100
üzenetére
Ezt már elég sokszor, elég sok helyen megválaszolták.
A Tesla a bevételei jelentős részét + befektetői forrásokat a gyártókapacitás bővítésébe és termék fejlesztésbe fekteti.
Azaz a kredit eladás csak lehetővé teszi számukra a nagyobb volumenű beruházásokat és nem az fordítja nyereségbe a céget.
A másik, hogy a CO2 krediteket az év utolsó hónapjaiban szokták vásárolni, amikor kiderül, hogy az az évi CO2 terveket nem tudják tartani. Általában egyik autógyártó sem úgy tervezi az évet, hogy a konkurencia zsebét fogja tömni, úgyhogy ezzel érdemes kivárni az év végét. -
#106
Aprósólyom
addikt
Aprósólyom
addikt
"A Cambridge-i Egyetem becslései szerint csak a bitcoinbányászat több energiát fogyaszt, mint egész Hollandia 2019-ben."
Akkor a kripto bányászat benne van a TOP 32-ben az energiafelhasználás szerinti világranglistán. [*source] Irónia ON: Bár, ha eladják végre a sok őskövület Radeon-t, akkor talán javulhat a helyzet az új RTX kártyákkal.
Irónia OFF.
Egész Magyarország durván csak az 1/3-át igényli ennek az energiafelhasználásnak, pedig még valós és hasznos termékeket is bőven előállítunk a határainkon belül, nem csak Prohardver! olvasásával vagy TV nézéssel fűtjük fel a környezetünket a veszteséghővel.
Elgondolkodtató a tevékenység hasznosságát és energiaigényét figyelembe véve.Nem sok, ehhez hasonló és mértékű energiapazarló ökörség van a világon. Mondjuk, az olaj kitermelésekor melléktermékként felszínre kerülő földgázok elégetése kicsit hasonló. De, ahol ezt teszik, ott legalább indokolható azzal, hogy nagyobb lenne az energiaveszteség a tárolása és szállítása, mint az azonnali, szabad levegőn történő elégetése.
Jevons paradox
-
dabadab
titán
Továbbra is az elektromos autózást nem a Tesla(Musk), hanem a Kaliforniai törvényhozás pörgette fel
Az nagyon kevés lett volna hozzá, ha nincsenek olyan elektromos autók, amiket meg is vesznek az emberek, akkor az autógyártók kilobbizták volna, hogy mégsem.
Nézd meg a Teslán kívüli elektromos autókat: az EV-1 - Leaf tengely, béna, rettenetesen ronda, kicsi, kis aksis és emellé baromi drága autók. Nem nagyon van olyan ember, aki ezt tényleg meg akarná venni.
Ehhez képest a Tesla azzal kezdte, hogy ha egy elektromos autó drága és nem nagyon praktikus, akkor olyan szegmensben kellene indítani, ahol a többi autós is ugyanilyen,.
Aztán szépen mentek lefele, ahogy egyre jobban ment nekik a gyártás és a költségek leszorítása és olyan dolgokat is adtak, amiket mások egyáltalán nem: OTA frissítések, amik ráadásul rendszeresek és hasznosak voltak, a világ legjobb töréstesztjei na meg komoly menetteljesítmény emellé, ja, és nekiálltak kiépíteni a Supercharger hálózatot is.
Ha nincs a Tesla, akkor maradt volna a maszatolás a hibridekkel, olyan csodálatos gépekkel, mint a Lexus RX 450h.Bár akkor feltenném a kérdést, hogy ha a Tesla Model S 100kW-s aksija ~15e$ akkor az autóban mi 72e$?
Nahát, van hasznuk az autógyártáson!?...
A diagrammon egyébként átlagárak vannak, az teljesen biztos, hogy a Nissannak annak idején ennél kevesebbe került a Leaf aksija.
DRM is theft
-
#108
#16820480
törölt tag
Donki Hóte
#99
#16820480
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#99
üzenetére
Eladta a 10%-át pár hete, és keresett rajta így 100 milliót, a maradék 90%-on meg mennyit bukott ezzel a bejelentéssel és az azt követő árfolyameséssel?
-
#110
South Velen
addikt
Donki Hóte
#100
South Velen
addikt
válasz
Donki Hóte
#100
üzenetére
Ez nem is szkepticizmus kérdése, a beszámolók nyilvánosak, co2 kvóta értékesítés eredménye nélkül eddig veszteséges lett volna a Tesla.
-
#111
Aprósólyom
addikt
dabadab
#104
Aprósólyom
addikt
"Viszont az a "piszkos" áram még mindig tisztább, mint ahogy a belsőégésű motorok működnek."
Egész pontosan mire gondolsz? Egy gőzturbinával működő hőerőmű, emlékeim szerint max. 48% hatásfokú körüli, de akkor már a legjobb technikát alkalmazzák. Általánosságban ez jóval alacsonyabb, inkább 40% körül érték rémlik.
Egy modern személygépkocsi megközelíti a 40% vagy meg is haladja ezt az energiahatékonyságot. (Igaz ezek már a legújabb fejlesztések. Ha a magyar autók átlagéletkorát vesszük figyelembe, akkor ez az átlag inkább a 25% körüli értékhez tendál. De még mindig költség és energiahatékonyabbnak tűnik egy modern, kis köbcentis autót venni, mint elektromosat. Mi kis dieselünk el van pl. 3,5-4,5 literrel (ugye ez fogyasztás kb. 18-23kWh/100km EV energiaigényéhez hasonló) és max 5,5-6 litert, de akkor már óra szerint 160-al repülünk autópályán és közben ugyan úgy nem igényli a költséges nagy karbantartásokat, ahogy egy EV sem igazán.)
A logisztika/infrastruktúra energiaigénye/vesztesége gondolom nagyobb befolyással van a teljesen energiamérlegre. Hogy nagy feszültségű vezetékeken vagy az üzemanyag ellátáson van-e nagyobb veszteség arról még nem olvastam. Ellenben a nyers olaj feldolgozására így is úgy is szükség van, hiszen számtalan területen hasznosítjuk a termékeit.Jevons paradox
-
#113
dabadab
titán
Aprósólyom
#111
dabadab
titán
válasz
Aprósólyom
#111
üzenetére
Egy modern személygépkocsi megközelíti a 40% vagy meg is haladja ezt az energiahatékonyságot
Hát, újkorában, laboratóriumi körülmények között, bemelegedve, ideális fordulatszámon, ideális terhelésen, a hajtáslánc vesztesége nélkül esetleg elképzelhető egy modern dízelmotornál.
Aztán megnézed, hogy a valóságban mit teljesít és mindjárt nagyon másképp néz ki a dolog.Ha az ember megnézi a valós fogyasztásokat mondjuk a spritmonitoron nagyjából hasonló autóknál (pl BMW 3 meg Tesla Model 3), akkor az látszik, hogy egy liter benzin kb. 2,5 kWh elektromosságnak felel meg.
Egy liter benzin kb. 30k BTU, ennyiből egy szénerőmű kb. 3 kWh-t, egy gázerőmű meg 3,7 kWh-t állít elő (olajerőművek meg valahol a kettő között), az átviteli veszteség meg néhány százalék (ha magyar adatokat nézel, ott 15% is lehet, mivel ott az erőművek bruttó áramtermelését nézik, a fenti adatok viszont már a nettóak), de még így is jobb a kihozatal valamivel.
És akkor még ott van az is, hogy a belsőégésű motorok 95+ %-ban fosszilis üzemanyaggal mennek (a benzineseknél a hozzáadott etanol segít valamit), a villamoserőműveknél azért ennél sokkal jobb a helyzet, ráadásul mindezt véletlenül sem a sűrűn lakott városok közepén pöfögik ki.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#56573440
törölt tag
válasz
#54625216
#98
üzenetére
"A cég nyereséges"
Mióta? Eddig mennyi veszteséget termelt? Oké "mely céljai mondanak ellent a fizikának?"
Pl? a hyperloop? Abból is két út lehet majd, lesz egy Vegas loop jellegű korcs lebutitott semmi meg a siker kommunikáció, vagy megy theranos után." nem csak a lyuk szerepel, hanem minden"
Álmodni bármit lehet, ezt látom, de Vegasban konkrétan semmi nem került be a lyukon kívül. Semmi... Azt meg a franciák is tudtak ásni ennél sokkal gyorsabban is Anglia felé... Pedig azok előre ritkán haladnak... Szóval...
"És ezt onnan tudod, hogy"
Mert 2.5 km lyukat egy évig csináltak és publikus a végösszeg..."nem hit kérdés"
Nyilván nem, hiszen nem működhet. Ha az egyik hajtómű csak egy kicsit szarodik be, meghal mindenki a fedélzeten és a landolási helyen is. Hónapokig tart a teljes vizsgálat, iszonyat pénzbe kerül, hiszen extrém körülmények között üzemelnek, a hiba lehetőséget pedig 0-ára kell redukalni. A repülő jellemzően egy hajtomuvel is leszall. Ez meg nagyon nem..."az a bajod Musk-al, hogy amit elért, azt ignorálod, vagy konkrétan letagadod, a céljait meg nem tudod komolyan venni."
Nem. Az a bajom vele ami a theranos, a waterseer, solar roadways, és a politikusokkal. A népszerűségért és pénzért bármire képesek, a személyi kultusz mindenek felett. Így lesznek olyan követőik, akik vakon, kritikus gondolatok nélkül bologatnak.
" alapvetően Te dolgod, de milyen alapon jelented ki róla, hogy hazudik?"
Mert ha nem hazudik akkor teljesen hülye, és csak nem írhatom hogy a szememben ő a tech világ Trumphja, de ha jobban belegondolsz azért valahol pont hasonló a pálya...
-
dabadab
titán
válasz
#56573440
#114
üzenetére
Az a bajom vele ami a theranos, a waterseer, solar roadways
Akiket itt felsoroltál, azoknak közös jellemzője, hogy soha, semmit nem produkáltak ígéreteken kívül, sőt, kifejezetten kamuk voltak.
Musk meg gyakorlatilag egymaga építette fel az elektromos autók piacát ÉS hozott nagyon radikális költségcsökkentést az űrhajózásban.
Tényleg baromi elvakultnak kell lenned ahhoz, hogy ezeket ignoráld és nagyon-nagyon akarnod kell ezt.
Ha az egyik hajtómű csak egy kicsit szarodik be, meghal mindenki a fedélzeten és a landolási helyen
Már megint sikerült kifejezetten nem igazat írnod.
Mondhatni, folyamatosan hazudsz, mert máshogy nem nagyon sikerül alátámasztanod a mondanivalódat.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#56573440
törölt tag
"Akiket itt felsoroltál, azoknak közös jellemzője, hogy soha, semmit nem produkáltak ígéreteken kívül, "
Mindegyiknek van terméke... Pont olyan
"Musk meg gyakorlatilag egymaga építette fel az elektromos autók piacát ÉS hozott nagyon radikális költségcsökkentést az űrhajózásban."
És találta fel a műholdas netet, a rakétát, a lyukat.
"megint sikerült kifejezetten nem igazat írnod.
Mondhatni, folyamatosan hazudsz"Nyilván a 11 hibás landolás és a 98%-os misszió siker biztos miattam annyi amennyi
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
te meg folyamatosan beszélsz csak nem mondasz semmit... Már szórakoztató se vagy sajnos -
dabadab
titán
válasz
#32839680
#118
üzenetére
Meg a sikertelen landolások mostanában olyan első fokozatoknál jönnek elő, amik a sokadik útjukon voltak és a SpaceX-nek ez teljesen belefér - ha egy hatodik küldetésén lévő első fokozat megmakkan landoláskor (miután a küldetést amúgy sikeresen teljesítette) az nem olyan nagy gond, a redundancia is ennek megfelelő - ahogy a Starshipnél másként néz ki a landolás fontossága meg a redundancia is (a hat Raptor fele is bőven elég a landoláshoz).
DRM is theft
-
Há' monnyuk' a súrlódáscsökkentő bevonatok, mint pl a nicasil, vagy a hónolási technológiák fejlesztése, de ide sorolható még a sok környezetvédelmi-norma miatti kiegészítő rendszer (egr, katalizátorok, stb), a rengeteg fejlesztés, az ac pumpától kezdve, a kipufogódobig. Örvényáramlás szimulációk a szívási veszteség minimalizálásáért, a gázáramlások optimalizálása a hengeröblítés javításáért, ehhez az anyagok kifejlesztése, dugattyúpalást formájának fejlesztése, és még ezermillió dolog, amik gyíkfingok önmagukban, viszont együtt simán lefaragnak fél liter fogyasztást, ez meg flottaátlag javítás... kenési rendszer, fedélzeti elektronika, szakszervizek fenntartása, ésatöbbi.
どんな時代だろうが、機械は決断しない、 戦闘は人間がやるんだ。
-
pakesz
aktív tag
>> "A jelek szerint nem vagy tisztában vele, hogy Edison kb. annyira találta fel az izzót, mint amennyire Asbóth Oszkár a helikoptert."
nem csak hogy azzal nincsen tisztaban de az se tudja, hogy az IGAZI izzoszalat pont a magyarok talaltak fel... es akkor beirta, hogy 6000et vegigprobalt... -
-
LordX
veterán
válasz
#56573440
#117
üzenetére
Hát mondjuk a Musk féle műholdas net is pont ugyanannyiban tud többet az azelőtt létező alternatívákhoz képest, mint a Musk féle elektromos autó: Nem szar és értelmezhető ára van.
A rakéta ugyanúgy, tessék megnézni mennyibe kerül egy műhódot pályára állítani Ariane-val meg mennyi SpaceX-el.
A lyukat még meglássuk, de az LV alagutat egész olcsón és gyorsan megoldotta. (Azt a hülyeséget most hagyjuk hogy nem vonat megy a lyukban hanem homo sapiens vezette Teslák..)
Szóval nem, nem ő találta fel egyiket se, de kb. mindegyiket eddig ő hozta el a pórnépnek.
-
#56573440
törölt tag
"Nem szar és értelmezhető ára van."
És ennek ára van... Szerinted mi?
"de az LV alagutat egész olcsón és gyorsan megoldotta"
2.5 km alagutat 15 milliárd hufnál drágábban épített, és még egyszer, ez egy lyuk. Nincs menekülő járat , egy szaros mosdó se, 0 infrastruktúra. Ez az olcsó rész. Drágábban mint amiért itthon az alföldi alagutak és völgyhidak készültek. Korrupciós alapon... Lécci ne mondjuk már hogy olcsó vagy gyors, mert nem az... Nagyon nem...
"Szóval nem, nem ő találta fel egyiket se, de kb. mindegyiket eddig ő hozta el a pórnépnek."
És mindet külső forrásból mesterségesen pumpálja a hype és a kultusz. És az emberek beszpjak az újabb és újabb viziokat, jövőképeket és bologatnak hogy jaja musk maga oldja majd meg ha kell a gravitációt is, hiszen ő ironman. Közben olyan bődületes fszsagokat kommunikálnak hogy politikus se. Ez a nagy baj... Ha valami piaci alapon olcsó az jó ha valami azért olcsó mert a befektetok számolatlanul öntik bele a lóvét mert muuuuusk akkor nem.
Egyébként én nem utálom, de pont olyan mint a tesla részvény. Iszonyatosan tulertekelt, van mögötte itt ott teljesítmény, de messze nem ekkora... A tesla mögött az egyetlen valóban nagy dolog nem az aksi vagy a technológia, hanem a töménytelen forgalmi helyzet amit az onvezeto küld haza folyamatosan a bazi nagy dolog... Az összes többi autogyarnak összesen nincs annyi adata onvezeto tanitasra mint nekik...
-
#54625216
törölt tag
válasz
#56573440
#114
üzenetére
"Mióta? Eddig mennyi veszteséget termelt? Oké "
Eddig az volt a mantra, hogy a CO2 kvóták miatt nyereséges. Az autógyártás meg szerinted is nyereséges. Hogy eddig mennyi veszteséget termelt, az meg irreleváns, mert azt a befektetők finanszírozták, mint minden startupnál.
"Pl? a hyperloop? "
Pontosan Musk melyik cége is dolgozik a hyperloopon? Tudtommal egyik sem. Ezen kívül a hyperloop, mint koncepció miben mond ellent a fizikának?
"Mert 2.5 km lyukat egy évig csináltak és publikus a végösszeg... "
És a végösszeg (45millió) ismeretében kijelented, hogy "obszcén drága"? Csak összehasonlításként: 1 km. metró 1 milliárd dollárba került volna ugyanott.
"Nyilván nem, hiszen nem működhet."
Mondod ezt nettó hit alapon, mivel semmilyen információd nincs a pontos tervekről, a fejlesztés üteméről, stb. csak korai kísérleteket láttál, de azért mondod a tutit.
"Mert ha nem hazudik akkor teljesen hülye"
Kb. 20 éve mondogatják Muskról, hogy hazudik, vagy hülye, aztán ahogy az eredmények folyamatosan rácáfolnak a kritikákra, úgy csinálnak saját magukból hülyét azok, akik kitartanak a minimum 5 éve vállalhatatlan mantrájuk mellett.
"A népszerűségért és pénzért bármire képesek, a személyi kultusz mindenek felett."
Musk a kézzelfogható, gyakorlati eredményei miatt népszerű. Ezek azok, amiket ignorálsz vagy letagadsz, mert az indulati alapú következtetéshez próbálod igazítani a valóságot és a kettő valahogy nagyon nincs szinkronban. Ezért úgy állsz hozzá, mint az acsargó vérpistikék a politikai sárdobáló topikokban, akik axiomának veszik, X politikus gazember, bűnöző, stb. aztán görcsösen keresik hozzá a "terhelőt", hogy az indulataikat igazolják, miközben minél jobban vergődnek, annál nevetségesebbé teszik magukat.
-
SRC
junior tag
Mivel mindenki maga dönt, hogy elfogadja és nincs nemzet, ami ebben fizeti az embereknek a fizetést normál helyen már régen kimondták volna a nyilvánvalót:
Egy kitalált zseton az soha nem lesz pénz.
Szerintem itt kezdődne a történet és azzal folytatódna, hogy ezt az egészet, az összes coint betiltanák a francba.
Attól, hogy digitális a lényeg nem változik. Egyik kaszinótulajdonos sem kezdi majd elfogadni a másik kaszinó zsetonját jópofira.
A zseton az zseton és csak addig lehet pénzre váltani, ameddig valaki pénzt ad érte és pénzt csak az ad érte (nagyban) aki tökéletesen átlátja, hogy mi a pálya. Tüncike után szabadon:
„Ez ennyike.” -
#135
Donki Hóte
veterán
#54625216
#133
válasz
#54625216
#133
üzenetére
És a végösszeg (45millió) ismeretében kijelented, hogy "obszcén drága"? Csak összehasonlításként: 1 km. metró 1 milliárd dollárba került volna ugyanott.
Azért az nagyon nem mindegy, hogy valahol 2,5 km hosszú luk (üres alagút) készül el, vagy egy komplett metró.
Musk a kézzelfogható, gyakorlati eredményei miatt népszerű.
Musk ugyanolyan lufit fúj, mint 20 éve a dotkomlufi, 10 éve meg az ingatlanlufi volt. Amerikában nagy igény van időnként a lufikra, most Musk az ügyeletes lufifújó zseni.
Mert ha nem lufi, akkor szerinted mi a valós közgazdasági alapja annak, hogy egy autógyár (a Tesla) amelyik évente még 500 ezer autót sem gyárt, nem is túlságosan nyereséges, mégis az értéke több, mint együttvéve a három nagy autóipari konszernnek (Toyota, Volkswagen, Stellantis), amelyek tízmilliónál is több autót gyártanak évente.
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
Darmol
senior tag
De igazán. Nem Asbóth találta fel a helikoptert, és nem Edison találta fel a villanykörtét.
Igy hirtelen guglival: [Edison és az izzó]
Sőt, még egy rakás dolgot nem ő talált fel ami a nevéhez fűződik. Van valahol a neten egy részletes cikk Edison és a GE kialakulásáról és tevékenységéről.#71: "Volt egy víziója amire pénzt irányított és megvalósíttatta az embereivel. Az ipar látnokai"
Ööö. Te most Westinghouse-ra gondolsz, nem Musk-ra vagy Edisonra.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
Darmol
senior tag
Mit értesz "IGAZI izzószál" alatt? A TUNSTGRAM csak megvásárolta a modern izzószál gyártástechnológiáját, nem ők fejlesztették.
Így hirtelen úgy emlékszem, csak a modern halogénizzók köthetők egyértelműen magyar feltalálóhoz.Aki azt mondja "nem tudom elhinni az igazságot" az naiv. Aki azt mondja "nem akarom tudni az igazságot" az ostoba. Aki azt mondja "az igazság tilos" az gonosz. Aki azt mondja "én határozom meg az igazságot" az beteg.
-
#138
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#135
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#135
üzenetére
"Azért az nagyon nem mindegy, hogy valahol 2,5 km hosszú luk (üres alagút) készül el, vagy egy komplett metró."
Pontosan. Ez a lényege az egész Boring projektnek, hogy ahova nem kell (vagy lehet) metró, oda is lehessen olcsón kisebb alagutakat fúrni elektromos járműveknek.
"Musk ugyanolyan lufit fúj, mint 20 éve a dotkomlufi, 10 éve meg az ingatlanlufi volt. Amerikában nagy igény van időnként a lufikra, most Musk az ügyeletes lufifújó zseni."
Az, hogy a nulláról felhúzott egy űrhajózási céget, amelyik első magáncégként a világon asztronautákat szállít az ISS-re, az mitől lufi?
Mert ugye a
"Musk a kézzelfogható, gyakorlati eredményei miatt népszerű"
megállapítás nem a Tesla aktuális árfolyamáról szólt, hanem arról, amit Musk 20 év alatt az extrém ellendrukkerkedés ellenére elért.De hogy ne kerüljük meg a Tesla kérdést:
Igen, az EV piacon szépen nő a buborék, ami valamikor garantáltan pukkanni fog.
Hogy a Tesla is pukkan-e, azt majd elválik, de egyáltalán nem biztos.
A dotcom lufi alatt sem ment minden netes cég a levesbe, hanem az akkori pénzbőséget kihasználva páran a nulláról óriássá tudták kinőni magukat.
Az pedig, hogy egy bezuhanás után általában véve az EV technológiát is kukázzák-e és az iparág szépen visszatér a benzin alapú autókhoz, arról már most jó eséllyel ki lehet jelenteni, hogy nem így lesz (mint ahogy a dotcom lufi után sem tértek vissza az emailről a faxra).De nézzük az árfolyamot.
Ha megnézed pl. az Apple részvényeket, akkor 20 évvel ezelőtt 1 részvény kb. 0.3 dollárba került. 2007-ben, az iPhone bemutatásakor kb. 6 dollárba, ma meg 130-ba.
Mi is történt az iPhone-al? Egy 2007-ben a "futottak még" kategóriában versenyző informatikai vállalat egy megszállott vezetővel az élén belépett egy számára teljesen ismeretlen, telített piacra egy olyan termékkel, amit a konkurencia körberöhögött.
Ismerős?
Na most ha valakinek 2007-ben lett volna annyi elemzői tudása, képzelőereje, hite, látnoki képessége, akármije, hogy mondjuk előre sejti, hogy mekkora siker lesz az iPhone és mennyit nő az Apple árfolyama 13 év alatt és mondjuk hajlandó lett volna akkor a 6 dolláros részvényért 20-at adni, akkor az "Apple lufitól" lett volna hangos a média.Az EV piacra levetítve ez az analógia természetesen nem fekszik minden egyes elektromos autó gyártóra.
1900-ban 3000(!) autógyártó vállalat létezett az USA-ban, ezek közül 3 maradt talpon hosszú távon.
Ugyanez vár az új EV vállalkozásokra is: az igen nagy többségük csődbe fog menni, vagy felvásárolják.
A Tesla esetében a kérdés az, hogy egyike lesz-e a túlélőknek.
Akik ma a Tesla részvényeket vásárolnak, azok abban bíznak, hogy köszönhetően a Tesla úttörő megoldásainak a Tesla lesz az egyik meghatározó autógyártó a következő pár évtizedben. Lehet, hogy tévednek, lehet, hogy nem. De ha igazuk van, akkor a mai részvény árfolyam a töredéke annak, mint ahova a Tesla növekedni fog.
Mintha az iPhone megjelenésekor az Apple részvények ára 6-ról 20 dollárra ugrott volna.Az biztos, hogy az 1900-as években akinek volt esze arra fogadott, aki új paradigma szerint állt az autógyártáshoz és nem a lovasszekér üzletét állította át autógyártásra, hanem teljesen új megoldásokat vezetett, be mint pl. Henry Ford a futószalagot. És láss csodát a Ford pont egyike volt a 3 túlélőnek.
Persze akkoriban is biztosan voltak, akik Fordot hülyének és hazudozónak tartották, és a T modell sikere után is még mindig a lovasszekérben látták a jövőt, de róluk manapság már nem nagyon hallani ugye. -
vicze
félisten
+azbest
Tehát annak, hogy EV kvóták vannak, semmi köze az EV eladások fellendüléséhez. A Model 3-at tök véletlenül lőtték be pontosan az államilag támogatott összeghatár legaljára, hogy egyáltalán el tudják adni. Tök véletlen, hogy a norvég állami szabályozás után 70%+ az eladott autók EV arány, tök véletlen, hogy miután Kína kötelezte az autó gyártókat, hogy 40%-ban EV-t adjanak el(erős állami támogatással), hirtelen a fáról is kínai EV gyártók lógnak 2év után.
Nem, ez mind Elon Musk és a Tesla érdeme, az emberek tök maguktól veszik az EV-ket, mert sokkal jobb, és semmi köze hozzá hogy hosszútávon rá lesznek kényszeríve.
Akkor megnyugodtam."A diagrammon egyébként átlagárak vannak, az teljesen biztos, hogy a Nissannak annak idején ennél kevesebbe került a Leaf aksija."
Tehát ami a táblázatból ki szerettél volna hozni az teljesen hamis. És a Teslának a változáshoz semmi köze, ahogy a táblázat se valós."Nahát, van hasznuk az autógyártáson!?"
Miért is növelték meg a Model S árakat egyből 25%-kal? Hatékonyabb, méretgazdaságosabb a gyártás, olcsóbb az aksi? Adjuk drágábban!Nagyon vicces továbbra is hogy a Teslákról mint olcsó és elérhető EV-kről beszélünk, mikor a Model S a Luxus kategória felső szintjén van, a Model 3 meg a Prémium felső és a nagyobb modellek a Luxus kategóriában az X meg olyan árú, hogy a supersport autók ára alatt van kicsivel. Népautók na.
"Leaf tengely, béna, rettenetesen ronda, kicsi, kis aksis és emellé baromi drága autók"
Aha a Model 3 panel gepjei talán 3.-ra sikerült festés, a a ronda és igénytelen belső mellé, párosul egy dupla vagy majdnem dupla ár. Végül is...A jelenlegi Leaf(2.0) pontossan azonos távolságot megy azonos aksimérettel azonos áron... Ennyit a hatalmas előnyről.
"OTA frissítések, amik ráadásul rendszeresek és hasznosak voltak"
Ja hát ha full béta SW-vel adsz ki egy autót és menet közben oldod meg és találod ki a megoldásokat ja, hasznos a OTA. VW is pont ezt csinálja épp.... -
#54625216
törölt tag
"A Model 3-at tök véletlenül lőtték be pontosan az államilag támogatott összeghatár legaljára, hogy egyáltalán el tudják adni."
Abból, hogy a Model 3 ára a támogatott összeghatár legaljára pozicionálták, hogyan következik, hogy anélkül nem tudták volna eladni?
" Tök véletlen, hogy a norvég állami szabályozás után 70%+ az eladott autók EV arány, tök véletlen, hogy miután Kína kötelezte az autó gyártókat, hogy 40%-ban EV-t adjanak el(erős állami támogatással), hirtelen a fáról is kínai EV gyártók lógnak 2év után."
Az állami szabályozás, támogatás, stb. lényege pont az, hogy változást indukáljon a piacon. Ugyanakkor semmilyen állami szabályozással sem lehet rátukmálni a fogyasztókra olyan termékeket, amiket azok nem akarnak megvenni.
"Nem, ez mind Elon Musk és a Tesla érdeme, az emberek tök maguktól veszik az EV-ket, mert sokkal jobb, és semmi köze hozzá hogy hosszútávon rá lesznek kényszeríve."
Nem mind Elon Musk és a Tesla érdeme, de keményen kivették a részüket belőle azzal, hogy bebizonyították, hogy lehet a benzinesnél jobb elektromos autót gyártani, amiről addig az iparági szereplők egybehangzóan azt állították, hogy lehetetlen.
Az emberek meg tök maguktól veszi az EV-ket és semmi köze hozzá, hogy hosszú távon rá lesznek kényszerítve, mivel az emberek nem az alapján vesznek autót, hogy mi lesz majd 20 év múlva. (És yz igen nagy többségük nem környezettudatosságból vesz EV-t, hanem mert jobb az elektromos autót vezetni és olcsóbb fenntartani, mint a benzinest.)"Nagyon vicces továbbra is hogy a Teslákról mint olcsó és elérhető EV-kről beszélün"
Senki sem beszél a Teslakról, mint olcsó és elérhető EV-kről. Musk stratégiájáról beszéltek, hogy a luxus kategóriától haladnak következetesen lefelé az olcsóbb és elérhető kategóriáig. Jelenleg a prémium kategória van gyártásban és tavaly jelentették be a megfizethető kategóriát.
"Ja hát ha full béta SW-vel adsz ki egy autót és menet közben oldod meg és találod ki a megoldásokat ja, hasznos a OTA. "
Amikor egy már meglévő funkció bugjait javítják, az a patch. Amikor új feature-t adnak a rendszerhez, az az ingyenes frissítés.
-
#142
Donki Hóte
veterán
#54625216
#138
válasz
#54625216
#138
üzenetére
Az biztos, hogy az 1900-as években akinek volt esze arra fogadott, aki új paradigma szerint állt az autógyártáshoz és nem a lovasszekér üzletét állította át autógyártásra, hanem teljesen új megoldásokat vezetett, be mint pl. Henry Ford a futószalagot.
Az 1900-as évek eleje nagyon jó összehasonlítási alap a mostani folyamatokkal.
1900-as évek elején terjedt el gyorsan (hogy úgy mondjam robbanásszerűen) a belsőégésű motorizáció. De nagyon fontos, hogy a belsőégésű motorral hajtott járművek úgy hódították meg a piacot, hogy közben senkinek sem jutott volna eszébe betiltani a lókereskedelmet
Ma viszont minden média arról hozza sorba a híreket, hogy melyik országban mikor akarják betiltani a belsőégésű motorral hajtott járművek forgalmazását. Ha valami jó és előremutató, akkor az magától is elterjed. Ha viszont valami csak úgy tud elterjedni, hogy a konkurenciát betiltják, akkor az nem jó és nem előremutató
Szóval Musk igenis fújja a lufit, a körülötte kialakult nagy publicitást arra használta, hogy elhitette a politikai döntéshozókkal, hogy az elektromos autózás a fenntartható fejlődés egyetlen útja, a belsőégésű motorokat be kell tiltani mert az az ördög műve
Ebből piacbefolyásolásból neki komoly haszna van, aminek a százada sem realizálódna, ha nem lenne a tiltás a hagyományos hajtású járműveken.Az meg, hogy Musk embereket visz az űrbe az egy dolog, azt megcsinálja (a hozzá hasonló szélhámos ) Richard Branson cége, a Virgin Galactic is. Sőt, megcsinálják az oroszok is, de ők legalább nem akarják elhitetni mindenkivel, hogy ők a világ megmentői
[ Szerkesztve ]
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
-
#146
#16820480
törölt tag
Donki Hóte
#142
#16820480
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#142
üzenetére
Azért nem vagyok olyan biztos benne, hogy senki nem akarta betiltani a lókereskedelmet
[link] Az emelkedő takarmányárak, lótartási költségek és "szennyezés" miatt elkezdték egyre jobban tolni a benzines autókat. Ismerős a tendencia? -
dabadab
titán
Tehát annak, hogy EV kvóták vannak, semmi köze az EV eladások fellendüléséhez
Tök jó, hogy olyasmit adsz a számba, amit nem mondtam.
Persze, az állami segítség nagyon jól jött, csak az önmagában nem lett volna elég.
Nézd meg mondjuk Norvégiát: az elektromos autókra vonatkozó kedvezményeket szinte mind a kilencvenes években hozták meg. Ennek ellenére csak akkor kezdtek a derék norvégok komolyan elektromos autókat venni, amikor megjelent a Tesla.Vagy Kalifornia: az első, 1990-es nekifutásnál azt találták ki, hogy 2003-ra az eladott autók 10%-a elektromos legyen. Spoiler: nem jött össze. Ott is akkor kezdtek elektromos autókat venni (és nem általában elektromos autókat, hanem konkrétan Teslákat), amikor a Tesla kijött az S-sel.
Kellett a Tesla ahhoz, hogy olyan elektromos autókat gyártson, amiket tényleg meg is akar venni valaki.
Nagyon vicces továbbra is hogy a Teslákról mint olcsó és elérhető EV-kről beszélünk
Én biztosan nem, legalábbis abszolútértékben.
De pl. a Model 3 az nagyjából annyiba kerül, mint egy BMW 3er, a kategóriájából nem lóg ki.Aha a Model 3 panel gepjei talán 3.-ra sikerült festés, a a ronda és igénytelen belső mellé, párosul egy dupla vagy majdnem dupla ár
Tök jó, hogy a legobskurusabb felhasználói panaszokat is fel tudod mondani, de az valahogy kimarad nálad, hogy az általános kép az, hogy a userek szerint baromi jó autó.
Érted, az ilyen baromkodásaid miatt látszik, hogy nem a tények alapján próbálsz meg érvelni, hanem az előítéleteidhez próbálod meg összeválogatni a tényeket.Ja hát ha full béta SW-vel adsz ki egy autót és menet közben oldod meg és találod ki a megoldásokat ja, hasznos a OTA.
Ezt úgy mondod, mintha másoknál nem lenne gond a szoftverrel, nem kellene frissíteni, csak ott el kell menni a szervízbe. Ráadásul azok tényleg csak bugfixek szoktak lenni (rosszabb esetben ki is vesznek feature-öket).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#149
#54625216
törölt tag
Donki Hóte
#142
#54625216
törölt tag
válasz
Donki Hóte
#142
üzenetére
"Szóval Musk igenis fújja a lufit, a körülötte kialakult nagy publicitást arra használta, hogy elhitette a politikai döntéshozókkal, hogy az elektromos autózás a fenntartható fejlődés egyetlen útja, a belsőégésű motorokat be kell tiltani mert az az ördög műve
Ebből piacbefolyásolásból neki komoly haszna van, aminek a százada sem realizálódna, ha nem lenne a tiltás a hagyományos hajtású járműveken."Ne is haragudj, de ez nettó hülyeség. Musk lobbiereje a fasorban sincs az olajcégek és a hagyományos autógyártókéval szemben.
Akkor miért is erőltetik az országok az elektromos autózást?
Amióta evidencia, hogy a CO2 kibocsátást záros határidőn belül minimalizálni kell, fújódik egy irdatlan nagy lufi az olajcégek körül.
Az olajkitermelő cégek értékét ugyanis nagyrészt az határozza meg, hogy mekkora olajtartalékon ülnek. Ha viszont a CO2 miatt korlátozni kell az olajkitermelést, azzal az olajcégek értéke egyik pillanatról a másikra megtizedelődik, mert ha csak a töredékét szabad kibányászniuk, mint amennyivel rendelkeznek, akkor a cégek értéke is arra a szintre korrigálódik.
Ezért játssza az USA a hintapolitikát a klíma egyezményekkel, hogy az egyik elnök kilép, a másik meg vissza, majd ugyanezt elölről, hogy elodázzák az újabb gazdasági összeomlást. Ha ugyanis az olajcégek részvényei összeomlanak az húz magával kb. mindent és ahhoz képest a 2008-as válság apró bemelegítésnek fog tűnni.
Csakhogy minél tovább várnak, annál nagyobb lesz a buburék is, ezért kénytelenek az országok lassan, de biztosan rákényszeríteni az ipart a belsőégésű motorok lecserélésére, hogy az olaj visszaszorulása a gazdaságból a kereslet folyamatos csökkenésével kevésbé drámaian menjen végbe és az olajcégekben felhalmozott tőke fokozatosan más iparágakba szivárogjon át. Különben ha nem tesznek semmit, akkor vagy a Föld válik lakhatatlanná, vagy az egész világgazdaság omlik össze egyik napról a másikra.Tehát a lufit pont nem Musk fújja, az fújódik magától már jó pár évtizede. A Tesla csak annyit tett, hogy brutális ellenszélben is képes volt bebizonyítani, hogy az elektromos autó minden szempontból képes kiváltani a benzineseket.
-
#150
Donki Hóte
veterán
#54625216
#149
válasz
#54625216
#149
üzenetére
A Tesla csak annyit tett, hogy brutális ellenszélben is képes volt bebizonyítani, hogy az elektromos autó minden szempontból képes kiváltani a benzineseket.
Ez úgy igaz, hogy a Tesla csak annyit tett, hogy brutális ellenszélben is képes volt ELHITETNI, hogy az elektromos autó minden szempontból képes kiváltani a benzineseket.
Az elektromos autó ugyanis jelenleg nem képes minden szempontból kiváltani a benzines/dízel autókat, ez csak egy ígéret, hogy egyszer így lesz.
Most csak átlag kb. 80 %-ban kiváltani a belsőégésű motorral szerelt járműveket (a benzineseket 90 %-ban, a dízeleket 70 %-ban).
Amióta evidencia, hogy a CO2 kibocsátást záros határidőn belül minimalizálni kell
Ez sokaknak evidencia, sokaknak nem az. Az pedig tutira nem evidencia, hogy teljes CO2 kibocsátás mintegy 5 -10 %-ért felelős személyautózáson kell kezdeni a nagy megregulázást.
Ez kb. olyan, mintha kiöntene a Duna Pest megyében, de te otthon házadban a csőtörést akarnád megjavítani, mert attól is csökken a vízszint
Minden jó, ha a vége jó. Ha nem jó, akkor még nincs vége.
Irónia OFF.
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
te meg folyamatosan beszélsz csak nem mondasz semmit... Már szórakoztató se vagy sajnos 
Ebből piacbefolyásolásból neki komoly haszna van, aminek a százada sem realizálódna, ha nem lenne a tiltás a hagyományos hajtású járműveken.Új hozzászólás Aktív témák
it Környezetvédelmi okokra hivatkozva a Tesla többé nem fogadja el fizetőeszközként a bitcoint – Musk bejelentésének hatására 17 százalékot zuhant a bitcoin árfolyama.
- Gyúrósok ide!
- Dying Light 2
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- Melyik tápegységet vegyem?
- Vicces képek
- Robot fűnyírók
- AI-gyártású celebpornóval küzd a Facebook
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- Windows 11
- További aktív témák...
- Be quiet! Pure Wings 2 140mm PWM High-Speed
- Ejha! HP EliteBook 840 G6 Fémházas Laptop 14" -70% i5-8365U 4Mag 16Gb 1TB SSD FHD IPS + Táska!
- ELADÓ intel i5-9400f (igény esetén hűtővel)
- GeForce EVGA GTX 1660 SUPER 6GB
- Részletfizetés. Bontatlan. noblechairs EPIC székek azonnal . 24 / 36 hónap garancia . +36301300000