Új hozzászólás Aktív témák

• #46 #54625216 törölt tag gekkoXT #20

  Új Válasz 2022-08-08 11:19:05 #46

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz gekkoXT #20 üzenetére

  Nem értek egyet.
  Szerintem a streaming felszabadította a filmipart.
  Előtte mi volt?
  Vagy 100 percbe kellet belesűríteni a történetet (mozi), vagy a hagyományos tv sorozatoknál ratyi költségvetésből minden epizódot kötelező cliffhangerrel kellet zárni, mert ha csak minimálisat csökkent is a nézettség, akkor átrakták a szombat du 4 órás idősávba, majd kaszálták az egészet akár évad közben is.
  Azzal, hogy a Netflix egyben kirakta a teljes évadokat paradigmaváltást kényszerített az iparágra és kiszélesítette a filmkészítők eszköztárát: ma nagyobb történetíveken dolgozhatnak és nem kell az egyes epizódok nézettségén parázniuk, belefér egy-egy nyugisabb rész, amiben elmélyülhetnek a karakterépítésben, stb.
  Az eredmény: a tehetségesebb filmkészítők átnyergeltek a sorozatokra, és a sorozatok minősége drasztikusan emelkedett. Persze ahogy nő a kínálat, úgy nyilván több a gagyi is, de összességében sokat nyertünk ezzel a váltással.
  A túl sok streaming szolgáltatót persze lehetetlen eltartani, de közben rengeteg pénzt tolnak a saját tartalom gyártásába. Mivel a piac még mindig képlékeny és javában zajlik a kiszorítósdi, jóval nagyobb kockázatokat vállalnak, ami sokkal több kreatív kísérletezésnek is lehetőséget teremt. (Pl. a hagyományos TV érában el tudtad volna képzelni egy Amazonról, hogy olyan sorozatba tol (száz)milliókat, mint a The Boys?)
  Ahogy a Warner-Discovery összeolvadáshoz hasonlóan tisztul a piac és lesz egyre kevesebb szereplő, úgy lesz ugyan egyre kényelmesebb az előfizetés, de úgy fog csökkenni a kockázatvállalási kedv is.
  Nem csodálkoznék, ha majd a 2015-2030 közötti időszakra a filmgyártás egyik aranykorszakaként emlékeznének.

• #51 #54625216 törölt tag fairi #49

  Új Válasz 2022-08-08 15:27:52 #51

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz fairi #49 üzenetére

  Úgy értem, hogy ha rendeződik a piac, akkor ahhoz képest a mostani helyzet aranykornak fog tűnni.
  Amúgy továbbra is tartom, hogy a kb. 2005 előtti időszakhoz képest most lényegesen jobb a sorozatok minősége.
  Olyan, hogy egy tv csatorna belpolitikai harcainak az áldozatává váljon egy amúgy minőségi és népszerű sorozat, mint ami a Firefly-al történt, ma nem fordulhat elő, mert a szolgáltató nem engedheti meg magának, hogy átengedje a konkurenciához. Kizárólagos szerződésekbe meg nem lehet belekényszeríteni a gyártókat, mert sok a befektetni kívánó szereplő. Ennek a világnak lesz sajnos előbb-utóbb vége, ahogy kihullanak vagy összeolvadnak a streaming szolgáltatók.

  #50 Necroman_Mk2:

  "Szerintem meg inkább a régi, minimum 20 rész/évad sorozatoknál volt jellemzőbb a filler epizódok megléte, pláne, ha egy nagy történetet mesélt el."

  Nem a szokásos filler epizódokról beszéltem, hanem egy történet normális kifejtéséhez szükséges filmidőről.
  Egy ezeroldalas regény mozifilm változata legfeljebb a könyv kilúgozott csontváz verzióját tudja csak elmesélni, kb. színpadi verziót kell írni belőle, egy sorozatban viszont sokkal jobban lehet követni az eredeti mű ritmusát és részletgazdagságát.
  Korábban erre azért nem volt lehetőség - pedig a terjedelem akkor is rendelkezésre állt -, mert egyrészt a tv csatornák előnyben részesítették a "series" sorozatokat (amelyekben az epizódok nincsenek közvetlen kapcsolatban egymással, és a történet fő íve legfeljebb az évadzárókban halad tovább) és a komplett egész történeteket elmesélő "serials" műfajjal ritkán kockáztattak, mert azokkal nehezebb volt évad közben behúzni az új nézőket.
  Másrészt meg nem folyt annyi pénz a sorozatgyártásba, amivel egy-egy nagyobb szabású sztorit normálisan meg lehetett volna filmesíteni. (Ebből a szempontból volt vízválasztó a Trónok harca, ami bebizonyította, hogy lehetséges üzletileg is sikeres szuper költségvetésű sorozatot készíteni.)

  "Illetve oké, hogy a bulk feltöltést népszerű, de hosszú távon szerintem fenntarthatatlan ebben az iramban, és a Netflix is átgondolja ezt."

  Nem feltétlenül a bulk feltöltés a lényeg, hanem hogy a korábbi epizódok végig a néző rendelkezésére állnak, azaz bármikor fel lehet venni a fonalat, így az alkotóknak nem kell minden egyes epizóddal nézettségi rekordokat döntögetni csak hogy ne kaszálják el a sorozatot. Ha az évad összességében jó nézettséget produkál, akkor berendelik a következőt függetlenül az egyes epizódok népszerűségétől. Ezzel az alkotók sokkal nagyobb mozgásteret kaptak, mint a tv-s korszakban.

• #55 #54625216 törölt tag Mr K #53

  Új Válasz 2022-08-08 18:17:35 #55

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #54625216

  törölt tag

  válasz Mr K #53 üzenetére

  "Streaming-en terjeszteni a tartalmat drága, és erősen függ a tartalom mennyiségétől (hány cím van a katalógusban, az egyes címeket átlag mennyit nézik, stb), hogy mennyire."

  Ezt kifejthetnéd bővebben, hogy miért.
  Licence díjakat a tv csatornák is fizetnek akkor is, ha senki sem nézi őket (ergo reklámbevételük sincs), míg a streaming szolgáltatások a pontos nézettség alapján fizetnek, azaz ha X filmnek nincs nézője, akkor kiadás sincs vele.
  Ha technikai értelemben gondolod még kevesebb értelme van, mert akkor a videómegosztó oldalak lennének a világ legveszteségesebb vállalkozásai, hiszen a tartalomkínálatuk folyamatosan csak növekszik.

Új hozzászólás Aktív témák