- Yettel topik
- Hat év támogatást csomagolt fém házba a OnePlus Nord 4
- iPhone topik
- Google Pixel topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Motorola Edge 30 Ultra - a 200 megapixeles kérdés
- Egy óra, két rendszer
- Poco F5 - pokolian jó ajánlat
Új hozzászólás Aktív témák
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Ren Hoek
#1287
üzenetére
Pénzért bármi van. És ez a piac problémája most, hogy ezért pénzt kérnek. Az NV a hardverét korlátozza, míg az AMD a szoftverelérést. Szóval olcsó Deep Learning nem létezik jelenleg. Úgy sem lesz, hogy gyors FP16-ot kapsz GCN-en, mert pénzért adják a szoftvereket az AMD-nél a FirePro mellé. Ők a DX12 miatt nem akarják korlátozni az FP16 teljesítményét hardverből, míg az NV ezt bevállalta.
A lényeg az, hogy az AMD-nél és az NV-nél is az van, hogy vagy fizeted a professzionális cuccokat, vagy elküldenek a fenébe.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Ren Hoek
#1285
üzenetére
Az AMD azokra ROCm platformot használ, mert oda van HIPify. Azt nem hiszem, hogy OpenCL-re portolják, mert HIP-en elérik az AMD-t és az NV-t is. Harmadik félt nem akarnak elérni. Oda kellene igazán az OpenCL, nem a gyártóspecifikus platformokra, mint a CUDA vagy a ROCm. A nyílt forrás miatt itt tényleg a HIPify a legegyszerűbb portolási lehetőség, gyakorlatilag pillanatok alatt megvan.
Általánosságban azonban inkább az OpenCL-re koncentrálnánk, mert többen ezt teszik, ugyanis a CUDA és a ROCm sosem lesz nyílt. Az egyetlen nyílt alternatíva a fenti problémákra SYCL 2.1 lesz.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Ren Hoek
#1282
üzenetére
Manapság már szinte teljesen kiszorította az OpenCL a CUDA-t a végfelhasználói és munkaállomás területén. A CUDA támogatást megtartották a szoftvercégek, de van aki évek óta nem nyúlt a kódhoz, és az OpenCL kód egyszerűen legyorsulta, szimplán azért mert fejlődik.
(#1283) Menthirist: Ebbe a tesztbe a magam részéről elég sok munkát raktam, mert másképp nem lett volna kész mára sem. Úgy sikerült kettőnknek összerakni, hogy hétvégén is dolgoztunk. Szar volt.
![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
-
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
stratova
#778
üzenetére
Más volt a proci. Ennél a játéknál ez számít, így különösen fontos, hogy az alap ugyanolyan legyen, különben szórni fognak az eredmények. Figyelembe kell azt is venni, hogy DX12-ben az NV-nek jóval nagyobb a többletterhelése, mert csak TIER_2-es bekötésű, így a gyorsabb proci nekik előny. Az AMD TIER_3-as bekötésű, így a bekötés nem igényel processzoridőt. Emiatt az AMD-nek a lassabb proci a kedvezőbb, mert egy fontos munkával egyáltalán nem terheli meg.
-
#537
Abu85
HÁZIGAZDA
Darth_Revan
#533
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
Darth_Revan
#533
üzenetére
Az NV architektúráiban a Hyper-Q az async compute. De az csak a GK110-től van. Ugyanakkor ez a DX12 és a Vulkan szempontjából mindegy, mert ez a két API olyan független compute parancsmotorokat igényel, amelyek támogatnak erőforrás-korlátozást is, vagyis a Pascal előtti Hyper-Q haszontalan a két új grafikus API szempontjából.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Itt továbbra sem a Samsung mint kijelzőket gyártó cég a baj, hanem mint panelgyártó. Ismétlem, hogy a 3D Visiont úgy ölte meg a Samsung és az LG, hogy szerződésbe foglalták a panelek szempontjából, hogy a megvásárolt készlet nem használható 3D Vision kijelzőkhöz. Ez a két cég akkora tényező a panelek piacán, hogy ha egy ilyet szerződésbe foglalnak, akkor onnantól vége a bulinak, mert a megrendelők nem tudnak alternatívák után nézni. Legalábbis nem olyanok után, akik képesek akkora mennyiségben panelt szállítani, mint a Samsung és az LG. Tehát inkább elfogadják a két koreai feltételeit. Az NV partnerei sem azt akarták, hogy a G-Sync haljon meg, csupán ők látják, hogy az említett cégek milyen politikát folytatnak a piacon, így biztonságosabb lenne a szabványt IS! támogatni.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Itt nem arról van szó, hogy bárki a Samsung vagy az LG kijelzőit akarja venni. A gond az, hogy eddig minden technológia meghalt, ami mögé ők nem álltak be. Akkora úgymond politikai erővel bírnak, hogy képesek technológiákat ölni azáltal, hogy a kiszolgált partnereiknek is megtiltják azok használatát, mert esetleg nem egyezik az érdekeikkel. A 3D Vision számára sem az volt az igazi csapás, hogy a Samsung és az LG saját utat választott, hanem az, hogy nem szolgálták ki a partnereket, ha 3D Vision monitort csináltak. Mi van, ha egyszer úgy döntenek, hogy a G-Sync-hez sem használható általuk gyártott panel? Simán megtehetik, nem egyszer ilyen limitálásokkal öltek technológiákat.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A G-Sync szembeni bizalmatlanság nem azért van, mert nem tudja valaki megvenni, hanem azért, mert az NV-nek már volt egy ilyen kezdeményezése 3D Vision néven. Oda is megvetted a komplett rendszert és meghalt, mert az LG és a Samsung nem állt be mögé, mivel megcsinálták a saját megoldásukat. A legtöbb GeForce felhasználó ezért fél a G-Sync-től, mert a Samsung és az LG nincs mögötte, és az NV-nek szokása kivégezni az efféle technikáit támogatás hiányában. És akkor ott állsz a méregdrága lezárt cuccoddal, amit el sem tudsz adni, mert meghalt a rá épülő alap. Ugye ezek a felhasználók nem azt akarják, hogy az NV ne csinálja a G-Sync-et, mert csinálják ha akarják. Csupán az az igényük, hogy támogassák a szabványt is, ami nem kockázatos befektetés. Így aki kockáztatni akar fizethet a G-Syncért, de aki nem akar kockáztatni anélkül használhatna A-Syncet, hogy Radeont kellene vennie. Csupán ez húzódik meg az egész mögött. A felhasználók csupán választási lehetőséget akarnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Ennek főleg az az oka, hogy azok a kategóriák a piac egy apró szeletét fedik csak le. Bár a monitorpiacot elég nehéz szegmentálni, mert elég sok az átfedés az egyes kategóriák között, de az tisztán látható, hogy ha elfogadjuk azt a kategorizálási modellt, amit mondjuk a kereskedők jellemzően felállítanak, akkor a gaming monitorok szegmense a teljes monitorpiachoz képest még csak nem is két számjegyű.
A kategorizálás azért jelent mindig bajt, mert ami variálható frissítésű kijelző, az nem mind gamer, vagy ami mondjuk szinhű kijelző, az se mind gamer, sőt pont, hogy nem az. Szóval ezek a kimutatások sajnos a monitorpiacon nagyon csalókák. De az tény, hogy ha a variálható frissítést nézzük, akkor azon a területen a Samsung vezet. -
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
#32839680
#179
üzenetére
Az LG és a Samsung sosem adta oda a profitot másnak. A G-Sync ezt követeli meg a monitorgyártóktól. Nem véletlen, hogy az új ASUS és Acer G-Sync monitorok 600-1200 dollár közé lőttek. Érdekeltek ebben a kategóriában, de csak úgy, ha jön is belőle profit, így rárakják a saját hasznukat.
(#180) Keldor papa: A Samsung fontos tényező. A variálható frissítést támogató monitorokra levetítve az eladások szempontjából a Samsung vezet. A Best Buy friss adatai szerint 47%-a ennek a részpiacnak az övék. Az LG visz még 31%-ot és onnan jönnek a többiek.
-
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Lenovo 13 Core i3-7100 Cpu laptop eladó
- Beszámítás! Sony PlayStation 5 1TB SSD lemezes konzol extra játékokkal garanciával hibátlan működés
- LG 65QNED86T / 65" - 164 cm QNED / 4K UHD / 120Hz & 3ms / HDR 10 Pro / FreeSync Premium / HDMI 2.1
- Steam, EA, Ubisoft és GoG játékkulcsok, illetve Game Pass kedvező áron, egyenesen a kiadóktól!
- KÖZEL FÉLÁR! Apple Magic Keyboard, Mouse, Trackpad, Pencil, Smart Magic Keyboard Folio, Watch szíjak
Állásajánlatok
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest