Új hozzászólás Aktív témák

• #207 azbest félisten sz_gabor #206

  Új Válasz 2016-09-01 12:09:52 #207

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz sz_gabor #206 üzenetére

  a 0,005% továbbra sem a nyereség után van, hanem a forgalom alapján hasra ütött egy hivatalnok. A forgalom 1-2%-át "illik" adóként befizetni, hogy ne hőbörögjenek a politikusok, amiért az általuk alkotott jogi kiskapukat legálisan kihasználják.
  Biztosan fizetnek ők a profit után 12,5%-ot, csakhogy a könvelésben a profit konvergál a 0ához, ezért olyan pici a befizetés a forgalomhoz képest.

  Az utolsó mondat kapcsán: lényegében nem fizetnek társasági adót, és az írek köszönik, de nem kérik a hasraütésre bemondott összeg befizetését sem. Ők nem a társasági adóra hajtanak, hanem a többi járulékos adóra, fejlesztések hatásaira, munkahelyekre. Persze ettől még cinkosok az adó optimalizálásban, ahogy más országok is a sajátjukban.

  Na nem védem én a google-t, csak azt mondom, hogy az ilyen ügyeket politikai indíttatásból szokták előszedni, mert másik száz esetben meg szemet hunynak. Szokásos EU féle marakodás és széthúzás... ha a másik ország csinálja, akkor jajjaj, ha saját ország, akkor viszont dícséretes.

• #200 azbest félisten Vision #112

  Új Válasz 2016-08-31 20:13:14 #200

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azbest

  félisten

  válasz Vision #112 üzenetére

  Nem ilyen egyszerű, hogy " 0,005%-ot a törvényes 12,5 helyett".
  Néhány bürokrata kitalálta, hogy forgalom alapján szerinte mennyit kellett volna adózni. Csakhogy a legtöbb országban a nyereség után kell adózni általában. Az írektől tovább offshore-ozott, minimálisan tartott helyi profitnak a kedvező ír százaléka után jön ki a pici szám. A többféle legális optimalizációval érhették ezt el. Ezért is ötleteltek forgalom alapú adókról a közelmúltban, ami meg más iparágakat tenne taccsra, ahol tényleg kicsi az árrés.

  Ha jól sejtem az "effective corporate tax rate" alatt azt gondolják, hogy a bevételekből illene 1%-ot adóként befizetni. Az, hogy a profitot hogy költségelik el, az kamu vagy valós, nincs figyelembe véve. Tehát, az álomvilágban profit 12.5% lenne a bevétel 1%-a.

  Mostanában sok "azért kevés a fizetés mert pici a GDP" cikkel hülyítik az embereket. Pedig valójában az adóoptimalizáló cégek csak annyi pénzt realizálnak helyben, hogy legálisan kifizethessék a helyi béreket és működési költséget. Ha több bért kellene fizetni, akkor annyival kevesebbet papíroznák át máshova, de akkor is 0 szaldó közelében lenne a végső helyi profit. A lényeg, hogy ilyen esetben a kevés fizetés miatt kevés a GDP, pont fordítva van az ok és okozat. Amit megszívnak azok a cégek is, akik kis értékű termékekkel küzdenek, mint majom a jégen, mert ők meg a kis fizetések miatti kis vásárlóerő által nem tudják kitermeli a saját dolgozóik bérét.

  (#68) dabadab
  "ez olyan lenne, mintha az ISP-knél szabadon választhatna a user, hogy melyik ISP szolgáltassa a netet és melyiknek fizet - majd ezután létrejönnének olyan "ISP"-k, amik netet ugyan nem szolgáltatnak (a dolognak az a része macerás meg drága), viszont nagyon olcsóak, így a végén a userek nekik fizetnek, a többiektől meg elvárnák, hogy adjanak nekik netet. "

  Ezt hívják hurokátengedésnek, ha törvény kötelez rá. De van sok virtuális szolgáltató is, akik valahogy leszerződnek az igazival, talán mert nagy tételben vásárolnak, amit akkor is kifizetnek, ha a valós fogyasztás kevesebb lesz. Cserébe kedvező díjat kér az igazi szolgáltató.
  Telefonosoknál, interneteseknél is van sok ilyen.
  Sőt, még némelyik közműnél is előfordul. Nálunk nem tudom mennyire gyakori, de pl áramot is lehet más cégtől venni, mint aki valójában szolgáltat. Tehát létezik ilyen piaci alapokon is.

Új hozzászólás Aktív témák